Saqueo en el museo egipcio en El Cairo

La ansias de libertad de los pueblos a veces se llevan por delante parte del bagaje cultural de las naciones. Esto es lo que ha ocurrido en estos días en Egipto.

La revuelta ciudadana contra la autocracia de Hosni Mubarak está teniendo un lado negativo como es el saqueo del museo egipcio de El Cairo. Aprovechándose o amparándose en la revuelta, ciudadanos egipcios han intentado saquear la riqueza artística del museo y han destruido importantes piezas arqueológicas allí depositadas.

El museo egipcio de El Cairo es impresionante, actualmente estaba en fase de ampliación y modernización  dado que el actual es viejo y obsoleto. Yo estuve allí hace año y medio y es impresionante la riqueza arqueológica allí depositada. Mas de dos millones de piezas se encuentran en él depositadas y la barbarie ha intentado expoliarla como ya sucedió con el museo persa de Bagdad durante la segunda guerra de Irak.

Tengo miedo de que esto no sea solo la acción de unos barbaros contra el patrimonio cultural de Egipto sino una premeditada acción del fundamentalismo islámico tal como sucedió en Afganistán durante el periodo de gobierno de los talibanes que dinamitaron los budas gigantescos. Es conocida la posición de los fundamentalistas islámicos de Egipto ante el legado cultural y arqueológico del Egipto antiguo. Ellos opinan que toda la cultura y arqueología del Egipto antiguo debe ser destruida porque atenta contra el islamismo. Esperemos que solo sea la acción de unos barbaros que se aprovechan de una revuelta democrática para enriquecerse en el mercado negro de las antigüedades  y no un plan orquestado por el fundamentalismo islámico para acabar con una cultura que ellos consideran infiel.

De esto también ha escrito Carmen de Ciberculturalia, Vandalismo en el Museo de El Cairo

Salud, República y Socialismo.

Carta abierta a mi secretario general

Hoy Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, secretarios generales de CC OO y UGT escriben un articulo de opinión en El País que bajo el titulo de “La necesidad de preservar la cultura del acuerdo” pretenden justificar la necesidad de acuerdo con el gobierno.

Compañero Toxo yo también participo de la cultura del acuerdo, de hecho he militado activamente en una empresa en que se ha aplicado esa política y con buenos resultados para los trabajadores, pero el acuerdo debe ser un medio y no un fin en si mismo. Es cierto que hemos apoyado y firmado  los tres acuerdos sobre pensiones anteriores y uno de ellos sin el respaldo de UGT, pero a diferencia de este en todos ellos no solo se garantizaron la pervivencia del sistema, sino que además  se mejoraron las condiciones de jubilación de los trabajadores.

Como decía el acuerdo no debe ser un fin en si mismo sino un medio para conseguir unos objetivos y evidentemente el resultado final no puede ser la imposición de una de las partes a la otra, a no ser que la situación de fortaleza de una de ellas  lo permita y la otra acepte que ante su debilidad es mejor un mal acuerdo que una imposición. Creo que el problema radica en eso, que sois conscientes de que las fuerzas sindicales son bastante débiles. Y cuando eso ocurre solo caben dos opciones resistir y no llegar a ningún acuerdo y salvar la dignidad o firmar un mal acuerdo y salvar los muebles.

Comparto contigo en que es necesario continuar con la reforma del sistema público de pensiones y también la posición oficial del sindicato de que la reforma no había que hacerla de manera urgente. Ese es el primer gol que nos ha metido el gobierno “socialista” los mercados especulativos y últimamente Angela Merkel como condición para apoyar el incrementar del fondo de rescate europeo. Y en esa línea comparto con el sindicato la opinión de que, ante la previsión de mayor número de pensiones y de mayor cuantía, es decir mayor gasto, la solución no es actuar sobre los gastos sino sobre los ingresos, pero desgraciadamente yo no veo en el acuerdo, que defiendes, otra cosa que no sean medidas para reducir el gasto en las pensiones o lo que es lo mismo deteriorar las condiciones de acceso y la cuantía de las pensiones.

Este acuerdo solo se puede justificar desde la situación de desmovilización generalizada de los trabajadores. En este terreno hay responsabilidades compartidas y una situación económica  que condiciona la movilización de los trabajadores. Es cierto que la situación de crisis económica con mas de 4,5 millones de trabajadores sin empleo condiciona la movilización, en concreto la huelga, porque en estas circunstancias  una importante parte de los trabajadores optan por defender su puesto de trabajo ante cualquier otra  circunstancia. Es cierto que vivimos en un país en el que muchos trabajadores defienden con mucho más ardor a su equipo de futbol que sus derechos laborales y sociales, pero también es cierto que la cultura de la movilización se crea poco a poco y en esto los sindicatos tenemos una gran responsabilidad.

Desde el inicio de la crisis hemos dejado hacer al gobierno “socialista” sin movilizar a los trabajadores ni crear sentimiento de su necesidad, solo cuando el gobierno aprueba la reforma laboral el sindicato reacciona pero ya es tarde,  la desmovilización de los trabajadores y su sentimiento de inevitabilidad de las medidas estaban instalados en el pensamiento de los trabajadores y con este bagaje nos hemos enfrentado a negociar la reforma de las pensiones. Yo pensaba que habríamos aprendido la lección y que en este proceso profundizaríamos en eso que los viejos sindicalistas no hemos olvidado nunca: el binomio negociación/presión.  Yo pensaba que en esta ocasión se movilizaría a los adormecidos delegados sindicales y que los centros de trabajo se llenarían de asambleas para primero discutir con los trabajadores nuestra alternativa a la reforma de las pensiones  y en segundo lugar para convencedles que solo con la negociación no es posible llegar a un buen acuerdo. Yo pensaba que aprovecharíamos  la negociación para crear la condiciones idóneas para dar una respuesta contundente a las agresiones del gobierno “socialista”. Pero no ha sido así, me he equivocado y me he sentido decepcionado.

Pero yo no voy a caer en el recurso fácil de decir que sois unos traidores, unos vendidos, unos pesebreros  y por tanto el sindicato también, porque no es cierto, porque vuestro objetivo y el objetivo del sindicato era conseguir un buen acuerdo sobre la reforma de las pensiones. Eso solo lo dicen los que se levantan todos los días haciendo la revolución y se acuestan sin haber dado un paso adelante y aquellos que tienen siempre miles de escusas para no secundar una movilización. Yo simplemente os digo que os habéis equivocado, que habéis olvidado los principios básicos del sindicalismo y que se reducen simplemente que a una negociación no se puede ir desde la debilidad   y que el mejor o  peor resultado de una negociación depende más de la mayor o menor acumulación de fuerzas que de la habilidad de los negociadores. Por eso al final solo habéis podido salvar los muebles.

Yo no me iré del sindicato porque en el sindicato hay que estar para que las cosas cambien. Eso solo debilita al sindicalismos y favorece a la patronal al gobierno.  Para terminar espero que no aceptes la invitación de acudir a la cena con Angela Merkel el próximo día 3 de febrero, harías el mas absoluto ridículo, porque parecería que vas a rendir cumplimiento a las imposiciones que desde el gobierno alemán se ha hecho al español.

Salud, República y Socialismo. 

No me gusta el preacuerdo

Este preacuerdo alcanzado entre el gobierno y los sindicatos no me gusta, pero no lo voy a criticar hasta que haya leído el texto definitivo del acuerdo.

Y no me gusta porque, como en todo acuerdo, las partes ceden en sus posiciones para llegar al consenso y en este caso quien más han cedido son los sindicatos, ellos han renunciado a las partes mas importantes de la negociación, el gobierno solo en lo accesorio. Yo tengo una máxima, “Cuando tu enemigo de clase te da la razón , estás equivocado” y si el P.P. aplaude el acuerdo es que no es bueno para los trabajadores. Creo que los sindicatos se han equivocado de estrategia al ampliar el ámbito de la negociación a otros temas y han caído en la trampa de tener que ceder en aspectos que al inicio de la negociación parecían innegociables.

Pero no voy a caer en el error fácil de decir que los sindicatos son unos traidores, porque los sindicatos no son un ente abstracto al margen de  los trabajadores. Los sindicatos  son lo que son sus afiliados y si los afiliados no levantamos la voz ante lo que consideramos una equivocación sindical, entonces somos tan responsables como la dirección sindical  y porque ellos no son los únicos responsables del resultado final de este acuerdo. Los trabajadores también tenemos mucha responsabilidad. Somos capaces de quemar Troya porque nuestro equipo baja a segunda división pero no tenemos el coraje de salir a la calle para defender nuestros derechos.

Lo afirmaba en una anterior entrada La encrucijada sindical, los sindicatos tienen un papel  muy difícil en este proceso negociador: “Si optan por el acuerdo los trabajadores y los medios de comunicación los tildaran de traidores,  vendidos y pesebreros.  Pero si optan por el no acuerdo y la huelga, esos mismos medios de comunicación les acusaran de irresponsables, de ir contra la sostenibilidad del sistema y de la inutilidad y obsolescencia de la huelga”.

Cuando uno se sienta en una mesa de negociación su fuerza es la que le dan los trabajadores y me da la sensación que los sindicatos no tenían detrás de si esa fuerza. No hay nada mas que ver el resultado de la huelga del 29S y las posteriores movilizaciones. El gobierno lo sabía y lo ha utilizado. Los sindicatos solo tenían dos opciones: no negociar desde una posición de debilidad o tratar de salvar los muebles, eligieron la segunda y creo que se han equivocado, porque de todas formas les iban a llover las criticas.

Salud, República y Socialismo

La culpa es de Zapatero

Como no podía ser menos el Ayuntamiento de Madrid no es responsable del nivel de contaminación atmosférica que soportan lo madrileños, el responsable es Zapatero por fomentar los vehículos diesel.

La concejala de Medio Ambiente del  Ayuntamiento de Madrid, que nos es mas tonta porque no pone interés y cuyo único merito político es estar casada con el expresidente Aznar, ante el grave problema de la contaminación atmosférica existente en Madrid no tiene más alternativas que cambiar de sitio las estaciones medidoras para camuflar la contaminación real  o culpar al gobierno de ser el responsable por fomentar los vehículos diesel O al final pedir una nueva prorroga a la UE para continuar sin hacer nada.

Es cierto que los vehículos diesel contaminan más que los de gasolina, pero en Madrid y en San Petersburgo  y no parece que salvo Barcelona,  muchas ciudades españolas tengan el mismo problema de contaminación atmosférica que tiene Madrid.

En Madrid, en relación con la movilidad, solo se toman medidas para potenciar el uso de vehículo privado y cuando se apuesta por el vehículo privado es evidente que el efecto es el incremento de la contaminación atmosférica. Otras ciudades han conseguido reducir su contaminación mejorando y  potenciando el uso del transporte público y el transporte no contaminante como la bicicleta o el tranvía y tomando medidas encaminadas a disuadir el uso del vehículo privado como el acceso limitado a las ciudades o las tasas por el acceso al centro urbano.

Pedir un moratoria de cuatro años no soluciona el problema, solo lo alarga en el tiempo. Si durante los ochos años de mandato de Ruiz Gallardón en Madrid lo único que se ha hecho es tratar de camuflar la contaminación real cambiando de sitio las estaciones medidoras, cuatro años más no van a solucionar el problema porque no hay voluntad política de solucionarlo.

CC.OO. ha propuesto 10 medida para una movilidad mas sostenible y segura, que seguramente ayudarían considerablemente a mejorar la calidad del aire de nuestras ciudades si se aplicaran.

1. En las grandes empresas y/o polígonos industriales, crear la figura del gestor de movilidad, constituir consejos de movilidad (integrados por empresas, sindicatos, administraciones y operadores de transporte) y elaborar un plan de movilidad.
2. Apostar por el transporte colectivo, con criterios de racionalidad: dimensionando los vehículos para optimizar su uso y la eficiencia; y estableciendo enlaces con las redes de transporte público.
3. Garantizar la accesibilidad a los centros de trabajo para los peatones en condiciones de seguridad y sin obstáculos.
4. Promover el uso del coche compartido y del coche multiusuario, garantizando su eficacia y reservando zonas de aparcamiento.
5. Promover el uso de la bicicleta, garantizando unos itinerarios y un aparcamiento seguro.
6. Subvencionar desde las empresas los títulos de transporte de carácter personal y reducir el espacio dedicado a zonas de aparcamiento.
7. Incorporar la movilidad in itinere y la accesibilidad al centro de trabajo en la evaluación de riesgos laborales.
8. Incluir la auditoria de movilidad en los estudios para obtener un sistema de certificado de calidad (EMAS o ISO).
9. Excluir el permiso de conducir y la propiedad de vehículo como criterio de selección de personal; pueden ser condiciones complementarias, pero no excluyentes.
10. Incorporar a la negociación colectiva el criterio de reubicación sistemática de trabajadores/as en los centros de trabajo más próximos a su domicilio.

Mejorar la calidad aire es posible si se tiene voluntad política de llevarlo a cabo y no se echan balones fuera culpabilizando a los demás de las responsabilidades propias.

Salud, República y Socialismo.

En memoria de las victimas de Atocha

Hoy se han cumplido 34 años del atentado fascista de Atocha 55, en el que fueron asesinados 4 abogados laboralistas y un sindicalista y dejaron mal heridos a otros 4 abogados.

Fueron asesinados los abogados, Javier Sauquillo, Javier Benavides, Enrique Valdelvira, Serafín Holgado y el sindicalista Ángel Rodríguez Leal y  resultaron gravemente heridos Alejandro Ruiz Huertas, Mª Dolores González, Luís Ramos y Miguel Sarabia.

Cada 24 de enero me acuerdo de manera especial del que fue compañero de sindicato y de empresa, Ángel Rodríguez Leal. Ángel había sido despedido por ser uno de los lideres de la huelga de Telefónica de abril de 1976. Ángel murió por un terrible deseo del destino. Él había abandonado ya el despacho laboralista pero volvió porque había olvidado el Mundo Obrero. Y el lugar de Ángel   pudo haberlo ocupado cualquiera de nosotros, en aquellos momento se estaba en el proceso de constitución de CC.OO. y las reuniones en el despacho laboralista eran más que habituales.

El objetivo de los fascistas no era otro que tratar de meter al país en un proceso de involución. Tras la muerte del dictador, el año 1976 fue el año de las grandes luchas sociales y políticas, las huelgas se sucedían  una tras otras mezclando las reivindicaciones laborales con las de carácter político y social. La amnistía política y las ansias de libertad política se mezclaban con los incrementos salariales y desde los sectores más ultramontanos se pretendía dar un escarmiento  a esta situación y tratar de reconducirla de nuevo hacia la larga noche del fascismo.

Para ello pretendían asesinar a Joaquín Navarro, líder de la huelga del transporte de mercancías que en esos momentos se estaba produciendo. No consiguieron matar a Joaquín pero causaron una masacre terrible.

Las victimas de Atocha no fueron las únicas personas que pagaron con su vida la consecución de las libertades democráticos, otros muchos compartieron con ellos su terrible destino. Montejurra, Vitoria, Granada y un continuo goteo de asesinados por la ultraderecha y las fuerzas del orden público. Rendir homenaje a las victimas de Atocha es a la vez rendir homenaje todos y todas los/as que perdieron su vida o la libertad  por conseguir esta democracia imperfecta de la que actualmente disfrutamos.

Ver video: Documental:
"LOS ABOGADOS DE LA DEMOCRACIA"  deTino Calabuig

http://www.vimeo.com/8986290

Salud, República y Socialismo. 

La semana crucial

La próxima semana es crucial para el desenlace sobre la reforma de las pensiones, ya que el plazo para la negociación se acaba porque el Consejo de Ministros del próximo día 28 aprobará el proyecto de reforma del Sistema Público de Pensiones.

Todo parece indicar que el principal escoyo del acuerdo está en los años de cotización para poder jubilarse a los 65 años. El gobierno ha pasado de exigir 41 a 39 años y los sindicatos plantean que sean solo 35 los años necesarios para la jubilación a los 65 años. El punto medio entre ambas propuestas 37 años. ¿Será ese el punto de acuerdo?.

Con la propuesta del Gobierno una mayoría de los trabajadores se verían obligados a jubilarse a los 67 años por no tener las cotizaciones suficientes para realizarlo a los 65, por eso es el objetivo de los sindicatos de bajar el numero de años cotizados para perder acceder a la jubilación a los 65 años de edad.

Los sindicatos siguen también insistiendo en la necesidad de incentivar voluntariamente jubilarse más tarde, para ello consideran se debe incrementar el actual incentivo del 2% o 3% adicional de pensión por cada año que demoren la jubilación más allá de los 65 años. Esta es una vía que ha hecho posible que la edad real de jubilación se haya incrementado en más de un año  desde el 2006, última renovación del Pacto de Toledo.

En definitiva esta próxima semana se determinará si es posible o no llegar a un acuerdo en materia de pensiones, pero en todo caso si no hay acuerdo esto no debería ser un punto y final sino un punto y seguido dado que después empezaría el trámite parlamentario y las posibilidades de movilización y presión durante el debate parlamentario es una arma que todavía tienen en su manos los sindicatos.

Salud, República y Socialismo.

Los derechos humanos no tienen matices

Ayer recibí una critica en mi blog por mantener una imagen de Sakineh pidiendo su libertad. No voy a responder a la critica, cada cual tiene el derecho a pensar como le venga en gana, pero hay cosas que desde mi punto de vista no cuadran con un pensamiento de izquierda.

La izquierda nos pasamos la vida criticando las pretensiones de la iglesia católica española de injerirse en la vida política y social española y querer imponer sus retrógrados pensamientos al conjunto de la ciudadanía, pero extrañamente una parte de esa izquierda no tiene esa visión critica cuando se trata de la actitud de los regímenes islámicos en relación a las libertades democráticas y los derecho humanos.

Yo lo he defendido y lo seguiré defendiendo con vehemencia: los regímenes islámicos ni son democráticos ni respetan los derechos humanos de su ciudadanía. No es democrático un régimen que pretende imponer por la fuerza un modelo teocrático a todos los ciudadanos,  no es democrático un estado que impone restricciones a la prensa para que su verdad sea una verdad absoluta, no es democrático un estado que reprime a tiros las protestas ante el fraude electoral como ocurrió en las pasadas elecciones en Irán, no es democrático un estado en que los candidatos electorales tienen que pasar primero por el tamiz de la censura como ocurre en Irán y no es democrático un estado que impone por la fuerza  la ley divina frente a la ley civil.

Y en Irán como en el resto de estados u organizaciones fundamentalistas islámicas no se respetan los derechos humanos. ¿O es que nos hemos vueltos locos en la izquierda?  ¿Acaso se respetan los derechos humanos asesinando a las personas porque no siguen la retrograda moral sexual impuesta por los islámicos? ¿Se respetan los derechos humanos condenando a la lapidación a las mujeres que quieren ser dueñas de su sexualidad? Porque la infidelidad no es un delito, solo es un problema que atañe a tres personas.  Como tampoco se respetan los derecho humanos de los homosexuales y lesbianas cuando se les asesina por el hecho de tener una sexualidad diferente al resto de los mortales. Ni se respetan los derechos humanos cuando se asesinan a personas por el “delito de blasfemar” a su dios. ¿Se respetan los derechos  humanos de las mujeres cuando se las condena a ser ciudadanas de segunda o tercera clase, quedando muchas veces reducidos sus derechos a los reproductivos  y satisfacción sexual de los hombres?

Pues todo eso no es una invención es lo que sucede en mayor o menor medida en los países u organizaciones con un modelo de sociedad basado en el islam. ¿Soy intransigente con la religión?  La respuesta es si, pero sobre todo con quienes pretenden imponernos por la fuerza un modelo social y de valores que no es el nuestro.

Y la imagen de Sanikeh estará presente en este blog hasta que se salve de la pena de muerte o la barbarie islamista la asesine. Y a quien no le guste pues ya sabe cual es el camino. Este es mi blog.

Salud, República y Socialismo.

25 años sin el viejo profesor

Hoy se han cumplido 25 años del fallecimiento de Enrique Tierno Galván, primer alcalde democrático de Madrid. El Alcalde que más admiración ha concitado  desde todos los espectros políticos.

Tierno Galván fue alcalde de Madrid desde 1979 hasta 1986. En ambas legislaturas lo hizo en coalición con el PCE, aunque en la segunda obtuvo mayoría absoluta; lo que evidencia el talante democrático de Tierno y el sentido del consenso como plasmación de la acción política.

Tierno Galván consiguió exaltar el sentimiento de identidad madrileña para los madrileños, hasta entonces  desprovistos de sentimiento de pertenencia alguna. Su apoyo a la “movida madrileña”, que durante un tiempo fue el signo de identidad de Madrid, le valió el respeto de la juventud madrileña y también de los menos jóvenes aunque, por contra,  el rechazo de los sectores mas retrógrados de Madrid.

Consiguió hacer de Madrid una ciudad amable, acogedora, donde propios y extraños podían sentirse integrados y donde la política era una actividad digna y al servicio de la ciudadanía. Desde su oficial seriedad era capaz de participar en los más solemnes actos como en los más alternativos conciertos y llamar a los jóvenes a “colocarse y al loro”

Nunca abdicó de su condición de intelectual aunque siempre supo expresarse con un lenguaje acorde con la circunstancias.  Su bandos en esa mezcla de castellano antiguo y moderno más que llamar la atención a los ciudadanos por sus conductas eran textos cargados de consejos de convivencia ciudadana.  

El 21 de enero de 1986 fue enterrado Enrique Tierno Galván entre el respeto de más de un millón de madrileños de todas las ideologías que de esa manera querían expresar su reconocimiento al que hasta hoy ha sido el mejor alcalde de Madrid. Nadie hasta entonces había suscitado ese sentimiento de unanimidad en torno a una personalidad, pero es que Tierno Galván estaba por encima de ideologías y partidismos.

Salud, República y Socialismo.

Gómez no quiere ser presidente

Por si éramos pocos parió la abuela, podrían decir los socialistas. Si no tuvieran pocos problemas en la recta final de las elecciones autonómicas, condenan por prevaricación a la número dos de  Tomás Gómez, Trinidad Rollan.

Y ¿que es lo que hace Tomás Gómez? pues todo lo contrario que cualquier político con dos dedos de frente y con ganas de ganar la presidencia de la Comunidad de Madrid: mantener en su puesto partidario a Trinidad Rollan. Tomás Gómez le ha dado los argumentos necesarios a  Esperanza Aguirre para tapar todas sus corruptelas y mostrar a los socialistas como corruptos y defensores de los corruptos.

Es cierto que Trinidad Rollan solo ha sido condenada a inhabilitación para el desempeño de cargos públicos y que el cargo que desempeña en el PSM, secretaria de organización, no tiene consideración de cargo público; pero evidentemente quien ha sido condenada por un delito de prevaricación no parece el mejor ejemplo para desempeñar un cargo de representación partidaria.

Esto solo demuestra la doble moral que sobre la corrupción y los delitos políticos tienen P.P. y PSOE al exigir al contrario lo que no son capaces de cumplir en su ámbito. Tomás Gómez ha perdido una oportunidad de oro para demostrar  que actúa de diferente manera a como lo hace la derecha en estos casos. Eso le hubiera dado un plus de credibilidad ante la batalla electoral que se avecina y sobre todo le hubiera quitado argumentos a Esperanza Aguirre.

La desconfianza que la ciudadanía muestra con respecto a la política está necesitada de gestos que contribuyan a devolverle  la credibilidad y la credibilidad de los políticos. Sentir que los políticos son personas  honestas y coherentes y  que la política es una actividad digna. Pero en lugar de eso, actuaciones como la de Tomás Gómez solo contribuyen a fortalecer los sentimientos negativos que la ciudadanía tienen de la política y los políticos.

Haber cesado en sus competencia a Trinidad Rollan hubiera sido un ejemplo de dignificación de la política, pero Tomas Gómez ha elegido  el camino equivocado, porque nada hubiera impedido a Trinidad Rollan continuar colaborando con la secretaria de organización sin ser la titular de la misma. Y sin embargo insistir en “mantenella y no enmendalla” solo le va a traer problemas a Tomás Gómez. Hoy Tomas Gómez está un poco más lejos de llegar a la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Salud, República y Socialismo.

La encrucijada sindical

Los sindicatos no tiene un papel fácil en la actual negociación con el gobierno sobre la reforma del Sistema Público de Pensiones. Posiblemente hagan lo que hagan saldrán escaldados.

El gobierno está empeñado en subir la edad de la jubilación hasta los 67 años en contra de las opiniones de muchos economistas  de que no es necesaria la ampliación. A pesar de que no tienen en cuenta que aún siendo la edad oficial de la jubilación los 65 años, la edad real se sitúa en torno a los 63, por lo que hay suficiente margen para seguir insistiendo en las medidas de voluntariedad para ir acercando la edad real a la edad oficial. Lo único que sostiene su insistencia es el intento de tranquilizar a los insaciables mercados.

Por su parte los sindicatos se niegan a ampliar la edad de la jubilación, entre otras razones por ese último argumento: acercar la edad de jubilación real a la edad oficial. Pero el discurso de los sindicatos está cambiando. Ya se habla de que no habrá huelga en enero y proponen ampliar el ámbito de la negociación al desarrollo de la reforma laboral, la negociación colectiva y las políticas de empleo. No se si esto de buscar un acuerdo global es un intento de cambiar concesiones  en unos temas por parte del gobierno por concesiones en otros temas por parte de lo sindicatos. Lo cierto es que cambiar el modelo de negociación por temas sin relación por otro que se configura como un todo da pie a esas especulaciones.

Pero como decía al principio el papel de los sindicatos no es fácil, sobre todo en el tema de las pensiones. En este tema tienen dos opciones. Una, llegar a un acuerdo con el gobierno en el que este introduzca la jubilación a los 67 años, pero los sindicatos consigan garantizar la jubilación a los 65 años para aquellos que alcancen un determinado numero de años de cotización. La apuesta sindical va en el sentido de establecer una jubilación flexible entre los 62 y 65 años en función de los años cotizados. Dos, no llegar a acuerdo con el gobierno y que este implante la jubilación a los 67 años en el debate parlamentario y con un amplio respaldo. Esta opción probamente llevaría a la huelga general. Por eso entra en escena la tercera vía con una negociación más global y donde se puedan justificar las concesiones de unos y otros.

Lo difícil de la situación, para los sindicatos, radica en que le lloverán criticas independientemente de la opción que tomen. Si optan por el acuerdo los trabajadores y los medios de comunicación los tildaran de traidores,  vendidos y pesebreros.  Pero si optan por el no acuerdo y la huelga, esos mismos medios de comunicación les acusaran de irresponsables, de ir contra la sostenibilidad del sistema y de la inutilidad y obsolescencia de la huelga. Si la huelga fracasa les acusaran de no defender los intereses de los trabajadores.  Y evidentemente la  huelga es un riesgo al fracaso que los sindicatos no se pueden permitir. A mi el cuerpo me pide exigir a los sindicatos la convocatoria de una nueva huelga general, que es lo que se merece de nuevo este gobierno entreguista.  Pero no se puede hacer una nueva huelga con una perspectiva de éxito como la anterior o peor.

A riesgo de equivocarme, a pesar del rechazo por parte de los trabajadores a elevar la edad de la jubilación, no creo que haya condiciones para el éxito de una nueva huelga. Dos razones me llevan a esa conclusión. La primera es el sentimiento de inevitabilidad de la medida instalado entre los trabajadores, por la acción de los medios de comunicación y por la posición del gobierno: es una medida necesaria y exigida por la UE y los mercados. La segunda, la actitud sindical. Parece que no se ha aprendido nada de la anterior huelga. A mi modo de entender se están cometiendo parecidos errores. Todo se está fiando a la negociación. Y una huelga no se gana si no se está convencido de su necesidad y si no se prepara convenientemente. Y ni lo uno ni lo otro, a mi entender, se está haciendo adecuadamente desde los sindicatos.

Es cierto que está habiendo mas información de las posiciones sindicales por parte de los medios de comunicación, es cierto que se está generando más información desde los sindicatos. Pero eso no es suficiente. No se traslada esa información y el debate necesario a los centros de trabajo. Todo se deja a la información en la red. Eso es un error. Las nuevas tecnologías de la información no pueden sustituir los métodos tradicionales, en todo caso los complementan. Solo el contacto con los trabajadores mediante la relación directa en asambleas y el debate de las propuestas sindicales puede contrarrestar la contrainformación de los medios de comunicación y el gobierno y hacer crecer la actitud  de lucha contra una reforma de la pensiones injusta e innecesaria. Y sobre todo antes de llegar a la huelga es necesario realizar movilizaciones previas. Es lo que se llama caldear el ambiente.

Me temo que de nuevo se llegará tarde y al final los que pagarán las consecuencias del acuerdo o del desacuerdo serán los de siempre. No obstante, pase lo que pase,  la situación de los sindicatos no es nada fácil.

Salud, República y Socialismo.

Vergonzantes pluriempleados

La política está llena de privilegios pero posiblemente los menos justificados son los de los ex altos cargos públicos. En estos días estamos viendo situaciones que rayan el escándalo.

Personajes como Aznar y González que se pasan la vida pidiendo austeridad a los asalariados para salir de la crisis, no tienen reparos en no solo mantener la asignación de 80.000 euros anuales por su condición de ex presidentes, sino como les debe parecer poco para llegar a fin de mes, se buscan excelentes chollos como asesores o miembros de consejos de administración para complementar su asignación púbica. 

Si resulta vergonzoso estas situaciones en épocas de crisis y sacrificios para los más desfavorecidos, la del ex presidente Aznar es indignante. Este personaje, cuya principal labor es la de crear permanentemente el descredito del país en la esfera internacional, tiene unos ingresos anuales que superan ampliamente el millón de euros.

No es posible ni decente seguir manteniendo esta situación. El Parlamento tiene la obligación de revisar la situación de los ex presidentes del gobierno y de los ex altos cargos y ex diputados y senadores.  Varios grupos parlamentarios minoritarios han planteado la revisión de la situación de los ex presidentes de gobierno, de manera que pierdan su asignación si cobran por parte de empresas privadas. Hasta ahora los grupos parlamentarios mayoritarios (P.P. y PSOE) han rechazado estas propuestas, entre ellas una de IU.

Pero la revisión de los privilegios de los “ex” no puede quedarse solo entre los ex presidentes, tiene que llegar a todas las esferas de la política, por su propia dignificación. Es vergonzoso y deshonesto que mientras desde el parlamento se pide a la ciudadanía sacrificios para salir de la crisis, la clase política siga conservando privilegios aún después de haber salido de la política. Mientras los diputados puedes disfrutar generosas jubilaciones después de haber ejercido como tales durante dos legislaturas, la mayoría de ellos pretenden  degradar el sistema público de pensiones y reducir la cuantía de las mismas.

Ex presidentes de gobierno, ex ministros, ex presidentes de comunidad, ex consejeros y ex parlamentarios no pueden disfrutar de unos privilegios  desorbitados en relación a la situación del resto de la ciudadanía.. El estado tiene la obligación de dignificar su función y no dejarlos abandonados cuando acaban su función pública. Pero esto no debe significar la vergonzante y deshonesta diferencia con el resto de la ciudadanía. Si un jubilado no puede compatibilizar su pensión con un trabajo remunerado en una empresa, esa debería ser la situación para todos los “ex”.

De lo contrario no solo existirá una brecha entre los privilegios entre unos y otros sino que ademán se abrirá una gran brecha en la valoración que la ciudadanía tiene de la clase política.

Salud, República y Socialismo.

Berlusconi se hunde en su propia mierda

Hoy los italianos están de enhorabuena, tienen motivos para creer en la justicia, a pesar de que no todo sea trigo limpio  en la  judicatura italiana.

El Tribunal Constitucional italiano ha tumbado de facto la ley de impedimento que hasta ahora impedía que Berlusconi fuera llevado ante la justicia por tres procesos judiciales que tiene abiertos. Hoy el nuevo Duce ha sido situado casi al mismo nivel que el resto de los mortales italianos y tendrán rendir cuentas ante la justicia italiana. Ya no será él quien decida si sus problemas de agenda le impiden acudir a los tribunales, serán los propios jueces los que decidirán sobre este aspecto. El arma de la dilación ya no le permitirá liberarse de la acción de la justicia como era su intención con la ley de impedimento.

Aunque solo se trata de una invalidación parcial, el Tribunal Constitucional se ha cargado los aspectos mas importantes de la ley que propiciaba que Berlusconi pudiera zafarse de la acción de la ley. Belusconi sigue insistiendo en que las acusaciones que pesan sobre él (corrupción, fraude fiscal y apropiación indebida) son ridículas.  Pues digo yo que no serán tan ridículas ya que ha intentado por activa y por pasiva conseguir una inmunidad judicial que ahora el Tribunal Constitucional le niega.

Nadie debe estar al margen de la acción de la justicia, todos debemos ser iguales ante la ley y sobre todo es totalmente rechazable que los políticos utilicen su posición de privilegio para legislar en su propio  beneficio y no en el de sus representados.  Lo ocurrido con Berlusconi hasta ahora es una vergüenza que los italianos no deberían de seguir manteniendo, pero eso solo se conseguirá cuando Berlusconi será reducido a lo que se merece: el ostracismo. 

Alguien como Berlusconi tan acostumbrado a comprar voluntades de políticos, jueces, policías y todo lo que pueda significar un impedimento a sus objetivos políticos, no merece estar en política y sobre todo parece un sarcasmo oírle afirmar que  "los jueces son una patología, una enfermedad” porque investigan sus presuntos delitos. Quien tiene ese concepto de la política y la justicia solo puede ser calificado de  dictador y heredero de la ideología de Mussollini.

Esperemos que con esto, la acción de justicia caiga sobre este siniestro personaje, aunque posiblemente todavía veremos nuevos movimiento para tratar de impedirlo. Berlusconi sabe que es algo más que un presunto delincuente.

Salud, República y Socialismo. 

No te olvides de Haití

Hoy se ha cumplido un año del terremoto que devastó Haití, causando mas de 200.000 muertos. Un año después  los que prometieron ayudar a la reconstrucción del país se han olvidado y solo una ínfima parte de la ayuda comprometida se ha materializado.

Después de un año Haití continua casi en la misma situación que después del terremoto. Los haitianos continúan viviendo en medio de la destrucción, en medio de la miseria, en míseras chabolas, sin medicinas ni agua potable y casi sin alimentos que llevarse a la boca. Y por si fuera poco una epidemia de cólera, probablemente importada por los mismos cascos azules que vinieron en su ayuda, ha terminado de empeorar su ya terrible situación. Y para terminar, su situación política convierten a Haití en un estado fallido. Unas elecciones que los observadores internaciones han acusado que están llenas de fraude, ponen al país al borde del precipicio.

Y como siempre, en situaciones parecidas, los mas débiles son los que se llevan la peor parte, en este caso las mujeres. Amnistía Internacional   esta denunciando la situación de acoso que sufren las mujeres y niñas en Haití.

Un año después del terrible terremoto que sacudió Haití, más de un millón de personas continúan viviendo en campamentos provisionales, una trampa para las mujeres y niñas haitianas que viven en ellos.
La violencia sexual es una amenaza que está presente en todos los rincones de los campamentos. Las mujeres y niñas pueden ser violadas o abusadas por el simple hecho de salir a pasear, ir a las letrinas o a recoger agua.
Mientras tanto, los mecanismos de protección se reducen a comisarias de policía destruidas, que ahora son sustituidas por una mesa cubierta de polvo en la calle, situada frente a las dependencias policiales y a la vista de los transeúntes.
Muchas tienen miedo de presentar denuncias ante la policía, otras piensan que eso no va a servir absolutamente de nada. Mientras tanto, los agresores se mueven libremente y actúan con total impunidad.
Un año después del terremoto, el gobierno español, la comunidad internacional y el nuevo gobierno de Haití deben asegurar que la protección de las mujeres y las niñas sea una prioridad en los esfuerzos de reconstrucción. Tu firma es un importante paso para que puedan recuperar su dignidad.
Por favor, firma hoy nuestra petición.

Es necesario que colaboremos en la exigencia de mayor protección de las mujeres y niñas haitianas y el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los gobiernos.

Salud, República y Socialismo.

No fumo

Al contrario que Almudena Grandes yo no fumo, pero al igual que ella pago mis impuesto, no he cometido nunca un delito y solo tuve un accidente de tráfico en mi juventud. Tengo más de cuarenta años de cotización a la Seguridad Social por lo que creo que me he ganado que ahora la sanidad pública se ocupe de mi corazón. Sin embargo ni fumo ni soy un intolerante social

Admiro a Almudena Grandes como escritora y la respeto por su compromiso social pero creo que hoy ha escrito su columna “Fumo” desde la visceralidad. Creo que se equivoca cuando afirma que “los fumadores nos hemos convertido en un factor de alarma social capaz de absorber la ira y la frustración de quienes han hallado en nosotros el único límite de su tolerancia.”

Creo que la sociedad española ha asumido la nueva ley antitabaco son serenidad y con grandes dosis de complacencia y aceptación. Evidentemente las palabras de la ministras fueron desafortunadas, pero salvo algún energúmeno, y los hay en todos lados, algún fumador que por narices tiene que fumar donde no debe a pesar de la prohibición y algún no fumador  excesivamente quisquilloso, el resto de la sociedad ha aceptado la nueva ley con naturalidad. Lo de los empresarios es cosa aparte. Allá ellos con sus actitudes, son conscientes de lo que puede suceder con su insumisión.  Y nadie denuncia a nadie. Es comprensible que si un fumador se pone borde e intenta fumar donde no debe, el empresario de cuenta a la autoridad para evitar que la sanción recaiga sobre él.

No creo que haya ninguna caza de brujas, sino una reforma de ley que corrige las deficiencias de la anterior ley, porque no preservaba con garantía los derechos de los no fumadores  ante el oportunismo de  las comunidades presididas por el P.P., que en lugar de defender los derechos de los no fumadores intentaban hacer oposición política al gobierno a través de la ley y porque muchos pequeños empresarios se veían coaccionados y permitían fumar en sus locales ante el temor de perder clientes, porque el local de al lado si lo permitía. Los perjudicados de esa situación los no fumadores. Ahora todos están en igualdad de condiciones.

Estoy de acuerdo con Almudena en que quizá se haya eliminado el único sitio donde se cumplía con exactitud la anterior ley, en los aeropuertos. Almudena está su derecho a seguir fumando todo lo que quiera, pero no en los lugares públicos cerrado. Yo no entiendo que un bar o un restaurante tenga que tener tratamiento distinto a cualquier otro centro de trabajo, una biblioteca, un museo o un cine en una sesión para adultos, por poner un ejemplo.  

En todo caso me quedo con la argumentación de Escolar en su “Siete falacias pro tabaco” y que reproduzco a continuación:

1. El Estado no es quien para decidir de qué me quiero morir. Pero sí lo es para proteger a los que no fuman y mueren por el tabaco ajeno. Cada año, entre 1.300 y 3.000 fumadores pasivos fallecen en España como consecuencia directa del humo del tabaco, según varios estudios médicos. Los más afectados son los trabajadores de la hostelería.

2. Es la ley más restrictiva de Europa. Es casi idéntica a la de Irlanda, Italia y Reino Unido, y muy similar a las que aprobarán otros países para cumplir con la política antitabaco de la UE.

3. Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica. Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del Congreso.

4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los coches? Sí se persigue, aunque sea poco: hay controles sobre el nivel de emisiones en cada revisión de la ITV. Que un problema aún no esté resuelto no impide luchar contra otro (y tampoco puedes entrar en un restaurante con el coche encendido).

5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. El tabaco no está prohibido: se puede fumar en el 99% del país (al aire libre y en cualquier casa). También pagan impuestos los automóviles y no por eso se puede conducir por la acera atropellando peatones.

6. Va contra la libertad, la convivencia no debería basarse en prohibiciones. Pues todo nuestro sistema legal se basa en ellas y tu libertad termina donde empieza la de los demás. Como ironiza un amigo, “¿te molesta que coma mientras fumas?”.

7. Los bares no son un servicio público; el que no quiera fumar, que no entre. Los bares también son un centro de trabajo: el de los camareros. Y como dice Isaac Rosa, este argumento es reversible: el que quiera fumar, que se vaya fuera.

Salud, República y Socialismo.

En el nombre de dios

No hay religión buena, todas son represoras y las tres principales monoteístas se llevan la palma. Y todas tienen un denominador común: la marginación de la mujer. 

La iglesia católica se ha pasado media existencia quemando herejes y llamando a las cruzadas, los islamistas pasando a cuchillo a los infieles y llamando a la guerra santa y los judíos utraortodoxos segregan a sus mujeres.

Esa situación  se daba de manera legal, aunque ahora se ha transformado en segregación voluntaria. En Israel existen unas cien líneas de autobuses de exclusivo uso para los ultraortodosxos, en la que estos imponían que los hombres se sentaban en la parte de delante y las mujeres en la parte de a trás, hasta que se chocaron de frente con una mujer valiente,  Naomi Ragen, que decidió que ella tenía el derecho a sentarse donde de diera la gana. Para esta mujer los ultraortodoxos "Son talibanes. Atemorizan a la mujer en nombre de la religión".

El tema como era lógico llegó a los tribunales y recientemente el Tribunal Supremo de Israel le ha dado en parte la razón. El Supremo no ilegaliza los autobuses públicos en los que las mujeres se sientan en la parte trasera, mientras que los hombres lo hacen delante. Pero sí obliga a los conductores y autoridades a respetar a aquellas mujeres que decidan sentarse donde les plazca en los vehículos. Y ordena, además, instalar carteles en los que quede claro que la segregación por sexos no es obligatoria.

Evidentemente eso no soluciona el problema pero es un primer paso y ha dado la justificación para que colectivos feministas pasen a la acción y realizarán inspecciones sorpresa a las líneas de autobuses segregadas. Eso sí, sentadas en los asientos delanteros. El problema en Israel es que la influencia de los ultraortodoxos crece día a día. Hoy son el 11% de la población y las características del sistema electoral israelí hace que muchas veces sean imprescindibles para gobernar y lo que es más peligroso su tasa de natalidad (una media de 7 hijos) es mucho más elevada que la del resto de la población con lo que cada día su influencia política es mayor. Ya intentan que sus libros sagrados  sean la referencia para la legislación, al igual que hacen los islámicos allá donde son mayoría. La evolución demográfica puede hacer que la situación política interna sea insostenible y no digamos en los referente al conflicto israelí-palestino.

Pero volviendo al tema religioso es curioso ver como las tres religiones mantienen ese nexo común: la marginación de la mujer. Las tres consideran a la mujer como un ser subsidiario dependiente del hombre, con sus matices, unos de forma mas descarnada que otros, justificándose en un proteccionismo que no es sino una forma de alejarlas de los centros de decisión.  Un proteccionismo que ninguna mujer ha pedido y muchas de ellas odian y se rebelan contra el. Solo la rebeldía, como el caso de Naomi Ragen, puede allanar el camino hacia la igualdad, como se rebelaron las mujeres españolas en los últimos tiempos del franquismos. Luchando contra unas leyes que las discriminaba y las hacía dependientes de sus padres, maridos o hermanos; de unas leyes que nos las hacía mayores de edad hasta los 26 años si eran solteras, porque según la filosofía franquista su destino era el matrimonio y la procreación. 

Salud, República y Socialismo.

No me quita el sueño que gane la derecha o la izquierda

Tremenda afirmación de Felipe González , pero que solo confirma lo que muchos pensábamos, que en lo económico no hay gran diferencia entre las políticas del P.P. y del PSOE.

A mi, al igual que a millones de españoles, si nos preocupa quien gane las elecciones generales, sobre todo si hablamos de una izquierda real, de una izquierda que se preocupa de los problemas de los mas desfavorecidos, de una izquierda que no renuncia a sus principios al afrontar la salida de una crisis económica, de una izquierda que no se deja chantajear por los mercados especulativos, por un izquierda que en definitiva se diferencia de la derecha por bastante mas que por el nombre.

Dice Felipe González que lo que le quita el sueño es que “que no sepan qué hacer con España”. El parece que sabía muy bien que hacer con este país y por eso durante sus mandatos se dedicó a reformar el Estatuto de los Trabajadores e introducir la precariedad laboral para mayor gloria de los empresarios, reformó el Sistema Público de Pensiones para hacer que “el sistema fuera sostenible” a costa de rebajar las prestaciones de los jubilados, reformó la Seguridad Social y eliminó la subvenciones a los medicamentos y para terminar privatizo las empresas públicas más rentables para así tapar el déficit público.

Y si Zapatero en la primera legislatura se distinguió por su política social, en la segunda, al primer amago de los mercados especulativos, cambió y comenzó a realizar la misma política económica que hizo su antecesor, Felipe González. Tanto el uno como el otro se dedicaron a hacer el trabajo que le correspondía hacer a la derecha, tanto el uno como el otro hicieron las reformas sociales más  regresivas de la democracia y desde ese punto de vista es lógico que a González no le quite el sueño que gobierne la derecha o la izquierda, porque los dos  hicieron el trabajo sucio previo a la llegada de la derecha, porque ambos allanaron el camino para que la derecha ganara o gane las elecciones generales sin que la que derecha hiciera algún merito ni se despeinara en el intento.

No da igual o al menos no debería dar igual que gane la derecha o la izquierda, eso solo lo piensan los que a la primera de cambio se olvidan de sus orígenes y comienzan a realizar la política que le correspondería hacer a la derecha y cuando eso ocurre los votantes prefieren votar a la autentica derecha y no a un sucedáneo.

Salud, República y Socialismo.

La realidad de la mujer afgana tras una mascara

Algo insólito está sucediendo en Afganistán, las mujeres afganas están denunciando su realidad ante la televisión, pero eso si detrás de una mascara. 

Sami Mahdi, de 28 años, es el productor que se ha atrevido a emitir un programa en la televisión afgana en el que las protagonistas cuentan los abusos a que son sometidas por las sociedad islámica de Afganistán. Por obvios motivos de seguridad la mujeres aparecen con una mascara para evitar ser identificadas.

CNN asistió a la grabación de una de las emisiones, en las que las mujeres invitadas relatan cómo fueron forzadas a casarse cuando eran menores de edad, o situaciones en las que sus maridos violaron a otras mujeres en sus propias casas delante de sus hijos. En el programa grabado por CNN Soraya cuenta como su padre le obligó a casarse y ante su protesta el padre dice que “ella está en edad de casarse y esa es su decisión, no la de su hija”. Soraya dice que solo tardó tres días en darse cuenta que su marido era un hombre loco.

Cuenta Soraya como su marido llevaba mujeres a su casa para luego violarlas. Finalmente Soraya decidió huir de su casa y afirma que si hubiera sido encontrada por su marido, ella y sus tres hijos hubieran sido asesinados por él.

Este es solo un ejemplo de la realidad que sufren las mujeres afganas. En otro de los episodios una mujer cuenta como, cuando tenia 12 años, fue entregada a un hombre porque su hermano había matado a un familiar  de ese hombre.

Casi nada ha cambiado la situación de las mujeres en Afganistán después de 8 años de  intervención militar. El 88% de las mujeres son analfabetas; ocho de cada diez sufren violencia doméstica; el 95% de las niñas que empiezan primaria no termina secundaria. Y en las zonas más aisladas las mujeres siguen viviendo bajo las normas heredadas de los talibanes. Allí, más del 60% de las niñas son casadas antes de cumplir los 16 años y sin su consentimiento. Y mientras los gobiernos occidentales mantienen a un presidente títere y corrupto que manipula las elecciones y utiliza a las mujeres como moneda de cambio para mantenerse en el poder, promulgando leyes que permiten a los maridos de la etnia hazara (el 9% de la población afgana) castigar sin alimentos a sus esposas si no quieren satisfacer sus deseos sexuales.

Occidente no puede seguir al margen de esta situación, manteniendo su ayuda a un régimen que se niega a mejorar las situación de las mujeres, porque de lo contrario solo serán cómplices de la situaciones de represión y marginalidad de las mujeres afganas.

Salud, República y Socialismo.

No es necesario subir la edad de jubilación

Esto lo afirma hoy Ignacio Fernández Toxo, Secretario General de CCOO, en un articulo publicado en El País.

En el articulo titulado  “Las reformas del sistema de pensiones”, Toxo, hace un análisis de la situación del sistema público de pensiones y de la reforma que es necesario llevar a cabo.

Afirma Toxo en primer lugar que el gasto en pensiones no es causa ni consecuencia de la actual crisis económica, ni tampoco es la causa del déficit y deuda públicos y no es cierto que una reforma de pensiones haga desaparecer las tensiones sobre la prima de riesgo de nuestra deuda pública, para esto es necesario una actuación coordinada europea que refuerce las garantías existentes.

Para Toxo los dos problemas que tiene el sistema publico de pensiones son la mala calidad del mercado de trabajo y la demografía. Para solucionar este último problema es suficiente con reforzar su contributividad, es decir, la relación entre lo cotizado y lo percibido, eliminando la posibilidad de planificación personal, hecho que sucede entre los autónomos  y otros regímenes exceptuando los trabajadores por cuenta ajena.

El gobierno, según Toxo, no aborda el problema de las pensiones mas que desde el punto de vista de los gastos, pero es evidente que un mercado laboral que se sustente sobre la calidad del empleo y la mayor productividad de personas más formadas, con trabajos más estables y mejor remunerados hará incrementar sustancialmente los ingresos del Sistema Público de Pensiones; lo mismo que si el gobierno cumpliera con la Carta Social europea, ratificada por España, e incrementara el Salario Mínimo Interprofesional hasta el 60% del salario medio.

Por último expone Toxo  que frente a la propuesta de incrementar la edad de la jubilación lo que hace falta es reforzar mecanismos voluntarios de jubilación flexible ya existentes que tan buenos resultados han dado, pasando la edad de jubilación media efectiva desde los 62 años en 2006 a los actuales 63,6 años.

En resumen que la reforma de las pensiones no pasa por el incremento de la edad de jubilación sino por reforzar los mecanismos de jubilación flexible existentes y propuestas que incrementen los ingresos del Sistema Público de  Pensiones.

Salud, República y Socialismo.

¡Queeee buenaaaassss soooonnnn….!

Otro año más la iglesia católica española, con el dinero de todos los españoles, saca de excursión a sus fieles y los trae con bocata y autobús a que visiten la capital de reino.

Bajo el lema “La familia cristiana, esperanza para Europa”, Rouco Varela, como un  nuevo Don Pelayo, llama a reconquistar España de la ola de laicismo que nos invade. Yo comprendo que es muy difícil de digerir que de no  muchos años a esta parte, ya se  celebran más matrimonio civiles que por la iglesia y que muchos de los que lo hacen por la iglesia afirman que es solo por el folclore.  Es  muy duro ver como, a pesar de las generosas ayudas económicas y las cada día mayores prebendas que el gobierno socialista les da, no son capaces de convencer a sus fieles de que continúen por le senda de “la verdad”. Y como no convencen, quieren vencer por la fuerza. Pretenden que se vuelva a a la época del nacionalcatolicismo donde Vds. tenían el monopolio de la fe. Pero se olvidan que, hoy por hoy, quien tiene la potestad de legislar es el Parlamento y no la Conferencia Episcopal.

Su problema es que no tienen bolitas para coger el toro por lo cuernos y meter en vereda a tanto fiel irreverente. Es muy simple. Si una pareja católica se casa por lo civil y no por la iglesia, pues excomunión. Si un matrimonio católico tiene sexo sin el exclusivo fin de la procreación y usando métodos anticonceptivo, pues excomunión. Si jóvenes católicos mantienen relaciones sexuales prematrimoniales, pues excomunión. Si una mujer catolica aborta, pues excomunión. Si descubren a algún cura pederasta, pues excomunión. Y así con todo aquello que hagan sus fieles que entre en contradicción gravemente con las leyes de la iglesia. Pero a los demás déjennos Vds. que nos administremos nuestra vida y nuestra moral lo mejor que nos de a entender nuestra conciencia. Pero claro actuar en conciencia les llevaría a quedarse más solos que la una.

Porque lo contrario es querer tapar sus miserias, sus contradicciones y sus incompetencias mediante la imposición. Aunque eso también tiene sus vías: preséntense Vds. a las elecciones generales creando un partido que sea la correa de transmisión de la Conferencia Episcopal y como dicen Vds. “a quien dios se la de san Pedro se lo bendiga”. Pero me temo que tampoco en esto hay bolitas, Vds. prefieren que otros les hagan  el trabajo sucio, que se acojonen y para no tener problemas continúen manteniéndoles sus privilegios económicos y sus prebendas. 

Pero nada sigan Vd. con su “mantenella y no enmendalla” que tan buenos resultados les esta dando. Cada día son menos los que acuden a la excursión anual a la capital del reino, cada día son menos los fieles que siguen sus consigna sobre  el matrimonio eclesiástico, sobre la sexualidad, sobre el divorcio, sobre el aborto, etc. Y es que tienen Vd. unos dirigentes que cada día que abren la boca, la cagan. Y si no, solo hay que oír al obispo  Reig Pla manifestando que “los matrimonios católicos son menos propensos a la violencia machista que el resto” o al obispo de Córdoba afirmando que “la Unesco quiere hacer que la mitad de la población sea homosexual". Esas declaraciones ofenden a la inteligencia. Fe posiblemente tenga mucha estos obispo, pero lo que es inteligencia, me parece que bien poca.

Pues nada, lo dicho, sigan Vds. por ese camino, que con un poco de suerte no pasando mucho tiempo se convertirán en especie en peligro de extinción.

Salud, República y Socialismo.