No es limosna es un derecho

El ministro terturliano, Wert, no para de decir despropósitos en su cruzada contra la igualdad de oportunidades en la educación. El ministro tertuliano además de meternos la religión en las escuelas con calzador. ahora nos dice que no se pueden distribuir becas como si fueran limosnas.

Se equivoca Wert porque las becas no son limosnas si no un derecho de los ciudadanos más desfavorecidos para tener igualdad de oportunidades en el acceso a la educación, sea esta la obligatoria como universitaria. 

Se ve que el ministro no entiende cual es la función del estado y esta no es en caso alguno dar limosna. Eso lo hacen los ciudadanos a titulo personal. El estado tiene la obligación de promover el acceso de todos los ciudadanos a los derechos consagrados en la constitución y entre ellos la educacion.

Hoy, ante una audiencia de cachorros del P.P., Wert afirmaba que solo critican el decreto de becas aquellos que no se lo han leído. Me jugaría el cuello, y no lo perdería, que los únicos que no lo han leído son esos jóvenes a los que se dirigía. Ellos no tiene necesidad alguna de leérselo porque tienen asegurado el acceso a la enseñanza, independientemente de su expediente académico. Los niños bien del Partido Popular no tienen problemas de acceso a la universidad, por eso  a Wert y al P.P. les importa un bledo la igualdad de oportunidades. Aunque algunos, como el portavoz del P.P. en el Congreso Alfonso Alonso, afirmen que "Igualdad de oportunidades es que nadie deje de estudiar porque no tiene dinero", en clara contradicción con el ministro tertuliano y gran parte del P.P.

Cuando un joven con una nota de un 5 puede acabar una carrera porque su familia tiene medios económicos suficientes y otro u otra con esa nota no la puede acabar porque carece de medios, estamos ante un caso flagrante de desigualdad de oportunidades. Y por mucho que se empeñe el ministro en convencernos, darle una beca al que no tiene medios para acabar  sus estudios no es una limosna, si no la plasmación de un derecho, el derecho a la educacion en igualdad de oportunidades.

 Pero ellos, Wert y el P.P., tienen un objetivo claro, la vuelta a un modelo social donde solo los mas favorecidos económicamente tengan acceso a  la universidad, porque eso hará que se perpetúe un sistema donde solo los poderosos y sus hijos tengan acceso a los resortes del poder que da el conocimiento y la cultura. Por esa razón no dudan en imponer, desde una ilegitima mayoría parlamentaria, un modelo educativo restrictivo y desigual y contra el que está la mayoría de la sociedad, las instituciones sociales y políticas y hasta  la propia universidad. Un modelo que hay que tumbar si queremos una sociedad justa e igualitaria.

Salud, República y Socialismo.

Cualquier cosa que se haga para conseguir que coman (los niños) es lícita, incluida la violencia

Esto es lo que ha dicho Ángel Pérez, portavoz de Izquierda Unida en el ayuntamiento de Madrid, y que ha generado el estupor entre la filas del Partido Popular y el rechazo de su marca blanca, UPyD y el del PSOE. Pues yo estoy de acuerdo con él.

Ángel Pérez tan solo ha hecho que poner el dedo en le llaga ante un problema gravísimo como es que el estado abandone a sus ciudadanos mas necesitados y eso haga que no puedan siquiera cubrir su necesidad mas básica como es la de comer. Pero la hipocresía de la derecha y sus adlateres, les hace llevar a escandalizarse con una opinión pero no se escandalizan del padecimiento que las medidas anticrisis están llevando a gran parte de la ciudadana española.

Izquierda Unida va a presentar mañana una propuesta en el ayuntamiento de Madrid para que durante los mese de vacaciones de verano uno o dos colegios por distrito permanezcan abierto y que los niños mas necesitados puedan comer en ellos. Ademas IU pedirá que se incremente las becas de comedor ante la gravedad de que mucho de nuestros niños no pueden comer regularmente por la mala situación económica que atraviesan sus padres.

Y es en este ámbito donde se ha manifestado Ángel Pérez. "Si en España hay niños que no pueden comer, ese es un límite a la democracia" y "cualquier cosa que se haga para conseguir que coman es lícita, incluida la violencia" Un estado que abandona hasta esos limites a sus ciudadanos es un estado fascista. Un estado que protege y es débil con los fuertes y que abandona y es fuerte con los débiles. 

Es estado, dirigido por el Partido Popular, está ejerciendo diariamente la violencia contra la ciudadanía, pero estos hipócritas se rasgan las vestiduras cuando alguien se atreve decir que ante la violencia del estado solo dejan a la ciudadanía el margen de la violencia.

Porque ¿hay algo más violento que el no poder acceder siquiera a una alimentación adecuada? El Partido Popular ejerce la violencia institucional cuando salva a los banco y abandona a las personas, cuando reprime violentamente el democrático derecho de manifestación y protesta, cuando un anciano tienen que decidir entre comer o medicarse porque la pensión no le llega para las dos cosas, cuando introduce una legislación laboral que nos retrotrae varios siglos atrás, cuando elimina la igualdad de oportunidad en la educación, cuando deja sin prestaciones a millones de parados, cuando abandona a los dependientes y así muchos cuandos mas.

Cuando el estado ejerce de manera permanente la violencia contra sus ciudadanos y sobre todos cuando esa violencia le impide ejercer un derecho tan básico como el de alimentarse, la ciudadanía esta legitimada para ejercer la violencia para poder comer. Como dice Ángel Pérez es su escrito de justificación, "imagínense que tienen que decirle a un niño, a su hija, que hasta aquí llegó la cena, si es que llegó... y piensen que harían. Pues eso es lo que haría yo" Y yo también.

 Salud República y Socialismo

Ni sus propios errores frenan al FMI

Los informes periódicos del FMI son como la peste, provocan la miseria y la muerte. En este último informe para España, el FMI vuelve a exigir nuevas medidas regresivas para acabar con una crisis económica de la que no somos responsable.

Para el FMI la salida de la crisis económica pasa por incrementar las medidas que han demostrado el más estrepitoso fracaso. Da igual que tuvieran que reconocer que se pasaron con las medidas impuestas a Grecia y que esas medidas fueran las responsables de la situación de incremento de la recesión del país heleno y de condenar al paro y la miseria a millones de trabajadores griegos. El FMI es insensible al sufrimiento ocasionado a millones de trabajadores. No solo no rectifican de sus errores si no que además insisten en las mismas recetas que han ocasionado un incremento de la crisis económica.

Insistir en más reformas en materia laboral como reducción de los salarios, reducir los costes de despido, descuelgues de convenios, reducir el margen de interpretación judicial de los despidos colectivo y aplicación del factor de sensibilidad de las pensiones, no solo no va a ayudar a salir de la crisis si no que va agravar mas la situación. 

El primer año de aplicación de la reforma laboral del P.P. ha tenido como consecuencia la destrucción de casi un millón de puestos de trabajo y la reducción de los salarios en torno a un 4%, el retraimiento del consumo y la perdida de derechos laborales y sociales. No son esas medidas las que se necesitan para salir del agujero en nos metió la crisis del sistema financiero, si no medidas incentivadoras que provoquen crecimiento económico.

La moderación salarial que se ha producido en este periodo no ha traído como consecuencia la creación de empleo. Nuestra patronal es una patronal troglodita que no conoce otras medidas para incrementar la productividad y competitividad de las empresas que no sea a través de la reducción de los costes salariales. Pero ni aún así eso se traduce en creación de empleo, si no en incremento de los beneficios empresariales. En 2012, por primera vez en la historia, el peso de los beneficios empresariales en el PIB han superado a las rentas del trabajo. Un hecho que puede clarificar bien cual es la situación, es que durante la crisis el número de los muy ricos se ha incrementado en España en un 5,4% mientras que la pobreza se ha incrementado hasta limites vergonzosos.

Resulta extremadamente vergonzoso y obsceno que mientras se piden enormes sacrificios a los trabajadores para salir de una crisis de la que no somos responsables, la directora gerente del FMI, Cristine Lagarde, percibiera en 2012 un salario de 324.000 euros libres de impuestos, ademas de otros 58.000 euros en concepto de gastos de representación. Quienes no han sido elegidos por nadie se atribuyen el poder de decidir cual a de ser la política económica de los gobiernos con problemas. Aunque lo más grave es que esos gobiernos acepten sus recetas sin siquiera la más mímica actitud critica.

No puede salirse de la crisis a cualquier precio. Los salarios no se pueden deprimir hasta el limite de  no permitir tener una vida digna. El trabajo tiene que ser también una actividad digna y con derechos. No se puede permitir que en aras de una falsa salida a la crisis económica se nos devuelva a la oscura noche del feudalismo y eliminar derechos que han costado mucho esfuerzo en conquistarlos  y muchos de esos derechos se han conseguido muchas veces a cambio de ceder en incrementos salariales. Las conquistas sociales, el estado del bienestar, no nos ha sido regalado, ha sido producto de muchos años de lucha ciudadana y también de algunos muertos. Es inaceptable que, con la excusa de la crisis económica, gobiernos reaccionarios eliminen esos derechos y en muchos caso sea la excusa para grandes privatizaciones de nuestro escuálido estado del bienestar.

La salida a la crisis necesita entre otras actuaciones, un reforma fiscal progresista que haga que de verdad los que mas tienen hagan mayor esfuerzo tributario y que persiga y penalice el fraude, una subida de los salarios para estimular el consumo, un incremento temporal de las cotizaciones sociales para preservar el sistema público de pensiones, que el crédito fluya para las empresas y las familias y establecer un programa de protección para las familias sin recurso, además de. un plan de protección a las personas. Es decir todo lo contrario de lo que propugna el FMI.

Salud, República y Socialismo

¿Chapuza o premeditación?

No soy dado a las teorías de la conspiración, pero lo sucedido estos días con las erróneas ventas de diversas fincas cuya propiedad se achacaba a la infanta Cristina, no hacen sino dar pie a esas suposiciones.

En el caso de la supuesta venta de 13 propiedades imputadas a la Infanta Cristina hay muchas sombras, muchos aspectos no aclarados y otros muchos que solo pueden suceder en una república bananera. Porque no ha sido un solo error, que puede ser normal, si no 13 errores que provienen, teóricamente, de diversos registros de  las propiedad. ¿Como es posible que todos ellos cometan el mismo error y al mismo tiempo? Estadísticamente no es posible.

La última justificación del error es achacado a un error en el DNI de la infanta. La primera sombra sobre esta justificación es que ¿como es posible un error en el DNI si el número del DNI de la infanta es un número especial, el 14? Y la segunda sombra es que en el supuesto caso de un error en el DNI, el error sería con otro DNI, no con varios DNI’s. Y eso es lo que supuestamente ha ocurrido, porque imagino que los diversos propietarios de las 13 propiedades no tendrían el mismo DNI si no que sería diferente para cada uno de ellos.

Todos  los registradores, notarios, técnicos de Hacienda, etc. que han comentado el tema estos días coinciden en que no es posible concatenar una serie de errores tan grande para que de lugar al gran error del informe de Hacienda. Y mientras Montoro, Ministro de Hacienda, silbando, no sabe, no contesta. Él, que siempre ha tenido el control sobre los datos fiscales de los españoles y los ha utilizado en beneficio partidista denunciando a políticos, actores, clubs de futbol, deportistas, … de no cumplir con sus obligaciones fiscales o de pagarlas en otro país, ahora cuatro días después de saltar en la prensa la noticia, él no conoce ni el contenido del informe.

Muchas explicaciones va a tener que dar Montoro en sede parlamentaria, porque no es creíble que todo se deba a un error en el DNI de la infanta. En alguien debe recaer la responsabilidad de tamaña equivocación. ¿No será quizá que todo se debe a un intento de crear la sombra de la sospecha hacia otras informaciones que puedan inculpar a la infanta de cometer algún delito en el caso Noos? Porque si Hacienda se ha equivocado estrepitosamente una vez, ¿por qué no ha podido suceder en otras ocasiones? Ya se encargarán los voceros de la derecha de airearlo.

El Partido Popular tiene que dar muchas explicaciones y además tienen que ser verosímiles. De lo contrario quedará la sombra de la duda de que no es si no un intento mas de protección institucional de la infanta en el caso Noos. En definitiva un nuevo intento de obstrucción a la justicia.

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, Esperanza Aguirre

Si hay alguien que se destaca por su incontinencia verbal, esa es Esperanza Aguirre. No deja títere con cabeza y no se libran de sus ataques verbales  ni sus propios compañeros de partido.

A Esperanza Aguirre le ha sentado muy mal, pero que muy mal, que a la Plataforma de Afectador por la Hipoteca (PAH), el parlamento europeo le haya concedido el premio Ciudadano Europeo 2013.  Este galardón se entrega a personas u organizaciones que luchan por los valores europeos, promueven la integración entre ciudadanos y los Estados miembros y facilitan la cooperación trasnacional dentro de la Unión.

Pero para Esperanza Aguirre la defensa que la PAH lleva haciendo durante años contra el abuso de los bancos y una legislación obsoleta, que solo protegía a las instituciones financieras, no es suficiente motivo para que el Parlamento Europeo les conceda ese premio. Por eso la lideresa dice que “Como esperpento no está nada mal", refiriéndose a la actitud de los diputados responsables de la concesión del premio, a los que se refiere como “los diputados allí sedentes y cobrantes”.

Esperpento no es que el Parlamento Europeo conceda un premio a la PAH por su lucha contra las injusticias hipotecarias. Esperpento es la actitud de Esperanza Aguirre que hoy critica visceralmente a quienes defienden lo que ella prometía en  la campaña electoral de la Comunidad de Madrid en 2011.

El programa electoral del P.P. para la comunidad de Madrid decía entonces: "Promoveremos que las familias sólo respondan de las deudas que hayan adquirido por la compra de su vivienda con el bien inmueble hipotecado". A lo que la lideresa añadía de sus propia cosecha "Si no se puede pagar, se devuelven las llaves. Eso es realmente un préstamo con garantía hipotecaria. Como ocurre en Estados Unidos." y las razones por la que argumentaba esto era que "Si el banco no permite saldar la deuda con la casa, el crédito no se puede llamar hipotecario, sino meramente personal".

Puede haber algo más esperpéntico que criticar lo que uno prometió pero que se niega a  cumplir. A pesar de la la propia UE declaró que la legislación española en materia hipotecaria no está en consonancia con la legislación europea y a pesar de que se le exige a España la implantación de la dación en pago o la renegociación para las familias en quiebra. Pero que les importa a ellos, si todos lo que no estamos de acuerdo con sus políticas somos simplemente terroristas.

Salud, República y Socialismo.

Vuelta a la España de la posguerra

Los de mi generación recordamos como nuestros padres nos contaban con tristeza los malos recuerdos de los años del hambre en la España de la posguerra. Esa imagen que creíamos un mal recuerdo del pasado ha vuelto a ennegrecer la vida de cientos de miles de ciudadanos españoles.

Y cuando se habla de pasar hambre en España, no se habla en sentido figurado. No. Pasar hambre en la España de hoy es un hecho real, porque se pasa hambre física, hambre de no tener acceso a tres comidas al día o hambre de no poder comer todos los días.

Ayer se debatió de este tema en el Congreso de los Diputados. Y la única ocurrencia del P.P. ha sido la de aplazar este tema para dentro de 6 meses. Como si el hambre se pueda aplazar en el tiempo. ¿Cuantos niños pueden morir de hambre en estos 6 meses? En España hay niños que solo comen cuando van a la escuela y ahora cuando acaba el curso escolar no tendrán ni esa oportunidad. Y el gobierno, el Partido popular tienen la desfachatez y la desvergüenza de llamar ocurrencia a las medidas tomadas en Andalucía para asegurar que los niños sin recursos puedan comer tres veces al día. Eso no es una ocurrencia, eso es simplemente cumplir con la obligaciones del estado, en este caso de una comunidad autónoma, para con sus ciudadanos. Lo que hace el P.P. es simplemente abandonar a su suerte a cientos de miles de ciudadanos que como consecuencias de las políticas aplicadas por el gobierno se han quedado sin acceso a los recursos mas básicos, como es el poder comer todos los días.

Y mientras esto ocurre, vemos con indignación como el Partido Popular entrega sabrosos sobresueldos a sus cargos públicos. Sobresueldos que son pagados con dinero público porque, como ellos mismos reconocen, se financian al 90% con dinero público. ¿Como se puede ser tan insensible con el hambre de los ciudadanos, cuando ellos viven en la opulencia? Porque no son los ciudadanos los responsables de su situación Es el gobierno, el Partido Popular y antes el PSOE, los que con sus políticas de recortes han abocado a millones de ciudadanos a una situación mísera. Y por tanto es el gobierno el que tiene que poner las soluciones para que nadie pueda llegar a morir de hambre en este país, como ya está sucediendo.

El gobierno, el Partido Popular, está haciendo dejadez de sus funciones para con sus ciudadanos, porque el estado tiene la obligación de procurar el bienestar de la ciudadanía. Han dejado en manos de la ONG's, de las redes familiares y las redes ciudadanas lo que ellos tendrían que estar haciendo, que no es otra cosa que procurar a las ciudadanía más necesitada los elementos mas básicos para su subsistencia, como son tener una cama donde dormir y un alimento que llevarse a la boca. La solidaridad de la sociedad civil está cumpliendo el papel que le corresponde al  estado ante la inhibición de este. Pero, además, con el agravante de la reducción de las subvenciones con las que estas  organizaciones están llevando a acabo su labor humanitaria. ¿Cuantos muertos de hambre serán necesarios para que este gobierno, el Partido Popular, comience a tomar medidas para evitarlas?

Estamos en una situación de emergencia nacional. Porque un estado, teóricamente avanzado, como el nuestro no puede permitirse tener unas bolsas de miseria ciudadana que están haciendo que niños, adultos y ancianos no puedan tener acceso a lo más básico, a alimentarse adecuadamente. Un estado que permite eso se convierte en un estado criminal. Y la ciudadanía está legitimada para revelarse contra él con todos los medios a su alcance. La rebelión ciudadana está mas que justificada, solo hay que encauzarla y dirigirla contra este estado criminal que mata de hambre a sus ciudadanos.

Salud, República y Socialismo

Toxo rectifica a Miguel Ángel García

Ignacio Fernández Toxo, Secretario General de CC.OO., ha rechazado la posición de Miguel Ángel García, responsable del Gabinete de Estudios de CC.OO. que firmó el informe del “comité de sabios” sobre la reforma de las pensiones.

Para Toxo "El informe del grupo de expertos sobre pensiones no recoge la posición de CCOO”. y agrega que  “CCOO solo se siente vinculada a los acuerdos suscritos en febrero de 2011 para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones” que preveía abordar el factor de sostenibilidad en 2027”.

Con respecto al problema demográfico, en el que se asienta el llamado Factor de Equidad Intergeracional, Toxo recuerda que “los problemas asociados al Baby boom eran conocidos y sobre ellos se viene operando desde 1995, año en el que inició su recorrido el Pacto de Toledo”. De ello se deduce que la demografía ya fue un factor que se tuvo en cuenta a la hora de definir el contenido del Pacto de Toledo, por lo que se hace innecesario que nuevamente se acuda a ese argumento para justificar una bajada de las pensiones.

Por otro lado Toxo recuerda que la sostenibilidad del sistema se puede garantizar incrementando los ingresos, sobre todo si se tiene en cuenta que mientras en España gastamos el 10% del PIB en pensiones, en Europa, por término medio,se gasta un 13,5%. Existe, por tanto, margen temporal y de actuación en materia de ingresos en lugar de vincular el futuro de las pensiones a una reducción de las mismas. Es la situación coyuntural de nuestra economía la principal responsable de la actual situación, por lo que se debe actuar sobre ella para corregir los desfases actuales.

Este es para CC.OO. el principal problema de la situación actual del sistema público de pensiones. Por ello no son necesarias la toma de medidas estructurales si no meramente coyunturales que incidan en el incremento de los ingresos de la Seguridad Social. En este sentido Toxo apuntaba dos medidas para ajustar los desequilibrios actuales de las cuentas de la Seguridad Social, subida de las cotizaciones, o que de los impuestos generales se incorporen nuevas partidas que fortalezcan los ingresos.

”No aceptaremos que los pensionistas presentes y futuros vean mermada su capacidad adquisitiva”, fueron la palabras de Toxo para expresar con rotundidad cual va a ser la posición de CC.OO. ante el posible intento del gobierno de justificar un recorte de las pensiones actuales y futuras, en base al contenido del informe para la reforma de las pensiones.

En mi opinión esto cubre una parte del problema generado por la firma del informe por parte de Miguel Ángel García, la otra parte del problema es el propio firmante. Miguel Ángel García ha hecho un flaco favor al CC.OO. con la firma de un informe que entra frontalmente en contradicción con las posiciones de CC.OO. sobre la viabilidad del sistema público de pensiones. Alguien que acepta entrar voluntariamente en contradicción con la posición oficial del sindicato al que representa, no puede seguir representándolo ni un minuto mas. Miguel Ángel García ha demostrado una deslealtad total hacia CC.OO. que solo puede ser subsanada con su inmediata dimisión, si aun le queda un mínimo de honestidad

El responsable del Gabinete de Estudios de CC.OO. ha puesto en duda la credibilidad de CC.OO. y ha ofendido gravemente a los más de un millón de afiliados y afiliadas de CC.OO., a los cientos de miles de delegados/as de CC.OO. que defiende con honestidad las posiciones del sindicato  y a los varios millones de trabajadores que año tras año dan su confianza a CC.OO. en las elecciones sindicales. Si Miguel Ángel García no asume su responsabilidad, entonces CC.OO. le tiene que cesar, solo entonces se podrá restañar el daño que ha causado a CC.OO. y a los trabajadores de este país.

Gaceta Sindical especial sobre el informe de las pensiones

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, Esteban Gonzalez Pons

Quien fue el portavoz del Partido Popular y nos prometía 3 millones de puestos de trabajo, dándonos a cambio más de un millón de nuevos parados, se han comportado esta semana como la secretaria general de Inmigración y Emigración, Marina del Corral, para quien nuestros jóvenes emigran por su espíritu aventurero o la ministra de Trabajo para quien la fuga de los mejores de nuestros jóvenes tan solo es “movilidad exterior”.

Esteban González Pons, en la línea de la ministra del desempleo, afirmaba esta semana que “trabajar en la UE es como trabajar en casa”. Para Pons “la salida de nuestros jóvenes a trabajar al exterior tiene dos lecturas: una es dolorosa porque se marchan porque no tienen empleo en España, pero otra es positiva y esa es cuando van a la Unión Europea (UE)”. A continuación, Pons, se enfanga mas añadiendo que “la emigración significa que los jóvenes españoles están muy preparados y que el mercado laboral español está poco preparado y no puede ofrecerles una salida laboral a los jóvenes”.

El que nuestro mejores y más preparados jóvenes se tengan que ver obligados a emigrar, aunque sea a la UE, solo tiene una lectura y esa es tremendamente dolorosa. En primer lugar significa un fracaso de la política de empleo del gobierno español que se ve incapaz de dar una alternativa de futuro a los jóvenes preparados y a los que no lo están. En segundo lugar es un derroche de recurso económicos porque las grandes cantidades de dinero gastadas en su formación no revierten en la economía española y son terceros países los que se aprovechan de ese gasto formativo. En tercer lugar es un derroche intelectual que los jóvenes y no tan jóvenes, los mejores profesionales e investigadores del país, tengan que emigrar porque el estado español, el Partido Popular, no sea capaz de retenerlos por falta de alternativas profesionales o porque aquí se les condena a ser tan solo unos trabajadores precarios y mal pagados. En cuarto lugar  esa afirmación de que “trabajar en la UE es como trabajar en casa” es tan solo una escusa para ocultar un gran fracaso porque ninguno de los que se ven obligados a emigran contribuyen a generar riqueza en nuestro país, si no en el país que los acoge. Y por último porque la posibilidad de que esos jóvenes retornen y contribuyan, con su experiencia profesional,  a mejorar la situación económica del país es prácticamente nula, porque nadie cambia una situación laboral estable y bien pagada por otra precaria y con un salario escaso.

Mas le valdría a Esteban González Pons tomar el ejemplo del primer ministro italiano, Enrico Letta,  que ha pedido disculpas a los italianos que se han visto o se ven obligados a emigrar a otros países por la falta de oportunidades en el suyo. “Cuando a generaciones enteras se les arrancan la esperanza y la confianza -no en un arrebato, sino, peor aún, lentamente, día a día- no hay coartada o disociación personal y política que aguante”, afirma Letta, que considera “imperdonable el error de haber dejado de lado a los jóvenes”.

Y mientras que en España, el gobierno del Partido Popular todo lo fía a que el relanzamiento del consumo en Alemania tire de la lastrada economía española, el primer ministro italiano ha anunciado la aprobación de un plan nacional contra el desempleo juvenil. Dos formas bien distintas de luchar contra la lacra del desempleo juvenil, una dejarlo todo a que el relanzamiento de las economías europeas incidan en la nuestra y otra invertir en la lucha contra el desempleo.

A Pons como a todos los dirigentes del P.P. les preocupa un bledo el desempleo juvenil por eso tratan de camuflar lo que es una tragedia nacional, la perdida de nuestros mejores profesionales, en una falsa suerte de los que se ven obligados a abandonar el país, porque aquí se les niega un futuro digno.

Hemos vuelto a la España del ¡que inventen otros! de Enamuno, trasformado  en ¡que creen trabajo otros! sin que se les caiga la cara de vergüenza a los dirigentes del Partido Popular. Poco les importa que la economía del país quede subsidiaria al resto de economías del la UE, porque ese es su objetivo y en eso ponen todo su empeño.

Salud, República y Socialismo.

Dimisión o cese fulminante

No podía creerlo. He tenido que repasar los titulares de todos los diarios para convencerme de que era cierto. El representante de CC.OO. en el " comité de sabios para el desmantelamiento de las pensiones" ha votado a favor del informe que han impuesto los representantes de las patronales de las pensiones privadas.

Me siento abochornado y traicionado por quien mi sindicato ha puesto en esa mesa para defender el sistema público de pensiones. A mi no me representa como tampoco creo que represente a los millones de jubilados  y futuros jubilados a quienes se le condena a una doble rebaja de sus pensiones.

Me importa un bledo las argumentaciones de su voto particular, lo que ha hecho este impresentable, Miguel Ángel García responsable del Gabinete de Estudios de CC.OO., no tiene nombre. Bueno si, se llama traición. Porque eso es votar un informe que marcha en sentido opuesto a lo defendido por CC.OO. hasta hora. La introducción de los dos factores de sensibilidad, el Factor de Equidad Intergeracional (FEI) y el Factor de Revalorización Anual (FRA) solo son dos eufemismos llenos de formulas, que ningún ciudadano de a pie entiende, y cuyo único objetivo es devaluar aún más las actuales y futuras pensiones públicas.

Nos van a devaluar  las pensiones teniendo en cuenta dos factores el primero la esperanza de vida, el segundo cambiando el método de revalorización anual de las pensiones. Como si fuera los únicos aspectos que inciden en la sensibilidad del sistema público de pensiones. Ya lo comentaba en una entrada anterior, Un comité de sabios para recortar las pensiones, que existen otros factores que inciden en la sostenibilidad del sistema y que no se han tomado en cuenta,  como las cotizaciones, la demografía, el número de empleado activos y el salario de los mismos.  

Tener en cuenta solo el factor de la esperanza de vida es simple y llanamente buscar argumentos para justificar un final predeterminado y ligar la revalorización de las pensiones a elementos distintos a la evolución del IPC es pretender ocultar que el objetivo es la devaluación permanente de las pensiones. No tener en cuenta otros factores significa negar una realidad muy cercada cuando en periodos de bonanza existían mas de tres trabajadores por cada jubilado, mientras que actualmente hay menos de dos. Y por esas razones y por los mayores salarios existentes, había superavit en las cuentas de la Seguridad Social y se constituyó el fondo de reserva de las pensiones que alcanzó un montante por encima de los 60.000 millones de euros. 

Entonces no es solo un problema de la esperanza de vida de los ciudadanos es fundamentalmente un problema del estado de la economía. Es un problema cíclico. ¿Que pasará cuando se supere la crisis económica y la cuentas de la SS vuelvan a cuadrar? ¿Se compensará a los jubilados? Me temo que no. Se argumentará que las cuantas saneadas de la SS permiten bajar las cotizaciones sociales de los empresarios y,.. vuelta a empezar. Porque de lo que se trata es de sentar las bases para hacer necesaria la contratación de seguron privados de pensiones que complementen una pensión pública de miseria. Que las entidades aseguradoras y financieras puedan continuar haciendo negocio con el escaso ahorro de los trabajadores.

Con esto el " comité de sabios para el desmantelamiento de las pensiones" cumple las directrices y el objetivo de las patronales de los seguros privados de pensiones, devaluar tanto las pensiones públicas para que a los ciudadanos no nos quede mas remedios que contratar seguros privados para poder tener al final de nuestra vida laboral una pensión digna.

 

No creo, me niego a creerlo, que esto sea la posición oficial de mi sindicato, porque hace pocos días Toxo defendía lo contrario de lo que dice el informe. Porque ha CC.OO  se le quitan  los argumentos para ir en contra de un informe que va en contra de los intereses de los trabajadores y jubilados. CC.OO. se queda sin argumentación para luchar en la calle contra este despropósito que el P.P. aprovechará para dar un hachazo a las pensiones con la legitimación de la firma del representante de CC.OO.   Si este individuo ha ido por libre en la firma solo caben dos opciones, su dimisión o el cese fulminante por parte de la dirección confederal de CC.OO.

Salud, República y Socialismo

¿Y por qué no por alojamiento y comida?

En lugar de dedicarse a cumplir con las obligaciones por las que le pagamos, se dedica a dar consejos a este gobierno para como generar empleo, pero como no podría ser de otra manera tratando de esclavizar a los trabajadores.

Parece que es la tónica de los gobernadores del Banco de España. No hacer su trabajo, controlar el sistema bancario y hacer que fluya el crédito para relanzar la economía y en cambio dar consejos que nadie les pide. Quizá sea una muestra de su completa incompetencia. Tampoco Miguel Ángel Fernández Ordoñez, se dedico a controlar a la banca y las Cajas de Ahorros y no supo o no quiso pinchar la burbuja inmobiliaria, mientras sin que nadie se lo pidiera eran constantes sus consejos para que se cargase los efectos de la crisis económica sobre las espalda de los trabajadores y se realizara un profunda reforma laboral que restringiera derechos de los trabajadores..

El actual gobernador del Banco de España, Luis María Linde, sigue su senda recomendando que, en estos momentos para generar empleo, sería conveniente que se pudieran ofertar empleos con salarios por debajo del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). No basta con que los salarios reales de los trabajadores hayan caído desde que se inició la crisis y que a pesar de ello el paro siga en la senda de incrementar el número de parados. Y no se crea empleo porque la reforma laboral del P.P. se hizo no para crear empleo sino para destruirlo. A pesar de los nefastos resultados de las políticas de recortes se insiste en las mismas medidas, abaratar el precio de los salarios. No se conforman con que tengamos unos de los SMI más bajos de la UE, lo que evidencia que los salarios no es el problema por el que la productividad en España sea de las mas bajas, ahora el gobernador del Banco de España propone que se pueda contratar por debajo de SMI.

Y no se le cae la cara de vergüenza, será porque no saben lo que significa esa palabra. Ellos con sus enormes salarios pagados con el dinero de todos los españoles, en lugar de dar ejemplo exigen una nueva  vuelta de tuerca. Lo que proponen no solo es una indignidad, si no que no soluciona el problema porque solo contribuye a contraer aún mas el deprimido consumo interno. Son terroristas económicos que juegan con el miedo de las gentes. Miedo a no tener futuro en una sociedad que los margina, miedo al desempleo obsceno al que nos han llevado los últimos gobiernos, miedo a perder el ya precario trabajo con el que malviven. Ese miedo les hace aceptar unas condiciones salariales y laborales  mas propias de la sociedad preindustrial que del siglo XXI.

Los salarios no se puede degradar indefinidamente porque tienen que cumplir una función que ya no cumplen, la de procurar una vida digna a los trabajadores. Y eso es lo que debería cumplir el SMI y eso es lo que deberían garantizar nuestros gobernantes, porque ellos tienen la obligación de procurar el bienestar social de los mas desfavorecidos . Unos gobernantes que no cumplan con esa premisa no merecen la confianza de la ciudadanía.

No se va a crear empleo por mucho que se recorten los salarios porque eso solo sirve para incrementar los beneficios de empresarios que solo saben competir a costas de reducir los costes laborales, que no entienden de otras formas de competitividad. Prueba de ello es que por primera vez, en 2012, en la distribución del PIB los excedentes empresariales han superado a los salarios de los trabajadores. Mientras que el gobierno no renuncie a las políticas de recortes y ponga en marcha medidas que faciliten la recuperación económica, no se generará empleo. Lo demás solo tiene como objetivo devolvernos a las relaciones laborales de varios siglos atrás, cada vez con salarios más bajos y condiciones laborales más precarias.

Y no nos preocupemos, no nos propondrán trabajar por comida y alojamiento, les saldría mas caro que trabajar a cambio del SMI:

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Miguel Ángel Rodríguez

Este personaje es uno de los más destacados lenguaraces de la escena política y social española. No es la primera vez y seguramente no será la última que se ve envuelto en una polémica dialéctica.

Esta semana a saltado a la actualidad, además de por su  incidente por conducir borracho, porque se ha iniciado la apertura de juicio oral contra él por unas presuntas injurias contra la policía municipal de Madrid. La causa son las declaraciones hechas en 2009 en una tertulia de la extinta Popular TV, en la que decía de los agentes municipales de Madrid lindezas como las que siguen: «Son bastante chulos y van vestiditos de chulos»; «Además de para poner multas de aparcamiento, para qué vale la Policía Municipal»; «Podrían estar entre jefes de discoteca y guardias urbanos»; «La Policía Local de Madrid no se puede soportar en ningún país europeo, ni siquiera se cuadran cuando hablan contigo».

Y no es la primera vez que Miguel Ángel Rodríguez tiene problemas por sus deslices verbales. Ya fue condenado a pagar 9.900 euros por llamar nazi al doctor Montes en otra tertulia. Ahora está esperando que el gobierno le conceda el indulto para evitarse pagar la condena.

Pero parece ser que no aprende, porque en el incidente en el que causó daños a cuatro vehículos, por no poder controlar el suyo al conducir con una tasa de alcohol cuatro veces superior a la permitida, también se pasó de listo al calificar “de origen hispanoamericano” a los agentes que intervinieron en el atestado. Como si el problema fuera el origen de los agentes y no el estado de embriaguez que presentaba, Porque hay que estar bastante pasado para llevarse por delante a cuatro vehículos. Pero claro de alguna manera tenía que desviar la atención del verdadero problema, su embriaguez.

Pero, teniendo en cuenta las actitudes de su jefe Aznar y de Rajoy, se puede comprender un poco la actitud de este personaje. Si la prepotencia y la chulería de Aznar le llevaron a decir que “quien le tiene que decirle a él las copas que se tiene que tomar”, en referencia a un campaña de la DGT para evitar el consumo de alcohol mientras se conduce, él no puede ser menos que su jefe y tiene que soltar también cualquier otra chulería. O el grito público de Rajoy de “viva el vino”, como si fuera un reclamo de esos que se han inventado como marca España.

Las burradas y el alcohol suelen estar unidas y también parece el alcohol y los dirigentes del P.P. forman un simbiosis mas que habitual, a la vista de la larga lista de dirigentes populares que han tenido  problemas con el alcohol mientras conducían. A ver si se repite pronto el juicio contra este individuo y nos lo quitan de las carreteras durante un temporada. Se contribuirá de este modo a hacerlas mas seguras. Los buenos conductores se lo agradecerán al juez.

Salud, República y Socialismo.