miércoles, 29 de junio de 2011
La Cospedal tiene bula
martes, 28 de junio de 2011
La FAES teoriza el copago y el P.P. lo aplicará
lunes, 27 de junio de 2011
¿Para que sirve la reforma laboral?
sábado, 25 de junio de 2011
Para la iglesia no hay crisis
viernes, 24 de junio de 2011
La iglesia exige morir con dolor
martes, 21 de junio de 2011
Los exabruptos de Bono
sábado, 18 de junio de 2011
A la calle que ya es hora
jueves, 16 de junio de 2011
Manipular la indignación
martes, 14 de junio de 2011
Al payaso se le agria la sonrisa
14 de junio de 2011
Berlusconi va de derrota en derrota hasta el desastre final. En dos semanas los italianos le han dicho por dos veces que están artos de sus payasadas y que su ciclo político ha concluido.
Primero fue la derrota en las elecciones municipales en las que perdió los más importantes feudos de la derecha italiana y este lunes ha perdido los cuatro referéndums convocados. Sabedor de que la derrota era inevitable intentó deslegitimar el referéndum azuzando su poder mediático para tratar que una elevada abstención invalidara los resultados del mismo. Pero en esta ocasión internet y las redes sociales han ganado la batalla a la televisión de Berlusconi.
Dos lecciones se puede sacar de referéndum italiano. La primera es que los medios de comunicación clásicos, prensa y televisión, pueden ser derrotados por las nuevas corrientes de comunicación, internet y las redes sociales. La movilización realizada por estos medios ha conseguido, primero que la participación haya estado por encima del 50% mínimo necesario y segundo que haya hecho inclinarse la balanza del referéndum en contra de las posiciones de Berlusconi.
La segunda reflexión es el poder de la democracia participativa. Eso que tanto temen los políticos de derecha y los que hacen políticas de derecha, porque el rechazo de sus planes puede ser la consecuencia inmediata de su puesta en práctica. Así lo ha sido en Italia donde todas las propuestas has sido derogadas por mas del 94% de los votos. Eso es lo que exigen los indignados de las plazas de España que la democracia no se quede a las puertas de las instituciones. Que la democracia resida en la participación de la ciudadanía en la toma de las decisiones.
Volviendo a Berlusconi, es evidente que está tocado de muerte. Que es ya un cadáver político y que se pasea por las instituciones como si de un zombi se tratara. Y lo peor es que ya no podrá zafarse de la acción de la justicia. Primero fue el Tribunal Constitucional quien corrigió la ley hecha a medida de Berlusconi, ahora han sido los italianos los que le han dicho que todos son iguales ante la ley y que ya no podrá invocar empeños institucionales para no acudir a los juicios donde esté acusado de delitos penales no cometidos en el ejercicio del cargo.
Pero lo problemas de Berlusconi no acaban con la derrota en el referéndum. Sus problemas continúan con el cada día más frágil apoyo de sus socios, los neofascista de la Liga del Norte. Es muy posible que a partir de ahora ni la comprar de voluntades políticas le sirva para mantenerse en el poder. Umberto Bossi se ha cansado de recibir bofetadas electorales y ya ha anunciado que el próximo 19 dará a conocer las nuevas condiciones para continuar apoyando a Berlusconi.
Como cada cerdo tiene su San Valentín, parece que ha Berlusconi ya le ha llegado.
Salud, Republica y Socialismo.
lunes, 13 de junio de 2011
En PRISA vuelve la censura franquista
13 de junio de 2011
Esta es una entrada copiada de Rafa Almazán de Kabila, pero por su interés me parece interesante reproducir.
Lamentablemente tengo que volver a hablar de El País y del grupo PRISA. Porque, aunque aparentemente la ideología del grupo pudiera parecer progresista –al menos, hay mucha gente que así lo cree—, cada vez está más claro que responde a intereses económicos y que sigue la línea ideológica predominante en cada momento.
Si no, no se podría entender cómo han censurado este anuncio:
Esta esquela debería haber aparecido ayer en El País. Y no se publicó. A pesar de que los familiares de María Rico habían abonado el importe y el periódico la maquetó, posteriormente apareció el censor y puso en marcha las tijeras.
Así es que, dijeron que no era publicable porque en ella aparecían las palabras: "torturada", "fusilado" y "cárcel franquista".
¿Acaso no es verdad que ocurrió? ¿Es que no hubo torturas, fusilamientos y cárceles en la época franquista? ¿Quién y por qué se impidió que este anuncio saliera a la luz?
La cosa es más grave, hubo gente que intentó colgar esta felonía en los muros y en la web de la Cadena Ser y de El País y lo borraron inmediatamente, al más puro estilo franquista.
Está claro que no nos debe extrañar que el Diccionario Biográfico defina el régimen de Franco como lo hace. La derecha española está crecida y esta empresa de comunicación le rinde pleitesía. Saben que no les gusta que les recuerden los crímenes del franquismo y ellos se pliegan a sus gustos.
¿Qué será lo próximo? ¿Rectificar todos los libros de historia donde las palabras tortura, fusilamiento y cárcel franquista aparecen? No podemos quedarnos callados ante esta vergüenza.
Si tenéis ocasión, ponerlo en los muros, colgarlo en Facebook, twittearlo. Enviemos una carta de queja a la defensora de El País (Milagros Pérez de Oliva). Hagamos desde la Red que esta noticia transcienda. Ante la censura no puede haber contemplaciones.
Salud, República y Socialismo.
viernes, 10 de junio de 2011
Ni por acción ni por omisión
10 de junio de 2011
Esa es la política de IU ante la constitución de los ayuntamientos, mañana día 11. Ningún ayuntamiento debe caer en manos de la derecha si los votos de IU pueden impedirlo.
Pero mañana algún ayuntamiento puede caer en mano de la derecha por acción u omisión de concejales de IU. Y eso no es correcto. Los votos de la izquierda deben servir para posibilitar gobiernos de izquierda, sino que sentido tiene votar a la izquierda para que se posibilite gobernar a la derecha.
Ya se que el PSOE en algunos aspectos se parece a la derecha. Ya se que en algunos ayuntamientos hay implicados socialistas en corrupción. Ya se que el gobierno de Zapatero ha estado aplicando y aplica políticas de derecha para salir de la crisis económica. Ya se que el PSOE ha hecho oídos sordos a las urnas e insiste en sus políticas de ajuste duro para salir de la crisis. Pero sobre todo se lo que significa vivir bajo un gobierno del P.P., tanto a nivel nacional como a nivel autonómico. Es como rechazar lo malo para elegir lo peor.
IU no puede volver a cometer el error al que nos llevó Julio Anguita con el “Programa, programa, programa”, mediante el cual se permitió que numerosos e importantes ayuntamientos de izquierda cayeran en mano del P.P. Ayuntamientos que perdieron no solo el PSOE sino también IU. Y después los electores no nos perdonaron. No perdonaron que IU permitieran que donde podía gobernar la izquierda gobernara la derecha. Y desde entonces estamos en nuestra particular travesía del desierto.
Hoy la situación es diferente. No es la política de IU quien propicia los gobiernos del P.P. Son algunos militantes de IU que no entienden la política de IU. Militantes que mezclan unas veces rencillas personales y otras veces problemas locales y que pretenden dirimirlas castigando a los ciudadanos posibilitando gobiernos de derecha. Pero no nos engáñenos esto no es solo patrimonio de IU, es también patrimonio de los militantes del PSOE que también mezclan sus rencillas personales y sus problemas locales con la gestión municipal.
Por eso no entiendo que de nuevo desde la prensa, casi toda la prensa, se desentierre de nuevo el fantasma de la pinza IU-PP. No es una nueva pinza porque esa no es la política de IU, lo mismo que imagino no será la pinza del PSOE allí donde impiden gobiernos de IU en favor del P.P. Aunque como dice Llamazares nadie habla de la verdadera pinza PSOE-P.P., aquella que impide que en el Parlamento se apruebe una nueva ley electoral más justa y proporcional, una ley electoral que no quite parlamentarios a IU y se los repartan entre PSOE y P.P.. Esa si es una verdadera pinza y no la que se alude desde determinados medios de comunicación.
Yo espero que de aquí a mañana reflexionen esos concejales de IU y PSOE y no permitan por acción u omisión que gobierne el P.P. donde puede gobernar la izquierda. Sobre todo pido reflexión a mis compañeros de IU, para que no se repitan errores del pasado y no prolonguen la ya larga travesía del desierto de IU.
Aclaración.- Me siento totalmente identificado con Julio Anguita, pero considero que aquello fue error y por eso lo critiqué y lo critico. Pero nadie ha conseguido poner a IU a la altura que la puso Julio Anguita. Ese es el reto que tienen los que le critican descarnadamente.
Salud, República y Socialismo.
miércoles, 8 de junio de 2011
A quien sirve y para que sirve la UE
8 de junio de 2011
Cada vez que desde la UE se nos dan consejos para salir de la crisis es para echarse a temblar, porque siempre las medidas que pretenden imponer repercuten negativamente entre los trabajadores y los sectores más desfavorecidos de la sociedad.
En sus últimas recomendaciones la UE pretende que España aumente el IVA y los impuestos sobre la luz, el gas y las gasolinas para poder bajar las cotizaciones a la seguridad social de las empresas, que así podrían ser más competitivas. En resumen y dicho claramente esto solo es un intento de trasladar rentas del trabajo a las rentas empresariales.
El objetivo no es que se incrementen los ingresos presupuestarios para de esta forma reactivar la economía y hacer una política redistributiva que mejore el estado del bienestar. NO, eso les importa un bledo a los burócratas de Bruselas. Lo que les interesa es que los empresarios paguen menos cotizaciones sociales y para compensar ese menor ingreso a las arcas del estado, se propone que se suban los impuestos indirectos (IVA y energía) para que de esta manera sean los ciudadanos y en mayor medida los ciudadanos mas desfavorecidos los que compensen el regalo a los empresarios.
Y tienen la desfachatez de justificarlo con el siguiente argumento "Reducir las cotizaciones sociales incrementaría en principio la competitividad no solo en los mercados externos sino también en los internos al reducir los precios de los productos nacionales frente a los importados, lo que podría contribuir a corregir desequilibrios externos". Quieren convencernos que los empresarios van a ser tan solidarios que van a trasladar a precios la rebaja de los impuestos, como si alguna vez lo hubieran hecho. El empresario, sobre todo el empresario español, no traslada a precios la rebaja de impuestos sino a beneficios.
La competitividad de las empresas no es solo una cuestión de costes laborales, porque si eso fuera sí España tendría que ser uno de los países mas competitivo de la UE ya que el salario medio de España está en torno al 50% del salario medio en la UE. Luego algo falla en este esquema simplista del que nos quieren convencer. Los empresarios se deberían preguntar si el salario medio en España es el 50% del de Alemania, ¿porque la economía de Alemania es más productiva y competitiva que la española?
Justifican además que hay un margen para subir los impuestos indirectos y acercarlos a nivel europeo, pero se olvidan que la equiparación debe ser también en fiscalidad directa (menor en España que la media europea), en salarios (la mitad del salario medio europeo) y en políticas sociales (cada día nos alejamos mas de Europa).
Todo esto no hace sino dejar claro a quien sirve y para que sirve la UE: a los empresarios y a los sectores más favorecidos de la sociedad. No puede seguir manteniéndose una UE cuyo único objetivo parece ser incrementar las diferencias sociales entre los estados miembros y sobre todo entre sus ciudadanos. La indignación tiene que llegar también a las instituciones europeas, que son las responsables de que los ciudadanos de a pie sean permanentemente los pagadores de las crisis que otros crean.
Salud, República y Socialismo.
lunes, 6 de junio de 2011
Cuando las barbas de tu vecino veas cortar,…
6 de junio de 2011
Ayer el Partido Socialista Portugués sufrió un tremendo debacle en las urnas. Son más de 10 punto de ventaja los obtenidos por el PSD, más de lo que inicialmente se esperaba.
Al igual que en España la crisis económica ha estado en el germen de la derrota socialista, aquí el 22M y en Portugal ayer. Pero para mi las elecciones de ayer en Portugal eran una pura farsa, porque daba igual quien ganara de los partidos mayoritarios. Los tres habían firmado aplicar las medidas impuestas por el BCE, la UE y el FMI para facilitar el rescate de la economía portuguesa. Solo los grupos a la izquierda del PSP, el BE y la CDU (comunistas y verdes) rechazaron las políticas de ajuste que ha impuesto a Portugal la UE.
El electorado portugués o ha pasado de las elecciones (una abstención de más del 40%) o ha preferido que las políticas de ajuste de derecha las aplique un geniudo partido de derechas. El electorado ha dado la espalda a la izquierda que aplica políticas de derecha. A mi modo de ver, y respetando la decisión del electorado, creo que los portugueses se han equivocado, porque de esta manera han legitimado que la crisis la paguen los más desfavorecidos. Han dado carta de naturaleza a los recortes de gasto social y de las pensiones, un adelgazamiento considerable de las administraciones públicas, reforma del mercado laboral con un abaratamiento del despido y más medidas del recetario liberal ortodoxo.
Han perdido la oportunidad de decirle a los políticos tradicionales que la crisis la paguen quienes la han generado, dando de lado a las opciones que se manifestaron en contra del plan de ajuste impuesto por el FMI, el BCE y la UE: el BE y la CDU.
La lección es clara cuando la izquierda aplica políticas de derecha el electorado prefiere los originales, no las malas copias. Y mientras, el PSOE continua pensado que es un problema de velocistas ganar las próximas elecciones. No ven o no quieren ver que no es la crisis sino la medidas aplicadas para salir de la crisis lo que esta provocando la debacle electoral. Lo de Portugal puede ser poco con respecto a lo que acurra aquí en las próximas elecciones generales.
Salud, República y Socialismo.
domingo, 5 de junio de 2011
El Borbón solo quiere prensa sumisa
5 de junio de 2011
A la monarquía se le ha caído esa cara amable que hasta hora ha tenido. El Borbón se ha destapado y no acepta que pueda ser criticado o puesto es cuestión.
La desairada respuesta a los periodistas que se interesaban por su salud (Lo que os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa todos los días en la prensa. Eso es lo que hacéis la prensa), ha sido el detonante para que la casa real imponga la censura ante la prensa.
A partir de ahora solo los fotógrafos y cámaras sin micrófono podrán acercarse a los miembro de la casa real. Ellos tan simpáticos, tan campechanos no quieren se cazados con su verdadera imagen: la imagen de lo que es la institución que representan, antidemocrática. Porque olvidan que ellos solo son unos funcionarios más de las instituciones del estado. Unos mantenidos con los impuestos de todos los ciudadanos y que por tanto se deben a ellos, a sus criticas y a su control democrático y no pensar que estan por encima de los demás.
Ahora la prensa monárquica y la más monárquica se ha sentido ofendida por este desaire real, pero no son conscientes de que esta situación no sucedería si no tuvieran una actitud de babosería con respecto a los miembros de la casa real, porque ya hasta el aspirante a rey se permite ser despectivo con quien solo ha querido manifestarle su opinión contraria hacia la institución de la monarquía. “…y desde luego has conseguido un minuto de gloria. Lo has conseguido porque esto no llega a ningún lado”. Esa ha sido la desairada y despectiva respuesta ante alguien que solo ha querido ejercer su derecho a la critica a una de las instituciones del estado. Pero claro parece que eso de la categoría de súbditos lo tienen muy arraigado en sus genes.
Se equivocan, además, porque hasta los tribunales dan la razón al derecho de critica de los ciudadanos ante la institución monárquica y sus representantes.
Salud, República y Socialismo.
miércoles, 1 de junio de 2011
La vergüenza de los privilegios
1 de junio de 2011
Acabo de leer con vergüenza la situación de privilegio que mantienen los concejales del ayuntamiento de Madrid, todos y cada uno de ellos tienen derecho a coche oficial y chofer.
Ahora el ayuntamiento de Madrid pretende reducir los 134 coches oficiales a “solo 35”. Y me avergüenza que la reducción no haya sido consecuencia de una petición de mi grupo, IU, sino de UPyD. Me avergüenza que una situación que se produce a finales de los noventa, cuando ETA amenazó de muerte a los ediles del P.P. se haya mantenido cuando lo que la produjo dejó de existir.
Son 350.000 euros lo que ha costado cada año este privilegio a las arcas municipales, al dinero de todos los madrileños. Dinero que se hubieran podido gastar en políticas sociales. Ahora parece que solo tendrá coche oficial el Alcalde, los 10 concejales de la corporación municipal -número que puede variar si se reduce o amplía el actual organigrama de concejalías-, los tres portavoces de la oposición y los 21 presidentes de la Juntas de Distrito de la capital.
Aún así me parece excesivo. Para satisfacer las necesidades de desplazamiento para el cumplimiento de sus obligaciones no es necesario tener asignado coche oficial, sino que el ayuntamiento tenga una número adecuado de coches para las necesidades puntuales de desplazamiento de los concejales en el cumplimiento de sus obligaciones, no para ir a trabajar. Es una ofensa al medio millón de parados madrileños.
Y me duele y me avergüenza que quienes defendemos con vehemencia el uso, mejora y potenciación del transporte público, luego nos aprovechemos de una situación heredada de privilegio y se continúe con el mismo sin poner objeciones. Estas y otras parecidas, son las situaciones que hacen que los ciudadanos se alejen de la política y vean a los políticos más como un problema que como una solución. Y esto hace necesario y justifica movilizaciones como la de “Democracia real ya”.
Salud, República y Socialismo.