La Cospedal tiene bula

29 de junio de 2011

Que la hipocresía de la iglesia no tiene límites está más que comprobado. Pero esa hipocresía se acrecienta más cuando tiene relación con los poderosos.

Resulta que el arzobispo toledano, Braulio Rodríguez, dice desconocer que la Cospedal tuvo un hijo por fecundación invitro estando soltera, es divorciada y casada de nuevo con un divorciado. Lo que es de dominio público es desconocido por el jerarca de la iglesia católica de Toledo. Y como el buen hombre desconocia la situación de pecado mortal en la que se hallaba la Cospedal, no tuvo el menor pudor en darle la comunión el día de Corpus Cristi. ¿Se habría confesado previamente la Cospedal?

La iglesia puede negar la confesión a los homosexuales o a los divorciados de a pie, puede despedir a profesores de religión que viven en pecado mortal porque están divorciados o viven en concubinato; amenazar de excomunión a las que abortan y a los que las apoyan; amenazar de lo mismo a los diputados que votaran a favor de la nueva ley del aborto o incluso al rey por refrendar la ley. Después todo se queda en agua de borrajas porque el objetivo era intentar acojonar a sus señorías o amedrantar con el fuego eterno a las ciudadanas de a pie que se atrevieran a ejercer su derecho a abortar.

Dentro de poco vendrá una nueva cruzada contra el derecho a una muerte digna. Pero claro una cosa es acojonar al ciudadano de a pie y otra indisponerse con el poder, sobre todo si ese poder es la derecha política. Ya se deben estar frotando las manos a espera de los privilegios que les puede llegar con la llegada de la derecha al poder. Aunque a decir verdad con la “izquierda” gobernante no les ha ido tan mal. Nunca tuvieron tantos privilegios.

Algunos sacerdotes ya se preguntan “¿Por qué Cospedal puede comulgar y el resto de los divorciados no?” Y no les falta razón. El pecado es el pecado, lo cometa quien lo cometa. Pero deberían recordar que con dinero se perdona todo. Con dinero los ricos no pecaban si comían carne los viernes de la cuaresma y con dinero los ricos anulaban sus matrimonios, no importaban si tuvieran hijos o nietos. Lo importante es el dinero. Lo importante ahora es el poder. A los pobres que los defiendan los rojos.

Salud, República y Socialismo.

La FAES teoriza el copago y el P.P. lo aplicará

28 de junio de 2011

Paso a paso el P.P. acabará impulsando el copago en la sanidad española. Las cosas no se hacen de manera gratuita y cuando se abre un debate de estas características es porque hay intención de imponer el sistema.

El P.P. acaba de pedir un informe sobre la viabilidad del copago en la sanidad española a FAES (Fundación de Análisis y Estudios) vinculada al P.P. y que dirige Aznar. Y digan lo que digan, todo lo importante que sale de la FAES termina convirtiéndose en proyecto político del P.P. Y lo evidente es que cuando una organización pide un informe a un grupo de “expertos” sobre un determinado tema, es que dicha organización esta interesada en la implantación de ese tema. Nada es gratuito, no se puede ser tan ingenuo como para pensar que el encargo de estudios a una fundación tiene como único objetivo su financiación política. Las fundaciones vinculadas a los partidos políticos tienen como principal objetivo ser un laboratorio de ideas para transformarlas en acción política.

La FAES es una fundación que se financia con subvenciones públicas, pero sobre todo con financiación privada. La grandes empresas y organizaciones del sector sanitario (CEOE, farmacéuticas, proveedores, laboratorios médicos, etc.) invierten su dinero en fundaciones no solo para obtener deducciones de impuestos, sino y sobre todo para conseguir una legislación favorable a sus intereses. Por tanto el informe de FAES no será aséptico ni imparcial. No será favorable a los intereses de los trabajadores sino a los de las grandes empresas del sector.

El P.P. no incluirá el copago medico en su programa electoral. Negará por activa y por pasiva estar de acuerdo con esa propuesta de FAES, pero terminará imponiéndolo.  Nos hablarán de mejorar el sistema sanitario y su viabilidad económica. Ya sabemos lo que significa eso donde gobiernan, privatizaciones y mayor poder al sector privado.  Pero cuando ganen las elecciones generales, nos bombardearán con la terrible situación económica que heredan de los socialistas y entonces aplicarán el copago. Es lo mismo que esta ocurriendo en Cataluña. La derecha nacionalista no hablaba en su programa de recortes sociales, pero el “elevado déficit heredado de los socialistas” les obliga a recortar el gasto público y ya sabemos lo que pasa cuando se habla en esos términos.

El P.P. hará lo mismo. Ya ha dicho que la política que desarrolle a nivel del estado será un reflejo de la que aplicará la Cospedal en Castilla la Mancha. Después del verano continuaran las rebajas (en derechos sociales) en esa comunidad. El año que viene entrarán a saco en todo el estado y justificarán el copago por la pésima situación económica heredada. Estamos avisados.

Salud, República y Socialismo.

¿Para que sirve la reforma laboral?

26 de junio de 2011

La reforma laboral va de fracaso en fracaso y ya hasta el propio gobierno empieza a admitirlo y descarta aplicar sus propias propuestas estrellas.

Nos vendieron la idea  que la reforma laboral era la herramienta perfecta para crecer en el empleo y transformar empleo precario en empleo estable. Cuando los primeros datos evidenciaban lo contrario, el gobierno los justificaba con el argumento de que los resultados se verían  medio plazo. Ya ha pasado un año desde la aprobación el decreto y seguimos no solo igual, sino peor.

El paro registrado está estabilizado en los cuatro millones de desempleados. Ahora parece que con el incremento del turismo se está reduciendo. En algún momento se tenía que parar la sangría. Pero la esperada transformación de empleo temporal en empleo estable no se ha producido. No solo no se ha reducido el empleo temporal sino que se ha incrementado  su porcentaje en un 10% mientras que el empleo estable ha diminuido en más de un 5%.

Ni siquiera la rebaja de la indemnización (33 días por año de trabajo en lugar de 45) ha animado a nuestros empresarios a transformar sus precarios empleos por otros estables pero con despido más barato.Tampoco ha animado a elevar la contratación de nuevos trabajadores. La reforma laboral solo ha servido para que los empresarios puedan despedir con más facilidad y más barato.

Y ahora el gobierno se ve obligado a retirar su propuesta estrella. El gobierno abandona el llamado modelo austriaco, que sustituye la indemnización al abandonar la empresa por el cobro de una cantidad acumulada en un fondo específico. Lo abandona porque no quiere añadir un nuevo coste a los empresarios, que lógicamente serían los que tendrían que cargar con el coste de los despidos. A los empresarios les gusta la idea de no pagar individualmente por cada despido, pero no quieren una cuota para hacerlo colectivamente. Por esta razón el gobierno pretende, ahora, que se amplíen la causas por las que el FOGASA se hace cargo de las indemnización por despido. O lo que es lo mismo más facilidades para que el empresario pueda despedir.

Lo que es evidente es que la reforma laboral es un autentico fracaso, no ha servido para ninguno de los objetivo con que el gobierno justificaba su implantación. Lo único que se ha cumplido son las previsiones de los sindicatos: que solo serviría para despedir de manera más fácil y más barato. Ya no es posible argumentar que sus efectos se verían a medioplazo, porque ese medio plazo ya se ha cumplido con suficiencia. 

Ya solo le queda al gobierno la esperanza de que la propia economía se autorregule, comience a crecer y cree empleo. O que se les aparezca la virgen María. Porque está claro que con este empresariado ni aún trabajando gratis se crea empleo.

Salud, República y Socialismo.

Para la iglesia no hay crisis

26 de junio de 2011

 

Para algunos parece que la crisis económica no existiera. Los bancos, las grandes fortunas, los poderosos y hasta la iglesia católica capean la crisis como si no fuera con ellos.

La iglesia católica española prepara sus campañas de proselitismo de verano con el convencimiento del gratis total. 50 millones de euros, de los que la mitad las instituciones españolas se encargaran de sufragar en especies, del resto se ocuparán grandes empresa españolas que obtendrán a cambio exención de impuestos, que repercutirán en las arcas  del estado, con lo que al final serán los ciudadanos los que sufrirán las veleidades del estado para con la iglesia católica.

Si cualquier organización privado corre completamente con los gastos de  sus actividades, ¿Qué motivos especiales hay para que las actividades de proselitismo de la iglesia católica sean sufragadas por las instituciones del estado? Porque no estamos ante  la visita de un jefe de estado en la que la normas de la diplomacia obligan a que se sufrague su  estancia.  El jefe de la iglesia católica viene a desarrollar actividades de proselitismo de la religión católica y para ello pretende concentrar en Madrid a miles de jóvenes de todo el mundo a los que se les va a ofrecer alojamiento gratuito, transporte barato y recintos para desarrollar sus actividades. Y la jerarquía de la iglesia pretende justificar la ayuda de las instituciones con la posibilidad de que los peregrinos gasten en Madrid, dicen, unos cien millones de euros. ¿Cuántos millones de euros se gastan los asistentes del Día del Orgullo Gay? o los asistentes a las concentraciones convocadas por los sindicatos o los que asisten a los grandes eventos deportivos o musicales y no por ello  ni el estado, ni la comunidad o el ayuntamiento de Madrid da facilidades a sus asistentes.

En este cúmulo de desatinos no se salva nadie. Ni los católicos dirigentes del P.P. de la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid ni lo teóricos defensores de la laicidad del Estado, el PSOE, que llegado el momento son tan meapilas como la derechona nacional. Unos por su nacionalcatolicsmo y otros porque tienen más miedo que a un nublado a la iglesia católica y al P.P. al final terminan confluyendo en la preservación de los privilegios de la iglesia católica. Unos los defienden a las claras y otros buscan excusas para dejar en el baúl de los olvidos la descafeinada ley de libertad religiosa. Y luego se extrañan de que la ciudadanía les de la espalda.

Salud, República y Socialismo.

La iglesia exige morir con dolor

25 de junio de 2011 

No tienen sentimientos. Practican la filosofía del dolor. Nacer con dolor, vivir con dolor y morir con dolor. Ya tienen una nueva Diana contra la que tirar.

La diana es el proyecto de ley sobre la muerte digna. La iglesia católica ya tiene su excusa para lanzar sus hordas contra lo poco digno que el  PSOE va a querer hacer en esta legislatura: el derecho a tener una muerte digna y sin dolor. Y como siempre la iglesia se lanzará a una nueva cruzada de la misma manera que lo hace siempre: faltando a la verdad o diciendo medias verdades que son casi más peligrosas que las mentiras.

Según la conferencia episcopal, el proyecto "podría suponer una legalización encubierta de prácticas eutanásicas". Y ante esa incierta posibilidad lo mejor es que los enfermos terminales se mueran rabiando. Actúan como la Inquisición, niegan la posibilidad de que la ciencia pueda servir para mejorar la calidad de vida de las personas y llegado el momento poder tener una muerte digna sin dolor.  La iglesia viene a decir que en el proyecto de ley se percibe “una concepción de la autonomía de la persona casi absoluta” y por tanto eso puede sobrepasar el límite de no legislar sobre la eutanasia. Pero ¿quien sino la persona es quien puede decidir como debe finalizar su existencia? ¿Por qué la iglesia pretende ponerse por encima de todas las personas y decidir por ellas como debe ser el tránsito hacia la muerte?

De nuevo se pretende prevalecer la imposición de un modo de vida basado en una filosofía religiosa a toda la ciudadanía. Porque con esta ley no se pretende imponer nada a quien no este convencido.  No obliga a ir  en contra de las convicciones morales o religiosas de determinadas personas. Lo único que se pretende es quien así lo desee no tenga una muerte con dolor. La iglesia de nuevo se dedica a tratar de imponer su filosofía de vida  en lugar de orientar a sus fieles sobre cual debe su actitud ante la nueva ley.

La iglesia católica tiene una actitud irracional contra el conjunto de la ciudadanía y a la vez un comportamiento hipócrita ante esa realidad, porque una cosa es hacer política desde los púlpitos y otra cosa, llegado el caso, consentir el sufrimiento de un familiar  ante el transito de la muerte.

La iglesia debería considerar sus posiciones y pensar que las leyes son producto del debate de la sociedad civil y no de la traslación del modo de vida de una confesión religiosa al ordenamiento civil. Pero claro eso es pedir demasiado. La iglesia continúa anclada en el espíritu de la Inquisición.

Salud, República y Socialismo.

Los exabruptos de Bono

21 de junio de 2011

 

Cada vez que Bono abre la boca sube el pan o lo que es lo mismo ofende la sensibilidad de los demócratas, porque para él la democracia es solo votar cada cuatro años.

Ahora resulta que tiene la desfachatez de comparar a los indignados con Tejero. "Al Congreso por la fuerza ya entró Tejero. Ahora se entra por los votos".  Pero se olvida que cuando se entra con los votos de los trabajadores es para hacer política para los trabajadores no para los poderosos. Se olvida que cuando se entra al Congreso con unas promesas de políticas progresistas  y luego se aplica lo contrario, se está engañando al electorado. Cuando esto se hace el electorado tiene el derecho y la obligación de reclamar su voto, de protestar, de manifestarse, de revelarse de manera pacifica como lo está haciendo el movimiento 15M.

Cuando se pervierte la política, cuando se tolera la corrupción, cuando  la política en lugar de un servicio público se convierte en casta política que vela solo por sus intereses; entonces queda roto el contrato entre el electorado y los políticos. Y el electorado tiene derecho a indignarse y a exigir participar de manera más directa en la política. Exigir  a los poderes públicos y a los políticos que no den la espalda a los que más lo necesitan. Y si los políticos no cumplen su parte del contrato, no están legitimados para exigir al electorado  que cumpla estrictamente con la legitimidad. Eso es lo que los políticos como Bono esperan de la participación democrática, que esté enconsertada de tal manera que no tenga efectos prácticos sobre la acción de los políticos. En caso contrario ya se sabe mano dura, que haber que se han creído esa pandilla de desarrapados.

Bono es el político de la sonrisa, del cinismo y de la mano dura. Mano dura para con los débiles, mano dura para el viejo republicano que osa ondear una bandera republicana en el congreso y mano que coge la mano de los obispos para besarla. Olvidando a quien representa, olvidando que él es Presidente del Congreso las 24 horas del día, olvidando que con esos gestos ofende a los millones de españoles que no somos cristianos.

Bono entró al Congreso con los votos, pero cada vez, con mayor frecuencia, se comporta como si de un Tejero se tratara.

Salud, República y Socialismo.

A la calle que ya es hora

18 de junio de 2011

 

Mañana la calles de las ciudades de España tienen que volver a ser un clamor, se tienen que llenar de indigndos como ya se llenaron las plazas despues del 15M.

Hay razones, muchas razones para que mañana se de una gran respuesta ciudadana, no solo a este gobierno que practica politicas de derecha sino tambien contra esa clase politicaque solo quiere mantener sus vergonzantes privilegios y da la espalda a las demandas de de la ciudadania de más democracia, mas derechos  y mas justicia social.

El movimiento transformador del 15M tiene que seguir adelante, tiene que seguir creando conciencia ciudadana para que el cambio sea posible. Esta sociedad no puede conformarse con cambiar lo malo por lo peor. Tiene que dar nuevos pasos hacia delante y eso solo se consigue haciendo que la ciudadanía tome conciencia e su verdaera situación y reaccione ante ella.

Y como dice el poema de Gabriel Celaya:

¡A la calle! que ya es hora de pasearnos a cuerpo y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

Salud, República y Socialismo.

Manipular la indignación

16 de junio de 2011

Esta claro que el movimiento 15M es incomodo que a los políticos clásicos no les agrada aunque inicialmente dijeran que les entendían. Ya han pasado las elecciones y ahora se trata de desprestigiar el movimiento. 

Los sucesos de hace unos días ante el Parlament catalán así lo evidencia, así como el hecho de que cada día son más lo actos en que elementos violentos provocan acciones contrarias a los principios que rigen el 15M. No basta con que sus portavoces se desmarquen de esos grupos, no basta con que se reitere que el movimiento 15M  no tiene nada que ver con actitudes violentas. El objetivo esta claro, manipular y desprestigiar un movimiento que pone en cuestión el estatus político y social actual en España. Y en ese objetivo parece que se han unido los grupúsculos violentos, los políticos que quieren que todo permanezca inamovible y casi toda la prensa española.

Todos se cuidan muy mucho de intentar hacer ver que el movimiento 15M se salta los cauces democráticos establecidos para defender sus posiciones. Todo se debate entre la cuestionable legalidad y legitimidad de las acciones llevadas a cabo. Lo que habría que preguntarse es si el actual estado tiene cauces validos para expresar la indignación de millones de ciudadanos/as ante la situación político, social y económica que vivimos en España.

Pretenden que se llene de legitimidad cualquier acción destinada a cambiar el actual estatus. Pero,

¿Es legítima la existencia de corruptos en las instituciones?

¿Son legítimos los privilegios que mantienen los políticos?

¿Es legítimo que más de un millón de familias tenga todos sus miembros en paro?

¿Es legítimo que el único cauce de participación política sea votar cada cuatro años?

¿Es legítimo mantener una monarquía herencia de un sistema dictatorial?

¿Es legítimo que la crisis la paguen exclusivamente los que no la han generado?

¿Es legítimo que la única consecuencia de la crisis sea el recorte de derechos sociales?

Hay otras muchas legitimidades que se pueden poner en cuestión.

Cambiar el estatus social y político de una sociedad no es fácil y ha veces los métodos usados pueden rayar la legitimidad, la misma legitimidad con la que actúa el estado para que nada cambie. El único límite es el uso de la violencia. 

Por eso el movimiento 15M tiene que desligarse de esos grupos violentos que no tienen nada que ver con los objetivos que pretende. Y saber distinguir que no todo lo que hay en las instituciones es corrupción. La credibilidad de su existencia está en juego. Y la esperanza de un cambio social y político también.

Salud, República y Socialismo.

Al payaso se le agria la sonrisa

14 de junio de 2011

Berlusconi va de derrota en derrota hasta el desastre final. En dos semanas los italianos le han dicho por dos veces que están artos de sus payasadas y que su ciclo político ha concluido.

Primero fue la derrota en las elecciones municipales en las que perdió los más importantes feudos de la derecha italiana y este lunes ha perdido los cuatro referéndums convocados. Sabedor de que la derrota era inevitable intentó deslegitimar el referéndum  azuzando su poder mediático para tratar que una elevada abstención invalidara los resultados del mismo. Pero en esta ocasión internet y las redes sociales han ganado la batalla a la televisión de Berlusconi.

Dos lecciones se puede sacar de referéndum italiano. La primera es que los medios de comunicación clásicos, prensa y televisión, pueden ser derrotados por las nuevas corrientes de comunicación, internet y las redes sociales. La movilización realizada por estos medios ha conseguido, primero que la participación haya estado por encima del 50% mínimo necesario y segundo que haya hecho inclinarse la balanza del referéndum en contra de las posiciones de Berlusconi.

La segunda reflexión es el poder de la democracia participativa. Eso que tanto temen los políticos de derecha y los que hacen políticas de derecha, porque el rechazo de sus planes  puede ser la consecuencia inmediata de su puesta en práctica. Así lo ha sido en Italia donde todas las propuestas has sido derogadas por mas del 94% de los votos. Eso es lo que exigen los indignados de las plazas de España que la democracia no se quede a las puertas de las instituciones. Que la democracia   resida en la participación de la ciudadanía en la toma de las decisiones.

Volviendo a Berlusconi, es evidente que está tocado de muerte. Que es ya un cadáver político y que se pasea por las instituciones como si de un zombi se tratara.  Y lo peor es que ya no podrá zafarse de la acción de la justicia. Primero fue el Tribunal Constitucional quien corrigió la ley hecha a medida de Berlusconi, ahora han sido los italianos los que le han dicho que todos son iguales ante la ley y que ya no podrá invocar empeños institucionales para no acudir a los juicios donde esté acusado de delitos penales no cometidos en el ejercicio del cargo.

Pero lo problemas de Berlusconi no acaban con la derrota en el referéndum. Sus problemas continúan con el cada día más frágil apoyo de sus socios, los neofascista de la Liga del Norte. Es muy posible que a partir de ahora ni la comprar de voluntades políticas le sirva para mantenerse en el poder.  Umberto Bossi se ha cansado de recibir bofetadas electorales y ya ha anunciado que el próximo 19 dará a conocer las nuevas condiciones para continuar apoyando a Berlusconi.

Como cada cerdo tiene su San Valentín, parece que ha Berlusconi ya le ha llegado.

Salud, Republica y Socialismo.

 

En PRISA vuelve la censura franquista

13 de junio de 2011

Esta es una entrada copiada de Rafa Almazán de Kabila, pero por su interés me parece interesante reproducir.

Lamentablemente tengo que volver a hablar de El País y del grupo PRISA. Porque, aunque aparentemente la ideología del grupo pudiera parecer progresista –al menos, hay mucha gente que así lo cree—, cada vez está más claro que responde a intereses económicos y que sigue la línea ideológica predominante en cada momento.

Si no, no se podría entender cómo han censurado este anuncio:

Esta esquela debería haber aparecido ayer en El País. Y no se publicó. A pesar de que los familiares de María Rico habían abonado el importe y el periódico la maquetó, posteriormente apareció el censor y puso en marcha las tijeras.

Así es que, dijeron que no era publicable porque en ella aparecían las palabras: "torturada", "fusilado" y "cárcel franquista".

¿Acaso no es verdad que ocurrió? ¿Es que no hubo torturas, fusilamientos y cárceles en la época franquista? ¿Quién y por qué se impidió que este anuncio saliera a la luz?

La cosa es más grave, hubo gente que intentó colgar esta felonía en los muros y en la web de la Cadena Ser y de El País y lo borraron inmediatamente, al más puro estilo franquista.

Está claro que no nos debe extrañar que el Diccionario Biográfico defina el régimen de Franco como lo hace. La derecha española está crecida y esta empresa de comunicación le rinde pleitesía. Saben que no les gusta que les recuerden los crímenes del franquismo y ellos se pliegan a sus gustos.

¿Qué será lo próximo? ¿Rectificar todos los libros de historia donde las palabras tortura, fusilamiento y cárcel franquista aparecen? No podemos quedarnos callados ante esta vergüenza.

Si tenéis ocasión, ponerlo en los muros, colgarlo en Facebook, twittearlo. Enviemos una carta de queja a la defensora de El País (Milagros Pérez de Oliva). Hagamos desde la Red que esta noticia transcienda. Ante la censura no puede haber contemplaciones.

Salud, República y Socialismo.

Ni por acción ni por omisión

10 de junio de 2011

Esa es la política de IU ante la constitución de los ayuntamientos, mañana día 11. Ningún ayuntamiento debe caer en manos de la derecha si los votos de IU pueden impedirlo.

Pero mañana algún ayuntamiento puede caer en mano de la derecha por acción u omisión de concejales de IU. Y eso no es correcto. Los votos de la izquierda deben servir para posibilitar gobiernos de izquierda, sino que sentido tiene votar a la izquierda para que se posibilite gobernar a la derecha.

Ya se que el PSOE en algunos aspectos se parece a la derecha. Ya se que en algunos ayuntamientos hay implicados socialistas en corrupción. Ya se que el gobierno de Zapatero ha estado aplicando y aplica políticas de derecha para salir de la crisis económica. Ya se que el PSOE ha hecho oídos sordos a las urnas e insiste en sus políticas de ajuste duro para salir de la crisis. Pero sobre todo se lo que significa vivir bajo un gobierno del P.P., tanto a nivel nacional como a nivel autonómico. Es como rechazar lo malo para elegir lo peor.

IU no puede volver a cometer el error al que nos llevó Julio Anguita con el “Programa, programa, programa”, mediante el cual se permitió que numerosos e importantes ayuntamientos de izquierda cayeran en mano del P.P. Ayuntamientos que perdieron no solo el PSOE sino también IU. Y después los electores no nos perdonaron. No perdonaron que IU permitieran que donde podía gobernar la izquierda gobernara la derecha. Y desde entonces estamos en nuestra particular travesía del desierto.

Hoy la situación es diferente. No es la política de IU quien propicia los gobiernos del P.P. Son algunos militantes de IU que no entienden la política de IU. Militantes que mezclan unas veces rencillas personales y otras veces problemas locales y que pretenden dirimirlas castigando a los ciudadanos posibilitando gobiernos de derecha. Pero no nos engáñenos esto no es solo patrimonio de IU, es también patrimonio de los militantes del PSOE que también mezclan sus rencillas personales y sus problemas locales con la gestión municipal.

Por eso no entiendo que de nuevo desde la prensa, casi toda la prensa, se desentierre de nuevo el fantasma de la pinza IU-PP. No es una nueva pinza porque esa no es la política de IU, lo mismo que imagino no será la pinza del PSOE allí donde impiden gobiernos de IU en favor del P.P. Aunque como dice Llamazares nadie habla de la verdadera pinza PSOE-P.P., aquella que impide que en el Parlamento se apruebe una nueva ley electoral más justa y proporcional, una ley electoral que no quite parlamentarios a IU y se los repartan entre PSOE y P.P.. Esa si es una verdadera pinza  y no la que se alude desde determinados medios de comunicación.

Yo espero que de aquí a mañana reflexionen esos concejales de IU y PSOE y no permitan por acción u omisión que gobierne el P.P. donde puede gobernar la izquierda. Sobre todo pido reflexión a mis compañeros de IU, para que no se repitan errores del pasado y no prolonguen la ya larga travesía del desierto de IU.

Aclaración.- Me siento totalmente identificado con Julio Anguita, pero considero que aquello fue error y por eso lo critiqué y lo critico. Pero nadie ha conseguido poner a IU a la altura que la puso Julio Anguita. Ese es el reto que tienen los que le critican descarnadamente.

Salud, República y Socialismo.

A quien sirve y para que sirve la UE

8 de junio de 2011

Cada vez que desde la UE se nos dan consejos para salir de la crisis es para echarse a temblar, porque siempre las medidas que pretenden imponer repercuten negativamente entre los trabajadores y los sectores más desfavorecidos de la sociedad.

En sus últimas recomendaciones la UE pretende que España aumente el IVA y los impuestos sobre la luz, el gas y las gasolinas para poder bajar las cotizaciones a la seguridad social de las empresas, que así podrían ser más competitivas. En resumen y dicho claramente esto solo es un intento de trasladar rentas del trabajo a las rentas empresariales.

El objetivo no es que se incrementen los ingresos presupuestarios para de esta forma reactivar la economía y hacer una política redistributiva que mejore el estado del bienestar. NO, eso les importa un bledo a los burócratas de Bruselas. Lo que les interesa es que los empresarios paguen menos cotizaciones sociales y para compensar ese menor ingreso a las arcas del estado, se propone que se suban los impuestos indirectos (IVA y energía) para que de esta manera sean los ciudadanos y en mayor medida los ciudadanos mas desfavorecidos los que compensen el regalo a los empresarios.

Y tienen la desfachatez de justificarlo con el siguiente argumento "Reducir las cotizaciones sociales incrementaría en principio la competitividad no solo en los mercados externos sino también en los internos al reducir los precios de los productos nacionales frente a los importados, lo que podría contribuir a corregir desequilibrios externos". Quieren convencernos que los empresarios van a ser tan solidarios que van a trasladar a precios la rebaja de los impuestos, como si alguna vez lo hubieran hecho. El empresario, sobre todo el empresario español, no traslada a precios la rebaja de impuestos sino a beneficios.

La competitividad de las empresas no es solo una cuestión de costes laborales, porque si eso fuera sí España tendría que ser uno de los países mas competitivo de la UE ya que el salario medio de España está en torno al 50% del salario medio en la UE. Luego algo falla en este esquema  simplista del que nos quieren convencer. Los empresarios se deberían preguntar si el salario medio en España es el 50% del de Alemania, ¿porque la economía de Alemania es más productiva y competitiva que la española?

Justifican además que hay un margen para subir los impuestos indirectos y acercarlos a nivel europeo, pero se olvidan que la equiparación debe ser también en fiscalidad directa (menor en España que la media europea), en salarios (la mitad del salario medio europeo) y en políticas sociales (cada día nos alejamos mas de Europa).

Todo esto no hace sino dejar claro a quien sirve y para que sirve la UE: a los empresarios y a los sectores más favorecidos de la sociedad. No puede seguir manteniéndose una UE cuyo único objetivo parece ser incrementar las diferencias sociales entre los estados miembros y sobre todo entre sus ciudadanos. La indignación tiene que llegar también a las instituciones europeas, que son las responsables de que los ciudadanos de a pie sean permanentemente los pagadores de las crisis que otros crean.

Salud, República y Socialismo.

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar,…

6 de junio de 2011

Ayer el Partido Socialista Portugués sufrió un tremendo debacle en las urnas. Son más de 10 punto de ventaja los obtenidos por el PSD, más de lo que inicialmente se esperaba.

Al igual que en España la crisis económica ha estado en el germen de la derrota socialista, aquí el 22M y en Portugal ayer. Pero para mi las elecciones de ayer en Portugal eran una pura farsa, porque daba igual quien ganara de los partidos mayoritarios. Los tres habían firmado aplicar las medidas impuestas por el BCE, la UE y el FMI para facilitar el rescate de la economía portuguesa. Solo los grupos a la izquierda del PSP, el BE y la CDU (comunistas y verdes) rechazaron las políticas de ajuste que ha impuesto a Portugal la UE.

El electorado portugués o ha pasado  de las elecciones (una abstención de más del 40%) o ha preferido que las políticas de ajuste de derecha las aplique un geniudo partido de derechas. El electorado ha dado la espalda a la izquierda que aplica políticas de derecha. A mi modo de ver, y respetando la decisión del electorado,  creo que los portugueses se han equivocado, porque de esta manera han legitimado que la crisis la paguen los más desfavorecidos. Han dado carta de naturaleza a los recortes de gasto social y de las pensiones, un adelgazamiento considerable de las administraciones públicas, reforma del mercado laboral con un abaratamiento del despido y más medidas del recetario liberal ortodoxo.

Han perdido la oportunidad de decirle a los políticos tradicionales que la crisis la paguen quienes la han generado, dando de lado a las opciones que se manifestaron en contra  del plan de ajuste impuesto por el FMI, el BCE y la UE: el BE y la CDU.

La lección es clara cuando la izquierda aplica políticas de derecha el electorado prefiere los originales, no las malas copias. Y mientras, el PSOE continua pensado que es un problema de velocistas ganar las próximas elecciones. No ven o no quieren ver que no es la crisis sino la medidas aplicadas para salir de la crisis lo que esta provocando la debacle electoral. Lo de Portugal puede ser poco con respecto a lo que acurra aquí en las próximas elecciones generales.

Salud, República y Socialismo.

El Borbón solo quiere prensa sumisa

5 de junio de 2011

A la monarquía se le ha caído esa cara amable que hasta hora ha tenido. El Borbón se ha destapado y no acepta que pueda ser criticado o puesto es cuestión.

La desairada respuesta a los periodistas que se interesaban por su salud (Lo que os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa todos los días en la prensa. Eso es lo que hacéis la prensa), ha sido el detonante para que la casa real imponga la censura ante la prensa.

A partir de ahora solo los fotógrafos y cámaras sin micrófono podrán acercarse a los miembro de la casa real. Ellos tan simpáticos, tan campechanos no quieren se cazados con su verdadera imagen: la imagen de lo que es la institución que representan, antidemocrática.  Porque olvidan que ellos solo son unos funcionarios más de las instituciones del estado. Unos mantenidos con los impuestos de todos los ciudadanos y que por tanto se deben a ellos, a sus criticas y a su control democrático y no pensar que estan por encima de los demás.

Ahora la prensa monárquica y la más monárquica se ha sentido ofendida por este desaire real, pero no son conscientes de que esta situación no sucedería si no tuvieran una actitud de babosería con respecto a los miembros de la casa real, porque ya hasta el aspirante a rey se permite  ser despectivo con quien solo ha querido manifestarle su opinión contraria hacia la institución de la monarquía. “…y desde luego has conseguido un minuto de gloria. Lo has conseguido porque esto no llega a ningún lado”. Esa ha sido la desairada y despectiva respuesta ante alguien que solo ha querido ejercer su derecho a la critica a una de las instituciones del estado. Pero claro parece que eso de la categoría de súbditos lo tienen muy arraigado en sus genes.

Se equivocan, además, porque hasta los tribunales dan la razón al derecho de critica de los ciudadanos ante la institución monárquica y sus representantes. 

Salud, República y Socialismo.

La vergüenza de los privilegios

1 de junio de 2011

Acabo de leer con vergüenza la situación de privilegio que mantienen los concejales del ayuntamiento de Madrid, todos y cada uno de ellos tienen derecho a coche oficial y chofer.

Ahora el ayuntamiento de Madrid pretende reducir los 134 coches oficiales a “solo 35”. Y me avergüenza que la reducción no haya sido consecuencia de una petición de mi grupo, IU, sino de UPyD. Me avergüenza que una situación que se produce a finales de los noventa, cuando ETA amenazó de muerte a los ediles del P.P. se haya mantenido cuando lo que la produjo dejó de existir.

Son 350.000 euros lo que ha costado cada año este privilegio a las arcas municipales, al dinero de todos los madrileños. Dinero que se hubieran podido gastar en políticas sociales.  Ahora parece que solo tendrá coche oficial el Alcalde,  los 10 concejales de la corporación municipal -número que puede variar si se reduce o amplía el actual organigrama de concejalías-, los tres portavoces de la oposición y los 21 presidentes de la Juntas de Distrito de la capital.

Aún así me parece excesivo. Para satisfacer las necesidades de desplazamiento para el cumplimiento de sus obligaciones no es necesario tener asignado coche oficial, sino que el ayuntamiento tenga una número adecuado de coches para  las necesidades puntuales de desplazamiento de los concejales en el cumplimiento de sus obligaciones, no para ir a trabajar. Es una ofensa al medio millón de parados madrileños.

Y me duele y me avergüenza que quienes defendemos con vehemencia el uso, mejora y potenciación del transporte público, luego nos aprovechemos de una situación heredada de privilegio y se continúe  con el mismo sin poner objeciones. Estas y otras parecidas, son las situaciones que hacen que los ciudadanos se alejen de la política y vean a los políticos más como un problema que como una solución. Y esto hace necesario y justifica movilizaciones como la de “Democracia real ya”.

Salud, República y Socialismo.