La burrada de la semana: Esperanza Aguirre

Hay personas que en política no tienen vergüenza, sencillamente porque no saben lo que significa esa palabra. Una de ellas es Esperanza Aguirre, que pretende dar lecciones de lucha contra la corrupción cuando su partido y su entorno más cercano están enfangados de corrupción.

Este siniestro personaje vino esta semana a mi pueblo, Rivas Vaciamadrid, y poniéndose el mundo por montera no se le ocurrió otra cosa que decir, para tapar sus muchas conexiones con la trama de corrupción madrileña del PP,  que "Rivas es el mejor escaparate de la corrupción de izquierdas".

Cuando alguien está rodeado por todas parte por la corrupcion y por corruptos, es un insulto a la inteligencia equiparar lo que es tan solo un problema de cuestión ética (lo sucedido en Rivas) con un partido que es una organización  que ha hecho de la corrupción y la financiación ilegal un fin en si mismo.

Esperanza Aguirre tiene a gran parte de sus más próximos colaboradores en la cárcel o imputados por delitos de corrupcion política. Parece el rey Midas de la corrupcion, todo lo que toca se vuelve corrupto. Las tramas Gurtel y  Punica infestan de corrupcion al PP madrileño de la cual ella es su presidenta. Algún colaborador puede ser un garbanzo negro, pero cuando tantos y tantos cargos públicos y dirigentes populares están imputados en delitos de corrupcion, mas parece que sea algo premeditado que una casualidad. Y ya no lo dicen solo los periodistas lo dice un juez que acusa al PP de llevar 18 años años de financiarse ilegalmente y de tener una caja "B" donde se recibían donativos ilegales.

No es Aguirrre la mas adecuada para hablar de ética y honestidad en la política. Lo suyo es mover su mierda para ver si salpica a los demás  Porque en la IU de Rivas solo ha habido un problema ético y porque en IU Rivas no necesitamos que nadie nos diga que tenemos que limpiar nuestra casa, nos bastamos nosotros solos. Y lo hacemos desde dentro y desde la instituciones. Desde dentro porque cada vez que ha habido algún caso de mala gestión, que no de corrupcion, hemos sido nosotros los que hemos exigido responsabilidad política a los infractores. Y desde las instituciones porque no necesitamos que nadie solicite comisiones de investigación, porque las proponemos nosotros. Además con luz y taquígrafos, retransmitiendo por TV los debates de la comisión, poniendo a un miembro de la oposición en la presidencia de la comisión de investigación, sin vetos de personas ni documentos y, aun  a pesar de tener mayoría en el pleno, constituirnos en minoría en la comisión. Algo diametralmente opuesto a lo que hace el PP allí donde es mayoría institucional.

Por mucho que le pese a Esperanza Aguirrre, el dictamen de la comisión de investigación ha concretado que no ha habido nada irregular en los proceso de contratación en Rivas Vaciamadrid, que nadie se ha lucrado, que no se han desviados fondos a distintos fines a los que estaban destinados, que no ha habido trato de favor hacia nadie y que tan solo ha habido un problema ético por no ausentarse de votaciones en la que 2 concejales de IU tenían interés familiares. Pero es que además el propio Tribunal Supremo en casos similares ya había dictaminado que si la no ausencia y votación en algún caso no alteraba el resultado de la adjudicación del contrato, el acto tan solo constituía un conflicto ético.

Y este problema ético es lo que pretende argumentar Esperanza Aguirrre para tapar los muchos casos de corrupcion y financiación ilegal tienen el PP madrileño, de la que ella es presidenta y por tanto responsable política  de las corrupciones de su partido. Porque  el hecho de que no se haya podido probar su responsabilidad penal no la exime de su responsabilidad política. No se puede argumentar que eran una cuantas ovejas negras que pasaban por Génova. En primer lugar porque no eran unas cuantas, era una corrupcion generalizada y en segundo lugar porque la responsabilidad política le toca de lleno. Si lo sabia porque era corresponsable de las corrupciones de sus colaboradores y si no lo sabía por no enterarse. La responsabilidad política no tiene nada que ver con la responsabilidad penal.

Esperanza Aguirrre no tiene la más mínima autoridad moral para señalar a nadie de corrupto y menos a IU de Rivas. Ella es una mentirosa compulsiva y su único objetivo, al decir la burrada de esta semana, es intentar denigrar el buen trabajo que lleva haciendo IU desde 1991 en la alcaldía de Rivas Vaciamadrid, ya que de otra manera lo populares en Rivas han sido incapaces y seguirán siéndolo de ser mínimamente una alternativa seria a las políticas públicas implementadas por IU en Rivas Vaciamadrid. Mas le valdría que investigara las relaciones de dirigentes populares de Rivas con lo pagos supuestamente indebidos a magistrados, realizados por la empresa pública Indra, no sea que se lleve alguna sorpresa.

Salud, República y Socialismo

El PP no asume sus resultados

El PP hace lo que el avestruz, esconder la cabeza en un hoyo para no ver la realidad de lo que le rodea. Pues nada que sigan en su error, antes se darán el gran batacazo.

Mariano Rajoy, lo quiera o no, es el gran perdedor de las elecciones andaluzas, es el responsable de la derrota de su delfín en Andalucía . Juan Manuel Moreno Bonilla fue su gran apuesta, el resultado de su gran pedazo. Le encumbró y le ha llevado de la mano por las principales ciudades andaluzas. Pero además quiso vender su nefasta política económica y social con el bálsamo de fierabrás que lo soluciona todo e intentar ganar con ello las elecciones andaluzas. Resulta que ese bálsamo no solo no soluciona cosa alguna, sino que es la razón de todos los males que sufrimos los españoles de a pie. Como no podía ser de otra manera los andaluces no se han dejado seducir por esos cantos de sirenas populares y han mandado a Rajoy, a Juanma y al PP al lugar que se merecen y del que no deberían salir nunca jamás, por el bien de todos los ciudadanos de a pie, la oposición política.

Rajoy, en estado puro, ni se inmuta ni se le mueve un solo músculo, la procesión debe ir por dentro. Todo lo fía a esa hipotética, yo diría ficticia, recuperación y a ese fatalismo suyo que dice que el tiempo todo locura. Una recuperación que ni está ni se la espera, al menos para esos muchos millones de españoles damnificados por las políticas de recortes de Rajoy y el Partido Popular. Esos españoles se han cansado de esperar y lo primero que han hecho es retirar la confianza a quienes les han estado puteando durante este negro trienio. Ese camino solo se transita de derrota en derrota hasta la hecatombe final.

Pero hay dirigentes que justifican la derrota pepera con los más absurdos de los argumentos. El que se ha llevado la palma entre todos ellos es el vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano. Entre sus perlas quiero destacar dos que demuestran la incultura política de este personaje.

La primera de ellas dice: "no somos perfectos, si lo fuéramos seríamos de izquierdas". No se trata de ser perfecto o no. La cuestión radica es que desde una verdadera posición de izquierdas, la crisis económica no se hubiera transitado como lo ha hecho el PP. La crisis no habría servido de excusa para incrementar la brecha de la desigualdad social, sino para los que más tienen y fueron mas responsables de la crisis, hubieran soportado un mayor sacrificio que los más necesitados de la sociedad.  

En la segunda afirma: “Vivimos una época en la que surgen nuevos partidos y eso nos afecta. Somos los mismos diputados en el parlamento andaluz y ahora se dividen entre más”. Esta afirmación solo implica el limitado conocimiento que tiene este personaje de la ciencia política. Los partidos no tienen una cuota fija de representación garantizada. Se la tienen que ganar con su gestión, su tarea de oposición o las expectativas que generen las nuevas organizaciones. Su afirmación choca con los resultados del PSOE, a no ser que sus diputados estuvieran exentos de entrar en el reparto. En fin majaderías de quienes no quieren asumir su fracaso.

Y hay hasta dirigentes populares que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, cómo la lideresa Esperanza Aguirre que no tiene el más mínimo pudor en decir que “Moreno no superó el estigma de ser designado a dedo”. Ahora va a resultar que la lideresa fue elegida en unas primarias internas. Y nosotros sin enterarnos. El problema es que a la Esperanza lo que verdaderamente le pone es la democracia orgánica, la misma que al dictador. Ella no entiende que Moreno no haya superado el estigma de haber sido designado a dedo, porque a ella le da igual como la elijan, lo importante es que ella sea la elegida. Su ética política esta tan por los suelos que se extraña que otros no puedan sentirse a gusto por ser designados a dedo.

No asumir los fracasos solo lleva a seguir por la misma senda, lo que les llevará a otros fracasos. Mientras que no analicen que las reales razones de sus fracasos están las políticas de ajustes y recortes económicos, sociales y políticos impuestos a los mas desfavorecidos de la sociedad, con la excusa de la crisis económica y por otra lado por el lodazal de corrupción que les cubre; seguirán yendo de fracaso en fracaso hasta la derrota final. Pero no levantemos mucho la voz a ver si no se enteran hasta pasadas las próximas elecciones legislativas, porque entonces ya sería demasiado tarde.

 

Salud, República y Socialismo.

Me duelen los resultados de IU en Andalucia

Ayer no fui capaz de sentarme a escribir, no era capaz de asumir los resultados de IU en Andalucía. Con todo el respeto a la soberanía popular, Ni IU en Andalucía ni su candidato Antonio Maillo se merecen lo pésimos resultados cosechados en las elecciones autonómicas de ayer.

Izquierda Unida tenia una gran candidato, ha hecho una buena campaña y tenia el aval de los proyectos más progresistas de la Junta de Andalucía en los pasados tres años. Cuando IU entró en el gobierno de la Junta de Andalucía lo hizo por que así lo decidieron sus afiliados en referéndum, combatió la corrupción y obligó a la constitución de una comisión de investigación sobre los ERE's porque así lo había decidido sus bases y se comprometieron en el programa electoral.

A pesar de las reticencias del PSOE sacó las leyes más progresistas de ese periodo legislativo, lo que costo algunos enfrentamientos públicos con la propia presidenta de la Junta. Y como no podía ser de otra manera se cuestionó llevar a referéndum el pacto de gobierno si el PSOE no cumplía con la aprobación de las leyes pactadas en el acuerdo de legislatura. Es decir defensa de los intereses de los andaluces y participación política de sus bases en la toma de decisiones.

Es incomprensible que quien disuelve el parlamento andaluz, para no tener que cumplir con las leyes más progresistas, que quedaban por cumplir, se vea reafirmado en la urnas y quien defiende los intereses de los ciudadanos andaluces, se vea castigado por ellas. Pero eso es la cara triste de la política, las demagogias y los pugilismo seducen a los votantes, mientras los principios y el respeto de los compromisos con los ciudadanos no se ven recompensados de la misma manera.

Se critica a IU por haber entrado en el gobierno de la Junta de Andalucía, del mismo modo que se critica el mantenerse al margen en la pugna entre el PP y el PSOE en Extremadura. Pero si IU no hubiera entrado es dudoso que las políticas progresistas que ha llevado a cabo, desde sus consejerías, hubiesen visto la luz. Aunque a la vista de los resultados y las deslealtades del PSOE quizá hubiera sido mejor no participar en la coalición de gobierno.

Tampoco es compresible, desde mi punto de vista, que discursos vacíos de contenido, sin ideología, en el que cualquier principio vale para conseguir los votos necesario para alcanzar el poder sea apoyados en las urnas, mientras quienes se mantienen en sus principios, tienen claridad de discurso y una ideología clara sea relegados a un segundo termino. Es posible que se hayan cometidos errores, sobre todo de comunicación y de saber explicar a los representados cuales has silo los logros de la gestión de IU en el gobierno de la Junta de Andalucía. Esto no es decir lo que dice el PP cuando se ve rechazado por los electores, porque al contrario de las políticas del P.P., que iban dirigidas contra los más desfavorecidos, las políticas desarrolladas por IU iban encaminadas a mejorar la calidad de vida y combatir la desigualdad social de esos mismos desfavorecidos.

No obstante y a pesar de considerar injustos los resultados electorales de IU, es necesario afrontar una profunda transformación en IU, sobre todo en renovación de cuadros y en las formas de hacer la política y de relacionarse con la sociedad. Hemos llegado tarde y otros han sabido adelantarse a las nuevas circunstancias políticas. Por eso también estamos pagando el pato electoral.

Salud, República y Socialismo.

Para algunos se acabó la crisis

Llevan, Rajoy y los dirigentes del PP, largo tiempo bombardeándonos con la cantinela del fin de la crisis. Y llevan razón, porque la crisis se acabó. Pero solo para algunos.

Han aparecido los resultados económicos de las empresas del selectivo IBEX 35 y sus beneficios son obscenos. Durante 2014  estas empresas obtuvieron un beneficio de 32.000 millones de euros, lo que significa un 41% mas que durante 2013. Mientras, los salarios de los trabajadores continúan perdiendo poder adquisitivo y esos mismos empresarios que obtienen tan excelentes beneficios y se incrementan sus salarios por encima de sus posibilidades, son los mismos que exigen que continué la moderación salarial para favorecer la recuperación económica.

Lo obsceno de estos resultados es que tan solo son superados en 2005, en plena burbuja inmobiliaria, cuando los beneficios de las empresas del IBEX 35 se incrementaron un 44% con respecto al año anterior. Es decir que en plena crisis económica los beneficios empresariales se incrementan en el mismo nivel que en los años del auge económico. Pero lo vergonzoso es que estos beneficios se producen a costa del sacrificio de los trabajadores, que ven como continuamente sus salarios pierden poder adquisitivo y son despedidos de estas empresas que obtienen tan sabrosos beneficios.

Solamente los grandes bancos obtuvieron un beneficio de 10.500 millones de euros, un 34,1% mas que en el ejercicio de 2013. El sector más responsable de la crisis económica, no solo no paga las consecuencias sino que, ademas, se beneficia de la situación incrementando grandemente sus resultados.

Consecuencia de esto es que el reparto de la tarta del PIB continua desnivelándose. Durante  la crisis económica la parte correspondiente a los beneficios empresariales se ha ido incrementado mientras que las rentas del trabajo disminuían. El resultado es que por primera vez los beneficios empresariales superan a las rentas del trabajo. Se ha pasado de un reparto, en la década de los ochenta, de 53% para las rentas del trabajo y un 41% de los beneficios empresariales, a un reparto, en 2012, del 46% para las rentas del trabajo y un 46,2% para los excedentes empresariales. A partir de ahí la brecha se ha ido incrementando.

Esa es la recuperación económica que nos vende el PP y Rajoy. Eso y una recuperación del empleo ficticia. Porque si bien las cifras de paro registrado disminuyen, lo cierto es que tan solo está habiendo un reparto del trabajo entre más trabajadores, peor pagados y con peores condiciones laborales. El volumen de horas semanales trabajadas en el conjunto del país, no solo no se incrementan sino que disminuyen, lo que quiere decir que el trabajo existente se reparte entre más trabajadores y por tanto son cada día más pobres. De hecho en torno al 15% de los asalariados están por debajo del nivel de pobreza.

Esta es la gran contradicción de la pretendida recuperación económica del P.P., altos beneficios empresariales y salarios de pobreza para los trabajadores, consecuencia de las políticas de ajuste económico impuestas por la Troika y aceptada por el PP. Se ve que los dirigentes del PP se quieren asegurar la puerta giratoria para cuando sean expulsados del poder político.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Montserrat Gomendio

El gobierno del Partido Popular ha tenido como uno de sus objetivos, en esta legislatura, degradar la enseñanza publica y potenciar la enseñanza privada. Y para hacer rentable la enseñanza privada primero hay que bajar la calidad de la publica. Si con la LOMCE se degradó la enseñanza obligatoria ahora Montserrat Gomendio, secretaria de Estado de Educación, ha puesto el punto de mira en la educación universitaria.

 

Primero fueron los recortes presupuestarios en las universidades públicas, después el decreto 3 + 2 por el que se reducen los grados y se incrementan los master y ahora Montserrat Gomendio pone en cuestión quien tiene que pagar los estudios universitarios. Dice Montserrat Gomendio que  el sistema de financiación de las universidades públicas "es un sistema que no es sostenible y, por lo tanto, tendremos en algún momento que iniciar el debate sobre qué tipo de sistema queremos".

 

Para justificar su burrada argumenta que "tenemos una de las mayores tasas de alumnos de Europa, una de las tasas de matrícula más bajas, impuestos bajos y prácticamente ninguna selección para entrar en la universidad". Y lo dice a pesar de que recientes estudios desmienten las afirmaciones de la secretaria de estado. Pero el problema reside en algo que ella misma dice "impuestos bajos". Ellos causan el problema impidiendo una reforma fiscal progresista donde los que más tienen más paguen, incrementando la recaudación y posibilitando la redistribución de la riqueza. En lugar de ello se justifican en los impuestos bajos para incrementar la desigualdad social y dificultar el acceso a la universidad.

 

Eso es lo que está en el trasfondo de sus propuestas y sus reformas legislativas, impedir el acceso a los estudios superiores a los hijos de las capas sociales más desfavorecidas. El objetivo es volver a principios de siglo pasado, donde solo los poderosos y las grandes fortunas podían enviar sus hijos a la universidad. Incrementar las tasas universitarias y reducir la cuantía de las becas y dificultar el acceso a las mismas fue el primer paso para introducir la desigualdad en la enseñanza universitaria.

 

El decreto 3 + 2 fue el segundo. Disminuyendo los grados e incrementando los master, se dificulta el acceso a una enseñanza de calidad a los sectores más empobrecidos de la sociedad e imponen otro objetivo: que solo los hijos de los poderosos tengan acceso a una formación de calidad y por lo tanto estén mejor preparados para acceder a los mejores empleos. Es un objetivo de clase, ellos saben muy bien que las clases sociales existen y son ellos los que de manera descarnada están llevando la lucha de clases (que también existe) a los extremos más radicales.

 

Somos el país, después de Reino Unido, con los masters más caros de la UE. Los países nórdicos ofrecen sus masters de manera gratuita gracias a su mayor recaudación fiscal. Pero es que en Francia el coste de un master es de poco mas de 200€. Con esto además de intentar echar de la universidad a los alumnos con menos recursos, se potencia la universidad privada que se especializa en los masters con más posibilidades de futuro.

 

La tercera pata de la elitización de la universidad se sustenta en la burrada de Montserrat Gomendio. Que en resumen se reduce en quien tiene que pagar los estudios universitarios. Y ella lo tiene muy claro, "en Norteamérica son los estudiantes y sus familias quienes pagan su Educación superior, porque entienden que toda la ventaja de la empleabilidad va al individuo". Ella es partidaria de los prestamos bancarios para costearse los estudios universitarios (con 14,5 millones de euros de patrimonio es lógico practicar la insolidaridad fiscal). Ese es el modelo que impera en los EE.UU. y es el modelo que pretende implantar. Lo sustenta es que son prestamos a interés cero que no se empiezan a devolver hasta que el estudiante acceda unos ingresos razonables. Pero la realidad está demostrando que este sistema ha fracasado ya en los EE.UU. Hoy la nueva burbuja,  en los EE.UU., es la de los prestamos universitarios. La deuda a los bancos por prestamos universitarios impagados supera ya la de los prestamos hipotecarios. Y lo que es peor, se condena a los jóvenes que no pueden pagar sus prestamos en personas cercanas a la exclusión social, porque ni acceden al mercado de trabajo, ni pueden acceder a nuevos créditos y ni pueden hacer planes de futuro.

 

Si eso ocurre en los EE.UU. ¿Qué podría suceder en España con unos niveles salariales de miseria y unos niveles de paro de vergüenza? Por eso la burrada de Montserrat Gomendio tiene su sentido desde la perspectiva del Partido Popular de incrementar la desigualdad social y la brecha social. Ellos obvian que la educación y la formación no es un gasto sino una inversión social y que su rentabilidad no se debe medir en términos económicos, sino sociales. Los jóvenes universitarios bien preparados revertirán con creces a la sociedad el coste de su formación, porque las personas bien preparadas son la garantía del futuro progreso económico y social. Pero el PP solo está interesado en su particular lucha de clases contra el sector más desfavorecido de la sociedad y de momento va ganando la batalla. De nosotros depende que ganen la guerra.

 

Salud, República y Socialismo.