Un comité de sabios para recortar las pensiones

Cumpliendo el mandato de la Merkel, el gobierno del Partido Popular se apresta a llevar a cabo el enésimo recorte  desde que ganaron la pasadas elecciones generales, el de las pensiones públicas.

Para justificarlo la ministra de Empleo Fátima Bañez, cuyo único proyecto para luchar contra el desempleo es encomendarse a la virgen del Rocío, encomendó a “un comité de sabios, un informe sobre la sostenibilidad de las pensiones. Un comité de sabio que en su mayoría no es otra cosa que un comité para la liquidación de las pensiones públicas.

Esto es así porque de los doce miembros de ese comité, 8 de ellos tienen intereses en los grandes bancos o compañías aseguradoras. Es como poner la zorra al cuidado de las gallinas. Estos 8 miembros están relacionados con instituciones como Fundación Caixa Galicia, UNESPA (la patronal del seguro), gabinete de estudios del BBVA, Instituto de la aseguradora Aviva sobre Pensiones y Ahorro, que defiende incrementar los planes de pensiones privados, aseguradora Mafre, Confederación Española de Cajas de Ahorros, Grupo de Investigación de Riesgo en Finanzas y Seguros, Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), defensora a ultranza de los recortes del gasto público, Fundación Ramón Areces, vinculada al P.P. o la Fundación Edad y Vida, que reúne en su patronato a las mayores aseguradores del país –DKV, Caser, VidaCaixa, ...-. Tan solo 3 de los 12 miembros son abiertos defensores de la las pensiones públicas.

Con este panorama no es complicado deducir cual va a ser el sesgo del informe ese “comité de sabios”que más bien podría llamarse comité para el desmantelamiento de las pensiones públicas. Ya han avanzado sus posibles conclusiones  para conseguir la sostenibilidad de las pensiones y estas confirman las peores sospechas, una para calcular la cuantía de las nuevas pensiones teniendo en cuenta la esperanza de vida y otra para ligar la actualización anual de las prestaciones a la salud de las cuentas de la Seguridad Social desvinculándolo de la marcha de los precios.

Ambas cuestiones solo inciden en una tesis, para conseguir la estabilidad de las pensiones es obligatorio implementar un nuevo y gran recorte a su cuantía. Además se asientan en principios injustos y discriminatorios. Se justifica ligar el calculo de la pensión a la esperanza de vida, cuando esta no es la única variable que influye en su sostenibilidad. En un sistema de reparto, como el español, hay otras variables como las cotizaciones, la demografía, el número de empleado activos y el salario de los mismos. 

Incrementar las cotizaciones hace más sostenible las pensiones, por lo que entra en contradicción con la permanente reivindicación de la patronal para bajar las mismas. La población que hoy se está jubilando procede de épocas donde la tasa de nacimientos era elevada, pero con las próximas generaciones, con una baja tasa de natalidad, se producirá el efecto contrario, habrá mayor numero de pensionistas que salgan del sistema que el que entre. En la actualidad la relación entre activos y pasivos es inferior a dos activos par cada pensionista,  pero esta situación tendrá que irse revertiendo en cuanto  la situación económica mejore y crezca el número de empleado activos. Y por último los salarios. La crisis económica esta tirando a la baja los salarios, con los que los ingresos por cotizaciones disminuyen también. Si se posibilitara lo contrario los ingresos se incrementarían y con ello la sostenibilidad del sistema.

Ligar la revalorización de las pensiones a un factor distinto al de la evolución de los precios, tal como se acordó en el Pacto de Toledo, es simplemente condenarlas a su perdida de poder adquisitivo. Es injusto e insolidario porque los pensionistas no tienen el poder de presión sobre su pagador al igual que lo tienen los trabajadores en activo y porque cuando se determina la cuantía de la pensión ya se hace teniendo en cuenta las cotizaciones del trabajador y los años cotizados por este, por lo que es totalmente injusto que después año a año se les haga un nuevo recorte que puede terminar conduciendo el valor de la pensión a un valor residual que no garantice las necesidades mínimas de una persona.

Entonces ¿por que no se tienen en cuenta también estas variables para hace sostenibles las pensiones? Muy simple, la mayoría de ese comité de sabios defienden los intereses de los grandes bancos y aseguradoras y la única manera de hacer viables las pensiones privadas es degradando las pensiones públicas. Y este gobierno aceptará como dogma la conclusiones de la mayoría del comité porque también este representa a los poderosos y tiene como máxima hacer negocio de cualquier servicio público que sea susceptible de ello, sin importarle las consecuencias nefastas para la ciudadanía. Y si no nos movilizamos, lo conseguirán.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, obispo Martínez Camino

La jerarquía de la iglesia católica nos tiene acostumbrados, con demasiada frecuencia, a criticar con exabruptos todo aquello que, piensan, atenta contra sus dudosos derechos. Un habitual de los exabruptos es el portavoz de la Conferencia episcopal, el obispo Juan Antonio Martínez Camino.

Ahora que han conseguido que el gobierno acceda a todas sus imposiciones en la tramitación de la contrarreforma educativa, la LOMCE (Ley de Ordeno y Mando de la Conferencia Episcopal), su objetivo pasa por cargar contra todo lo que se oponga a lo que significa mantener sus ilegítimos privilegios y prebendas.  Sobre los partidos que se oponen a la contrarreforma educativa, Martínez Camino  considera que "partidos con poca trayectoria democrática se creen con la capacidad de decidir que lo que es común solo debe estar en casa o en la parroquia".

Tiene huevos la cosa, la organización mas antidemocrática que existe, la que margina a una parte importante de sus miembros, las mujeres, la que jamás ha hecho un proceso electoral interno para elegir a su casta dirigente, la que dota de infalibilidad al jefe supremo, la que protege y oculta a sus delincuentes sexuales y económicos, la organización que se pone del lado de los dictadores asesinos y genocidas, la que impuso sus trasnochadas creencias y valores a toda la ciudadanía española como botín de guerra de un golpe de estado que ellos convirtieron en cruzada nacional, … se permite el lujo de otorgar pedigrí democrático  a quien le plazca.

La iglesia católica no tiene autoridad moral para hablar de democracia, ni siquiera a valorar o criticar las actitudes de organizaciones que han demostrado a lo largo de los años su compromiso con la democracia, la libertad y los derechos civiles. Seguramente la jerarquía de la iglesia entienda como democrática la actitud de partidos como el P.P. en el que sus lideres son designados por la cúpula dirigente y a sus afiliados solo les queda  la opción de asentir lo que una minoría selecta decide. Un partido como el P.P. que nos lleva de nuevo al nacionalcatolicismo, negro periodo de la historia de España que tanto le gusta a la jerarquía de la iglesia católica. Y les gusta tanto porque el P.P.  no solo es el heredero ideológico del franquismo, si no que es el único partido del arco parlamentario que se ha negado a condenar los crímenes del franquismo. Crímenes de los que es corresponsable la jerarquía de la iglesia católica. 

Martínez Camino debería mirar el estado de salud democrática de la iglesia católica, antes que atreverse siquiera a cuestionar el talante democrático de organizaciones políticas  que tienen una larga y probada trayectoria política desde su creación. Se ponga como se ponga Martínez Camino, la LOMCE es una ley que nos retrotrae a uno de los periodos mas oscuros de España, la época del nacionalcatolicismo. En un país aconfesional como el nuestro el adoctrinamiento de hipotéticos feligreses es algo que no tiene nada que ver con la educación y por tanto debe quedar al margen de la escuela, al margen de lo publico porque es tan solo algo que compete al ámbito personal y privado de las personas. Se ponga como se ponga el grave problema que tiene la iglesia católica española, y que pretende resolverlo a raves de la LOMCE, es la crisis de religiosidad existente, porque cada día son menos los alumnos que cursan religión, cada día es menor el número de matrimonios religiosos, cada día son menos los niños que se bautizan, cada día son menos las personas que ingresan en el seminario y cada día es menor la incidencia de la iglesia católica en la sociedad.

La iglesia católica pretende con la LOMCE recuperar el terreno perdido, porque piensan que al contar la religión como una nota mas, eso hará que muchos se decidan por elegir religión en lugar de ese manual de adoctrinamiento que sustituye a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, ante la posibilidad de que eso les permita elevar su nota media.

Monseñor Camino, si la iglesia católica española pretende hablar de democracia, lo primero que debe hacer es renunciar a ese concordato preconstitucional que tantos privilegios y prebendas le otorga. Y sobre todo empezar a cumplir una de las partes de ese concordato, la que le obliga a financiarse con autofinanciación y no seguir superviviendo a costa de los impuestos de todos los españoles, católicos o no.

Salud, República y Socialismo.

Enmienda a la reforma laboral

Eso es en realidad lo que significa el acuerdo alcanzado por los sindicatos CC.OO. y UGT con las patronales CEOE y CEPYME. Un acuerdo para que se mantenga la vigencia de los convenios colectivos denunciados mientras duren las negociaciones para pactar uno nuevo, o se recurra a la mediación y arbitraje en los casos en los que no fuera posible un acuerdo.

Estaba en juego la vigencia de la ultraactividad de los convenios colectivos que posibilitaba que una vez finalizada la vigencia de un convenio colectivo, sus condiciones continuaran vigentes hasta la firma de un nuevo convenio colectivo. De no haberse firmado el acuerdo sobre ultraactividad, más de 1.500 convenios colectivos dejarían de tener efecto a partir del 8 de julio, según establece la reforma laboral, lo que podría afectar a cerca de 3 millones de trabajadores y trabajadoras que podrían perder las mejoras laborales y sociales conseguidas durante años de negociación colectiva en sus empresas.

El mantenimiento de la ultraactividad de los convenios colectivos fue una de las exigencias que tanto CC.OO. como UGT plantearon al gobierno durante la tramitación de la reforma laboral. Lo que  el gobierno negó, con el beneplácito de las patronales, la realidad y la presión laboral  han hecho que vuelva a tener vigencia por el acuerdo de la partes sociales.

La eliminación de la ultraactividad de los convenios posibilitaba la mala fe en la negociación colectiva, de manera que las patronales podían dilatar en el tiempo la negociación, con el único objetivo que pasado el tiempo establecido, la clausula de ultraactividad decayera y dejara a los trabajadores afectados en un limbo jurídico en el que los derechos laborales y sociales adquiridos a lo largo del tiempo se perdieran. Pero se han dado de bruces con la realidad en las empresas. Porque la posibilidad de la perdida de derechos abría también la posibilidad de la conflictividad laboral por la cerrazón de la patronal a una negociación basada en la buena fe de las partes.

El acuerdo subscrito se puede resumir en estos tres puntos:

• El acuerdo insiste en la necesidad de intensificar los procesos de negociación en curso, a fin de propiciar el acuerdo antes del término legal de vigencia de los convenios.
• Los negociadores deberán comprometerse a seguir negociando y a garantizar el mantenimiento de la vigencia del convenio durante dicho proceso de negociación.
• Para resolver las situaciones de bloqueo de las negociaciones se deberá acudir a los sistemas de solución extrajudicial de conflictos.

En resumen el acuerdo pactado elimina uno de los aspectos más regresivos de la pasada reforma laboral, la eliminación de la ultraactividad de los convenios colectivos  y supone una enmienda a la reforma laboral que aprobó el  Gobierno del PP, que solo ha servido para destruir empleo y aumentar la conflictividad, y pretendía debilitar la negociación  colectiva y el papel de los
sindicatos.

Acuerdo de la Comisión de Seguimiento del II AENC y Acta de la reunión del 23 de mayo de 2013

Salud, República y Socialismo.

Aznar returns. Temblad, temblad malditos.

Yo no vi la entrevista a Aznar en Antena3, tenía mejores cosas en las que emplear mi tiempo que escuchar las premoniciones de un iluminado. Pero solo leyendo lo titulares de la prensa de hoy ya se hace uno la idea del carácter del tipejo. 

Un expresidente que tiene mucho que callar, vino anoche a darnos lecciones y a darle lecciones al gobierno de la nación, de su propio partido, de como hay que hacer las cosas para salir de la crisis económica. Alguien como Aznar que sentó las bases económicas para que esta crisis adquiriera las dimensiones que hoy tiene, no tiene autoridad moral para criticar ni dar lecciones a nadie. NI mucho menos para amenazar con su vuelta política para sacar al país de la crisis económica que padecemos.

No nos engañemos, no nos dejemos engañar. La génesis de la actual crisis económica la tiene la inmensa burbuja inmobiliaria, que creó una economía sobredimensionada pero con unos pies de barro. Aznar fue el responsable de legislar (Ley del suelo) para convertir todo el territorio español en una enorme parcela inmobiliario. Dio barra libre para que cualquier parcela pudiera ser recalificada en urbanizable y con ello iniciar una vorágine de construcción inmobiliaria que posibilitó que en España se construyeran al año más casas que entre Francia, Alemania e Italia juntas.

Y con ello se produjo la creación millones de puestos de trabajo precario que en cuanto se pincho la burbuja inmobiliaria se destruyeron con mucha mayor velocidad que se crearon. Y con ello arrastraron por efecto dominó a la industria y los servicios y con los recortes sociales a los servicios públicos, destruyéndose con ello millones de puestos de trabajo. Ahora millones de jóvenes, que abandonaron su formación por la llamada del dinero fácil, se encuentran en el desempleo, sin prestación, sin formación  y sin la mas mínima posibilidad de reconducir su situación laboral.

Aunque no todo es culpa de Aznar, porque Zapatero pudo y no quiso pinchar de manera controlada la burbuja inmobiliaria. Le venía  muy bien para apuntarse como éxito el frágil crecimiento económico del país y con ello justificar la bajada de impuestos para los poderosos y decir aquella soberana tontería de que “bajar los impuestos es de izquierdas”.

España no necesita iluminados salvadores de la patria, necesita un cambio radical en la política económica. Un cambio que haga recaer los efectos de la crisis sobre aquellos que son responsables de la misma, que paguen mas los ajustes económicos los que más tienen, las grandes empresa y las grandes fortunas.

Aznar ni debe, ni quiere, ni puede volver a la primera línea de la política. No debe volver porque ya tenemos la experiencia de sus ocho años de gobierno, ochos años de recortes y perdida de derechos de los trabajadores, bajadas de impuestos a los mas poderosos, ser el mamporrero del trío de las Azores que nos metió en la guerra de Irak y nos mintió en 11, el 12 y el 13 de marzo de 2004 para intentar sacar rédito político. No quiere porque sus declaraciones fueron solo un acto de autocomplacencia y justificación de su etapa de gobierno, de creerse  por encima de los demás, de su propio partido y del gobierno de su partido, una bravuconada pendenciera, ”yo o el caos”. No quiere porque ¿iba a ser capaz de renunciar a sus pingues ingresos de los consejos de administración a los que pertenece, por el salario de presidente del gobierno? Y no puede porque no está es disposición de imponer a su partido un proceso de debate que concluya con su designación como candidato a la presidencia del estado.

Aznar además de ser el peor presidente de gobierno español, o casi tan malo como Rajoy, es también el peor expresidente de gobierno, el más desleal  hacía el gobierno, el país y hasta su propio partido. Su único objetivo es satisfacer su ego.

Salud, República y Socialismo 

El P.P. y su filial UpyD, defienden el franquismo

Izquierda Unida presentó ayer, en el Congreso de los Diputados, una Proposición de Ley para recordar a las victimas de Franquismo.  Como era de esperar el Partido Popular ha echado para atrás la propuesta.

La propuesta de Izquierda Unida pretendía que el día 18 de julio, día del levantamiento militar que dio lugar a la guerra civil, se declarase “Día de  condena de la dictadura franquista” y que sirviera de homenaje a los cientos de miles de asesinados por la dictadura franquista. Pero el Partido Popular se mantiene en su actitud de guerracivilismo, no quieren poner fin a un conflicto originado por un levantamiento militar y que tanto sufrimiento causo durante la guerra civil y la posterior dictadura fascista.

Un conflicto que solamente desaparecerá cuando se reparen lo daños causados a cientos de miles de ciudadano cuyo único delito fue defender la legalidad del régimen republicano legalmente constituido y cuando estos ciudadano recuperen la dignidad perdida y deje de haber cadáveres en las cunetas y las tapias de los cementerios.

El diputado del P.P., Ramón Gómez de la Serna, defendió el rechazo del P.P. a la aprobación de la propuesta con el argumento de que IU está “presa del franquismo”. IU no está presa del franquismo si  no que, al contrario, muchos de sus militantes pasados y actuales sufrieron las cárceles franquistas, la tortura e incluso el asesinato, por parte de esos franquistas con lo que hoy el P.P. sigue siendo complaciente.

Aunque absteniéndose, la filial de P.P. UPyD, utilizó parecidos argumento para no apoyar la propuesta de IU. Según el portavoz de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, “no es oportuno proponer una verdad oficial”. Como si a estas alturas de la historia no estuviera suficientemente acreditado que los muertos de un bando fueron ya dignificados, honrados, premiados y glorificados, mientras que muchos miles de los defensores de las instituciones republicanas continúan en las cunetas y las tapias de los cementerios y se les niega, por parte del P.P. y parece también que por parte de UPyD,  hasta la restitución de su dignidad.

Nuevamente se ha echado al traste un oportunidad para cerrar las heridas de la guerra civil. Hay quienes siguen prefiriendo que se perpetúen las dos Españas, legitimando el golpismo,. Mientras desde fuera nos señalan con el dedo acusador y se trata de hacer la justicia que aquí se niega.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Joan Rosell

A pesar de lo bien que les va a los empresarios  con las políticas laborales del Partido Popular, Joan Rosell, presidente de la CEOE, quiere mas. Ellos no quieren unas relacionas laborales modernas, siguen insistiendo en implantar unas relaciones laborales mas propias del feudalismo que del siglo XXI.

Para Rosell las relaciones laborales no es sinónimo de derechos si no todo lo contrario. A pesar que con la reforma laboral del P.P. los trabajadores hemos perdido derechos que nos costaron años de esfuerzo conseguir y muchas huelgas, movilizaciones, despidos e incluso algunos muertos; el troglodita Rosell afirma que “los parados se tienen que acostumbrar a aceptar empleos, por muy malos que sean". De ahí a trabajar por la comida y la cama va un paso. Aunque muchos empleos ya no permiten ni siquiera eso, ni comer ni alojarse dignamente.

Esa es una de las recetas del presidente de la CEOE para combatir el desempleo, la otra, maquillar las cifras del paro. Dice Rosell que los datos de la Encuesta de Población Activa no es fiable porque es solo una encuesta y que desde Europa se ven las estadistas españolas “manifiestamente mejorables” . Pero lo que se calla es que la EPA es una encuesta que está validada por Eurostat como la homologable con el resto de los indicadores europeos. Pero si Rosell no se fía de la EPA, tampoco le gustan los datos de paro registrado porque dice que hay desempleados que no deberían se considerados como parados, como los parados en formación o los prejubilados. No el importa el drama si no tapar las vergüenzas de las relaciones laborales españolas.

No le preocupan a Rosell los seis millones de parados que hay en el país. Lo único que parece preocuparle es la estética de los datos estadísticos. Es bastante vergonzoso que alguien que vive del erario público, la CEOE está financiada casi en su totalidad con fondos públicos, no le preocupe la situación de desprotección de sufren millones de familias que no tienen acceso a prestación alguna.

Tener que aceptar cualquier empleo, por precario, degradante, inseguro y mal pagado que sea, solo es una medio más para que los empresario españoles puedan competir del único medio que saber hacerlo, mediante la reducción de costes salariales y sociales. No saben, o no quieren saber, que solo los trabajadores bien pagados, bien formados, con derechos y que concilian su vida laboral y familiar son realmente productivos, económica, laboral y socialmente. Pero entonces estaríamos hablando de otra clase de empresarios, no los españoles.

Mas le valdría a Joan Rosell que se preocupara mas de la enorme cantidad de delincuentes económicos existentes en su organización, que de la estética de las estadísticas de paro.

Salud, República y Socialismo.

15M, dos años de indignación

Dos años han pasado desde que la indignación ciudadana se transformó en movilización. Dos años en los que muchas cosas han cambiado en este país.

Con el P.P. en la oposición González Pons, Vicesecretario del P.P., alababa la esencia del movimiento del 15M  y planteaba que era necesario escucharles y tener en cuenta sus reivindicaciones.  Ahora son filoetarras, terroristas, violentos y sobretodo antisistemas. Como si ser antisistema fuera algo deleznable. Ser antisistema es tan solo estar en contra de  un sistema político que no resuelve las necesidades de la mayoría más desfavorecida de la ciudadanía.

Dos años después la situación, tanto económica como social, no ha hecho mas que empeorar, más paro, más pobreza, más desigualdad social y mayor recesión; pero también la respuesta ciudadana ha sido más amplia y contundente. La propia delegada del gobierno en Madrid se quejada de que se han duplicado el número de manifestaciones durante 2012 y que en 2013 sigue incrementándose las movilizaciones contra las políticas de recortes del gobierno del Partido Popular.

La movilizaciones al margen de organizaciones tradicionales, sindicatos, partidos, etc., se han convertido en habituales. La PAH y las distintas mareas ciudadanas no solo han llenado las calles de protesta, si no que han conseguido importantes éxitos como la nueva ley sobre desahucios, que aunque no contempla la dación en pago ha hecho que el gobierno rectifique su política sobre este tema, o el freno a la contrarreforma educativa del ministro Wert y sobre todo la permanente movilización ha logrado que el respaldo electoral del P.P. se hunda en tan solo poco más de un año de gobierno del Mariano Rajoy.

Yo opino que no solo la influencia del 15M es la responsable de este cambio en la política española, los sindicatos mayoritarios, CC.OO. y UGT, también han contribuido, con la convocatoria de tres huelgas generales, a crear ese estado de indignación y movilización entre la ciudadanía; aunque solo sea por la propia presión del espíritu del 15M.

El 15M es responsable de poner a los partidos tradicionales y también a los sindicatos mayoritarios frente a sus propias contradicciones. Les ha puesto ante la evidencia de que la política debe estar al servicio de la ciudadanía y no al contrario, que la política no se puede reducir a ejercer el derecho al voto cada cuatro años, sino que la ciudadanía debe tener derecho a influir y ser sujeto activo de las decisiones políticas entre periodos electorales. Es hora de establecer un nuevo modelo de hacer política y de participar en la política, porque el actual no satisface las necesidades de participación de la ciudadanía.

Lo que pase a partir de ahora será consecuencia del debate interno en el 15M. Pero independientemente de que se decida, ser sujeto activo en la política o seguir siendo un movimiento que influya en las decisiones que se toman, por los políticos, en las instituciones políticas del estado; deberán tener en cuenta que la solución del actual estado del país y la ciudadanía vendrán por la vía de la política. Y esto solo quiere decir que los responsables políticos de la actual situación no pueden continuar siendo quienes decidan la salida de la crisis económica ni el futuro de la ciudadanía. El 15M puede ser decisivo en este cambio necesario.

Si no existiera el 15M habría que inventarlo, aunque solo fuera por lo que significa de revulsivo contra los malos políticos y las malas formas de hacer política.

Salud, República y Socialismo.

La crisis se lleva por delante al bipartidismo

Una de las pocas buenas de la actual crisis económica es que se está llevado por delante el modelo de bipartidismo que ha imperado en España desde la transición. La hegemonía P.P. - PSOE se hunde a pasos agigantados desde las pasadas elecciones generales.

Si en noviembre de 2011 la suma de ambos partidos era de 73,3 puntos en la actualidad, según el Observatorio de la Cadena SER. solo alcanzaría 53,1 puntos lo que significa una perdida de 20,2 puntos. Otro de los aspectos que ha trasformado la crisis es la fragmentación de la derecha. Antes la hegemonizaba el P.P. y ahora lo tiene que compartir con UPyD, porque eso es lo que representa esta formación política, una derecha populista y personalista. Solo hay que fijarse con quien vota de manera sistemática UpyD en el Parlamento.

Si en 2011  P.P. y UPyD representaban el 49,3 de los votantes, en la actualidad solo representan 43,6 de los votantes. Es lógico que UPyD crezca tanto (10,2 puntos), dado que el mayor desgaste electoral se lo lleva el P.P. que pierde casi 16 puntos desde la pasadas elecciones.

(Pinchar para ampliar) 

Si en la derecha española la beneficiada es UPyD en la izquierda quien se beneficia electoralmente de la crisis económica es Izquierda Unida que pasaría desde el 6,9% de 2011 hasta 13,3% de la encuesta. Creciendo más que el porcentaje que PSOE pierde (6,4 puntos frente a 4,3 que pierde el PSOE), con lo que el voto de la izquierda comienza su recuperación (si se acepta que el PSOE representa a una parte de la izquierda). 

El aspecto más negativo de la encuesta es el gran incremento del voto en blanco que pasa del 1,4% al 8,1%. No es, en mi opinión, con el voto en blanco como se van a eliminar las políticas de recortes. En primer lugar se hace con grandes movilizaciones y en segundo lugar poniendo en las instituciones políticas a quienes defiende otro modelo de salida de la crisis económica y otro modelo de hacer política.

Está claro que la encuestas reflejan el hartazgo de la ciudadanía de las políticas de recortes de los grandes partidos. Ayer día 12 se cumplieron 3 años de los primeros recortes económicos y sociales impuestos por el PSOE. Recortes que abrieron la puerta a los drásticos recortes impuestos, después, por el P.P.

Si el P.P. está pagando sus mentiras electorales y los grandes sacrificios exigidos exclusivamente a las capas mas desfavorecidas de la sociedad, el PSOE está pagando en primer lugar el inicio de las políticas de recortes y en segundo lugar el que se pase de esa política a reivindicar lo contrario, cuando se está en la oposición, sin que entre medias haya habido la mas mínima critica a esas política. No es creíble que la misma persona que impuso esas políticas, cuando estaba en el gobierno, ahora exija al P.P. lo contrario sin que se le caiga la cara de vergüenza.

Pero parece que los lideres de los partidos mayoritarios no se dan o no se quieren dar cuenta de su situación electoral. Y no solo es la SER, si no que todas las encuestas realizadas recientemente (El País, El Mundo y la Razón) evidencian una gran perdida de apoyo electoral del P.P. (sobretodo) y del PSOE y un incremento importante de apoyo electoral a Izquierda Unida y UPyD. Para unos "los juicios hay que emitirlos al final" (Rajoy) y para otros “es prematuro” (Rubalcaba). Pero lo que es innegable es que todas las encuestas desde las pasadas elecciones marcan una machacona tendencia, una sangría de votos del P.P. y una perdida importante de votos también de PSOE. Parece que ninguno de los dos ha tocado suelo.

Pero no nos engañemos. Por mucho que pierda el P.P., si esa pérdida no se ve reflejada en una gran recuperación de una verdadera izquierda,  no servirá de casi  nada. Necesitamos una izquierda que se enfrente con decisión a las políticas de recortes de la troika, que transforme nuestro modelo fiscal para hacerlo mas progresivo y justo, que luche decididamente contra el fraude fiscal y la economía sumergida, que introduzca un modelo de participación de la ciudadanía en la política general del país, elimine las políticas privatizadores de los servicios públicos, que haga que los efectos de la crisis recaigan sobre quienes la han provocado y quienes tengan más medios económicos  y en definitiva que ponga por delante a las personas en lugar de los bancos y las instituciones.

La caída del bipartidismo es al menos una buena noticia.

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, Jorge Fernández Díaz

El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, tiene una gran debilidad, su profundo ultracatolicismo. El ser enemigo declarado del derecho de las mujeres al aborto, hace que su incontinencia verbal sobre este asunto le lleve a decir la burrada de que “el aborto tiene algo que ver con ETA, pero no demasiado”.

Esto debe ser una estrategia de partido o una contaminación del pensamiento político de Jaime Mayor Oreja. Ahora cualquier cosa que al gobierno o las dirigentes del P.P. no les agrede o contradiga sus políticas de gobierno significa que la persona que así se manifieste es un etarra militante.

Que estás en contra de la contrarreforma del aborto, eres etarra. Que estas en contra de la privatización de la sanidad, eres etarra. Que estas en contra de los recortes en educación, eres etarra, Que estas a favor de los escraches, eres etarra. Que te manifiestas contra la política de recortes del gobierno, eres etarra, Que te concentras para exigir mayor democracia, eres etarra. Que eres un ciudadano de a píe, entonces también eres etarra.

El rebuzno del ministro es un insulto a todas las mujeres que creen en el derecho a decidir libremente sobre su maternidad y sobre todo hacia aquellas mujeres que han tenido que decidir abortar ante un embarazo no deseado. Comparar a estas mujeres con los asesinos de ETA es una obscenidad que solo pretende desviar la atención del verdadero problema, la intención del ministro Gallardón de convertir un derecho de las mujeres en un delito y situar la legislación sobre el aborto en España en una de las más retrógradas de la UE.

Este tipo de burradas solo evidencia la falta de argumento del ministro ante la eliminación del derecho al aborto. Incluso los razonamiento de la Conferencia Episcopal tienen más argumentos que los esgrimidos por el ministro, aunque solo se sustenten en la fe y en el fundamentalismo religioso. El aborto ni es un crimen ni se obliga a nadie a aceptarlo. Las fieles católicas son muy libres de seguir adelante con sus embarazos deseados o no y también hacer lo que han hecho siempre de manera hipócrita, abortar en clínicas seguras.

Sr ministro, Vd. no es digno de seguir en su cargo porque con sus declaraciones se convierte en el único terrorista del debate de la contrarreforma del aborto, el que dispara contra el derecho de la mujer a decidir libremente sobre su maternidad.

Salud, República y Socialismo.

Soraya no te enteras, el escrache no es delito

La vicepresidenta del gobierno, Soraya Sainz de Santamaría, se la ha tenido que envainar. El juez ha archivado la denuncia que su marido puso por el escrache, que miembros de la PAH, realizaron a la puerta de su domicilio.

Dice el juez de Instrucción nº 4 de Madrid, Marcelino Sexmero, que el escrache no es delito, si no un acto de libertad de expresión  y del derecho de manifestación. Resalta el juez que en el acto en ningún caso hubo coacción, ni violencia, ni amenazas, ni tan siquiera se invadió la intimidad de la vicepresidenta.

Pero quizá lo más importante es que el juez afirma que en los políticos el derecho a la intimidad cede ante los derechos colectivos de expresión y manifestación. Es decir que a los políticos les va en el sueldo el tener que soportar la manifestación de la critica por parte de la ciudadanía, con el único limite de la violencia. Esto choca con la idea que el Partido Popular tiene de los políticos, sobre todo los suyos, los que parece que están dotados de una especie de inmunidad contra la critica. Es el modelo antidemocrático  de la democracia por la cual los populares piensan que el único derecho democrático de la ciudadanía es el de ejercer el derecho al voto una vez cada cuatro años.

El Partido Popular no admite criticas a sus políticas de recortes y por ello criminaliza cualquier manifestación de protesta de la ciudadanía, con las excusas de la no autorización de un acto o de una inexistente violencia o acoso. Para ello utiliza a la policía y los jueces para intimidar a los ciudadanos que pacíficamente ejercen el derecho a la protesta, mediante la concentración, manifestación, escrache o cualquier otro método de protesta. Su objetivo no es solo imponer unas políticas de recortes injustas si no que, además, pretenden blindarse frente a las criticas de los ciudadanos

Pero ni van a evitarlo porque la ciudadanía no se va a dejar intimidar por la represión policial o judicial, ni van a conseguir blindarse porque cada vez mas, los jueces que no aceptan sus ilegitimas denuncias. Hasta el Presidente del Consejo General de Poder Judicial, Gonzalo Moliner, considera que "Los escraches son un ejemplo de libertad de manifestación" siempre que no se utilice la violencia. Y por eso el juez Marcelino Sexmero ha absuelto a las 29 personas denunciadas por el marido de la vicepresidenta.

Salud, República y Socialismo

Ni brotes verdes ni esto empieza a funcionar

O están locos o nos quieren tomar por tontos o las dos cosas a la vez. Eso es lo que se puede deducir de la intervención del Mariano Rajoy en la sesión de control al gobierno de ayer.

La España que nos pintó ayer Rajoy no tienen nada que ver con la España real. Con la España que sufren los 6 millones de parados, con la España de los recortes educativos y sanitarios, con la España real que sufrimos los ciudadanos de a pie.

¿Como puede empezar a funcionar un país cuando todos los indicadores evidencian lo contrario?  Un millón mas de parados no creo que sea un signo de mejora, Si hace un año la deuda pública era del 60% de PIB, en la actualidad es del 90%. Si al final de 2011 el déficit público se situaba en el 11%, en el 2012, a pesar de los grandes recortes sufrido en este periodo, se situó en el 10%. habría que preguntarse de que ha servido tanto sacrificio impuestos a los  ciudadanos de a pie.

Dice Rajoy que el P.P. ha desarrollado desde el gobierno "la mejor política de empleo posible". Las políticas de empleo tienen como objetivo la protección del empleo, la mejora de su calidad y el incremento del número de empleados. El P:P. no hecho política de empleo alguna, en todo caso ha hecho política de  desempleo, porque ese ha sido el resultado, un millón de desempleados más.

Un país donde el nivel de pobreza no para de incrementar, donde cada día más personas sobreviven gracias a las redes de solidaridad ciudadana y familiar, donde cada día hay más familias con todos sus miembros en paro, donde cada día hay más parados que no reciben ninguna prestación, donde día a día se incrementa el nivel de desprotección de los desempleados (menor importe de la prestación y menor número de personas que la percibe) donde cada día nuestros mayores y nuestros dependientes lo pasan mucho peor, donde cada día nuestros mejores jóvenes y nuestros mejores profesionales tienen que recurrir a al emigración para poder labrarse un futuro que aquí se les niega; no es un país que "empieza a funcionar", es un país en estado de emergencia nacional y que necesita urgentemente medidas contrarias a las que han llevado al país a esta situación.

Mariano Rajoy saca pecho diciendo que ya nadie habla del rescate a España. No es necesario hablar del rescate porque estamos siendo rescatados. ¿Que es si no el rescate a la banca?. ¿Acaso no se contabiliza como déficit público? Si no estuviéramos rescatados ¿a que vienen, entonces, todas las políticas de recortes y reformas impuestas desde la UE? También justifica Rajoy el que "esto empiece a funcionar" en el descenso de la prima de riesgo. Pero ¿pero como no va a bajar la prima de riesgo si estamos siendo siervos obedientes de los mercados? Si estamos cumpliendo todas las exigencias que se nos imponen desde los mercados financieros Lo lógico que estos vean bueno para sus intereses invertir en deuda soberana española.

Se jacta Rajoy de que nuestra balanza comercial sea ahora positiva, es decir que exportamos más que importamos. ¿A quien quiere engañar con esa argumentación? Exportamos un pocos más, pero gracias al empobrecimiento de los salarios y la balanza comercial es positiva, no por nuestras exportaciones si no porque importamos mucho menos que antes de la crisis, porque el consumo interno, por el empobrecimiento forzado de la población, se ha reducido drásticamente. Y Mariano esta contento, pero ni él ni la Merkel se quieren dar cuenta de que esa reducción de nuestras importaciones van a afectar negativamente a las exportaciones alemanas y van a incidir, ya están incidiendo, negativamente en la economía alemana y por ende a la económica de la UE.

Pero siendo pésima la situación del país, el futuro que se nos presenta es aún mucho peor. Todas las previsiones, del FMI, de la UE y de los grandes bancos, vienen a reconocer que la situación de 2013 será peor que la del 2012, que el déficit si situará en torno al 1,5%, la deuda pública subirá hasta el 100% del  PIB y el desempleo estará por encima del 27%, con lo que la pobreza y la situación económica de los ciudadanos de a píe empeorará. La situación está tan deteriorada que el propio gobierno del Partido Popular ha tenido que revisar al alza las previsiones negativas de nuestra economía, acercándose a las que realizan la UE y el FMI.

Mariano Rajoy y el Partido Popular son un peligro nacional porque con su política económica no hacen  si no llevar al país y a los ciudadanos de a píe al empobrecimiento, al incremento de la recesión y al aumento del desempleo. Cuando dice que "No estamos en el camino equivocado, ni hemos perdido el tiempo, ni tenemos las manos vacías. Hemos salido de lo peor, hemos detenido la caída, vamos a empezar a mejorar y los resultados llegarán" solo pretende engañarnos, como ha hecho desde que empezó a gobernar. Algún día empezaremos a mejorar, porque algún día tocaremos suelo. Pero es posible que ese día estemos todos desahuciados social y económicamente o se haya producido una revolución social de incalculables consecuencias.

Salud, República y Socialismo

Vergüenza de Justicia

Hoy ha quedado demostrado lo que ya era evidente, la justicia en España no es igual para todos. El ministro Gallardón se encargó de que hubiera una justicia para ricos y otra para pobres  y ahora la audiencia provincial de Palma certifica que la justicia no es ciega, porque hay privilegios.

La audiencia provincial de Palma ha suspendido la imputación de la infanta Cristina como presunta cómplice o cooperadora en los delitos del duque, aunque deja abierta la puerta a una posible imputación por delito de fraude fiscal.

Es una vergüenza el espectáculo que esta dando la justicia porque esto no es lo habitual. Primero no es habitual que las fiscalías recurran las imputaciones de los jueces y en segundo lugar porque la práctica cotidiana es que se ratifiquen tales imputaciones. Aquí ha habido injerencias e influencias para que la hija del Borbón no sea imputada. En primer lugar por parte del gobierno que ha presionado a la fiscalía de Palma para que recurriera la imputación realizada por el juez Castro. En segundo lugar la influencia del Borbón, que saltándose la imparcialidad que le obliga, criticó la imputación y tomó parte ante la justicia.

Al gobierno, al P.P., le preocupaba el desprestigio de la marca España por la decisión del juez Castro de imputar a la hija del Borbón, aunque no le preocupe ni cuestiona las acciones de los miembros de la casa real y de manera especial las actuaciones del rey. Y claro, para eso está la fiscalía, para ponerse al servicio de los intereses ideológicos del partido gobernante.

Lo que no parece preocuparle al P.P. es que la marca España no se deteriora por la imputación de una infanta, si no por las acciones que llevan a acabo los miembros de la casa real. Estos deben, están obligados, a tener una actuación ejemplar. Una actuación ejemplar que deben a toda la ciudadanía pues es esta la que paga a través de sus impuestos su tren de vida. Y lo que también deteriora esa marca España es la actuación parcial de la justicia española. Que la justicia española no sea igual para todos los españoles sí debería ser motivo de preocupación al Partido Popular, porque eso si que deteriora la imagen de las instituciones españolas en el extranjero, porque los privilegios ante la justicia solo ocurren en repúblicas bananeras y en España.

De todas maneras este folletín no ha finalizado todavía. La infanta puede ser definitivamente imputada si se reúnen nuevas evidencias de su participación en los negocios de su marido o si la Agencia Tributaria aclara su posible implicación en delitos fiscales.  Si Torres sigue soltando lastre con los correos electrónicos, puede que salgan nuevas evidencia de la implicación de la infanta en el caso Noos y a la vez de la vida privada  de Urdangarín. A lo mejor resulta que ha sido un mal negocio para la monarquía la decisión de la Audiencia Provincial de Palma.

El P.P. aplaude la decisión de la audiencia provincial, el PSOE no sabe, no contesta; el resto critica y no comparte esa decisión. Mientras la monarquía se disuelve en sus propios ácidos, los partidos monárquicos le hacen el boca a boca.

Salud, República y Socialismo.

Impuestos o recortes

Andan los peperos revueltos a cuento de los impuestos. Esperanza Aguirre, lideresa del carajillo party, le recomienda a Rajoy que no espere más para bajar el IRPF y que continúe profundizando en su política de recortes. Rajoy le dice que ahora no toca, que en el 2015 que es año electoral.

Esperanza Aguirre es coherente con su ideología ultraconservadora. Cuanto menos estado mejor. Es decir sálvese el que pueda. Eso es lo que significa la propuesta de menos impuestos, que los ricos paguen menos y a la vez justificar el menor ingreso de las arcas públicas para acometer recortes sociales  y económicos que hagan mucho mas grande la brecha entre ricos y pobres. Es la teoría del estado insolidario.

Pero no pensemos que Rajoy difiere de Aguirre, solo es más lento. Él, que tampoco cree en los impuesto como medio de redistribución de la riqueza, justifica su subida de impuestos porque estábamos al borde del “ crack”. Y ¿por qué estábamos al borde del “crack”? Pues entre otras cosas porque los anteriores gobiernos del P.P. y del PSOE se dedicaron a rebajar los impuestos directos, el IRPF, haciendo que este país tenga un imposición tributaria 7 puntos inferior a la media de la UE. Rebajas que beneficiaron fundamentalmente a los más ricos. A esto hay que añadir la eliminación o drástica reducción de impuestos como el de sucesiones o patrimonio y falta de decisión en la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, lo que hace que año tras año el estado deje de ingresar muchos miles de millones de euros procedente fundamentalmente de las grades empresas y grandes fortunas. En definitiva menos ingresos tributarios con los que justificar la política de recortes

Y en este contexto Izquierda Unida presenta su alternativa al desempleo basada en la reactivación de la economía a través de los impuestos. Basa IU su propuesta en tres grandes ejes.

• Reforma en profundidad de la fiscalidad para acercarnos a la media de la UE e imponiendo un sesgo progresista al IRPF de manera que los que más tienen paguen más que los que menos poseen.
• Lucha decidida contra el fraude fiscal y la economía sumergida .
• Utilización de la banca nacionaliza para canalizar el crédito hacia las PYMES.

Dice Izquierda Unida que las dos primeras medidas podrían generar unos 60.000 millones de euros anuales, dado que la propia Agencia Tributaria estima el fraude fiscal en 80.000 de euros al año. Con la tercera se podrían canalizar hasta 40.000 millones de euros para créditos a bajo interés para PYMES y autónomos. Todo esto serviría para la reactivación de la economía y el consumo en el país y poder reducir a la mitad en paro en un periodo de tres años.

Sin entrar a valorar las cifras, lo que es evidente es que las políticas de recortes han fracasado, que solo han conducido a mas empobrecimiento de la población, mas recesión, mas paro y a la perdida de derecho sociales y económicos y las políticas de estimulo de EE.UU, (quien los diría) están llevando a ese país por la senda del crecimiento y la creación de empleo. 

Subir los impuestos directos, en contra de lo que opina Aguirre, Rajoy e incluso Zapatero, es de izquierdas. Sobre todo si se utilizan los impuestos como medio para la redistribución de la riqueza. Y los hechos son tozudos. En aquellos países de Europa en los que la imposición tributaria es más elevada, existe un mejor nivel de vida y un estado del bienestar más elevado; mientras  que aquellos que tienen unos impuestos más bajos ocurre lo contrario.

Ese es el gran pacto que necesita este país, el de los impuestos. Pero por desgracia para unos el pacto es aceptar la política de recortes que ellos imponen y para otros proponer, ahora, lo que cuando gobernaron se negaron a hacer.

Salud, República y Socialismo.

A un punto del sorpaso, en Madrid

-->

El sueño de Julio Anguita puede estar a punto de realizarse aunque solo sea de momento a nivel de la Comunidad de Madrid, ya que la encuesta publicada hoy en El País sitúa a Izquierda Unida a solo un punto del PSOE.

Es cierto que las encuestas solo expresan el estado de opinión de la ciudadanía en un momento concreto pero también es cierto que marcan tendencias. Y desde la celebración de las pasadas elecciones autonómicas y generales se está consolidando una tendencia que se puede resumir en lo siguiente: en primer lugar un descenso, cada vez más pronunciado, del apoyo electoral del P.P., en segundo lugar que ese descenso no se materializa en un mayor apoyo hacia el PSOE, sino todo lo contrario y en tercer lugar un creciente apoyo electoral de Izquierda Unida y también de UPyD.

El P.P. se desploma perdiendo 16,5 puntos, el PSOE perdería 6,1 puntos e IU ganaría 9,3 puntos mientras que UPyD subiría 4,1 puntos. Aunque para Ignacio González, Presidente de la Comunidad de Madrid, la debacle de su partido no es tal, porque según él la encuesta lo único que evidencia es que el P.P. continua siendo el partido mas votado en la Comunidad de Madrid. Quien no se consuela es porque no quiere. Pero lo que es evidente, es que la encuesta refleja el hartazgo de la ciudadanía ante la política de recortes sociales y privatización de los servicios públicos desarrollada por el P.P.

Este hartazgo no se materializa con capitalización electoral por parte del PSOE del descontento social, porque el PSOE es visto, en mi opinión, no como la solución si no como parte del problema. El PSOE es corresponsable de situación al haber sido quien inició la política de recortes económicos y sociales al comienzo de la crisis económica y resulta poco creíble que lo que no quisieron hacer cuando ellos gobernaban, lo exijan, ahora con vehemencia al P.P. No se puede estar poniendo una vela a Dios y otra al Diablo.

Izquierda Unida es quien capitaliza la mayor parte del descontento social. Es lógico dado que esta formación ha mantenido la misma actitud crítica ante las políticas de recortes cuando gobernaba el PSOE y ahora que gobierna el P.P. Para IU, antes y ahora, la solución de la crisis económica no puede venir exigiendo sacrificios tan solo a los más desfavorecidos. Frente a la política de recortes económicos y sociales, ha defendido una reforma fiscal en profundidad para que paguen mas los que más tienen, la lucha decidida contra el fraude fiscal y la economía sumergida, la eliminación de las reformas laborales de PSOE y del P.P. y la inversión pública para relanzar la economía productiva.

Pero no nos podemos hacer falsa ilusiones porque esto es solo la foto de la primavera de 2013 y dos años en política es mucho tiempo. Izquierda Unida tiene que seguir manteniendo la política de enfrentamiento frontal contra los recortes económicos y sociales del P.P. y estructurar un alternativa que conecte con la ciudadanía desencantada con esas políticas, para garantizar la derrota del P.P. en las próximas elecciones y  lograr de manera definitiva el sorpaso que defendía Julio Anguita. No debemos olvidar que el cuarto en discordia, UPyD, es tan solo la marca blanca del P.P., no tenemos nada mas que ver con quienes se alinean en el Parlamento español. Por tanto no se puede dejar que UPyD se pueda constituir en el arbitro de la Asamblea de Madrid o del Congreso de los Diputados.

La lección de esta encuesta es que las movilizaciones, aunque no se vea el resultado inmediato, sirven al menos para que la ciudadanía tome conciencia de la realidad política y al final derroten a los que tienen como estrategia política la mentira y no se preocupan del bienestar de sus representados, sino de los poderosos que les financian las campañas electorales.

Salud, República y Socialismo