En marcha por las pensiones

Desde que en 2013 el Partido Popular reformó de manera unilateral el sistema de pensiones, en contra incluso del Pacto de Toledo, estas no han hecho mas que perder poder adquisitivo y continuarán haciéndolo mientras no se derogue dicha reforma.

Garantizar la viabilidad del sistema público de pensiones; asegurar la revalorización de las pensiones para que no sigan perdiendo poder adquisitivo; derogar la reforma de 2013 aprobada unilateralmente por el Gobierno del PP, y abrir un proceso de negociación que garantice el presente y futuro del sistema de Seguridad Social, son las principales reivindicaciones de las marchas de jubilados y pensionistas de CCOO y UGT, que desde el 30 de septiembre recorren a pie las principales ciudades del país, y confluirán en una gran concentración en Madrid el 9 de octubre.

Cinco columnas recorren los caminos y carreteras de España desde Asturias, Galicia, Cantabria, Comunidad Valenciana y Andalucía para unirse en Madrid, el 9 de octubre, en un gran acto sindical que se celebrará en la Puerta del Sol. El permanente desprecio del Partido Popular a la precariedad de la mayoría de los pensionistas y jubilados y a la insistencia en un sistema de pensiones que solo garantiza el deterioro permanente y continuo del sistema es lo que ha motivado llevar a cabo esta iniciativa.

El Partido Popular lo fía toda a la creación de empleo como medio para garantizar era sostenimiento del sistema publico de pensiones, pero la realidad es otra. No basta con que crezca el empleo si la dinámica del mercado de trabajo español implica la constante disminución de los empleo fijos y de calidad y son reemplazados por empleos precarios, en malas condiciones y con salarios de miseria. El sistema público de pensiones español se sostiene solo con las cotizaciones de trabajadores y empresario. Si los salarios de los trabajadores son cada vez más bajos, por mucho que crezca los empleos los ingresos de la Seguridad Social irán disminuyendo de manera permanente. Es cierto que la mejor garantía de la sostenibilidad del sistema público de pensiones es el crecimiento del empleo pero con la premisa de que el empleo que se genere sea con trabajo y salarios dignos. 

Hoy la realidad de nuestro sistema público de pensiones es la siguiente:

• Las pensiones pierden poder adquisitivo y solo se revalorizan un 0,25% cada año.
• La pensión media se sitúa en 918 euros mensuales y la más frecuente en 650.
• El 50% de los pensionistas no llega al SMI y el 38% vive bajo el umbral de la pobreza.
• Las pensiones son la fuente de ingresos de más de 9 millones de personas.
• 4 de cada 10 pensiones han contribuido a sostener a sus familias durante la crisis.
• La ineficacia del Gobierno del PP para abordar el desequilibrio financiero de las cuentas de la Seguridad Social, consumiendo anticipadamente el Fondo de Reserva.

Defender el sistema público de pensiones no es solo un objetivo de los actuales pensionistas y jubilados, sino del conjunto de trabajadores y trabajadoras del estado español, porque alguna vez todo/as llegarán a integrar el sistema público de pensiones. Por eso es imprescindible  el apoyo de toda la sociedad a esta movilización, para que se deroga la reforma de 2013 y se establezca un sistema justo de prestaciones que garantice una pensión digna y el mantenimiento del poder adquisitivo del conjunto  de las pensiones.

Acudamos a la manifestación que podrá fin a la marcha por la pensiones el lunes día 9 de octubre a las 11,30 horas desde la Glorieta de Atocha a la Puerta del Sol.

Salud República y Socialismo.

Los equidistantes son ellos.

Ahora resulta que quienes no estamos de acuerdo con las intransigencias de unos y otros somos equidistantes. Se equivocan los equidistantes son ellos porque están utilizando la lógica del "estas conmigo o estas contra mí".

Ellos son los equidistantes porque están a ambos extremos del raciocinio, el dialogo y el acuerdo político. Es mentira que no tomemos partido. El problema es que independentistas y los nacionalistas del PP y C's junto con el gobierno central no quieran mas que imponer su solución al problema de Cataluña. Los unos solo quieren hablar de referéndum, pero de este referéndum y los otros solo hablan de aplicar la ley. Y una gran mayoría queremos hablar de dialogo, acuerdo y de soluciones políticas. 

Son equidistantes del raciocinio cuando unos hablan solo de aplicar la ley y hacer ilegal y delictivo todo lo que no esté encorsetado en la vigente legalidad y los otros hablan de la legalidad internacional, como si Cataluña fuese el Sahara Occidental, y la legalidad del Parlamento de Cataluña. Y ambos se equivocan porque las leyes no son estáticas, sino que se adaptan a las situaciones sociales y políticas del momento. Y si no ¿porque recientemente se ha modificado la Constitución Española (art. 135) para cumplir los deseos de la UE? ¿Porque se modifican leyes como el Estatuto de los trabajadores, Seguridad nacional y un largo etc. para que el PP pudieran imponer a  los trabajadores su salida a la crisis económica? Y el gobierno y Parlamento catalán se atribuye una legitimidad que no tienen. Amparados en esa mayoría que conforma Junts Pel Si y la CUP consideran que están obligados, por las urnas, a llevar a Cataluña a la independencia de España. Olvidan que solo representan al 48% de la ciudadania catalana y deberían tener en cuenta que si para modificar el estatuto de autonomía es necesario una mayoría cualificada del Parlamento, para algo de mayor transcendencia como es la independencia de Cataluña, se debería contar como mínimo con igual apoyo.

Son equidistantes del dialogo porque a ninguna de las partes les interesa más que imponer a la otra sus planteamientos. El gobierno español ante cualquier iniciativa del gobierno catalán la respuesta es siempre aplicar la ley y llevar a los tribunales los acuerdos que provienen del Parlament o el gobierno  catalán. Pero es que la coalición independentista tiene la misma falta de dialogo que el PP y el gobierno español. Para conseguir sus objetivos han sido capaces de, con nocturnidad y alevosía, modificar el propio reglamento del Parlament para no tener que dialogar con la oposición e imponer su criterios en el camino hacia la independencia. 

Y son equidistantes del acuerdo político, porque unos y otros no se han apeado de sus posiciones y objetivos desde que se inició el conflicto catalán. Por un lado el objetivo de la independencia y por otro el objetivo de la indisoluble unidad del estado español y el cumplimiento de la legalidad vigente como si fuera un dogma de fe. Se olvidan que entre la independencia y la indisoluble unidad del estado español caben otras posibilidad, como reformar la Constitución Española para caminar hacia un Estado Federal. Unos y otros en lugar de propiciar acuerdos lo que han propiciado es el frentismo y la división en la sociedad catalana. Unos se olvidan que un problema político se resuelve con medidas políticas y no dejando la solución del problema en manos de la justicia y la policía. Y otros olvidan que con mentiras no es legítimo defender la legitimidad de sus opciones políticas. El "España nos roba" como argumento falaz, entre otros muchos mas, se cae por su propio peso, porque quien ha estado robando desde la transición democrática a los catalanes han sido precisamente los dirigentes catalanes, los Pujol, los Mas y parece ser que también los Puigdemont. 

Evidentemente no soy independentista pero tampoco soy equidistante. Y tomo partido en este problema. Soy partidario del derecho a decidir y también partidario de modificar leyes y Constitución para encontrar un nuevo encaje político donde todos los que vivimos en este país nos encontramos a gusto. Y soy partidario de que los problemas políticas los solucione la política y no los jueces ni la policía. Porque en España tenemos un grave problema de convivencia que se ha generado de manera artificial, principalmente, por el Partido Popular desde que llevaron el estatuto catalán, aprobado por el Parlament y el Parlamento español y refrendado por la mayoría de los catalanes, al Tribunal Constitucional. Desde entonces el PP se ha convertido en un vivero de independentistas. Pero también tienen responsabilidad los independentistas por negarse a cualquier otra posibilidad que no fuera el referéndum de autodeterminación y la independencia de Cataluña. 

Solo espero que el próximo domingo el dialogo que ha faltado hasta ahora se convierta en una apremiante necesidad y que nadie extrapole los resultados de esa jornada como una fuga hacia delante de sus planteamientos políticos. Sea seguir erre que erre con la aplicación de la legalidad o sea la declaración unilateral de independencia. A partir del día 2 de octubre debería imponerse el raciocinio, el dialogo y el acuerdo para solucionar el conflicto político de Cataluña con el estado español.

Salud, República y Socialismo.

No nos pueden robar la libertad

De nuevo un grupo de descerebrados asesinos han sembrado el caos y el pánico en una ciudad europea. Ahora le ha tocado el turno a Barcelona.

De nuevo unos fanáticos religiosos iluminados han matado en el nombre de un dios que ellos manipulan a su antojo y sus perversos intereses. Pretenden arrebatarnos la libertad. La libertad de decidir, de creer o no creer o de creer en uno u otro dios. Quieren imponer, por el terror,  un modelo de sociedad arcaica, trasnochada y cuyo única ley sea su interpretación perversa y retrograda de un credo religioso. 

Quieren meternos el miedo en el cuerpo, que pensemos que ayer fueron Nice, Londres, Berlín, París, etc y hora ha sido Barcelona. Pero que mañana puede ser cualquier otro pacifico y libre lugar. Por eso no podemos sentir miedo porque no van a poder conseguir imponer sus objetivos. Sus métodos son cada vez como el de quien se siente acorralado y prefiere morir matando. Porque es muy fácil asesinar a personas que disfrutan de su ocio. Si alguna vez sentimos miedo, entonces ellos habrán ganado.

Y no nos dejemos engañar, no es una guerra entre civilizaciones. Es tan solo el ataque de unos descerebrados asesinos que utilizan la religión en su intento de destruir un modelo de sociedad basado en la libertad y los derechos de las personas. Aunque a veces muchos pensemos que este sistema de valores es manifiestamente memorable. 

No se trata de una religión que quiere imponer sus valores, más o menos éticos, al resto de la sociedad. Se trata simplemente de grupos de tearroristas fanáticos religiosos que pretenden imponer mediante el terror, al resto de la sociedad, sus retrógrados valores. Su justificación es tan solo una interpretación perversa de una religión. 

Pero tampoco seamos cándidos. Existe esta situación porque hay quienes les financian. Todos sabemos de monarquías teocráticas islámicas que se dedican a financiar estos grupos terroristas, mientras los gobiernos occidentales miran hacia otro lado y hacen pingues negocios de armamento y por el otro lado de petróleo. Sin que se les caiga la cara de vergüenza. Esto es algo que debe acabar. La hipocresía de nuestros gobernantes, que por un lado luchan y claman contra el terrorismo yihadista y que por el otro mantienen relaciones de amistad con quiens financian este terrorismo se tiene que acabar o si no, no se acabará con este tipo de terrorismo.

Pero sobre todo la sociedad no tiene que sentir miedo. Hay que seguir viviendo de cara al exterior como si nada hubiera pasado aunque en nuestro interior sintamos el dolor de las personas que han sido vilmente asesinadas por estos fanáticos terroristas religiosos. Ni olvido ni perdón: justicia.

Salud, República y Socialismo

Andrea Levy se hace revolucionaria

Andrea Levy, Vicesecretaria General del Partido Popular, dice que se considera revolucionaria. Tergiversa el sentido de las palabras para vaciarlas de contenido.

Ayer afirmaba que ella y el PP son revolucionarios y reafirmaba sus palabras con esta afirmación: "Cuando uno apuesta por llevar a cabo determinadas políticas que cambien la situación, es revolucionario. Darle la vuelta al mercado laboral es revolucionario" Esto es simplemente tergiversar el lenguaje y tratar de vaciar de contenido el sentido del concepto revolucionario.

Revolución, revolucionario signifiva avance. Revolucionarios eran, eramos, lo que nos jugábamos la libertad y la vida en la lucha clandestina contra la dictadura franquista. Los que hicimos que se implementaran leyes que garantizaban los derechos y libertades de un régimen democrático. Lo que arrancamos una legislación laboral que daba estabilidad en el empleo, y garantizaba empleo digno a los trabajadores. Todo lo que supuso un avance en los derechos y libertades democráticas y laborales después de la dictadura franquista. Aunque no consiguiéramos todos nuestros objetivos. Ellos, mientras tanto, continúan defendiendo el franquismo o cuando menos pasando de perfil sobre sus consecuencias.

Porque no se puede considerar revolucionario lo que ha hecho que retrocedamos en nuestros derechos y libertades democráticas. Eso es simplemente contrarrevolución. Porque eso es lo ha sucedido con la  legislación impuesta por el Partido Popular siempre que ha gobernado. No es revolucionario imponer legislación civil y laboral que nos retrotrae al siglo XIX. Que nos elimina derechos básicos como la libertad de expresión y manifestación. No es revolucionario convertir el empleo estable en empleo precario, el empleo digno en empleo que nos convierte en trabajadores por debajo de los niveles de pobreza, el empleo con derechos en empleo sin derechos.

Decir que darle la vuelta al mercado de trabajo es revolucionario es un insulto a la inteligencia. Pero claro hay que entender su punto de vista, porque evidentemente para los empresarios ha sido revolucionario. Limitar el poder de negociación colectiva, limitar el  poder de lo sindicatos, incrementar el poder de molificación de las condiciones de trabajo por parte de los empresarios,  etc. Todo ello ha sido revolucionario para los empresarios, que jamas hasta la llegadoça del PP al poder, han tenido mayor poder de decisión en las empresas. Pero para los trabajadores ha significado una puñalada por la espalda.

Ellos, el PP y la señora Levy, deben hablar de revolucionario pensando solo en la macroeconomía. Evidentementre esta ha crecido pero han aprovechado para que el crecimiento se lo lleven los poderosos arrebatando parte de la riqueza a la mayoría social. Ellos celebran el incremento del empleo pero nos esconden una cruda realizad, las horas anuales trabajadas son menos que al inicio de la crisis. Lo que lleva a una conclusión no ha crecido el empleo, se ha repartido el que había. Ni el PP ni la señora Levy son revolucionarios. ¿hasta ahí podríamos llegar! Ellos no han incrementado el progreso y el bienestar social de la mayoría social. Han hecho lo contrario. Han aprovechado la crisis como excusas para hacer su contrarrevolución conservadora imponiendo una nueva redistribución de riqueza donde los ricos se han hecho más ricos y a los pobres los han hecho más numerosos y más pobres.

Pretende reírse de nosotros, que somos los pagadores de la crisis, manipulando un concepto como revolución y revolucionario que significa avance social cuando desde sus políticas solo ha habido recortes y retroceso social. Su revolución solo ha consistido en hacer que los poderosos y las grandes fortunas avancen económicamente, porque son los verdaderos vencedores y beneficiarios de esta crisis económica gracias a la contrarrevolución conservadora del Partido Popular.

No nos dejemos engañar la señora Levy no es una revolucionaria es simplemente una facha pija con una falsa apariencia de progre.

Salud, República y Socialismo.

Los mosqueos reales son solo peleas familiares

De la conmemoración parlamentaria de los 40 años de democracia después de 40 años de dictadura, lo que más se ha destacado es la no invitación del rey emérito a dicho acto.

Como decía hoy Antón Losada el protocolo fantasma no lo ha hecho nadie. Todos silbando como si no fuera con ellos, el Parlamento, el Gobierno y la Casa Real. A mi me importa un bledo quien sea el responsable de la inasistencia del rey emérito porque su asistencia hubiera ninguneado aún mas a los verdaderos protagonistas del cambio político, la ciudadanía.

Un acto en el que se homenagea a un exministro franquista y no se hace lo mismo con quienes dieron su libertad e incluso su vida por luchar contra la dictadura y defender los principios democráticos, dice mucho de talante de nuestros gobernantes. Mientras muchos de estos sigan enterrados en las cunetas y tapias de los cementerios de nuestdra España, no se habrá pasado la paina más negra de nuestra historia reciente.

Lo que se conmemoró esta semana en el Congreso de los Diputados fue el resultado lógico de la lucha antifascista de muchos años. Para algunos, ahora, insuficiente casi un error y para otros un modelo de transicion democrática. Ni lo uno ni lo otro. Para los hijos de la dictadura, que dejaron y dejamos, parte de la juventud luchando por las libertades, el resultado fue produto de la correlación de fuerzas existente en ese momento. Que se podria haber estirado m´a la cuerda, es posible. Pero el resultado de ello era incierto. La situacion política del momento era tremendamente dificil y las posibilidades de un nuevo golpe de estado eran más que real. Se llegó hasta donde creimos que era prudencial llegar.

Los hijos de la democracia, los que se encontraron la democracia regalada, piensan que la transición democrática fue un error y que se debería haber hecho más. Me parece que criticar, a posteriori, lo mal que lo hicimos, es simplemte oportunismo y demagogia. La mejor pueba de que no lo hicimos tan mal es que desde el principio se procedió a desmantrelar lo conseguido. Porque una vez conseguida una Constitución, un Estatuto de los Trabajadores y todas las normas básicas que configuran un estado moderno, al menos de aquella época, los siguientes gobiernos desde Felipe González hasta Rajoy y pasando por Aznar y Zapatero se pusieron  manos a  la obra para desmantelar lo conseguido con nuestras luchas sociales y obreras.  

Con la excusa de la modernidad y la crisis economica se privatizaon las grandes empresas públicas que pasaraon a manos de los amiguetes de los gobernantes de turno. Se desmantelaron los grandes sectores industriales del pais como la siderurguia y naval y nos convertimos en un país de servicios. Se comienzaron a realizar reformas del Estatuto de los rTabajadores, de la ley de pensiones, de la Seguridad Social, se recortaron las libertades con la ley Corcuera y la ley Mordaza, se recortaron y se privatizaron las pensiones, la educación, la sanidad, etc. Es decir que el estado que hoy tenemos no se parece en nada a aquel que tan malamente construimos los hijos de la dictadura. 

Hoy es necesario reformar este estado seudodemocrático que nos ha quedado. La Constitución, porque después de 40 años se ha quedado obsoleta y nuestras leyes básicas y de proteccion social porque los sucesivos gobiernos se han encargado de devaluar y recortar las conquistas sociales y democráticas conseguidad por los hijos de la dictadura.

La conclusion es que no debimos haberlo hecho tan mal, sino no hubiera sido necesario destruir despues lo consegudio con mucho esfuerso y mucha luchas laborales y sociales. Por todo esto, que el debate principal de la conmemoración sea si estuvo bien o mal si el rey emérito no fuera invitado al acto, me parece miserable y mezquino.

Salud, República y Socialismo.

Hay que echarlos de las instituciones.

El Partido Popular se ha convertido en el enemigo público número 1 de la ciudadanía. Su gobierno esta totalmente desacreditado, el partido está hasta las cejas de corrupción, según jueces y fiscales son un organización criminal y nuestro crédito internacional está bajo mínimos.

Solo hay dos formas democráticas de echar a un gobierno del poder, mediante las hurnas o mediante una moción de censura. Mediante las hurnas no fue posible. Primero por no haber conseguido una mayoría progresista alternativa al Partido Popular y segundo porque el tacticismo electoral de los partidos hizo imposible una alianza que impidiera el acceso al poder al del Partido Popular.

Entonces solo queda la vida de la moción de censura. Pero me temo que tampoco esta vía va a ser posible en esta legislatura. Por la misma razón por la que el Partido Popular se hizo con el poder, por el tacticismo electoral de los partidos políticos. Es evidente que Ciudadanos no va a participar en una estrategia que tenga como objetivo echar del poder a los populares. Siempre va a tener una justificación para seguir apoyándoles. Son la muletilla del Partido Popular. Por mucho que griten que son el azote de la corrupción del PP, al final siempre terminan sosteniéndoles y apoyándoles para que gobiernen.

La moción de censura que se debate mañana en el Parlamento es absolutamente necesaria, pero está condenada al fracaso porque esta viciada desde un principio. No se puede lanzar una moción de censura y luego decir a los demás partidos que se sumen a ella. Dije lo mismo cuando PSOE y C's firmaron su pacto de investidura y luego exiguieron a Podemos que la apoyara. Así no es posible hacer política. Cuando se necesitan muchos apoyos, más que diputados/as tienen Unidos Podemos y las confluencias, hay que ser más humilde, no ir de sobrao por la política. Hay que ir sin apriorismos. Lanzar una propuesta abierta y debatirla con los grupos que pueden dar apoyo a la moción de censura y si luego no hay acuerdo, nos habremos cargado de razones para defender la bandera de la honestidad, la luchar contra la corrupción y las políticas regresivas del Partido Popular. Entonces lanzar la moción de censura cargados de razones.

No solo hay que tener razones, si no que hay que cuidar y mucho las formas en que se presentan las alternativas, cuando estas necesariamente tienen que ser multipartidistas. Porque no es de recibo que mientras se está en proceso congresual y dirigido por una gestora, se lance la propuestas de la moción de censura. Se lanza un órdago a una organización que no tienen una interlocución cualificada. ¿no se podía esperar a que hubiera una dirección democráticamente elegida? ¿Iba a cambiar mucho la situación por esperar unos meses y dejar que el PSOE se aclarase de manera tranquila? Estamos ante una especie de infantilismo político que se traduce en que yo no te apoyo porque tu no me apoyaste antes y viceversa.  

La moción de censura servirá para que Pablo Iglesias tenga su minuto de gloria y tratar de escenificar que Unidos Podemos es más contundente contra las políticas regresivas y contra la corrupción del PP que el PSOE. El PSOE querrá sacarse su "espinita" por la falta de apoyo de Podemos a la investidura de Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno. Y así quedaremos muy contentos porque le habremos cantado a Rajoy las verdades del barquero, pero al día siguiente de la moción de censura los mismos problemas seguirán en la calle y la corrupción seguirá infestando las instituciones públicas.

Hay que echarlos de las instituciones, estamos ante una situación de emergencia nacional.  La situación de descrédito de este gobierno es ya insuperable, su intento de manipular a su favor la judicatura,  la policía  y la prensa es vergonzante. La corrupción del PP rebosa todas las instituciones públicas donde gobiernan y sus organizaciones territoriales. No nos merecemos un gobierno de corruptos que pretende utilizar la justicia y la policía, no para luchar contra la corrupción, sino para que sirva de freno a y se tape todo lo que queda por descubrir y juzgar de la corrupción que emponzoña al Partido Popular. Pero esto no va a ser posible mientras los partido políticos continúen con el juego del tacticismo electoral y los electores sigan viendo la corrupción del PP, como ahora estos corruptos lo califican, como chismes y no cosas importantes.

Salud, República y Socialismo.

El laicismo es otra cosa

A mi tampoco me gustan las medallas, sobre todo si se las imponen  a seres inanimados. El laicismo no es pasar de perfil, es un compromiso con un modelo de sociedad y por eso hay que ser coherente con lo que se pretende defender.

La coherencia implica primero, que los principios hay que aplicarlos a las duras y las maduras y segundo, que no valen dobles raseros al evaluar como se aplican nuestros principios. Por eso yo, ni comprendo, ni comparto la actitud de Kichi, alcalde de Cádiz, ni tampoco la justificación que Pablo Iglesias hace de esa actitud (Conceder una medalla a la Virgen del Rosario patrona de Cádiz). Yo comparto la opinión de Alberto Garzón sobre el tema, "No soy fan de las medallas, menos si se dan a seres inanimados".

¿Que es eso de "Yo creo que Kichi lo ha manejado de una manera muy laica en el sentido de que se trata una muestra de respeto a los sentimientos populares", con que Pablo Iglesias justificaba la actitud de Kichi. Portque ni es laica ni respetuosa con los sentimientos populares. ¿A pensado Pablo Iglesias cuanbtos gaditanos pueden estar en contra de esa concesion de medalla? Por esa regla están justificadas todas las medallas que el ministro ultracatólico Jorge Fernández Diaz ha concedido a las vírgenes de su devoción. Si partimos de que un estado laico debe estar al margen de la  influencia de cualquier religión, las instituciones públicas no deben mezclarse con las actividades religiosas.

Pero además hay que ser coherente y si criticábamos que el ultracatólico ministro del Interior concediera honores, que están destinados a personas e instituciones que se destaquen en la sociedad civil, a seres inanimados, hay que se critico también con la actitud de Kichi. Porque en el fondo es lo mismo y el que la petición vaya avalada por 6.000 firmas, no cambia nada el absurdo.

Los programas están para cumplirlos, no para ganar votos únicamente. Y del mismo modo que por muchas firmas que se recojan, desde la izquierda se va a seguir luchando contra las desigualdades. Si uno de nuestros principios es el laicismo, este hay que llevarlo a cabo con todas las consecuencias. Y eso significa que allí donde se gobierne desde el laicismo, los cargos públicos se deben de mantener al margen de las manifestaciones religiosas. El laicismo no significa ampliar los privilegios de las otras confesiones, además de la católica, sino en suprimir los de todas, en mantenerse al margen. Porque la fe es una cuestión  privada de las personas.

Estas incoherencias y ese intento de justificar las incoherencias de los nuestros es lo que provoca que la ciudadanía nos vea a la izquierda con recelo y se aleje de nosotros y de no confíe en nuestros compromisos. Luego no nos extrañemos que nos den la espalda. Porque lo incoherente es exigir a los demás lo que no somos capaces de exigirnos a nosotros mismos.

Salud República y Socialismo

A la tercera fue la vencida

Esperanza Aguirre ha dimitido hoy por tercera vez, en lo que parece el fin de su paso por la política. Y dimite rodeada de corruptos, corruptores y corrupción. 

Dice Aguirre que se siente engañada y avergonzada. En todo caso será un autoengaño porque cuando la mierda de la corrupción es tanta en el PP madrileño, solo cabe una conclusión, Esperanza se vacunó contra la corrupción en el momento de entrar en política. Y de avergonzada otro tanto, porque han sido tantas y tantas las advertencias que se dieron sobre lo que estaba ocurriendo en su entorno, de toda la podredumbre que durante el tiempo en que estuvo al frente del PP madrileño ha  habido en su partido, que la vergüenza torera con la que se ha echado al hombro la corrupción la descalifica para sentirse avergonzada.  

En ninguna ocasión la lideresa de la corrupción ha querido abrir investigación alguna cuando iban callendo por corruptos uno a uno todos aquellos en que había depositado su confianza. Ni siquiera cuando apuntaban a sus máximos apoyo Granados y ahora Ignacio Gonzalez, simplemente se limitaba a decir que le aseguraron que todo era falso. ¿Acaso esperaba otra respuesta de unos delincuentes? o quizás era tan conocedora de sus entramados como ellos y por eso le interesaba echar balones fuera y culpar  al mensajero. 

Dice que dimite por no haber hecho lo suficiente en favor de la vigilancia, pero no es así. Dimite porque es consciente de que ha estado consintiendo la corrupción generalizada de su partido mientras ella era responsable. Y la situación se había vuelto ya insostenible. Alega que ella no era la tesorera y que desconocía los temas de financiación de su partido y la financiación de las campañas electorales. De nuevo otra mentira. Cualquiera que haya sido participe de órganos de dirección política sabe que eso no es así. Que los responsables de las financias partidistas no actúan de motu propio, sino de manera colegiada con la dirección del partido y el conocimiento del máximo responsable político. Por tanto Aguirre es como mínimo responsable política de la corrupción de su partido. 

El juez Velasco acusa a González de haber financiado ilegalmente al PP madrileño a través del Canal de Isabel II y de OHL para pagar las deudas del partido y las campañas electorales. ¿Era Aguirre tan tonta para no saber que un día tenia deudas millonarias y que al día  siguiente esas deudas habían desaparecido? Si no se lo cuestionó es porque ella también estaba comprometida con la financiación ilegal del PP. Aguirre ganó eleciones dopada, porque se gastaba mucho mas, de manera ilegal, en las campañas electorales que lo permitido por la ley. Jugaba con ventaja frente al resto de lo partidos políticos. Y que nadie se le olvide que llegó al poder de la Comunidad de Madrid como consecuencia de una trama corrupta que nunca se investigó lo suficiente. 

Aguirre se va y de momento lo hace de rositas. Mas adelante ya veremos.  Ella es la responsable moral y política de toda la corrupción de la que ha participado y participa el PP madrileño. Imagino que será cuestión de tiempo el encontrar pruebas que la incriminen como responsable penal de esa trama corrupta, que es el PP. Y ya está bien que se vaya, la política madrileña lo agradecerá. Ella que presumía de que la política no es una profesión, ha dejado un listón de profesionalidad muy alto. Casi 40 años viviendo de política, menos de los que muchos trabajadores dedican a su vida profesional. Todo un ejemplo.

El PP, el de Madrid y el de Rajoy, no tiene solución. Son una trama corrupta de principio a fin y la única forma posible de que se pueda regenerar el PP y la política es mandándolos al ostracismo político, echarlos fuera de las instituciones. Hoy el culpable de que eso no suceda la tiene únicamente Ciudadanos, el partido de Albert Rivera.  Begoña Villacís, portavoz de C's en el Ayuntamiento de Madrid decía que la operación Lezo "no es el caso Aguirre" sino que se trata de la corrupción del Partido Popular. Pero a pesar de ello se niegan a echar al PP de las instituciones porque dicen que el pacto funciona bien. Eso es incoherencia. 

Con la dimisión de Aguirre se cierra un ciclo político en el PP, pero no se cierra la historia de la corrupción del PP. Esa historia continuará, porque corrupción y PP de dos conceptos sinónimos.

Salud, República y Socialismo.

No es una trama, es una organización criminal

Solo puede calificarse de bochornoso el espectáculo que está dando el Partido Popular. Una organización política que según los jueces y fiscales es una organización criminal y que con los últimos acontecimientos queda más que evidenciado.

Pero no es solo que el Partido Popular se corrompa, sino que trata además de corromper a la justicia. Que la junta de fiscales anticorrupción haya tenido que torcer el brazo al Fiscal Anticorrupción para hacerle rectificar su rechazo realizar determinados registros a dependencia de Ignacio Gonzalez, es un hecho gravísimo, que en cualquier democracia habría motivado la dimisión o el cese del Fiscal Anticorrupción. 

Pero que se puede esperar cuando el Partido Popular sustituye y nombra fiscales en  función de su afinidad política. El Fiscal Anticorrupción, Manuel Moix, del que el propio Gonzalez decía que era un fiscal apropiado porque era próximo al PP, ha evidenciado su proximidad al intentar entorpecer la investigación policial contra Ignacio Gonzalez, sobre el pesan todos los delitos posibles sobre corrupción. El propio Fiscal General del Estado parece que estaba también de acuerdo con el fiscal anticorrupción para que no se realizaran esos registros. ¿Que temían que se pudiera encontrar en los mismos?

Madrid no era un lugar donde saltaban un par de ranas como decía Esperanza Aguirre, sino un inmenso lodazal donde retozaban cientos de ranas y sapos corruptos sin que Aguirre se diera cuenta de ello. Hoy la lideresa tiene a su mano derecha y la izquierda, una en la cárcel y otra camino de ella. En lugar de reconocer sus errores y su responsabilidad en la trama de corrupción madrileña, nos ha montado el número lagrimero, diciendo que "lo de Ignacio seria muy lamentable si fuera cierto". 

Pero ella no se enteraba de nada. Si ha sucedido algo habrá sido después de dejar ella la Presidencia de la Comunidad. Ya no se acuerda de cuando desde la prensa se acusaba a Gonzalez de muchos trapos sucios y ella no solo lo negaba y defendía, sino que además no se molestó en investigar. A lo mejor no tenia nada que investigar porque ya lo tenia todo claro. Es impresionante la cara dura que puede llegar a tener esta mujer rodeada por todos lados de corrupción y corruptos y ella sin enterarse. No es creíble. Si se enteraba debe de irse por consentidora y si no, también, por inútil. El aguirrismo se acabó, porque o se va o la terminaran echando. 

A nivel nacional es más de lo mismo por mucho que los dirigentes peperos se rasguen las vestiduras y aireen de nuevo la teoría de la conspiración judeo masónica. Poniendo en duda la actuación de los jueces de la Gürtel. Porque si llaman a declarar como testigo a Rajoy, no es porque se hayan dejado coaccionar por los abogados de una organización "pro PSOE", sino porque la situación procesal ha cambiado. No valen los argumentos de si contradice la propia doctrina de la Audiencia Nacional, o que ni la Fiscalía ni la Abogacía estaban a favor de que fuera llamado a declarar, bla, bla bla. Lo que no tienen en cuenta es que después de octubre de 2016 el cabecilla de la trama Gürtel acusaba al PP de haber recibido mordidas a cambio de contratos, al igual que otros acusados de la trama Gürtel. Con la cual la situación ya no es la misma. 

Todo en el PP es una anomalía democratica, empezando por tener un presidente que es el primer presidente de gobierno en ejercicio que es llamado a declarar como testigo en un caso de corrupción.  Un partido que no tiene casos aislados de corrupción sino que tiene organizaciones enteras que están en los tribunales o la cárcel acusados de corrupción. Que no se pueden limitar a decir que ya no son del partido para eludir sus responsabilidades políticas o sacar la coletilla de "ese señor del que Vd. me habla", porque cuando cometían esas fechorías eran dirigentes importantes del PP. Porque ya hasta los propios fiscales acusan al PP de delitos de financiación ilegal. Y porque en cualquier país mínimamente democrático la situación del PP y sus máximos dirigentes sería insoportable y ya habrían dimitido de sus responsabilidades políticas e institucionales. 

Pero para que esto ocurra tienen que cambiar la actitud de los votantes del PP hacia la corrupción política. Mientras sigan siendo condescendientes con los delitos y desmanes cometidos por sus dirigentes, no cambiará la situación. Mientras no se les expulse de la política no habrá cambio de actitud en el Partido Popular. Mientras el resto de los partidos no hagen frente común contra la corrupción generalizada del PP y se les margine de las instituciones no habrá regeneración politica posible. No vale con medias tintas de hacer dimitir un diputado o un presidente de Comunidad Autónoma. Es necesario ir contra un modo generalizado de hacer politica, donde todo vale para poder llegar al poder y todo vale para enriquecerse de la politica y no para servir a los intereses de los ciudadanos. 

Mientras esto no ocurra seguirá el goteo permanente de casos de corrupción del PP y sus dirigentes seguirán hablando de lo mucho que luchan para combatir la corrupción y de los casos aislados que ellos les afectan. Al final, como dicen los fiscales, la organización criminal que es el Partido Popular se comerá cualquier posibilidad de regenerar la politica. 

Salud, República y Socialismo

El retorno del nacional-catolicismo

Estamos asistiendo a un resurgimiento del oscuro pasado del nacional-catolicismo y no porque haya un auge del folklore de la semana santa, si no porque desde las instituciones del estado se está impulsando actos que tienen que ver con ese oscuro pasado nacional.

La semana santa cada vez es mas una acto de atracción turística que un acto devocional, no hay nada mas que ver como se desarrolla, en los pueblos y ciudades de nuestra España. Cada día esta más conectado con el "merchandising", con la venta de todo tipo de souvenirs que desde las distintas cofradías se realiza. Eso esta bien, a ver si de una vez se autofinancian como cualquier otro cristiano. Y del negocio turístico que hay montado en torno al folklore de la semana santa.

Personalmente no me preocupa porque creo que prima mas la estética y el negocio que la devoción. Es la comercialización de la religión. Una excusa como otra cualquiera para salir de fiesta. Lo que me preocupa es la manipulación que las instituciones del estado hacen del acto folklorico de la semana santa y de la religión católica y de la utilización partidista y sectaria-religiosa de las televisiones públicas.

Estos días hemos asistido al bochornoso espectáculo que desde el Ministerio de Defensa se ha provocado. Se ordena que "desde las 14:00 horas del Jueves Santo hasta las 00:01 horas del Domingo de Resurrección, la enseña nacional ondeará a media asta en todas las unidades, bases, centros y acuartelamientos" en honor a la muerte de Cristo. Una orden que contradice el real decreto que regula la forma en que se decretan días de luto nacional o por el fallecimiento del titular de la Corona, del presidente de Gobierno y de militares muertos en acto de servicio. El Ministerio de Defensa justifica estos actos, en un estado aconfesional, con la excusa de respetar la libertad religiosa y la tradición secular de los ejércitos.

Las tradiciones son tradiciones hasta que dejan de serlo y no es el ejercito quien decide este tipo de actitudes sino el gobierno de la nación. Esta tradición solo se ha hecho efectiva en los gobierno de Partido Popular. Por los criterios del respeto a la libertad religiosa los creyentes de otras religiones tendrían también el derecho a que se le rindan honores militares a sus santos o mártires. De esta manera convertiríamos la España aconfesional en una España multiconfesional donde serían las religiones las que regulasen la vida de la ciudadanía en lugar de que sea la sociedad civil la que determine las nomas de convivencia nacional.

Pero no solo esto. Porque si antes teníamos a un miembro del Opus Dei como Ministro del Interior, Jorge Fernández Diaz, que tenía un personal ángel de la guarda, un tal Marcelo, que le ayudaba a aparcar y en agradecimiento se pasaba el día pensando a que virgen o  cristo iba a condecorar; su sucesor no le va a la zaga. Juan Ignacio Zoido, actual ministro del Interior, no quiere ser menos y ya ha iniciado su particular cruzada condecorando virgenes como si fueran superagentes de la policía que luchan de manera eficiente contra el crimen organizado. Esto es simplemente retrotraernos a la España oscura y profunda del nacional-catolicismo franquista. Introducir la superchería en la gestión de la seguridad pública y ser el hazmerreir mundial. Esto solo ocurre en países tercermundistas y no en todos.

Poniendo el colofon está el Presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Nuñez Feijoo, que se dedica a curar las almas de los enfermos mas que a curar sus cuerpos maltrechos. Recientemente se han destinado unos 700.000 € para contratar capellanes en los hospitales públicos gallegos, mientras se reducen los efectivos médicos y de enfermería. Debe salir más barato salvar almas que cuerpos. Dicen desde la Xunta que los enfermos demandan asistencia religiosa en los hospitales. Y asistencia medica de calidad ¿no?. Me imagino que si se les pregunta a esos enfermos lo primero que querrían es curarse satisfactoriamente de su enfermedad. En todo caso quien tiene que asegurar el salvamento de las almas de sus fieles es la iglesia católica, por tanto lo que tienen que hacer es sacrificarse por la salvación de esas almas de manera altruista y permitir que esos cientos de miles de euros posibiliten la salvación de los cuerpos enfermos.

Todo esto me recuerda Turquía. Donde Erdogan ha transformado una república laica en una república islamica y aquí el PP y Rajoy están transformando un estado aconfensional en un estado, de hecho, nacional-católico.

Salud, República y Socialismo.

Ese señor del que Vd. me hablará

El ya expresidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, va camino de convertirse en el próximo apestado del Partido Popular. Pasará a ser "ese señor del que Vd. me habla"

Ya han pasado de la defensa a ultranza de un presunto corrupto a matizar el apoyo en la permanencia de la presidencia de Murcia. La consecuencia primera ha sido la presentación de su renuncia como presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia. Renuncia que él ha justificado para evitar que un nefasto tripartito accediera a gobernar Murcia. Todo por el bien de los murcianos, porque nada tiene que ver que esté imputado por siete presuntos delitos de corrupción.

Como buen mal gobernante cuando la justicia le cerca utiliza el enemigo externo para intentar quedar limpio de culpa. Pero el tiempo lo dirá y lo pondrá en su sitio, si su amigo el Fiscal General del Estado no lo soluciona antes. Solo ellos tienen el derecho a gobernar, porque ellos siempre lo hacen por el bien de los ciudadanos, los otros lo hacen de manera ilegitima formando coaliciones de perdedores.

Ya falta menos para que el viento que, desde Génova, hasta ahora le ha soplado de cara comience a soplarle de lado y a no tardar mucho le soplará de frente. Mata, el expresidente Balear, de quien Rajoy decía que quería tener un gobierno como el suyo, se convirtió en un apestado cuando fue imputado y posteriormente condenado por corrupción. Igual fortuna corrieron los Barcenas, los Carlos Fabra, los Granados, las Ritas aunque a esta la muerte la subió de nuevo los altares políticos del PP., etc. etc. Todos los que estuvieron encumbrados por el Partido Popular y Rajoy, cayeron a los infiernos en cuanto fueron imputados por delitos de corrupción y pararon a convertirse en "ese/a señor/a del/la que Vd. me habla". 

Y es que el Partido Popular y menos aún Mariano Rajoy son leales a quienes de un modo u otro les demostraron lealtad hasta que cayeron en desgracia. Porque esos corruptos, aunque ellos se beneficiaron a título personal de sus corrupciones, beneficiaron al Partido Popular y a Mariano Rajoy porque les permitió ir dopados a las elecciones y jugando con ventaja frente a los otros partidos  ganaran elecciones que de otra manera, a lo mejor, se les hubiera puesto cuesta arriba. Y posibilitaron que esos que hoy reniegan de ellos cobraran suculentos sobres en negro. Son indignos. Pero es lo que hay. En las mafias cuando uno cae en desgracia no se tiene en cuenta el pasado de lealtades ciegas. 

Rajoy utiliza el "sálvese el que pueda" y en cuanto ve peligrar su culo corta lastre hasta de sus más fieles colaboradores. Yo siento respeto por aquellos líderes que defienden en los buenos momentos y en la adversidad a sus leales colaboradores. Es indigno hacer lo contrario. Cuando personas como Rajoy dejan en la estacada a los que, de manera equivocada, han trabajador para que pueda mantenerse en el poder, se convierten en personas indignas, cobardes, que no merecen el respeto de nadie, porque ellos solo saben utilizar en su propio beneficio a las personas que le rodean y cuando les pueden perjudicar se desprenden de ellas con si de basura, que lo son, se tratara. 

Pedro Antonio Sanchez se va porque al final se ha visto obligado a cumplir  el pacto firmado con Ciudadanos, que le obligaba a dimitir si resultaba imputado por delito de corrupción. Mas de 40 días se ha resistido a cumplir con lo pactado, lo que dice mucho de él y su partido en su compromiso contra la corrupción. Y se va, no por el bien de los murcianos, si no porque al PP le importa mas mantener el poder como sea en Murcia que las lealtades de sus militantes. Pedro Antonio Sanchez es el próximo de la lista a ser llamado  "ese señor del que Vd. me habla". Al tiempo.

Salud, República y Socialismo.

La injusticia de la justicia

Un año de cárcel y una vida destrozada por 13 tuits sobre Carrero Blanco, expresidente del gobierno de la dictadura franquista. En un país que se dice democrático. 

Nos quieren volver locos. España se está volviendo un país de locos, donde solo los corruptos y los delincuentes de guante blanco se puede sentir seguros ante las injusticias. Esto no es un problema de jueces que aplica de manera torticera la legislación. El problema es de quien aprueba una legislación que permite a determinados jueces cargar sobre los mas débiles todo el peso de la ley. Unos jueces y fiscales que son blandos con lo poderosos pero tremendamente fuertes contra los débiles. 

El gobierno del Partido Popular en su paranoia para reducir la contestación social, ante las políticas de recortes y  austeridad impuestas con la excusa de la crisis, modificó el Código Penal para que se metiera el miedo en el cuerpo a los trabajadores y ciudadanos de a pie a través de la amenaza de sanciones administrativas o penas de prisión por el simple hecho de criticar y defenderse de las políticas antisociales del PP. El resultado ha sido la persecución del "delito" de libertad de expresión, encarcelamiento de dirigentes sindicales y sociales y utilización partidista de la fiscalía del estado. 

Es una ironía que sea precisamente ahora cuando, en España, hay  menos violencia terrorista, se esté encausando y condenando a más personas por delito de apología del terrorismo que cuando el terrorismo era un peligro real en este país. Pero además son algunos jueces los que aplican sus criterios personales al juzgar situaciones similares, lo que pone en evidencia que es ese criterio de ellos lo que determina lo que es delito y lo que no lo es, a pesar del literal de la ley. A Guillermo Zapata se le absuelve del delito de apología de terrorismo mientras que a Casandra Vera se la condena a un año de prision y a la reducción de sus derechos civiles, en casos prácticamente iguales. O que los insultos de Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso, hacia las víctimas del franquismo las archive la fiscalía 

Pero además en el caso de Cassandra Vera concurren otros aspectos. Por un lado, una de las nietas de Carrero Blanco dijo públicamente que consideraba “desproporcionada y un absoluto disparate la decisión de la fiscalía de la Audiencia Nacional de pedir dos años y medio de cárcel y tres de libertad vigilada para Cassandra Vera". Y por otro lado la contradicción de perseguir una ofensa hacia alguien asesinado hace más de 40 años y que durante ese tiempo hayan sido numerosos los chistes o bromas que se han hecho sobre ese asesinato sin que se haya procedido judicialmente contra nadie por ese hecho. Tip y Coll o Juan Luis Cebrian están entre los ilustres personajes que se han atrevido a hacer chiste de ese asesinato sin que haya pasado nada . 

Estamos ante una involución democrática promovida por el Partido Popular con el único objetivo de amordazar y atar de pies y manos las protestas de la ciudadanía. Porque sí hablamos de apología del terrorismo hay otras cosas peores que pueden llegar a calificarse como terrorismo de estado. Como habría considerar el que las políticas de un gobierno hagan que muchos ancianos tengan que decidir entre comer o tomarse la medicación, que personas se suiciden por no sufrir la vergüenza de ver expulsadas de sus casas porque el gobierno protege a los bancos en lugar de las personas o que personas pierdan la vida al no tener una atención medica adecuada a causa de los recortes de un gobierno austericida. 

Para este gobierno hay víctimas y víctimas, unas que merecen respeto y otras que no. Las de la dictadura franquista no merecen ningún respeto, las de sus ejecutores si. No olvidemos que Carrero Blanco fue cuando menos complice de los crímenes  de la dictadura franquista. Llegó a ser presidente del gobierno de Franco. Y por si alguien no se acuerda se le apodó como "Carnicerito de Málaga" por su implicación en la represión franquista en Málaga durante al guerra civil. 

Con demasiada frecuencia se evidencia que en España la justicia no es igual para todos y que algunos jueces y fiscales tratan de manera desigual a infantas floreros, políticos corruptos, delincuentes de guante blanco que a tuiteros, titiriteros, sindicalistas y defensores de los derechos civiles y sociales. De nuevo la España de charanga y pandereta.

Salud República y Socialismo.