Pues me importa un bledo si la ciudadana Cristina de Borbón renuncia o no a la sucesión de la corona

Tras la imputación de Cristina de Borbón se han levantado voces sobre la conveniencia de que renuncie a la sucesión a la corona. A mi, como republicano, me parece irrelevante. Creo que es el árbol que no nos deja ver el bosque.

 

¿Que importa si Cristina de Borbón mantienen o no sus derechos dinásticos? ¿Qué puede ocurrir si una presunta delincuente llega al trono de la monarquía española? ¿No sería el mayor descrédito que le pudiera ocurrir a la institución monárquica? Por otro lado los españoles hemos padecido un rey que si no es por la inviolabilidad que le otorgaba la constitución española, se podría haber visto en mas de un aprieto jurídico.

 

El Borbón que nos reinó heredó de la dictadura franquista el sillón, su fortuna jamás ha podido ser auditada ni conocida su procedencia, sus peligrosas amistades con las monarquías dictatoriales árabes son más que una vergüenza, su cuestionada actuación la noche del 23f  dejaron muchos aspectos opacos y no hablemos de su vida intima ni el tren de vida llevado entre fiestas y cacerías.

 

¿Es más indignante la posible condena de Cristina de Borbón o la trayectoria de su padre? Con la renuncia solo se evitaría un nuevo y bochornoso espectáculo de lo que es la monarquía española. Quienes piensan en la renuncia solo piensan en el mantenimiento de la monarquía. No piensan en el bienestar de la ciudadanía sino en el prestigio de una institución antidemocrática.

 

Por tanto yo pienso que a cualquier republicano mínimamente consecuente le debe traer sin cuidado si Cristina de Borbón renuncia o no a la línea sucesoria de la monarquía española. Si yo no tengo oportunidad de decidir sobre la jefatura del estado me importa un bledo quien la ocupe, porque no me sentiré representado por esa persona. ¿Quién me asegura a mi y al resto de la ciudadanía que el actual monarca va a cumplir con toda la legalidad si su persona es inviolable?

 

No nos confundamos, el problema no es que una presunta delincuente pueda llegar a ocupar el trono de las España. El problema es la propia institución monárquica y por eso este Borbón, que es más inteligente que el padre, pretende dar una falsa imagen de transparencia, honestidad y de modernidad, dándonos una de cal y otra de arena, como hizo en su primer discurso navideño.

 

La acusación, por parte del juez Castro (menos mal que aún quedan jueces decentes y honestos), de Cristina de Borbón es una amenaza a la monarquía y sus defensores, y quienes quieren su renuncia no hacen, en mi opinión,  sino apuntalar esa institución antidemocrática.

Nota.- Esto si que es preocupante:"Pedro Sánchez (Secretario General de PSOE): Yo soy republicano, sobre todo de valores, pero yo creo que tenemos un buen rey. Me gusta el rey y me gusta la reina."
 

Salud, República y Socialismo.

La ultraactividad de los convenio, una derrota de la reforma laboral

Los trabajadores estamos de enhorabuena. El Tribunal Supremo ha declarado ilegal la eliminación de la ultraactividad de los convenios colectivos. Esta decisión es un torpedo en profundidad a la linea de flotación de la reforma laboral.

El Tribunal Supremo ha dejado claro que las condiciones del convenio vencido se mantienen para los trabajadores que lo venían percibiendo, y en tanto no se negocie otro convenio o la empresa abra un procedimiento de consultas para modificación de condiciones de trabajo en el caso de que se produzcan algunas de las causas contempladas en el art. 41 del ET.

Reconoce el Tribunal Supremo que las condiciones pactadas en el convenio colectivo se incorporan de hecho al contrato laboral del trabajador, por lo que se convierten en derechos y condiciones personales del trabajador. Solo aquellos trabajadores contratados después finalizar el año de vigencia del convenio colectivo no estarían amparados por las condiciones laborales pactadas en el mismo.

La reforma laboral del PP pretendía varios objetivos. Entre ellos precarizar el mercado laboral, tirar hacia abajo los salarios y condiciones laborales y fundamentalmente quitar poder de negociación a los sindicatos en la negociación colectiva, dando un excesivo poder a los empresarios en la modificación unilateral de las condiciones de trabajo. De hecho la tasa de cobertura de la negociación colectiva ha pasado del 75% del 2008 al 47 % en el 2013. Cubriendo actualmente a tan solo unos seis millones y medio de trabajadores, de los más de 17 millones de cotizantes a la Seguridad Social.

La eliminación de la ultraactividad de los convenios colectivos (prorroga de las condiciones laborales pactadas en un convenio hasta la firma de otro) era simplemente una coacción empresarial a la negociación colectiva. Los empresarios o no negociaban u ofertaban a la baja, con el chantaje de que la perdida de la ultraactividad significara la perdida de las condiciones laborales y salariales pactadas en el convenio vencido. Esto ha hecho que en muchos convenios colectivos ante la perspectiva de perder las condiciones pactadas, se aceptaran condiciones laborales y salariales regresivas para los trabajadores afectados.

Pero no solo, como dice el Tribunal Supremo, las condiciones laborales de los convenio son condiciones individuales que se incorporan al contrato laboral de los trabajadores, es que esas condiciones laborables y salariales, son en la mayoría de los casos, producto de largas y duras luchas de los trabajadores en la defensa de sus convenios colectivos. Luchas que han llevado en ocasiones, a los trabajadores, a la realización de largas huelgas con una merma importante en sus retribuciones. Pero ademas, esos logros en los convenio colectivos eran, en muchas ocasiones, producto de transacciones entre los trabajadores y los empresario. Trabajadores y empresarios cedían en unos aspectos para avanzar en otros. Con la eliminación de la ultraactividad, no solo se perdían las mejoras pactadas sino también las cesiones que los trabajadores habían hecho. Al igual que la banca, los empresarios siempre ganan.

La reforma laboral está herida de muerte y la ministra del desempleo, si tuviera una mínima dignidad habría presentado ya su dimisión por el rapapolvo que le han dado los tribunales. Aún quedan aspectos regresivos que combatir de esa contrarreforma laboral del Partido Popular. Pero hoy, los trabajadores podemos celebrar una victoria, consecuencia de nuestras luchas y también de la actitud de nuestros sindicatos, no solo en la calle y los centros de trabajo, sino además ante los tribunales de justicia.

Rectificación.- Es un error decir que es ilegal la eliminación de la ultraactividad. Lo correcto es decir que es ilegal la interpretación que hacen los empresarios de la eliminación de la ultraactividad.

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana: María Dolores de Cospedal

Cuando no se tiene justificación o cuando las pruebas se hacen tan evidentes, la única solución que les queda  a algunos políticos es poner el ventilador. Que la mierda, su mierda, salpique a todos. Eso es lo que piensa María Dolores de Cospedal, Secretaria General del Partido Popular, sobre la corrupción en este país.

Dice Cospedal que "La misma corrupción que puede haber en un partido político, la hay en la sociedad" para concluir que "la corrupción no es patrimonio de nadie sino que lamentablemente es patrimonio de todos". Tal como dice el refrán, "piensa el ladrón que todos son de su condición", la Cospedal, para minimizar la enorme responsabilidad que su partido tiene en materia de corrupción, pretende poner al mismo nivel de corrupción no solo a todos los políticos, sino también al conjunto de la sociedad. Así si todos somos corruptos no hay nada que echarse a la cara los unos a los otros.

Se equivoca, premeditadamente, al decir que la corrupción es patrimonio de todos, porque no hay una generalización de la corrupción pero sí unos más corruptos que otros. Hay algún partido, como el P.P., que tienen a todos sus tesoreros imputados por delitos de financiación ilegal. Hay partidos, como el P.P., que la instrucción judicial ha demostrado que pagan la reestructuración de su sede con dinero negro. Hay algunos partidos, como el P.P., que tienen a muchos de sus dirigentes implicado en las tramas más importantes de corrupción política y financiación ilegal, como la Gürtel, Púnica, Noos, Bárcenas, Brugal, Baltar, Andratx, etc. Hay partido que están inmersos en algún caso de corrupción política y hay partidos, como IU, que su incidencia en la corrupción política es insignificante.

Por tanto la pretendida generalización de la corrupción, de Cospedal y el PP, solo tienen como objetivo intentar diluir las responsabilidades propias, tratando de crear una falsa idea de la generalización de la corrupción par parte de todos los partidos y la sociedad. No hay una generalización de la corrupción. Del mismo modo que no todos los políticos son corruptos, tampoco los ciudadanos son corruptos. De lo contrario, estaríamos viviendo en un estado mafioso, que por suerte no es la realidad. Pero es evidente que hay partidos, como el P.P., que han hecho de la corrupción una trama organizada para financiarse y por otro lado posibilitar el enriquecimiento ilícito de parte de sus dirigentes.

Los ciudadanos de a pie pagamos nuestros impuestos, no nos dejan otra posibilidad, son los poderosos y las grandes fortunas los que tienen capacidad y posibilidad de corromper y ser corrompidos y a los que el PP favorece con amnistías fiscales y posibilidad para practicar evasiones fiscales. Además de eso el PP no solo no persigue esas corrupciones, sino que aprueba reformas fiscales que favorece a estos corruptos.

Dice la Cospedal que España no es el país más corrupto del mundo. Cierto, pero también es cierto que entre los países con un mínimo de estándares democráticos, estamos a la cola. Porque el problema no es solo coexistir con una corrupción sistémica, sino ser permisible con la corrupción al no poner los medios adecuados para luchar contra ella. Cuando se justifica, como hace el P.P., muchos de sus casos de corrupción, cuando se defiende a sus corruptos, hasta que terminan entre rejas y entonces solo son una manzana podrida que ya no pertenecen al partido, se es cómplice de la corrupción.

La corrupción es también una cuestión de actitud. Negarse a la constitución de una comisión parlamentaria que investigue la corrupción en España, no contribuye en nada a la lucha contra la corrupción, no tiene un fin didáctico porque cuando un partido justifica sus casos de corrupción hace que sus votantes vean la corrupción como algo casi normal como ocurre entre muchos de los votantes del P.P. Actitudes como la de la exministra Mato, obligada a dimitir por ser beneficiaria de regalos improcedente e injustificados y posteriormente premiada con un aumento de sueldo al nombrarla vicepresidenta de una comisión del Congreso de los diputados, dice mucho de la actitud del P.P. ante la corrupción política y bien poco de su supuesta lucha contra la corrupción.

Hay que ser inflexible contra la corrupción porque ese dinero que los corruptores desvían hacia los corruptos es dinero que deja de ingresarse en las arcar públicas y no se destina al gasto social del que tan necesitado esta este país, después de la política de recortes sociales desarrollada por el P.P. Cuando en este país sea normal dimitir por hechos como plagiar una parte de una tesis doctoral o por una multa de trafico, entonces Cospedad podrá decir que los estándares contra la corrupción política son comparables al restos de los países de nuestra área, mientras tanto nos queda exigir que los partidos asuman la responsabilidad política de sus corruptos y no defenderlos.

Salud, República y Socialismo.

¿Era necesario que los sindicatos le firmaran un pacto al gobierno'

El pasado lunes, con el ampuloso nombre de “Programa Extraordinario de Activación para el Empleo de los parados de larga duración”, sindicatos, patronal y gobierno firmaron un pacto que a mi modo de entender solo sirve para lavar la cara a Rajoy y el PP.

Primero no es un programa para los parados de larga duración, sino para un parte de ellos. Los parados que  hayan percibido alguna prestación, lleven más de 6 meses sin percibirla, tengan cargas familiares y su renta percapita no supere el 75% del salario mínimo. Es decir que de los más de 2 millones de parados que no perciben prestación alguna tan solo tendrán derecho a percibir la nueva ayuda, durante seis meses, un máximo de 450.000.

Esto supondrán un desembolso por parte del estado de entre 1.000 y 1.200 millones de euros. Es sorprendente la cicatería con que el estado maneja los dineros públicos cuando se trata de ayudar a los más desfavorecidos por la crisis económica y lo poco que le cuesta cuando se trata de salvar bancos o cajas de ahorro o indemnizar a empresas como ACS por el caso Castor, que supuso un desembolso exprés de 1.350 millones de euros. La ampliación a todos los parados que no cobran prestación alguna sería mucho menos que lo que el estado dejara de ingresar el año que viene por las rebajas fiscales del P.P.

Es inconcebible que se haga electoralismo con los impuestos cuando quedan muchas necesidades sociales que cubrir en este país. Necesidades creadas fundamentalmente por la gestión de la crisis económica que ha impuesto el P.P. a base de recortes sociales. Y que ahora de nuevo se utilice, a 10 meses vista de las próximas elecciones generales y a cinco de la autonómicas y municipales, un pacto de prestaciones para que el PP. trate de lavar su manchada imagen de tres años de legislación retrograda. 

Pero lo grave de todo es que los verdaderos beneficiarios de este pacto, al margen de los trabajadores que tengan acceso a la prestación, son los empresarios. Ya que la percepción de la prestación será compatible con la realización de un trabajo y el empresario que contrate, de manera indefinida o temporal, a uno de los perceptores se podrá deducir del salario los 426 euros de la prestación. Estamos de nuevo ante una nueva subvención a los empresarios para seguir precarizando el mercado laboral. Dinero público que nuevamente va a las arcas empresariales. Porque la deducción podría tener su lógica si se tratase de contratos indefinidos, pero no cuando sean contratos temporales; que seguramente será la realidad de estas contrataciones.

Por todas estas cosas yo no comparto la necesidad de que los sindicatos hayan avalado un pacto que a ellos no les aporta ninguna credibilidad. Yo entiendo que los sindicatos tienen que estar en todos los foros donde se discutan asuntos que atañen a trabajadores parados o no, pero eso no significa que deban dar su aval a cualquier tipo de pacto. Porque de este pacto poco se ha arrancado al gobierno de sus posiciones iniciales. El gobierno del P.P. es el responsable, junto con los empresarios, de la situación que padecen los más de 4,5 millones de parados registrados y por tanto son a ellos a los que hay que exigir soluciones reales y no parches de esta naturaleza. 

Los sindicatos no pueden olvidar sistemáticamente a colectivos de trabajadores en situación de exclusión social que no sean los parados con cargas familiares. Y sobre todos deben tener un nivel de exigencia  equivalente a la situación social del país. No se puede pactar con un gobierno que niega la protección social mientras hace rebajas fiscales electoralistas o ayuda sin limites a sectores empresariales que son corresponsales de la crisis económica. Si el gobierno del P.P. quiere jugar a eso, que juegue. Pero los sindicatos no deberían entrar a ese juego, porque al final los perdedores son siempre ellos. 

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, Mariano Rajoy

Acostumbrado a mentir de manera permanente, Mariano Rajoy pretende convencernos una vez mas de que el fin de la crisis económica ha llegado. De nuevo el presidente del Gobierno demuestra que vive en un mundo que no es el real.

Según Rajoy "podemos decir que en muchos aspectos la crisis es historia del pasado" pero no nos aclara en que aspectos se vive esa afirmación. Y continua afirmando que las de este año "serán las primeras Navidades de la recuperación". No solo nos miente de nuevo Rajoy, sino que además hace una manipulación del lenguaje impropia de un dirigente de su nivel. Recuperar es "Volver a tomar o adquirir lo que antes se tenía" y también "Dicho de una persona o de una cosa: Volver a un estado de normalidad después de haber pasado por una situación difícil".

Es evidente que los españoles de a pie afectados por la crisis no estamos volviendo a adquirir lo que antes teníamos ni estamos volviendo a la normalidad del paso por el mal trago de la crisis económica. Ni estamos recuperando el poder adquisitivo de nuestros salarios y pensiones, ni se están revirtiendo los recortes en los servicios públicos, ni nuestros jóvenes comienzan a volver al país porque pueden tener una  posibilidad de futuro, ni los dependientes recuperan las prestaciones y subsidios perdidos, ni los parados el empleo perdido ni el nivel de las prestaciones previo la crisis, ni nuestros ancianos han dejado de tener que decidir entre comer o medicarse y ni tan siquiera la investigación inicia la recuperación de las inversiones perdidas.

Para Rajoy la recuperación está basada tan solo en los datos macroeconómicos de nuestra economía y tampoco esos son para tirar cohetes. Es cierto que los datos macroeconómicos están experimentando una ligera mejoría, pero esta mejoría no afecta para nada a los ciudadanos mas desprotegidos, a los ciudadanos a los que la crisis afectó con mayor contundencia. La mejoría solo esta afectando a los sectores que menos sufrieron la crisis económica, los poderosos, las grandes empresas y las grandes fortunas. Porque una de las más importantes consecuencias de la crisis económica ha sido el crecimiento de la desigualdad. Hoy la mayorías más pobre es mucho pobre y la minoría mas rica es mucho mas rica. Ese es el gran logro de Rajoy y el PP, aumentar la brecha de la desigualdad social.

Dice Rajoy que la recuperación  "se vive en los mostradores de los pequeños negocios, en los pedidos de los proveedores, en las barras de las cafeterías, en las mesas de los restaurantes, en las nóminas de muchos españoles y en el interior de sus hogares". Se ve que Rajoy sale poco del Palacio de la Moncloa, que no pasea por los mismos lugares que la gente corriente. Porque si lo hiciera se daría cuenta que a la gente corriente la siguen desahuciando de sus viviendas, la siguen despidiendo de sus trabajos y convirtiendo su puesto indefinido y a tiempo completo  en varios a tiempo parcial y temporal (por eso las estadísticas del paro falsean un descenso del desempleo), que muchas familias continúan yendo a los bancos de alimento para poder alimentar a sus hijos, que los dependientes continúan muriéndose sin haber empezado a cobrar una prestación años atrás reconocida, que en muchos hogares no es posible calentarse en invierno porque no pueden pagar la electricidad y en definitiva que muchos cientos de miles de españoles continúan en la misma miseria a la que  él y su parido les lanzó con la excusa de la crisis económica.

Mientras todas estas cosas no se empiecen a solucionar es un sarcasmo pretender hablar de recuperación y un insulto a la inteligencia de las personas decir que esta navidades serán las primeras de la recuperación económica. Que se lo cuenten a los cientos de miles de niños y niñas que no podrán tener un juguete estas navidades si no es por la solidaridad de sus vecinos.

 

Pero esa no es la preocupación de Rajoy y el P.P.  Su primera y casi exclusiva preocupación es como manipular los datos económicos para hacer creíble lo que no lo es y poder presentarse como el solucionador de un problema que solo el nos ha creado. Llegó al poder mintiendo, no ha gobernando a base de mentiras y saldrá del poder manipulando de nuevo una gran mentira.

Salud, República y Socialismo

La España amordazada

Esta semana los españoles hemos acabados amordazados. El Partido Popular utilizando su rodillo parlamentario ha aprobado en solitario la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, que va encaminada a acallar por el miedo las posibles protestas por sus políticas antisociales.

Al Partido Popular le produce alergia el significado de la palabra democracia y todo lo que huela a participación democrática. Para ellos la participación democrática se reduce a que los ciudadanos votemos una vez cada cuatro años y después dejemos en manos de los elegidos el desarrollo del juego político aunque este sea en base de una permanente mentira.

No conciben que los ciudadanos podamos expresar nuestro rechazo a sus actuaciones políticas, si creemos que con ellas solo se favorecen a una minoría de la sociedad. Precisamente a esa minoría que es la responsable de la crisis económica que continuamos sufriendo. No conciben que los ciudadanos de a pie no nos resignemos a que se nos culpabilidad de una crisis económica que no hemos creado y no conciben que nos rebelemos contra sus recortes, que solo han repercutido sobre las espaldas de los mas desfavorecidos, y que tan solo nos ha traído miseria, paro, pobreza y mayor desigualdad social.

Disputados de IU protestan contra la ley mordaza

Y como no conciben eso, el siguiente paso es meternos el miedo en el cuerpo para que no nos movilicemos contra sus políticas de recortes. Es lo que han materializado esta semana en el Congreso de los Diputados, con el rechazo de toda la oposición. Nos quieren pobres, desiguales y con una economía que en muchos casos no llega ni a la subsistencia. Quieren que esta España nuestra sea una España dual, donde solo los ricos puedan disponer de servicios de calidad y los demás tengamos que conformarnos con unos servicios públicos de beneficencia. Han convertido este país una España de trabajadores por debajo del nivel de la pobreza y aún así no están conformes porque nos quieren ademas sumisos. Aunque sea por la razón del miedo. Han transformado España en una sociedad dual y ahora quieren convertirla, además, en un estado policial.

Por eso con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana pretenden limitar los derechos de manifestación y reunión. Convertir en delito lo que hasta ahora ha sido un derecho. Anular las protestas por la vía del miedo. El miedo a detenciones abusivas y arbitrarias, el miedo a las desorbitadas multas administrativas que puede suponer la aplicación de la nueva ley. Donde los tribunales no veían delito y sobreseían las denuncias de la policía, ahora se elimina la intervención judicial previa y se resuelve, sin garantías jurídicas, por medio de la vía administrativa. Si socialmente hemos retrocedido varias décadas, con esta nueva versión de la Ley no trasladamos al franquismo, a los Tribunales de Orden Publico franquistas. 

Cada día se hace más necesaria la convergencia política para echar del poder y la política a esta mafia fasciosa que nos gobierna. El cuatrienio negro del Partido Popular tienen que acabar, es mucho el daño que han hecho al país y a los ciudadanos de a pie. Por la salud de este país y de sus  ciudadanos es necesario borrar de un plumazo las políticas antisociales de este bienio negro, la derogación de todas sus leyes debe ser el objetivo común de la gente progresista.

Salud, República y Socialismo.

Pues si, hoy es el Dia Internacion Contra la Corrupción

Se supondría que en un día como este el gobierno del PP, que dice estar comprometido en la lucha contra la corrupción, tuviera una acción ejemplar en este sentido o hiciera una declaración institucional que reafirmara su compromiso. Pues no, este día ha pasado sin pena ni gloria hasta en los medios de comunicación españoles.

El 31 de octubre de 2003, la Asamblea General aprobó la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción, que entró en vigor en diciembre de 2005. Desde entonces todos los 9 de diciembre se conmemora esa efeméride, que como muchas otras se queda simplemente en una declaración de intenciones. El panorama español es simplemente desolador. Los que se autodenominan comprometidos contra la corrupción hoy han demostrado claramente cual es su compromiso en la lucha contra esta lacra política y social. El Partido Popular ha rechazado en el Parlamento la proposición de Izquierda Unida, apoyada por toda la oposición, de constituir una comisión de investigación sobre  la corrupcion en los partidos políticos y otra especifica sobre el escándalo de Bankia.

Partidos, sindicatos y empresarios, todos tienen responsabilidad en la lucha contra la corrupción. Tan corrupto es quien corrompe como quien se deja corromper y quien tapa o justifica sus casos de corrupcion, mientra critica los ajenos. Pero quien mayor responsabilidad tiene en la lucha contra la corrupcion es sin duda el gobierno, en este caso el Partido Popular. Porque es quien puede poner los medios legislativos, policiales y judiciales para luchar contra esa lacra. Pero el P.P. está  muy poco interesado en acabar con la corrupcion y los corruptos. Durante mucho tiempo apenas les ha preocupado porque sus potenciales votantes no eran críticos con la corrupción y seguían votándoles a pesar de las evidentes conexiones de sus cargos públicos y dirigentes del P.P. con los casos  más importantes de corrupcion en el país.

Ahora cuando empiezan a sentir la desafección de sus votantes, es cuando empiezan a preocuparse. Pero ni por esa razón tienen una actitud contundente en la lucha contra la corrupción. Todo se queda en ampulosas declaraciones de principios y en medidas que en ocasiones van en el sentido contrario a la lucha contra la corrupción. Porque pretende limitar por ley el periodo de instrucción de los casos de corrupción es simplemente poner trabas a la efectiva lucha contra esa lacra. Efectivamente la duración excesivamente larga de los más importantes casos de corrupcion va en contra de una eficaz lucha contra la corrupción. Pero eso no se consigue limitando el periodo de instrucción, sino poniendo más medios a disposición la justicia para que la instrucción se pueda llevar con mayor celeridad.

No ayuda tampoco a la lucha contra la corrupción la injerencia del Gobierno, del P.P., en determinados casos de corrupcion, como los casos Noos, Gürtell o Bárcenas. En un caso por proteger a un miembro de la familia real y en los otros porque el PP esta directamente implicado en la corrupción que se está investigando. Se jacta la Cospedal de que el P.P. es el partido que más dimisiones ha provocado por casos de corrupción. El problema es que no es un asunto cuantitativo sino cualitativo. Si se está imbuido en muchos casos de corrupcion, lo normal es que se tengan muchas dimisiones, por tanto lo importante es saber no el número de dimisiones sino el porcentaje de dimisiones que se han producido. Ahí es donde el P.P. flojea, basta ver el número de imputados que continúan en sus cargos públicos y lo mucho que les cuesta tomar medidas contra sus corruptos.

La lucha contra la corrupcion es un asunto de tolerancia cero, de ejemplaridad. De entender que una cuestión es la responsabilidad penal y otra la responsabilidad política. Si todos los partidos fueran tan intransigentes con sus  corruptos como lo son con los corruptos ajenos, si nadie justificara y amparara la más mínima corrupcion y si todos los partidos fueran didácticos con este asunto, asumiendo las responsabilidades políticas y echando de las instituciones y las listas electorales a todos/as aquellos/as que tienen vinculación con la corrupción, no se hubiera llegado a la vergonzosa situación que padecemos en España. Cuando alguien, en España, dimita por cosas como haber  plagiado en su juventud una parte de su tesis doctoral, entonce podremos decir que se está contra la corrupción sistémica de un sistema corrupto. Mientras tanto solamente estaremos viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro.

Salud, República y Socialismo.

Fuertes con los débiles, débiles con los poderosos

Independientemente de quienes sean sus votantes algunas organizaciones políticas solo defiende los interés de un grupo social determinado. Y lo que está claro es que el Partido Popular no defiende a sus electorales, si no al grupo minoritario que le financia: los poderosos.

En estos días ha aparecido un informe de la Unión Progresista de Inspectores de Trabajo, en el que se concluye con la consideración de que el gobierno introduce un sesgo ideológico en la persecución del fraude en el trabajo. Su objetivo no es otro que criminalizar a los trabajadores y acusarles de que son los verdaderos responsables del fraude en el mercado laboral y por ende a las arcas del estado.

Según este sindicato nada más lejos de la realidad. La UPIT señala que los más de 500.000 controles de empleo que se hicieron el año pasado sólo han dado con 11.689 casos de personas que compatibilicen prestación y trabajo (una tasa de éxito del 2%). Unas cifras que contrastan con las actuaciones realizadas en materia de tiempo de trabajo: aunque se hicieron muchísimas menos investigaciones (sólo 14.097), se hallaron casos de fraude en el 40% de ellas.

Pero en todo caso el fraude en la contratación existe porque hay un empresarios que se niegan a realizar contratos laborales. Si los empresarios actuaran acorde con la ley este tipo de fraude no existiría. Es al empresario a quien hay que perseguir y no al trabajador. Este es en todo caso una victima de un sistema injusto que es permisible con la mala praxis de unos empresarios que se benefician de la explotación de los trabajadores. No obstante este tipo de fraude, según la UPIT, solo afecta al 0,4% de los beneficiarios de prestaciones por desempleo.

El problema es que el gobierno, el PP, no está interesado es perseguir la explotación y la precariedad laboral. Al gobierno solo le interesa maquillar las cifras del paro, por eso hace la vista gorda a la constante destrucción de empleo fijo a tiempo completo y su transformación en contratos temporales a tiempo parcial. Con esta transformación lo que se pretende es que la cifra de parados disminuya de manera artificial, dado que se da la misma categoría a un contrato de 40 horas semanales que 4 de 10 horas. Un puesto de trabajo se transforma en 4. A continuación viene el fraude de obligar al trabajador a extender su jornada laboral por encima de los pactado en el contrato. Precariedad y explotación laboral es lo que propicia el P.P. con su reforma laboral.

Criminalizar a los trabajadores con falsas acusaciones de fraude laboral no es nada nuevo en este PP que sufrimos. Hace ya meses la Vicepresidente del Gobierno y la Ministra del Desempleo ya salieron con la cantinera de que se había descubierto una enorme bolsa de fraude laboral entre los desempleados. El tal fraude era simplemente, en la mayoría de los caso, irregularidades administrativas que no tenían nada que ver con  fraude en las prestaciones del desempleo. Pero claro la mentira allí quedó porque jamas desmintieron ni aclararon en que consistía ese presunto fraude.

El verdadero fraude no esta entre los trabajadores que cobran una prestación y trabajan sin contrato, sino que se encuentra entre los empresario que no dan de alta en la Seguridad Social a sus trabajadores. Esos incurren en un triple fraude, uno a las arcas del estado porque no cotizan por esos trabajadores, otro a la legislación laboral por no formalizar un contrato laboral y un tercero hacia los empresarios que cumplen  con sus obligaciones laborales y se ven obligados a competir en situación desigual frente a esta escoria que solo pretende maximizar el beneficio explotando a trabajadores que se ven en la disyuntiva de trabajar en negro o no alimentar a su familia.

Salud, República y Socialismo

Pablo Iglesias se ha columpiado

Yo siempre había tenido claro eso de la separación Iglesia/Estado y lo del estado laico, pero después de lo sucedido en el Parlamento Europeo, a uno se le ponen los pelos de escarpia.

No se lo que pinta el papa Francisco en la eurocamara, echándole un mitin a los eurodiputados  y que estos aguanten estoicamente las reprimendas celestiales. Bueno toda la eurocamara no, porque los eurodiputados de la Izquierda Plural han tenido la dignidad de no escuchar el sermón. “El Parlamento Europeo no es lugar para sermones religiosos. La religión pertenece al ámbito privado y ahí debe quedarse. Las instituciones, las escuelas, los espacios públicos no son lugares para la fe y las creencias religiosas”, explicó la eurodiputada de Izquierda Unida, Marina Albiol.

Los eurodiputados de IU explicando las razones de su abandono de la Eurocamara

Ya sabemos quienes dominan la eurocamara, gente de orden, católica, apostólica y romana. Seguro que a ellos no les molesta que el papa Francisco les llame la atención por sus pedacillos y sus corruptelas. Allá ellos si quieren imponer la presencia y el sermón del máximo representante de la iglesia católica.  Los eurodiputados deben actuar atendiendo a sus valores y a los valores de quienes representan.

Por eso me chirría la actitud de Pablo Iglesias. Primero por permanecer en la eurocamara mientras el papa Francisco echaba el sermón a los eurodiputados.  Eso no está justificado ni por la cortesía parlamentaria. Porque del mismo modo que se abandonan las cámaras cuando un indeseable presidente o reyezuelo de una república bananera, pretende legitimarse echando un discurso en un parlamento democrático, no tiene justificación quedarse cuando el máximo representante de una confesión, que tiene un pasado y un presente tan tétrico y que solo busca disfrutar de privilegios que se niegan a los más desfavorecidos; viene a hacer lo mismo. Segundo por justificar el sermón.

Lo decía Carlos Marx, "la religión es el opio de los pueblos".  Cita que sigue tan vigente como cuando la pronunció en 1844. Las religiones, todas, están reñidas con las actitudes de izquierda. Quizá el problema es que como reconoce Pablo Iglesias, él no es de izquierdas ni de derechas. Como dice la acción de Víctor Jara "ni chicha ni limoná". No sabemos en que limbo político habita.

No es igual predicar que dar trigo. Y aunque se pueda estar de acuerdo con alguna cosas que diga el papa Francisco, la praxis le desmiente, porque no se pasa de las palabras a los hechos. Mientras la iglesia católica quiera seguir manteniendo unos privilegios indignos, mientras presenta seguir ingiriendo en la política de los estados, mientras siga manteniendo la inmensa riqueza que mantiene y viviendo en la opulencia en la que vive su jerarquía, cuando hay muchas personas que pasan hambre en el mundo, sus palabras no pueden ser creíbles.

Pero ya lo que colma el vaso es llamar asesinas a las mujeres que abortan.  Pablo Iglesias y los eurodiputados de Podemos deberían al menos haber tenido la dignidad de su compañera Teresa Rodríguez, que abandonó la eurocamara cuando escuchó esas palabras de boca del papa Francisco. Porque sino se abandona la eurocamara, se es cómplice de las barbaridades dichas. El papa Francisco  ha insultado a todas la mujeres que se han visto obligadas a abortar ante un embarazo no deseado. Estoy seguro que muchas mujeres en esa situación votaron a Podemos y con su actitud y la del resto de eurodiputados de Podemos hoy las han insultado. Precisamente hoy, en el Día Internacional Contra la Violencia de Género.

Espero que a Pablo Iglesias le sea concedido el deseo de encontrarse con el papa Francisco, ya que tanto fervor parece que le profesa. Yo, mientras tanto, seguiré siendo el rojo izquierdista irredento de siempre.

Salud, República y Socialismo.

Contra la violencia de genero, tolerancia cero

Un año mas se celebra el Día Internacional Contra la Violencia de Genero. Una fecha de denuncia y concienciación en la lucha contra esta lacra social. Una lacra social que durante 2014 se a cobrado ya la vida de 42 mujeres y un menor y 26 niños o niñas han quedado huérfanos o huérfanas.

Nada justifica la violencia de genero. Las relaciones de pareja deben ser relaciones en libertad, pero cuando se vive en una situación de crisis económica que crea un enorme paro y desigualdad social entre los más desfavorecidos, la lo libertad de decisión queda muchas veces condicionada. Porque la crisis económica esta afectando de manera mas radical a las mujeres, ya que son las más afectadas en materia de desempleo y políticas sociales. Cuando esto sucede muchas mujeres se ven condicionas para dar el paso de denunciar y abandonar a un potencial maltratador.

Por eso desde CCOO  se denuncia que el recorte de recursos y servicios sociales, para una atención integral de las victimas de violencia de genero, ha motivado el fracaso de la lucha por su prevención. Para ello se reclama mayor protección, mayor prevención y mayor acceso al empleo. Porque la independencia económica es uno de los factores que posibilita la decisión de las mujeres de rompen la convivencia con un maltratador.

Las políticas de austeridad y destrucción de lo público están socavando las posibles salidas sociolaborales de las mujeres. Por ello, a nadie debe extrañar que desde el inicio de la crisis se haya ido reduciendo el número de denuncias por violencia de género, o que crezca el número de renuncias a continuar el procedimiento una ves presentada la ,misma. Por otra parte la desatención es evidente cuando se conoce que el 41,1% de las solicitudes de ordenes de protección fueron desestimadas.

Es preocupante el incremento de las actitudes machistas entre nuestros jóvenes, autentica larva de una futura violencia de genero. Lo que nos indica la necesidad de incrementar la educación en valores de igualdad. Nada de esto es ajeno a la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía impulsada por el PP a la vez que imponía la religión católica como asignatura curricular.  O los valores de igualdad y no discriminación sexista vuelven a la educación o este incremento de las actitudes machistas de nuestros jóvenes no será algo anecdótico, sino una vergonzante realidad.

Me preocupa también otra violencia que se ejerce contra las mujeres, la violencia de los fundamentalismos religiosos, sobre todos el fundamentalismo islámico. En el nombre de un dios se están cometiendo los más violentos atropellos contra las mujeres. La secta radical islámica Boko Haram, cuya traducción significa "La educación no islámica es pecado", que ha causado la muerte de más de 3.000 personas en lo que va de año en Nigeria,  raptó hace meses a mas de 200 niñas nigerianas. Ahora su líder Abubakar Shekau asegura que "El asunto de las niñas está olvidado porque hace tiempo que fueron casadas". Lo que traducido al lenguaje de la calle significa convertidas en esclavas sexuales. 

Por otro lado el Estado Islámico de Irak, en el nombre de su dios, no solo asesina a los infieles que no se convierte a su fe, sino que lanza un verdadero ataque contra las mujeres a las asesina o las convierte en esclavas sexuales. Todos los estados u organizaciones teocráticas tienen como norma la marginación de la mujer convirtiéndoles en muchos casos en meros objetos sexuales o de reproducción. En estos estados la mujeres son reprimidas y violentadas por el mero hecho de ser mujer. Allí son encarceladas o lapidadas por el simple hecho de querer tener una sexualidad libre.

Si la comunidad internacional no reacciona con contundencia, combatiendo la expansión de estos grupos de energúmenos y luchando para imponer el respeto de los derechos humanos de las mujeres que son prisioneras de los fundamentalismos religiosos, será cómplice de los abusos a los que son sometidas por estos grupos fundamentalistas. De nada servirá celebrar cada año este 25N si abandonamos a su suerte a millones de mujeres que son prisiones de los fundamentalismos religiosos.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Cristobal Montoro

La corrupción es una lacra social, al menos así lo entienden, lo entendemos, la mayoría de los españoles. Pero como en todo siempre hay excepciones. Una de ellas es la del ministro de Hacienda Cristóbal Montoro.

En un entrevista en El Economista le hacen la siguiente pregunta, ¿Entiende usted el hartazgo de los españoles con la corrupción que afecta a todas las instituciones y, especialmente, a su partido, el PP?, su respuesta ella es la siguiente: "Soy el primero en condenarlo, pero no hay que dramatizar". Cojonudo, con lo que está cayendo en este país, el tema de lo corrupcion no es para dramatizar. No es dramático para Montoro porque "No es que haya más corrupción en España que en otros lugares".

Cualquier indice de corrupción es ya un drama social, pero en una país como el nuestro donde millones de ciudadanos lo están pasando muy mal, la existencia de los niveles de corrupción existentes, si es para dramatizar. Porque es inconcebible que con esa situación haya políticos y empresarios que se dediquen a lucrarse de una dinero público que podría ser empleado en mejorar las condiciones de vida de los más necesitados. Que mientras haya ciudadanos pasándolo mal por culpa de medidas políticas, haya políticos que se lucran a costa del  dinero público, si es dramático. Y mas dramático aún es que haya políticos como Montoro que frivolicen con esa situación.

Y lo  peor es que no solo no cumplan con sus obligaciones para combatir la corrupción, sino que la propician con amnistías fiscales que favorecen las corruptelas de los más poderosos. O que hagan la vista gorda  ante el inmerso fraude fiscal y economía sumergida que existe en nuestro país. Mas del doble que la media en la UE. Y cuando se hacen campañas de sensibilización contra el fraude fiscal se ponga el foco en los que menos culpas tienen de este hecho delictivo, la ciudadanía de a pie. Porque el fraude fiscal de los poderosos provoca que se hayan hechos recortes para reducir el gasto público que ha llevado a la miseria a millones de ciudadanos de a pie.

No se cuanta es la corrupcion que existe en la UE, porque no nos vamos a comparar con los países del tercer mundo, sino con los de nuestro entorno; pero lo cierto es que en la UE la prensa no amanece todos los días denunciando nuevos casos de corrupcion, como si ocurre en España. El problema de la corrupción, ademas de su propia existencia, es la relajación con ella de los dirigentes del PP. No basta con condenarla, como dice Montoro, es necesario combatirla. Y lo primero que tiene que hacer el PP para tener credibilidad en esta lucha, es combatir a sus propios corruptos. Pero esto no se hace, se les justifica, se les protege o anuncian que ya no pertenecen a su partido y ahí se acaba todo su combate anticorrupción. Estamos hartos de ver como se ensalza a sus corruptos, Fabra, Matas, Bárcenas, Rato, etc, y cuando son condenados, se soluciona el problema con un simple, ya no pertenecen al P.P.

Las medidas anticorrupción  no paran de anunciarse pero nunca se acaban de materializar  y cuando se materializan son tan descafeinadas que quedan como un brindis al sol. Porque es que al PP le va bien con la corrupción, porque su electorado es demasiado permisible con la corrupcion y los corruptos. La lucha contra la corrupcion no es solo la lucha penal contra los corruptos, es también una tarea didáctica ante la sociedad, pero parece que esto al P.P. le suena a chino. Y claro por eso piensa Montoro que no es para dramatizar.

Salud, República y Socialismo

20N, 3 años de sangre sudor y lágrimas

La frase de Winston Churchil, "sangre, sudor y lágrimas", enmarca perfectamente lo que ha representado para decenas de millones de españoles los tres años de gobierno del Partido Popular. Si en 1940 esa frase sen enmarcó en la lucha contra el nazismo, en la España actual se ha enmarcado en la lucha del PP contra los derechos sociales y laborales de los españoles de a pie.

Ganaron las elecciones con una gran mentira, han gobernado a base de mentiras y seguramente perderán las próximas elecciones amparándose en otra gran mentira, la de la recuperación económica. Durante estos tres años los españoles hemos visto correr la sangre de los que se han suicidado antes de verse en la vergüenza de ser desahuciados o por falta de atención médica por los recortes sociales. Muchos han tenido que soportar grandes dosis de sudor para poder llegar a fin de mes y otros muchos han derramado muchas lagrimas viendo como eran expulsados de sus casas, perdían sus empleos o no podían dar de comer a sus hijos.

Tres años después exhiben de nuevo una gran mentira, la recuperación económica. Pero no dicen que quienes están sintiendo la recuperación económica son los mismos que provocaron la crisis económica, los poderosos, las instituciones financieras y las grandes empresas. El resto, los ciudadanos de a pie, no vemos la recuperación económica por ninguna lado. Porque no puede haber recuperación económica ni salida de la crisis cuando hay mas de cinco millones de parados, dos millones de familias con todos  sus miembros en paro, un 28% de tasa de pobreza, cuando hay cientos de miles de familias que tienen de acudir a la solidaridad para poder comer todos los días, cuando los dependientes son abandonados y se les retira las prestaciones, cuando los salarios han bajado hasta un 20%, cuando se ha eliminado la negociación colectiva y dado a los empresarios poderes absolutos en las relaciones laborales, cuando nuestros mejores y mejor preparados jóvenes se ven obligados a emigrar porque el P.P. les niega un futuro en su país, cuando nuestras personas mayores tienen que decidir entre comer o medicarse porque la rebaja de las pensiones y la implantación de copagos impiden las dos cosas a la vez, cuando pretenden recortarnos las libertades civiles y cuando en definitiva en estos tres años el Partido Popular ha dado a los españoles de a pie una patada al pasado de treinta años.

Tres años que han provocado la mayor indignación ciudadana y desencanto hacia la política y determinados políticos, desde la historia democrática de España. Jamás ha habido en nuestro país mayor desprestigio hacia las instituciones políticas y de ellos son responsables los partidos del bipartidismo. Unos, el PSOE, porque iniciaron los recortes sociales y laborales en julio de 2010 y otros, el PP, porque tomaran la escusa de la crisis económica para realizar su gran contrarrevolución conservadora. 

La crisis fue la gran excusa y la gran estafa del Partido Popular. Con ella y tomando el déficit como el dios supremo pusieron en marcha las medidas de austeridad para cambiar la estructura social y económica de España. Su objetivo era convertir a España en una sociedad dual, mediante una gran transferencia de rentas desde los trabajadores hacia los poderosos. Eso significaban los recortes sociales y laborales. Recortar y degradar los servicios públicos para que los poderosos pudieran hacer negocio con ello, abandonando de esta manera a los más necesitado. De este modo se incrementaba la brecha de la injusticia social a la vez que se instauraba esa sociales dual. Una parte minoritaria, los poderosos, que tienen acceso a todos tipo de servicios de calidad y una parte mayoritaria de la sociedad que solo tendrá acceso a unos servicios públicos de beneficencia. En definitiva los servicios públicos de calidad solo son accesibles a quienes tienen medios económicos para pagarlos.

Este es el lamentable bagaje que va a dejar el Partido Popular a la sociedad española, en esta legislatura negra de la historia de España, aunque ellos traten de vender como un éxito lo que tan solo ha sido un asalto al bienestar social de la ciudadanía de a pie.

Por suerte el miedo esta cambiando de bando y la indignación se esta concretando en respuesta y alternativa al bipartidismo. De seguir a si las cosas las próximas elecciones legislativas pueden las del fin del bipartidismo y la del comienzo de un nuevo ciclo político y social.

Salud, República y Socialismo.

Transparencias versus reality casting shows

Cuanto mas hablan de transparencia, mas se evidencia su inmensa podredumbre. Aguirre confunde la transparencia con espectáculos de telerrealidad y Rajoy con un falso ejercicio de información sesgada.

Y todavía los dirigentes del PP se asombran de que la ciudadanía canalice su indignación con opciones como Podemos. Porque si se piensa Aguirre, en esa fugas hacia adelante de las que es tan dada, que transparencia es hacer pasar por una casting a sus candidatos a alcalde/sa, esta muy equivocada. Eso es tan solo un espectáculo mediático amañado donde los candidatos/as han sido entrenados previamente en las respuestas.

¿Acaso se puede calificar de transparencia el ejercicio de responder a unas preguntas, ya sabidas de antemano? Porque sean conocidas o no, ¿algún candidato/a va a contestar diciendo que tienen una cuenta en Suiza o que esta a favor de la corrupción política? Transparencia es que los candidatos sean elegidos directamente por los militantes o en primarias abiertas y no como ocurre en el PP designados a dedo por sus máximos dirigentes. Rige el principio de fidelidad al jefe. Transparencia es que cuando un cargo público es pillado en una corruptela no se le justifique y sea apartado de inmediato de ese cargo.  Lo demás no son ni tan siguiera brindis al sol.

Tampoco se puede calificar de un ejercicio de transparencia despedir a un corrupto para contratarlo al día siguiente. Es lo sucedido con el exgerente del PP de Madrid, Beltrán Gutiérrez Moliner, implicado en la trama de las tarjetas en negro de Caja Madrid (gastó 58.000 euros), que  fue despedido el 6 de octubre por el P.P. nacional y contratado al día siguiente por el PP de Madrid. Es decir como el caso Bárcenas, una simulación de despido.

Ahora unos se tiran la pelota a los otros. La Cospedal dice que no es un problema del PP nacional, que le corresponde al PP de Madrid dar las explicaciones. Y la Esperanza, que va de oyente, dice no saber nada de ese contrato. ¿A quien pretende engañar? ¿Alguien se va a creer que a una persona de esas características la va a contratar un simple administrativo sin una orden expresa de Aguirre? 

Como tampoco es transparencia lo aprobado por el Congreso en referencia a los viajes de diputados y senadores. Porque publicar cada tres meses lo que sus señorías se gastan en conjunto en sus viajes no sirve absolutamente para nada. Dejar en manos de los partidos  que desglosen los gastos y los viajes de cada diputado o senador es dejar las cosas como estaban, ya que nada impedía anteriormente que cada partido divulgase esos gastos pormenorizados. Son las instituciones las que deben dar cuanta de cuanto y como se gastan nuestros representantes el dinero público. Eso es lo que ocurre en cualquier país con una mínima tradición democrática. De esta manera ningún partido tendría la tentación de ocultar los viajes fraudulentos de sus cargos públicos. El PSOE, con su apoyo, es cómplice de una medida que no garantiza la transparencia en el gasto por viajes que hacen sus señorías.

Para el PP la transparencia y la lucha contra la corrupción son puros formalismos que solo sirven para pretender acallar la indignación de las personas ante estas lacras sociales y políticas. Se llenan la boca de palabrería contra la corrupción política pero ahí siguen en sus puestos sus cientos y cientos de cargos públicos imputados en delitos de corrupción. Solo la indignación y la presión ciudadana les hace dar alguna vez un paso adelante, la mayor parte de las veces puro formalismo, en la lucha contra los corruptos. El PP no va mas allá de cuestiones formales, sin entran en el fondo del problema, en la lucha contra la corrupción

 Allá ellos. Porque Lo mismo que cada vez que Rajoy habla de Cataluña aparecen miles de nuevos independentistas, cada vez que hablan de corrupción y transparencia suben los adeptos a Podemos. Lo mismo que el PSOE, con sus errores, puso la alfombra para la victoria electoral del P.P., estos  ahora la están poniendo para que pase por ella Pablo Iglesias.

Salud, República y Socialismo.

Cayo Lara, un político honesto

Aunque ya lo había insinuado (yo no seré un obstáculo), ayer Cayo Lara anunció su decisión de no concurrir a las primarias para elegir al candidato o candidata a la presidencia del gobierno en las próxima elecciones generales.

Con su actitud Cayo Lara ha dejado las puertas abiertas a la renovación generacional y política de IU. Y eso le honra. Porque él pudiera haberse agarrado al argumento de su bagaje político para forzar su reelección como candidato. Y con una base solida de argumentación, porque ha sido uno de los principales artífices de la recuperación política y organizativa de IU durante los 6 años que lleva como Coordinador General de IU. Durante este periodo se alcanzaron las más altas cotas de expectativas electorales de IU y fue capaz, ademas, de apaciguar las luchas internas y conseguir la unidad de la organización.

Pero Cayo ha sido consciente de que todo eso no era suficiente para afrontar los nuevos tiempos políticos que se avecinan, de que no solo es necesario tener un buen programa de cara a la sociedad sino que a la ciudadanía hay que trasmitirle otros sentimientos, otro carisma y saber conectar con ellos de una manera distinta a la que hasta ahora se venia haciendo. Hacia falta unas nuevas formas de hacer política y unos nuevos lideres que supieran conectar de una manera mejor y más eficaz con el electorado potencial de IU. No solo es necesario llevar la razón sino saber convencer a los demás de que la tenemos.

Y en ello reside la grandeza de Cayo, el saber dar un paso atrás a tiempo, después de haber levantado una organización que hace 6 años estaba en la UVI política. Porque no todos los políticos son capaces de estos gestos de generosidad. Ejemplos hemos tenido y tenemos de políticos que se aferran a su cargo mientras ven como su organización política se encamina hacia el desastre electoral.

Cayo Lara es sobre todo un político honesto y honrado. Alejado de los privilegios que se autoconceden los políticos españoles. Renunció al fondo de pensiones que le ofrecía el Congreso por su condición de diputado, lo que motivo la renuncia de algún que otro diputado para no quedar en evidencia. Y ha renunciado también a la pensión vitalicia que como diputado le pudiera corresponder. Austero en su vida cotidiana y en la política. Alejado de los criterios de quienes ven la política como un medio para enriquecerse. Para Cayo la política es tan solo una actividad digna. Una actividad al servicio de la ciudadanía. 

Por eso su decisión le honra, porque ha puesto por delante los intereses de su organización y de la sociedad  frente a los suyos. Porque ha entendido que en la nueva etapa política que se avecina, el podría ser mas un freno que un elemento dinamizador. Por esos motivos yo tenía que escribir estas lineas para agradecer a Cayo todo lo que ha hecho en estos años por la sociedad española y por IU y para agradecerle que fuera el más firme defensor de la renovación en IU, aunque esta renovación se le llevara por delante. Por todo eso, por tus aciertos y por tus humano errores, gracias Cayo.

Y que nadie se piense que todo lo nuevo es mejor que lo maduro. Porque ser joven tan solo es sinónimo de tener menos años. A veces las ideas, los proyectos ms revolucionarios y los carismas más atrayentes no vienen de los más jóvenes, sino de las personas más honestas y honradas independientemente de su edad biológica..

Salud, República y Socialismo.

El inevitable choque de trenes

Si algo está evidenciando el proceso por el derecho a decidir es la incapacidad de Mas y Rajoy de arbitrar una solución política al problema. Los dos se han puesto unas orejeras tan grandes que les impiden ver algo mas que lo que tienen delante de sus ojos.

 

Después de 9N, cuando una mayoría de la ciudadanía esperaba un punto de inflexión, lo único que se ha vislumbrado es que las posiciones siguen iguales, sino más enervadas. Parece como si no hubiera pasado nada. Y si ha pasado. Porque la jornada de movilización, porque al fin y al cabo eso era el 9N, fue un éxito. Pero un éxito que hay que valorar en su justo termino. Primero porque por parte de los independentistas no se puede hecha las campanas al vuelo, porque fueron a votar fundamentalmente los catalanes que estaban a favor del derecho a decidir y quedan muchos más catalanes que se quedaron en casa. Y segundo porque por parte de Rajoy no se puede minimizar la movilización con la excusa de que muchos más catalanes no secundario el llamamiento. El recurrido argumento de la mayoría silenciosa.

 

 

No se puede responder con el inmovilismo a lo sucedido el 9N en Cataluña. Porque el inmovilismo de Rajoy ha ido haciendo crecer la bola del independentismo catalán. Porque no se puede responder con la solución judicial a un problema que no es de naturaleza delictiva, sino político. Y porque no dar una solución política a un problema político, solo hace que el problema político se acrecienta y se encone.

 

No sirve que la lectura que Artur  Mas haga del 9N sea que la negociación con Rajoy tiene que tener como consecuencia la convocatoria legal de un referéndum para decidir sobre el nuevo estatus de Cataluña y tampoco sirve que Rajoy solo ofrezca como alternativa la legalidad vigente, lo mismo que antes del 9N. Porque decir que quien quiera reformar la Constitución que presente en las Cortes una propuesta de reforma, no significa avance alguno. Sobre todo cuando a continuación se dice que no cree necesaria la reforma, ni ofrece posibilidad alguna de llegar a un mínimo consenso de reforma.

 

Todo esto  no hace sino incrementar la situación de frentismo que cada día es más acusado en Cataluña. Porque ante las posiciones maximalistas de los nacionalistas catalanes solo se responde con la legalidad y la negación al dialogo. ¿Qué pasará cuando los de ERC ganen las elecciones plebiscitarias y proclamen, como anuncian, la independencia unilateral de Cataluña? ¿Sacará entonces, Rajoy, los tanques a la calle y suspenderá la autonomía catalana? Porque ya pocas soluciones no dialogadas le quedarían.

 

No se solucionará el problema catalán mas que con el dialogo, porque lo demás solo lleva al enfrentamiento. Con cada negativa del gobierno central solo se conseguirá un mayor nivel de frustración y ver al estado español mas como un problema que como una solución. Es como dos trenes que van por la misma vía y en distinta dirección y ninguno de los conductores quiere cambiar de vía. El choque es inevitable. Pero quien tiene más posibilidad de evitar el choque es quien tiene mayor poder de decisión. Pero en este caso Rajoy parece que no quiere evitar el choque. Debe de pensar que con el choque, la confrontación, quien pierde es el contrario. Se equivoca, aquí perderemos todos.

 

Cada día que pasa queda menos tiempo para encontrar una solución no traumática para todos. Esa solución solo puede pasar, como postulan casi todos los partidos del arco parlamentario a excepción del PP, por una reforma constitucional y transformar nuestro modelo de estado en un estado federal donde todas las partes de este estado plurinacional que es España, se sientan cómodas.

 

Queda poco tiempo para evitar el choque de trenes y evitar que las ambiciones políticas de unos y las intransigencias de otros acaben balcanizando el estado español.

 

Salud, República y Socialismo.

25 años sin el muro de Berlín

Hoy se han cumplido 25 años de la caída del muro de Berlín. Un muro que desde 13 de agosto de 1961 hasta el 9 de noviembre de 1989 encerró la parte occidental de la ciudad para evitar la huida masiva de los habitantes de Berlín Este.

Después de 28 años de existencia del muro estaba claro que más pronto que tarde el muro de Berlín caería, llevando una brisa de libertad a los alemanes del Berlín oriental. Pero a veces una casualidad puede hacer que las cosas se precipiten y en esta ocasión una casualidad hizo que la caída del muro se adelantara.

En 1989 las ansias de libertad de los alemanes del este se acrecientan de manera especial. La frontera de Hungría  es utilizada para salir hacia Austria, hasta agosto ya habían conseguido salir de Alemania Oriental 3.500 personas por ese método.  En septiembre consiguen salir a través de las embajadas de Praga y Varsovia otros 5.500 alemanes. El 11 de octubre lideres del SED confiesan la necesidad de realizar reformas democráticas. El 16 de octubre 120.000 manifestantes en Leipzip piden democracia y elecciones libres. El 18 de octubre Erich Honecker, Jefe del SED dimite de sus cargos en el partido Comunista y el estado. Es reemplazado por Egon Krenz. El 4 de noviembre 500.000 berlineses orientales se manifiestan pidiendo elecciones libres, libertad de viajes y reformas democráticas. El 7 de noviembre dimite todo el gobierno de la RDA. El 8 de noviembre dimite el Politburó del SED. Ese mismo día se elige un nuevo Politburó y designa como primer ministro a Hans Modrow.

El 9 de noviembre Günter Schabowski, miembro del Politburó, da una conferencia de prensa para informar de los acuerdos del SED del día anterior. A las 18:53  Schabowski saca un trozo de papel y lee lo que en él estaba estaba escrito. Aparentemente no conocía el contenido de ese papel que, antes de la conferencia de prensa, le había entregado Ergon Krenz, sucesor de Honecker:

“Los viajes privados al extranjero puede ser realizados sin ser necesario presentar o solicitar condiciones para ello, motivos justificados o causas familiares. Los permisos se otorgarán al poco tiempo. Las competencias correspondientes, -Schabowski levantó la vista- las oficinas de la policía, tienen que otorgar las visas con prontitud y sin que sea necesario para ello cumplir condiciones especiales.”

En la sala se oyen murmullos ¿que significa esto? ¿viajes privados? ¿sin motivos justificados"? ¿permisos en corto tiempo? Los periodistas están confundidos, también a Schabowski  le cuesta entender lo que acaba de leer.

Pregunta: ¿Es esto también valido para Berlín Oeste?

Schabowski se encoge de hombros, rebusca entre sus papeles: “Por consiguiente (silencio)  si, si” Entonces sigue leyendo “La posibilidad de viajar se puede realizar desde cualquier frontera de la RDA a la BRD o desde Berlín Oeste”.

Pregunta: ¿Cuando entra en vigor?

De nuevo Schabowski rebusca entre sus papeles: “Según tengo entendido,… entra en vigor inmediatamente.” 

El “telediario” de la 20:00 horas se hace eco de las palabras de Schabowski: “La RDA abre la frontera”. Y de esta manera miles de berlineses orientales se enteran de las declaraciones de Schabowski. Y este hecho es lo que precipita los acontecimientos.

Puente Borholmer

A las  20:30 horas miles de personas se concentran en el puesto fronterizo del puente de Borholmer así como en los demás puestos. Unos exigiendo pasar la frontera, otros por ver con curiosidad lo que verdaderamente estaba pasando. A las 21:00 la multitud exige a gritos la apertura del puesto fronterizo, la caravana de coches es ya de más de un kilometro. A las 22:30 el jefe del puesto fronterizo llama a su superior: “No podemos detenerlo más, tenemos que abrir el GÜST. Hay que regular el control y dejar que la gente salga” . Nadie se atreve a dar una orden en contra. El puesto fronterizo es abierto y miles de personas se precipitan por el puente de Borholmer en dirección a Berlín Oeste. Y con efecto dominó los demás puestos fronterizo se van abriendo uno tras otro. A las 00:02, según  los informes de la policía del este, todos los puestos fronterizos están abiertos. El muro de Berlín ha caído, aunque físicamente siga existiendo algún tiempo más.

La caída del muro significó la consecución de las libertades democráticas de los alemanes orientales, tras la unificación un año después, y también para iniciar el principio del fin de los países del socialismo real, pero también para que esos alemanes se dieran cuanta de que lo que había en el oeste no era la panacea y que el  capitalismo no solucionaba sus problemas, era un problema más. 

Esperemos que mas pronto que tarde todos los muros que separan personas caigan y en su lugar se construyan puentes que posibiliten el intercambio cultural y de civilizaciones y el mundo pueda vivir en paz, armonía y solidaridad.

Salud, República Socialismo