La burrada de la semana, Juan Rosell

Juan Rosell, presidente de la patronal española CEOE, va camino de convertirse en el bocaza mayor del reino. No para de escupir ocurrencia tras ocurrencia para intentar hacer mas competitivas sus empresas, pero eso sí, ninguna tienen que ven con la innovación, la investigación o nuevas formas de producir. Cada vez que se le ocurre algo a este personaje, es para recortar derechos de los trabajadores y es que las cortas entendederas de los empresarios españoles no dan para mas.

Ahora Rosell nos viene con la vena solidaria, no la suya, la de los demás, y se acuerda de los pocos derechos laborales que tienen los trabajadores con nuevos contratos (contratos precarios, escaso salario, malas condiciones de trabajo, escasa formación, etc). Y para solucionar esta precariedad laboral a Rosell se le ilumina la neurona y propone que para compensar la escasez de derechos laborales de los nuevos contratos, lo que hay que hacer es que padres y abuelos que tienen buenos contratos con mejores derechos laborales y salariales, pues que les cedan a sus hijos y nietos parte de esos derecho y así igualarnos todos en derechos. 

Es como si la precariedad laboral, la falta de derechos laborales y los bajos salarios de los nuevos contratos no fuesen responsabilidad de nadie, vamos que han caído del cielo. No solo es un incompetente sino también un desmemoriado. Porque esa falta de derechos laborales es consecuencia de las exigencias que la patronal española le viene haciendo al Partido Popular y que estos aprovechando que el Pisuerga de la crisis económica pasa por Valladolid, llevan legislando desde que se hicieron con el poder en 2011. Por tanto los únicos responsables de la dualidad laboral que existe en España son la CEOE y el P.P. No nos engañemos lo que Rosell pretende no es otra cosa que romper la dualidad del mercado laboral empobreciendo a todos los trabajadores.

Debería saber y lo sabe, Juan Rosell, que los trabajadores españoles no tienen privilegios que ceder a nadie. Tenemos derechos. Unos derechos que no nos han sido regalados por nadie, sino que han sido conquistados con mucho esfuerzo y luchas sindicales. Y muchas veces dejándonos por el camino cosas para conseguir a cambio derechos laborales. No son los empresario ni los legisladores los que, gracias a su buena voluntad, han hecho que tengamos un cierto nivel de derechos laborales. Hasta el estatuto de los trabajadores, hoy vaciado de contenido por todos los gobiernos de la democracia, costó muchas huelgas, mucho esfuerzo y también alguna sangre. En Madrid fueron asesinados dos jóvenes cuando defendían una estatuto de los trabajadores con derechos.

Por tanto no hay nada que compensar ni nada que transferir de padres y abuelos a hijos y nietos. Si tan solidario se siente Juan Rosell, es muy simple lo que tienen que hacer: pedirle al gobierne que derogue la contrarreforma laboral. Así todos tendríamos los mismos derechos y la economía, con toda seguridad, marcharía mejor de lo que va. Pues no es con  bajos salarios, escasa formación ni con precariedad laboral sino con innovación, investigación, nuevos métodos de producción e inversión como se mejora la productividad de las empresas. De eso saben mucho los países nórdicos donde los trabajadores tienen buenos salarios y buenas condiciones laborales y además mayor productividad que las empresas españolas. Los bajos salarios y las malas condicii0ones laborales solo conducen a la insatisfacción del trabajador y al bajo rendimiento. Pero se me olvidada que estamos en España y sus empresario solo saben competir reduciendo los costes laborales.

No son precisamente ellos los más adecuados para dar ejemplo de nada. Son muchos los empresarios y dirigentes de la CEOE que estan en la carce o imputados por delitos económicos de corrupción. Limpien primero su casa y dejen que los trabajadores administremos nuestra solidaridad, que de eso si sabemos. Porque lo que ustedes piden no es solidaridad, lo suyo es pretender robarnos nuestros derechos.

Salud, República y Socialismo.

La deriva totalitaria del Partido Popular

Los falsos demócratas del Partido Popular tienen un sentido muy peculiar de la democracia. Esta solo les vale si es útil para mantenerse en el poder. Si las reglas del juego no les sirven para cumplir ese objetivo, se cambian a mitad del partido y se quedan tan frescos.

Están muy preocupados y han empezado a sentir el miedo en el cuerpo. Saben que la indignación de la ciudadanía está adquiriendo  tintes insospechados y que ni siquiera sus mentiras sobre la falsa recuperación económica puede que les sirva para mantenerse en el poder. Los resultados de las pasadas elecciones europeas han saltado todas las alarmas en Génova y ante eso han activado el plan B, cambiar lar reglas de juego a mitad del partido para conseguir mantenerse en el poder.

Ya han puesto en marcha una de las medidas para mantenerse en el poder, reducir el número de diputados en Castilla la Mancha. Las otras, elección directa de los alcaldes y la modificación de las normas electorales de las comunidades donde gobiernan, están en proyecto. Lo más grave es que todo se hace sin consenso, imponiendo unas normas que solo a ellos benefician y con el hipócrita argumento de la regeneración democrática.

María Dolores de Cospedal  justifica pasar de 53 a 33 diputados como una medida de regeneración democrática y de ahorro para reducir el déficit de la comunidad manchega. Pero como es costumbre en el Partido Popular nos engañan, porque ni es ahorro ni es regeneración democrática. Con la reducción de diputados y la eliminación de los salarios de la oposición  el ahorro sería de 1,5 millones de euros al años, mientras que, solo en 2012, el incremento de cargos de confianzas y puestos de designación directa supuso un incremento de 36 millones, es decir un incremento del 88,7% con respecto al año anterior. Por tanto una ligera reducción de los cargos de confianza (2,2%) serviría para compensarla reducción de diputados y salarios.

El problema es otro, se trata de establecer una norma electoral que posibilite conservar un poder que los electores le niegan. Porque con la actual composición de las cortes manchegas el P.P. perdería la mayoría absoluta pero con la reducción y la partidista distribución de los escaños por las provincias el P.P. conservaría, de manera pucheril, esa mayoría. De lo que se trata es de imposibilitar que las minorías puedan tener oportunidad de entrar en el parlamento manchego. De lo que se trata es, mediante la eliminación de los salarios de la oposición, que esta pierda la posibilidad de ejercer el control democrático al gobierno popular. En definitiva es dar un golpe de estado democrático en las cortes manchegas.

Otro tanto pasa en la comunidad de Madrid, donde el gobierno del partido popular pretende dividir la comunidad en 43 circunscripciones que elegirían cada una un diputado por sistema mayoritario. De esta manera solo los partidos mayoritarios tendrían opción al reparto de esos 43 diputados y de esa forma el P.P. se podría asegurar una mayoría que los ciudadanos aquí también les niegan. De nuevo aquí también se pretende utilizar una mayoría para imponer una norma que solo benéfica al P.P. 

La tercera pata de esta deriva totalitaria del P.P. es la elección directa de los alcaldes, que ya expliqué en mi entrada La elección directa de alcaldes ¿es regeneración democrática? . El P.P. pretende, ante la posibilidad mas que cierta de un severo batacazo en las próximas municipales, que se elegido directamente alcalde el candidato de la lista mas votada. Estos tres aspectos constituyen el ataque mas grave a la democracia representativa desde la restauración de la democracia en España.

El Partido Popular, que últimamente recuerda un día si y el otro también que Hitler llegó al poder a través de unas elecciones democráticas, pretende perpetuarse en el poder mediante la modificación de las reglas del juego solo en su exclusivo beneficio. Un modificación que se hace sin haber sido objeto de debate en la campaña electoral ni entrar dentro de sus propuestas programáticas y lo que es más grave sin consenso con el resto de los partido. Con esta medida el Partido Popular va a ir de pucherazo en pucherazo para instaurar una dictadura democrática en todo el estado. Si Hitler llegó al poder mediante unas elecciones democráticas, el Partido Popular pretende mantenerse en el poder mediante reformas electorales que unicamente a ellos les beneficia, marginando a una parte importante de la ciudadanía que opta por opciones minoritarias pero que tienen aspiración y posibilidades de controvertirse en mayoritarias. Eso es implemente la antesala del fascismo.

En un claro ejemplo de desvergüenza y desfachatez nos pretenden vender sus propuestas como ejemplo de regeneración democrática. No se mejora la política recortando derechos políticos, sino echando de la política a los políticos corruptos, incompetentes, incoherentes y deshonestos, con más democracia participativa y menos democracia representativa y con mayor posivbilidad de control de la ciudadanía de sus representantes. Y en esto los ciudadanos tenemos una gran responsabilidad, reeligiendo con nuestro voto a políticos corruptos o que no cumplen sus propuestas electorales.

 

Regeneración de la política y los políticos si, pero no a costa de recortar los derechos políticos de la ciudadanía ni de los partidos minoritarios.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Mariano Rajoy

Están tan eufóricos con esos datos macroeconómicos precocinados, que cualquier mentira pasada es superada día a día. Pero lo de Mariano Rajoy no es una mentira, es la gran mentira. La que piensan repetir miles y miles de veces para tratar de convertirla en una verdad. Al más puro estilo goebeliano.

 

Dice Mariano Rajoy que "el Estado de Bienestar está funcionando mejor que nunca". No solo es una mentira, la gran mentira del Partido Popular, sino que es una ofensa hacia los millones de españoles que lo están pasando mal por culpa de sus recortes a los servicios públicos españoles. Para él debe ser normal, porque encerrado en su pantalla de plasma, no puede, mejor no quiere, ver la situación de miseria y exclusión social a la que han condenado a los más desfavorecidos de la sociedad.

 

Decir esa barbaridad no es la burrada de la semana, es la burrada del año, sino es la burrada de toda su legislatura. Es simplemente reírse en la cara de los parados a los que han quitado su prestación, de los dependiente a los que han reducido o quitado su subvención, de los jóvenes que han expulsado de la universidad como consecuencia de la subida de las tasas universitarias, de los pensionistas a los que ha recortados sus pensiones, de los ancianos que no se medican porque los copagos les impiden comprar sus medicinas, de los niños y niñas que ven reducida la calidad de su enseñanza porque se han incrementado los ratios por clase y se ha reducido el profesorado, de los/as trabajadores/as que han visto reducido sus salarios y sus condiciones laborales como consecuencia de la contrarreforma laboral, de la ciudadanía de a pie que ha visto reducido su poder de compra por culpa de una injusta subida del IVA, ... ¿Hay algún ciudadano/a que no haya sufrido recortes salariales y/o sociales, o sea recortes del estado del bienestar? ¡SI! Aquellos que pertenecen a la minoría privilegiada del país.

 

Hoy, por efecto del desgobierno del P.P., la ciudadanía española es más pobre, tienen salarios más bajos y peores condiciones laborales, los pensionistas han visto reducir su poder adquisitivo, la sanidad ni es universal ni completamente gratuita, las personas mueren por falta de atención adecuada, la universidades han reducido el número de alumnos por el incremento de las tasas universitarias, la educación pública ha perdido calidad, etc. En resumen desmantelan lo público para entregárselo a sus amiguetes de la iniciativa privada.

 

Decir que "el Estado de Bienestar está funcionando mejor que nunca", cuando hay personas a las que el estado abandona, es una tomadura de pelo. Cuando hay casi un millón de familias en las que ningún miembro tiene ingresos, eso significa que el estado del bienestar no funciona. Cuando hay cientos de miles de personas que tienen que acudir a comedores sociales de organizaciones sociales, significa que el estado los deja abandonados a la caridad de las personas, y que el estado hace dejación de sus funciones. Un estado que se niega a cubrir las necesidades básicas de su ciudadanía, no está legitimado para permanecer en el poder. Cuando se salvan bancos e instituciones financieras y se abandonan a las personas, significa que no existe el estado del bienestar y que el estado y los gobernantes están podridos.

 

Nuestro gobernantes, el Partido Popular, practican el terrorismo político. Porque terrorismo político es condenar a la exclusión social a una parte de la ciudadanía, terrorismo político es permitir que mueran personas porque no pueden pagarse la medicación o porque no son atendidas debidamente por la sanidad pública, terrorismo político es condenar al suicidio a personas que no pueden soportar ser desahuciados de sus casas. Por eso es obsceno que con esta realidad social, pretendan tomarnos el pelo a la ciudadanía.

 

Pero a ellos les da igual. Repetirán su mentira como un manta porque saben que los millones de tontos de los cojones que aún quedan en el país, creerán su gran mentira a fuerza de repetirla miles y miles de veces. Eso es lo que harán de aquí a las próximas citas electorales, actuar como la maquinaria desinformativa del nacismo. El peligro son ellos y no las organizaciones que nacen o crecen al calor de sus recortes y sus mentiras.

 

Salud, República y Socialismo.

Se ha ido Noa

Ayer fue un día triste para mi. Ayer nos dejó Noa. Noa era mi perra. 

Noa llegó a mi casa hace casi 16 años, cuando era poco mas que una peluda bola negra. Y me regaló 16 años de cariño y fidelidad incalculables. Pero el tiempo no perdona y actúa implacable sobre todos los seres. Noa era como una anciana de más de 100 años, a la que había que cuidar con mimo. Había que devolverle un poco de las muchas atenciones que nos había dado a los demás durante estos años
 

 

Noa era una perra que quería ser gata. De cachorro tomó la impronta de un gato que teníamos y como él, caminaba por el cabecero del sofá y saltaba, no como un perro sino como un gato, a cuatro patas. Pero sobre todo era una perra leal, dócil, dulce, cariñosa, era la bondad hecha perra. Jamás soltó un gruñido aunque se la reprendiera por alguna de sus inocentes travesuras. Jamás enseñó un diente a nadie. Era tan buena que se dejaba quitar la comida de su comedero por mi otro perro un pequeño Yorshire.

Era, Noa, una perra protectora. Cuando alguien de la familia enfermaba no se separaba de la puerta de su habitación. Cuando salíamos al campo le encantaba correr y si salía un consejo corría detrás de él, aunque nunca lo alcanzara. Al rato volvía resoplando y con la lengua fuera. Pero cuando tuve el infarto, ya no salía corriendo. Ella intuía mi debilidad y en cuando volví a salir a pasear con ella, no se separaba de mi lado. Era consciente de que yo era débil y tenía que quedarse a protegerme. Por eso es mucho lo que le debía.

Han sido casi 16 años en los que ella ha dado mucho mas de lo que ha recibido. Yo solo me he limitado a cuidarla cuando lo ha necesitado. Entre otras cosas era mi obligación porque fui yo quien decidió tenerla y no ella a mi. Noa ha sido el animal mas noble que quisiera tener una persona a la que le gusten los perros. Yo he sido afortunado por ello. Y al final solo he hecho mas que posibilitarle un transito digno, lo que cualquier persona desearía para sí.

Noa ya no está, pero será muy difícil olvidarla, porque la huella que ha dejado será imposible borrarla. Tras haber compartido casi 16 años con ella, me resulta imposible entender como hay animales que maltratan y/o abandonan a estos seres tan nobles. Noa estará siempre en mi pensamiento.

Salud, República y Socialismo.

La elección directa de alcaldes ¿es regeneración democrática?

Van de ocurrencia en ocurrencia. Ahora nos quieren vender como propuesta de regeneración democrática, lo que no es mas que un pucherazo a las instituciones municipales. Porque la elección directa de los alcaldes no tiene nada que ver con la regeneración democrática que año tras año guarda en el cajón el Partido Popular.

Nos pretendieron vender como regeneración democrática la reducción drástica del número de diputados en las cortes manchegas, pero solo era una manera de evitar que los partidos minoritarios entraran en el parlamento y de paso asegurar de nuevo la victoria electoral del P.P. de Cospedal. Lo mismo hicieron con la eliminación del salario de los diputados manchegos, solo de la oposición, cuando en realidad solo era el intento de laminar la oposición y su control democrático de la. Ahora el Partido Popular pretende dar un nuevo pucherazo, disfrazado de regeneración democrática, pretendiendo imponer la elección directa de los alcaldes. Es decir que gobierne el candidato de la lista más votada.

 

Ni es democrático, ni tiene nada que ver con la regeneracion demmocratica de la politica, porque los corruptos los son, no en funcion de la manera en que se elijan los alcaldes, sino por la no existencia de códigos éticos de obligado cumplimiento y de leyes que castigen los delitos relacionados con la politica de manera severa y la falta de una justicia rápida para este tipo de delitos. Y no es democrático porque el hecho de ser la lista más votada no implica tener el respaldo de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de su ámbito.

Pero además es tremendamente peligroso. Primero para el propio alcalde, porque al no tener una mayoría suficiente la oposición le podría imponer el desarrollo de unas políticas que no eran las que su partido llevó a las elecciones o rechazar permanentemente las propuestas realizadas desde esa mayoría minoritaria. Y segundo para la propia institución. Porque si se impone la elección directa como alcalde al de la lista mas votada, se eliminaría, de hecho, la posibilidad de las mociones de censura. De nada valdría pretender echar a un corrupto, a un delincuente o un mal gestor, si solo puede ser  acalde el propuesto por la lista más votada. Con esta propuesta se asegura la ingobernabilidad de muchos municipios, todos aquellos que no cuenten con una mayoría holgada.

Todo esto no es mas que una argucia electoral, un pucherazo electoral, camuflado de regeneración democrática, por parte del Partido Popular para evitar la previsible perdida de poder municipal en las elecciones municipales de 2015. Los resultados de las pasadas elecciones europeas han saltado todas las alarmas del Partido Popular y el temor de muchos de sus alcaldes de perder el poder municipal tras la debacle electoral pasada y el surgimiento de formaciones políticas como podemos que pueden ayudar a socavar el actual poder municipal de P.P..

Los grupos municipales tienen que tener garantizada la estabilidad municipal para poder gobernar, ya sea por mayoría absoluta o por acuerdo con otras formaciones políticas. Eso se posibilita  con la actual normativa electoral o con otra que posibilitará acuerdos electorales a través de una segunda vuelta. De lo contrario el desgobierno estará garantizado en aras de conservar un poder municipal que la ciudadanía le ha otorgado en las urnas al PP.

No nos engañen. No nos quieran vender como regeneración democrática lo que es tan solo un pucherazo electoral. Cuando hablen de regeneración democrática y lucha contra la corrupción, lo primero que tendrían que hacer es mirarse en un espejo y empezar a lavar sus trapos sucios y echar de la cesta las muchas manzanas  podridas que mantienen en ella. Un partido que incumple su propio código ético, que mantiene entre sus filas miles de cargos públicos imputados por corrupción,  que se está demostrando que se financió ilegalmente y no asume responsabilidades políticas, no tiene autoridad moral para hablar de regeneración democrática. Su propuesta no es mas que la constatación de que les importa un bledo la regeneración democrática y la lucha contra la corrupción, ya que anteponen el mantenimiento del poder institucional  a la necesaria catarsis de la política española.

 

Salud, República y Socialismo.

La FAES piensa, el PP ejecuta

El laboratorio de ideas del Partido Popular, la FAES presidida por José María Amar, ha tenido una nueva ocurrencia, eliminar el salario mínimo interprofesional (SMI).

 

A estos elementos impresentables, todos ellos con un salario muchas veces superior al SMI, leS parece que asegurar a un trabajador un indigno salario de 645€ mensuales es una barbaridad. Por tanto para fomentar la competitividad y la productividad de las empresas españoles, es necesario eliminar el SMI. Según estos elementos deberíamos retroceder a la época preindustrial y trabajar por techo y comida, pero poca no sea que nos acostumbremos a vivir bien.

 

Estos elementos fascistoides que solo conciben la competitividad y la productividad de sus empresas mediante la reducción de los costes salariales y no con la innovación y métodos eficientes de trabajo, son los mismos que cuando hablan de los costes sociales reclaman su equiparación con la UE. Cuando se trata del salario de sus trabajadores se olvidan de esa referencia y nos comparan con los países tercermundistas para justificar sus retrógradas pretensiones.

 

Se olvidan de que el SMI en España es de los más bajos de la UE. (645€ en 14 pagas, 752€ en 12 pagas), mientras que en Francia son 1.430€, Reino Unido 1.189€ o Luxemburgo 1.874€. Por lo que se ve el argumento de la productividad y competitividad de las empresas no puede ser más erróneo. Y si encima los españoles trabajamos al año más horas que la media europeai , el argumento de estos personajes se cae por los suelos.

 

El SMI es un elemento que debe garantizar la percepción de un salario que permita el acceso a una vida digna al trabajador y que la UE sitúa en torno al 60% del salario medio de cada país. El salario medio bruto en España es de 1,639€  mensuales, 300€ menos que el salario medio en la UE.  Por tanto si se aplicara esa recomendación el SMI en España debería ser de 983€ mensuales, más del 50% que el actual SMI.

 

Estos creadores de ocurrencias justifican su propuesta con el argumento de que un SMI elevado como el español  "parece ser perjudicial para la contratación de trabajadores". Pero de lo que no se dan cuenta, o no quieren, es que salarios bajos hacen que la economía se retraiga porque incide negativamente en el consumo y sin consumo no puede haber relanzamiento de la economía. ¿Quién va poder consumir bienes y servicios si cada día el poder de compra de los trabajadores es más reducido? Si fueran mínimamente inteligentes, que no lo son, propondrían precisamente lo contrario.

 

Pero ya han dado con la solución para que se pueda rebajar y/o eliminar el SMI, que el estado lo compense con ayudas. Cualquier cosa menos poner su cerebro a trabajar. Además se contradicen, porque por un lado exigen al estado rebajar los impuestos directos y por otro proponen que el estado financie una parte del salario de sus trabajadores. ¿En que quedamos? Porque las ayudas no caen del cielo, se financia con los impuestos. ¿No sería más fácil eliminar la competencia desleal de la economía sumergida y el fraude fiscal, que hacen que esas empresa trabajen con unos costes laborales inferiores al de las empresas que cumplen con sus obligaciones fiscales? No, porque esos delincuentes son amigos suyos.

 

En definitiva estamos ante una nueva ocurrencia de la FAES que luego el Partido Popular tratará de llevarla a la practica. Al tiempo. Por cierto la ministra del desempleo y la virgen del rocío están de acuerdo con la propuesta.

 

Salud, República y Socialismo