Van de ocurrencia en ocurrencia. Ahora nos quieren vender como propuesta de regeneración democrática, lo que no es mas que un pucherazo a las instituciones municipales. Porque la elección directa de los alcaldes no tiene nada que ver con la regeneración democrática que año tras año guarda en el cajón el Partido Popular.
Nos pretendieron vender como regeneración democrática la reducción drástica del número de diputados en las cortes manchegas, pero solo era una manera de evitar que los partidos minoritarios entraran en el parlamento y de paso asegurar de nuevo la victoria electoral del P.P. de Cospedal. Lo mismo hicieron con la eliminación del salario de los diputados manchegos, solo de la oposición, cuando en realidad solo era el intento de laminar la oposición y su control democrático de la. Ahora el Partido Popular pretende dar un nuevo pucherazo, disfrazado de regeneración democrática, pretendiendo imponer la elección directa de los alcaldes. Es decir que gobierne el candidato de la lista más votada.
Ni es democrático, ni tiene nada que ver con la regeneracion demmocratica de la politica, porque los corruptos los son, no en funcion de la manera en que se elijan los alcaldes, sino por la no existencia de códigos éticos de obligado cumplimiento y de leyes que castigen los delitos relacionados con la politica de manera severa y la falta de una justicia rápida para este tipo de delitos. Y no es democrático porque el hecho de ser la lista más votada no implica tener el respaldo de la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de su ámbito.
Pero además es tremendamente peligroso. Primero para el propio alcalde, porque al no tener una mayoría suficiente la oposición le podría imponer el desarrollo de unas políticas que no eran las que su partido llevó a las elecciones o rechazar permanentemente las propuestas realizadas desde esa mayoría minoritaria. Y segundo para la propia institución. Porque si se impone la elección directa como alcalde al de la lista mas votada, se eliminaría, de hecho, la posibilidad de las mociones de censura. De nada valdría pretender echar a un corrupto, a un delincuente o un mal gestor, si solo puede ser acalde el propuesto por la lista más votada. Con esta propuesta se asegura la ingobernabilidad de muchos municipios, todos aquellos que no cuenten con una mayoría holgada.
Todo esto no es mas que una argucia electoral, un pucherazo electoral, camuflado de regeneración democrática, por parte del Partido Popular para evitar la previsible perdida de poder municipal en las elecciones municipales de 2015. Los resultados de las pasadas elecciones europeas han saltado todas las alarmas del Partido Popular y el temor de muchos de sus alcaldes de perder el poder municipal tras la debacle electoral pasada y el surgimiento de formaciones políticas como podemos que pueden ayudar a socavar el actual poder municipal de P.P..
Los grupos municipales tienen que tener garantizada la estabilidad municipal para poder gobernar, ya sea por mayoría absoluta o por acuerdo con otras formaciones políticas. Eso se posibilita con la actual normativa electoral o con otra que posibilitará acuerdos electorales a través de una segunda vuelta. De lo contrario el desgobierno estará garantizado en aras de conservar un poder municipal que la ciudadanía le ha otorgado en las urnas al PP.
No nos engañen. No nos quieran vender como regeneración democrática lo que es tan solo un pucherazo electoral. Cuando hablen de regeneración democrática y lucha contra la corrupción, lo primero que tendrían que hacer es mirarse en un espejo y empezar a lavar sus trapos sucios y echar de la cesta las muchas manzanas podridas que mantienen en ella. Un partido que incumple su propio código ético, que mantiene entre sus filas miles de cargos públicos imputados por corrupción, que se está demostrando que se financió ilegalmente y no asume responsabilidades políticas, no tiene autoridad moral para hablar de regeneración democrática. Su propuesta no es mas que la constatación de que les importa un bledo la regeneración democrática y la lucha contra la corrupción, ya que anteponen el mantenimiento del poder institucional a la necesaria catarsis de la política española.
Salud, República y Socialismo.
2 comentarios:
Lo siento mucho, pero le diste una buena vida y era su tiempo.
Te entiendo a la perfección, porque hace tres años perdimos a Bogard un pastor alemán de mi hija, y ahora que hace seis años que tengo a Teso un beagle, no me puedo desprender de él, a pesar de que llevo un tratamiento de alergia, ya que me produce asma...imagina si le quiero. Un abrazo.
Gracias, un abrazo.
Publicar un comentario