La colaborración del P.P.

El Partido Popular se jacta de manera permanente de colaborar con la justicia en el caso de su presunta financiación ilegal. Pero lo que parece evidente es que lo que ellos llaman colaboración es en realidad una colaborración.

La apuesta que hizo el P.P. a favor del juez Ruz en contra del juez Bermúdez por la investigación del caso Bárcenas, parece no que está dando los frutos que ellos esperaban, porque cada vez es más evidente la existencia de una trama organizada de financiación ilegal por parte del P.P.

Es por ello que la cacareada y pretendida colaboración del P.P. está siendo puesta en cuestión, no solamente por la opinión pública sino por el propio juez Ruz. Ya hace tiempo el juez Ruz tuvo que tomar la decisión de expulsar al P.P. de la causa, porque mas que ejercer de acusadores, como estaban personados en ella, estaban ejerciendo como defensores de Bárcenas, en un claro ejemplo de obstrucción de la justicia.

La colaboración del P.P. en la causa nunca ha sido modélica y lo que ellos llaman colaboración con la justicia en realizad es simplemente  una colaborración de la pruebas que pudieran inculparles. Cada vez que el juez les requería alguna prueba, esta había sido borrada o destruida. Sucedió con los ordenadores de Bárcenas, cuyos discos duros fueron borrados con la excusa de que no eran de él. Pasó con los libros de visita de Génova, borrados, según el P.P., por aplicación de la legislación sobre protección de datos. Luego con las agendas de Bárcenas y el extesorero Lapuerta, destruidas por sus respectivas secretarias porque no eran de utilidad. Y recientemente los correos electrónicos del extesorero Álvaro Lapuerta y el exgerente Cristóbal Páez aparecieron borrado con la justificación de que fueron ellos quienes dieron la orden de hacerlo.

Pero lo que, al menos a mi, me sorprende es que el juez Ruz siempre llega tarde. Las pruebas destruidas era conocidas desde mucho antes de su solicitud al P.P. y casualmente siempre se llegada tarde. Las razones por las que el juez Ruz no las exigió antes, solo el las sabe. Pero en todo caso la actitud del P.P. no es la de colaboración con la justicia, sino la de obstrucción de la justicia, a pesar de esa justicia no lo haya visto así.

Si, como dicen los dirigentes populares, su partido es una víctima de Bárcenas, resulta cuanto menos contradictorio que se destruyan todas las pruebas que pudieran contribuir a justificar ese victimismo.

La colaborración del P.P. colmó el vaso de la paciencia del juez Ruz, que no tuvo más remedio que enviar a la UDEP a requisarla. Y esa colaborración se expresa en que el P.P. había entregado de forma voluntaria solo 520 de los 5.067 documentos requisados y solo 5 de los 17 expresamente solicitados. Pero no pasa nada porque el P.P. transforma un registro policial en "una colaboración ante un requerimiento de información".

El hecho de que se produzca un registro policial en la sede del partido del gobierno, en cualquier país mínimamente democrático, hubiera supuesto la asunción de responsabilidades políticas por parte de ese partido, pero en este país  eso no merece ni la menor justificación por parte del gobierno ni del partido que lo sustenta.

El borrado y la destrucción de pruebas, solo puede significar dos cosas, una que esas pruebas contenían datos inculpadores del P.P. y dos la obstrucción de la justicia por parte del P.P. Y esto es muy grave si quien lo hace es precisamente quien debería dar ejemplo, porque ellos son, con su mayoría absoluta, los que dictan las normas,

Salud República y Socialismo.