El Dialogo Social ha fracasado y solo hay un culpable: la patronal CEOE y su máximo representante Díaz Ferran. Ellos han andado todo los pasos para que al final el acuerdo no haya sido posible.
Cuando hablan de costes laborales nos engañan, porque no es cierto que los costes laborales de los trabajadores españoles sean los más altos de la UE, porque entre los costes laborales, además de los costes sociales se encuentran los costes salariales y estos son los más bajo de la UE a excepción de los países recientemente incorporados dela Europa del Este.
El objetivo de la patronal, en la mesa de negociación, ha sido fundamentalmente tres: rebajar los costes sociales, rebajar el coste del despido y desregular al protección jurídica de los trabajadores. La exigencia de rebajar en cinco punto los costes sociales implica un coste de más de 15.000 millones de €, lo que haría que la Seguridad Social entrara en difícit, poniendo en peligro el sistema público de presiones, pero ¿que les importa a los empresarios si el sistema público de pensiones entra en crisis? Ellos ya tienen sus buenos planes de pensiones a costas de las empresas y si el sistema público de pensiones entra en crisis, mejor para ellos así los trabajadores nos veríamos obligados a invertir nuestros escasos ahorros en un plan de pensiones privados para poder complementar la exigua pensión publica.
El mal llamado contrato indefinido del siglo XXI no es más que la pretensión de conseguir un despido más barato, y eso no genera ningún empleo sino más despidos. Si fueran ciertas las tesis de la patronal los efectos de su propuesta se hubiera visto cuando se creó el nuevo contrato indefinido con 33 días de indemnización por año trabajado en lugar de los 45 anteriores. Y solo ha habido más empleo precario, que se ha destruido en cuento comenzó la crisis económica.
La tercera pata de la propuesta patronal implica que los despidos no estén bajo tutela judicial, lo que implicaría que, sobre todo en los ERE´s, la patronal tenga manga ancha para despedir sin que los trabajadores puedan acudir al amparo judicial. Como se ve la patronal solo pretenden sacar beneficios de la crisis a cambio de nada, solo promesas de una posible creación de empleo. Promesas que en anteriores ocasiones incumplió.
Y ante esta situación todavía tienen la desvergüenza de plantear que ellos no son responsable de la ruptura de las negociaciones. El Sr. Díaz Ferran y el resto de la dirección de la CEOE están jugando a otra cosa que no es contribuir a la salida de la crisis económica, están jugando a posibilitar el acceso del P.P. al gobierno en las próximas elecciones generales y de ahí el giro hacia la radicalidad en sus posiciones después de la reunión que mantuvo con Rajoy. Y de ahí el apoyo que ahora le presta el P.P. ante la ruptura del dialogo. Miedo dan las palabras de la secretaria general de P.P. Mª Dolores de Cospedal: “contra el paro lo único que tiene efecto es tomar medidas y tomarlas ya". Porque todos sabemos lo que eso significa en boca del P.P., congelaciones salariales y de pensiones, recortes de derechos, decretazos; es decir que la crisis la paguen los trabajadores, no los que la han creado.
Y como no podría ser de otro modo la derecha periférica se une a los cantos de sirena de la CEOE. CIU carga las tintas sobre el gobierno para acusarle de ser el responsable de la ruptura del dialogo. Ellos saben perfectamente a quienes tienen que defender y no son precisamente a los trabajadores. La pela es la pela.
El gobierno tiene que actuar de inmediato y lo tiene que hacerlo en primer lugar para proteger a los más débiles, los parados y sobretodo a los parados que ya no cobran prestación por desempleo y para eso no vale la propuesta de 420 euros durante 6 meses, es insuficiente. Y después tiene el gran reto de cambiar el modelo productivo, un modelo productivo que no dependa como hasta ahora de la construcción y la especulación financiera y se soporte fundamentalmente en las nuevas tecnologías, la investigación y el desarrollo, y las tecnologías de las telecomunicaciones.
Ante el fracaso del dialogo social por la insaciable intransigencia de la patronal, solo le queda la gobierno la posibilidad de legislar para apoyar a los mas débiles y aguantar el tirón del otoño que sin lugar a dudar será calentito.
Salud, República y Socialismo.
3 comentarios:
¡Este puñetero corporativismo! "Ellos saben perfectamente a quienes tienen que defender y no son precisamente a los trabajadores. La pela es la pela."
Estoy cada día más asqueada, los que han trabajado y se han quedado en el paro y los que están en busca de su primer trabajo...
Todos ellos y los que citas...
Y esta "tibieza" por no poner otro nombre de quienes nos gobiernan...
Un beso preocupado, Antonio.
Lo de la patronal solo tiene un nombre y se llama avaricia,tener los mayores beneficios con el menor gasto posible,ven a los trabajadores como un recurso a usar cuando les es necesario a muy bajo coste a poder ser,no entra en sus calculos que nos pongamos enfermos y les cueste un dinero si no acudimos al trabajo, que tengamos derecho al descanso, a una jubilacion,a la sanidad,para ellos solo somos una pandilla de vagos subsidiados con un dinero que creen que les pertenece,un saludo.
Pues sí y no, y permitidme que me explique.
En empresas, entran dentro del mismo saco, tanto el autónomo que tiene la pescadería de nuestro barrio, como telefónica.
Una empresa, por el hecho de serlo, paga: El 30% de su beneficio (aprox) en concepto de impuesto de sociedades. Esto se paga una vez al año.
El balance resultante de sumar el IVA cobrado, y restar el IVA pagado. (Cada tres meses, y que puede ser negativo, si las compras superan a las ventas)
El IRPF y seguridad social de sus trabajadores, que suma aproximadamente, en impuestos, el 40% del importe que puede cobrar el trabajador en nómina. Es decir, alguien con una nómina de 1000 euros le cuesta a la empresa aproximadamente, 1400.
Bien ¿Qué sucede cuando el pescadero de tu barrio tiene que contratar un ayudante porque él solo no da abasto? Pues que los costes que tiene para él contratar a alguien, son los mismos, que tiene para telefónica. Pero él, no gana lo que telefónica.
¿Y qué más cosas pasan? Pues que el ayudante del pescadero, no puede cobrar mucho menos que el operador del call center de telefónica, por las mismas horas de trabajo, porque ambos, tienen que comer todos los meses… si el pescadero paga mucho menos, es cuestión de tiempo que pierda al ayudante, o que simplemente nadie trabaje para él.
Y para terminar. El 80% del PIB del país, lo generan las PYMES, y el 85% del empelo, también.
Eso significa, que la mayoría del dinero de la seguridad social, proviene de esas PYMES, que muchas veces, se ven obligadas a competir en situación de desventaja con las grandes.
¿Sabéis cuántas ayudas reciben las PYMES del estado? Ninguna. El estado solo ayuda a telefónica, Repsol, los bancos, etc. Cuando una PYME no puede mantener a alguien, todo el peso de la ley cae sobre ella, pero cuando es una Multinacional, el estado interviene, y todo es más flexible.
¿Lo peor? Pues que en esas empresas a las que ayuda el estado, suele haber directivos que cobran en un año, lo que el pescadero de tu barrio en toda su vida.
Lo dije en mi blog... y lo mantengo. Recomiendo consultar los enlaces del post, creo que no tienen desperdicio.
http://elblogdemisterk.blogspot.com/2009/07/desdialogo-social.html
Ah, y en cuanto a lo de los sindicatos... creo que van muy de la mano del gobierno, no en vano es el gobierno quien les mantiene las subvenciones. Después de que la banca y cuatro multinacionlaes se llevaran el dinero de todos, es una vergüenza que no hallan hecho algo serio de verdad.
Publicar un comentario