La niña de Rajoy va a tener que buscarse un nuevo padrino porque el futuro que le prometía Rajoy es casi probable que no pueda llevarlo a cabo. La buena suerte de Zapatero ha dejado en evidencia la verdadera cara de Rajoy y el Partido Popular.
De nuevo Rajoy se ha visto superado por Zapatero, y al parecer en esta ocasión con mayor evidencia. Definitivamente al P.P. y a Rajoy le ha fallado su política de la crispación y de la utilización del terrorismo como arma política. No se si hasta el pasado año Rajoy no se había preocupado de la economía, pero lo que es cierto es que su obsesiva preocupación ha sido utilizar hipócritamente el terrorismo en beneficio propio. Y cuando ha tenido la ocasión de rectificar se ha enrocado de nuevo con su retahíla de “apoyar solo la política para acabar con el terrorismo”. Como si los demás lo quisieran utilizar para jugar al mus con los terroristas. La única novedosa aportación de Rajoy en el debate ha sido el incremento de veces que ha llamado mentiroso a su oponente, sin presentar ninguna prueba. ¿Cómo puede pretender convencer al electorado con una sistemática reiteración de insultos? Afortunadamente la ciudadanía aún tiene reciente el recuerdo de las mentirás de Irak, de la teoría de la conspiración del 11-M, etc. como para dar credibilidad a los que ahora se presentan como adalides de la honestidad política.
Ahora se han acabado los debates bipartidistas. ¿Pero quien ha ganado con ellos? Indudablemente el PSOE que va a poder sacar un importante rédito político de los mismos y casi con toda seguridad haya podido apuntalar su victoria electoral. Y por el contra ¿Quién ha perdido? En primer lugar el P.P: y Rajoy que posiblemente ha tirado por la borda su futuro político. Pero sobre todo ha perdido la democracia que se ha visto recortada en beneficio del bipartidismo.
Los debates electorales a dos tienen una perversidad añadida, y es que hacen que se polarice aún más la campaña electoral ente los partidos mayoritarios dado que en los días posteriores al debate los medios de comunicación, por aquello de ganar audiencia, incrementan sustancialmente la información sobre el desarrollo del debate y de las propuestas y contradicciones de los candidatos mayoritarios. Por eso es necesario que en primer lugar los debates sean verdaderos debates y no estar tan controlados por lo organizadores y en segundo lugar que en los mismos puedan participar todos los candidatos en un plano de mayor igualdad.
Y una vez resuelto el debate a favor del PSOE, ¿Dónde queda el mal llamado voto útil? Si ahora parece que las probabilidades de victoria del PSOE son suficientemente claras. ¿Qué es más útil? Un PSOE con libertad de hacer la política que quiera, preso de las medias tintas que ha veces ha introducido en su acción política o por el contrario un PSOE obligado a realizar, para poder gobernar, una política de izquierda sin vaguedades. Y eso solo significa una cosa poner en valor la utilidad del voto a la izquierda del PSOE: el voto a IU.
Si es importante la derrota del P.P., más importante aún es propiciar el desarrollo de una política, que mejore sin ambigüedades el bienestar económico y social de los más desfavorecidos.
Salud, República y Socialismo.
6 comentarios:
D. Antonio no estoy de acuerdo en que el PP haya perdido. El PP no ha ganado, pero basta oír a su gente para darse cuenta de que dijera lo que dijera Marianman le creen ganador. Desgraciadamente ha ganado el bipartidismo, en especial el PSOE, y han perdido los otros, sobre todo IU que además es la más perjudicada con la puta ley electoral.
Pues sí, como Vd. dice al final, ahora que ya se sabe quien va a ganar, hay que votar más que nunca a IU.
Salud y República
Que cada uno vote a quien le salga del corazón sin ir a buscar el voto útil, votar es entregar tu confianza en aquel partido que comparte contigo los ideales.
Fatal lo del bipartidismo.
contra el trastorno bipolar, vota a gaspar.
Slogan que se le ocurrió ayer a mi chico.
Pues D. Rafael disiento. Yo creo que Rajoy perdió el debate, fundamentalmente por empecinarse en seguir utilizando el terrorismo como arma política e intentar sacar partido de la guerra de Irak, lo que se le volvio en contra. Otra cosa es lo que digan sus acólitos. Ellos tienen que seguir dando moral a sus incondicionales, para intentar sacar el mayor rédito posible. Si hasta el mismo Rajoy admitía ayer que fue un error insistir en la guerra de Irak y en el 11-M.
Aunque estoy de acuerdo contigo, tal como ya indicaba, que quien ha ganado es el bipartidismo y en especial el PSOE. Y lo que hay que tratar de aqui al domingo es que junto a la victoria del PSOE, IU obtenga el máximo de diputados posible.
Mª Eugenia votar por los ideales de cada uno es siempre un voto útil.
Buen eslogan el de su hijo amigo anónimo.
Salud Rapública y Socialismo
La cuestión, aparte de lo ya apuntado, es que si bien IU ha trabajado con intensidad en el parlamento, no ha podido hacer una buena campaña de imagen pública. Primero, por la evidente falta de medios económicos. Pero también por los muchos problemas que ha tenido en su seno durante la última parte de la legislatura. Hoy, Llamazares parece un líder fuerte y tiene toda mi simpatía y mi confianza. Pero creo que mucha gente sigue viendo a IU como un partido débil. Esperemos que sus resultados sean los mejores posibles. Sería para mí una inmensa alegría si se consiguieran esos 7 escaños.
Efectivamente, Manuel, IU ha posibilitado en esta legistura que la politica del PSOE girase a la izquierda lo que es posible hacer girar con 5 diputados.
Y esa experiencia pasada es la que debería hacer reflexionar al votante a la izquierda del PSOE, para llegar a la conclusión de que es necesario una mayor fuerza a la iaquierda del PSOE, para garantizar politicas economicas y sociales más justas para los más desfavorecidos.
Salud, República y Socialismo.
Publicar un comentario