La CEOE suspende en aritmética

Tradicionalmente se ha ligado el crecimiento de los salarios a la evolución del IPC, es decir de la inflación, ya sea esta la pasada o la previsible evolución a final de año.

Esto concepto ha sido casi siempre puesto en cuestión por la patronal que siempre ha pretendido que el crecimiento de los salarios este ligada exclusivamente al incremento de la productividad de las empresas. Ahora con la eminente vuelta al dialogo social vuelven a la carga con su pasada estrategia.

Para dar soporte justificativo a su propuesta afirman en boca del presidente de la Comisión de Economía de CEOE, José Luis Feito que son solo “simples leyes de aritmética” lo que justifican la reducción de costes laborales, según este iluminado de los mayores de la UE, y por tanto hay que desligar el incremento de salarios a la inflación anual. Según Euroestar los salarios españoles son un 20% inferiores a la media europea y la mitad del salario medio de los ingleses.

Hace este suspenso en aritmética una ecuación muy interesante, incremento salarial = mayores costes salariales = menor empleo, por lo tanto haya que bajar los salarios para cambiar el resultado de la ecuación, con lo que la ecuación resultante serían reducción salarial = memores costes salariales = mayor empleo, pero la trayectoria de la patronal  y la practica en este país ha demostrado que esa ecuación es falsa y su resultado no es el que los patronos nos quieren vender sino el siguiente:  reducción salarial = memores costes salariales = incremento de beneficios. Pero es que además una reducción salarial trae consigo una menor capacidad de compra con lo que son necesarios menos bienes de consumo, lo que significa descenso en la producción y a la vez reducción de los empleos.

Todos los analista económicos coincide que para salir de la crisis es necesario elevar la producción y el consumo de bienes y servicios. Por tanto si una  familia tiene mayor poder de consumo, será necesario incrementar la prodición de bienes de consumo, lo que traería consigo un incremento de los niveles de empleo. Por tanto la ecuación correcta sería: mayores salarios = mayor consumo = mayor empleo

Se pregunta además, para reforzar sus argumentaciones, "¿Cómo es posible que en 2009 cuando los salarios subieron el 4%, el consumo cayera el 5%? . Suspenso también en estadística, porque según los datos del INE el consumo ha caído por el enorme incremento del ahorro de la familias, lógico en un periodo de crisis e incertidumbre. El excedente salarial en épocas de crisis no va a consumos innecesario sino a incrementar el ahorro por lo que pueda pasar.

Ligar salario con los incrementos de la inflación no significa incrementar los salarios sino mantener el poder adquisitivo de los mismo, e incrementar los salarios por encima de la inflación no significa hacer peligrar la supervivencia de las empresas como nos quiere hacer creer la patronal. Un solo ejemplo, en la empresa donde yo trabajé toda mi vida en el periodo comprendido entre 1978 y 2007 los salarios medios se incrementaron en un 779,72% mientras que la inflación en ese periodo se incrementó solo en el 471,5% y no creo que nadie ponga en duda la buena situación económica de Telefónica de España.

Los salarios son solo costes de producción que se trasladan a los productos y que lo que verdaderamente da valor a las empresa es la innovación,  el I+D y de eso saben bien poco la mayoría de los empresarios españoles. El Sr. Feito debería reparar sus apuntes de aritmética.

Salud, República y Socialismo.