Zapatero es un personaje que se fija mucho, tiene ansias de superación y ahora ha descubierto en Sarkozy una fuente de inspiración.
Esto de la ecotasa no es mal asunto, pero solo si no se utiliza exclusivamente como un nuevo método para engordar las arcas públicas. Porque si cada cual paga por la contaminación que produce y no se ataja de raíz la emisión de contaminantes, todo quedaría en mero elemento recaudatorio, de nada serviría si las empresa pagan la ecotasa y luego continúan echando CO2 o cosas peores a la atmosfera o se sigue derramando mierda y residuos tóxicos a nuestro ríos, lagos o mares; porque puede darse el caso de que a las empresas les salga mas barato pagar la ecotasa que solucionar los problemas medioambientales de sus instalaciones. Lo mismo que pasa con los accidentes laborales que resulta más barato pagar una multa que poner los medios para que no haya accidentes.
De nada serviría poner una ecotasa al combustible si se sigue primando el transporte privado sobre el público, lo único que se conseguiría es que a los más desfavorecidos se le encarecería el transporte porque no se les facilita un medio alternativo mas económico y mas ecológico.
Primeo es necesario poner los medios para no contaminar obligando a las empresas a modificar sus instalaciones para que no contaminen y estableciendo fuertes sanciones para quienes incumplan, facilitar transportes públicos suficientes y eficientes y quien después siga apostando por el transporte privado sepa que va a pagar por ello. Solo desde esa perspectiva, a mi entender, sería lógico el establecimiento de una ecotasa.
Esperemos que Zapatero no se ciegue con el déficit público y no vea en la ecotasa mas que un nuevo elemento recaudatorio.
Salud, República y Socialismo.
5 comentarios:
Cuando lo oía no lo entendí bien hasta que he venido a tu casa y te he leído. Claro en principio suena bien pero el peligro que señalas, que puede ser más rentable pagar la ecotasa que invertir en instalaciones no contaminantes, parece muy evidente.
Veo que nuestro presidente está muy contento con los líderes de la derecha europeo, primero el otro día con Berlusconi que ya visita en su famosa Villa, y ahora con Sarkozi.
Tan contento está que ayer habló en la rueda de prensa de "un nuevo orden económico internacional". ¿Sabes a qué se refiere el inefable ZP? ¿A que en ese nuevo orden seguirán primando los poderes fácticos de la economía mundial?
Un beso Antonio. Ya sabes que me gusta venir aquí a leer tus análisis económicos. Me aclaras muchas dudas. Eres muy didáctico. Gracias
Efectivamente Antonio. A mí no me gusta este impuesto porque permite seguir igual o peor pagando. Como si el dinero fuera todo. Lo que quiere decir que los ricos y las empresas seguirán contaminando porque pueden pagar. Estamos a las órdenes de una Plutocracia.
Salud y República
No existia eso del que contamina paga,y lo de poner el remedio para que no suceda?como se mide una tonelada de dioxido de carbono?Haber si les da por ponerse a pensar,y tener una nevera ,un horno,las luces etc ,genera un residuo de una tonelada de dioxido de carbono,y asi lo tienen facil 17 Euracos por vivir,un saludo.
Siempre les ha resultado más barato a las empresas pagar una multa que instalar una depuradora, con las ideas de Naposarko, no se soluciona nada y como muy bien dices es meramente recaudatoria la medida...
Besos, Antonio.
Carmen
La solución no puede pasar por recaudar si no por atajar los causas que originan la emisión de CO2 a la atmósfera.
Rafa
Es la tentación, hacer de todo dinero.
Severino
El negocio es redondo si cada litro de combustible genera 2 Kilos de CO2 y cada tonelada se va a gravar con 17 euros; pues a cada litro de combustible le corresponde 3,4 céntimos. Multiplíquese por los miles de millones de litros vendidos cada año.
Selma
Ese es el problema que se abre la puerta a que las empresa se limpien la cara con unos miles de euros y consigan carta blanca para contaminar.
Salud, República y Socialismo
Publicar un comentario