lunes, 24 de abril de 2017

A la tercera fue la vencida

Esperanza Aguirre ha dimitido hoy por tercera vez, en lo que parece el fin de su paso por la política. Y dimite rodeada de corruptos, corruptores y corrupción. 

Dice Aguirre que se siente engañada y avergonzada. En todo caso será un autoengaño porque cuando la mierda de la corrupción es tanta en el PP madrileño, solo cabe una conclusión, Esperanza se vacunó contra la corrupción en el momento de entrar en política. Y de avergonzada otro tanto, porque han sido tantas y tantas las advertencias que se dieron sobre lo que estaba ocurriendo en su entorno, de toda la podredumbre que durante el tiempo en que estuvo al frente del PP madrileño ha  habido en su partido, que la vergüenza torera con la que se ha echado al hombro la corrupción la descalifica para sentirse avergonzada.  

En ninguna ocasión la lideresa de la corrupción ha querido abrir investigación alguna cuando iban callendo por corruptos uno a uno todos aquellos en que había depositado su confianza. Ni siquiera cuando apuntaban a sus máximos apoyo Granados y ahora Ignacio Gonzalez, simplemente se limitaba a decir que le aseguraron que todo era falso. ¿Acaso esperaba otra respuesta de unos delincuentes? o quizás era tan conocedora de sus entramados como ellos y por eso le interesaba echar balones fuera y culpar  al mensajero. 

Dice que dimite por no haber hecho lo suficiente en favor de la vigilancia, pero no es así. Dimite porque es consciente de que ha estado consintiendo la corrupción generalizada de su partido mientras ella era responsable. Y la situación se había vuelto ya insostenible. Alega que ella no era la tesorera y que desconocía los temas de financiación de su partido y la financiación de las campañas electorales. De nuevo otra mentira. Cualquiera que haya sido participe de órganos de dirección política sabe que eso no es así. Que los responsables de las financias partidistas no actúan de motu propio, sino de manera colegiada con la dirección del partido y el conocimiento del máximo responsable político. Por tanto Aguirre es como mínimo responsable política de la corrupción de su partido. 

El juez Velasco acusa a González de haber financiado ilegalmente al PP madrileño a través del Canal de Isabel II y de OHL para pagar las deudas del partido y las campañas electorales. ¿Era Aguirre tan tonta para no saber que un día tenia deudas millonarias y que al día  siguiente esas deudas habían desaparecido? Si no se lo cuestionó es porque ella también estaba comprometida con la financiación ilegal del PP. Aguirre ganó eleciones dopada, porque se gastaba mucho mas, de manera ilegal, en las campañas electorales que lo permitido por la ley. Jugaba con ventaja frente al resto de lo partidos políticos. Y que nadie se le olvide que llegó al poder de la Comunidad de Madrid como consecuencia de una trama corrupta que nunca se investigó lo suficiente. 

Aguirre se va y de momento lo hace de rositas. Mas adelante ya veremos.  Ella es la responsable moral y política de toda la corrupción de la que ha participado y participa el PP madrileño. Imagino que será cuestión de tiempo el encontrar pruebas que la incriminen como responsable penal de esa trama corrupta, que es el PP. Y ya está bien que se vaya, la política madrileña lo agradecerá. Ella que presumía de que la política no es una profesión, ha dejado un listón de profesionalidad muy alto. Casi 40 años viviendo de política, menos de los que muchos trabajadores dedican a su vida profesional. Todo un ejemplo.

El PP, el de Madrid y el de Rajoy, no tiene solución. Son una trama corrupta de principio a fin y la única forma posible de que se pueda regenerar el PP y la política es mandándolos al ostracismo político, echarlos fuera de las instituciones. Hoy el culpable de que eso no suceda la tiene únicamente Ciudadanos, el partido de Albert Rivera.  Begoña Villacís, portavoz de C's en el Ayuntamiento de Madrid decía que la operación Lezo "no es el caso Aguirre" sino que se trata de la corrupción del Partido Popular. Pero a pesar de ello se niegan a echar al PP de las instituciones porque dicen que el pacto funciona bien. Eso es incoherencia. 

Con la dimisión de Aguirre se cierra un ciclo político en el PP, pero no se cierra la historia de la corrupción del PP. Esa historia continuará, porque corrupción y PP de dos conceptos sinónimos.

Salud, República y Socialismo.

jueves, 20 de abril de 2017

No es una trama, es una organización criminal

Solo puede calificarse de bochornoso el espectáculo que está dando el Partido Popular. Una organización política que según los jueces y fiscales es una organización criminal y que con los últimos acontecimientos queda más que evidenciado.

Pero no es solo que el Partido Popular se corrompa, sino que trata además de corromper a la justicia. Que la junta de fiscales anticorrupción haya tenido que torcer el brazo al Fiscal Anticorrupción para hacerle rectificar su rechazo realizar determinados registros a dependencia de Ignacio Gonzalez, es un hecho gravísimo, que en cualquier democracia habría motivado la dimisión o el cese del Fiscal Anticorrupción. 


Pero que se puede esperar cuando el Partido Popular sustituye y nombra fiscales en  función de su afinidad política. El Fiscal Anticorrupción, Manuel Moix, del que el propio Gonzalez decía que era un fiscal apropiado porque era próximo al PP, ha evidenciado su proximidad al intentar entorpecer la investigación policial contra Ignacio Gonzalez, sobre el pesan todos los delitos posibles sobre corrupción. El propio Fiscal General del Estado parece que estaba también de acuerdo con el fiscal anticorrupción para que no se realizaran esos registros. ¿Que temían que se pudiera encontrar en los mismos?


Madrid no era un lugar donde saltaban un par de ranas como decía Esperanza Aguirre, sino un inmenso lodazal donde retozaban cientos de ranas y sapos corruptos sin que Aguirre se diera cuenta de ello. Hoy la lideresa tiene a su mano derecha y la izquierda, una en la cárcel y otra camino de ella. En lugar de reconocer sus errores y su responsabilidad en la trama de corrupción madrileña, nos ha montado el número lagrimero, diciendo que "lo de Ignacio seria muy lamentable si fuera cierto". 


Pero ella no se enteraba de nada. Si ha sucedido algo habrá sido después de dejar ella la Presidencia de la Comunidad. Ya no se acuerda de cuando desde la prensa se acusaba a Gonzalez de muchos trapos sucios y ella no solo lo negaba y defendía, sino que además no se molestó en investigar. A lo mejor no tenia nada que investigar porque ya lo tenia todo claro. Es impresionante la cara dura que puede llegar a tener esta mujer rodeada por todos lados de corrupción y corruptos y ella sin enterarse. No es creíble. Si se enteraba debe de irse por consentidora y si no, también, por inútil. El aguirrismo se acabó, porque o se va o la terminaran echando. 


A nivel nacional es más de lo mismo por mucho que los dirigentes peperos se rasguen las vestiduras y aireen de nuevo la teoría de la conspiración judeo masónica. Poniendo en duda la actuación de los jueces de la Gürtel. Porque si llaman a declarar como testigo a Rajoy, no es porque se hayan dejado coaccionar por los abogados de una organización "pro PSOE", sino porque la situación procesal ha cambiado. No valen los argumentos de si contradice la propia doctrina de la Audiencia Nacional, o que ni la Fiscalía ni la Abogacía estaban a favor de que fuera llamado a declarar, bla, bla bla. Lo que no tienen en cuenta es que después de octubre de 2016 el cabecilla de la trama Gürtel acusaba al PP de haber recibido mordidas a cambio de contratos, al igual que otros acusados de la trama Gürtel. Con la cual la situación ya no es la misma. 


Todo en el PP es una anomalía democratica, empezando por tener un presidente que es el primer presidente de gobierno en ejercicio que es llamado a declarar como testigo en un caso de corrupción.  Un partido que no tiene casos aislados de corrupción sino que tiene organizaciones enteras que están en los tribunales o la cárcel acusados de corrupción. Que no se pueden limitar a decir que ya no son del partido para eludir sus responsabilidades políticas o sacar la coletilla de "ese señor del que Vd. me habla", porque cuando cometían esas fechorías eran dirigentes importantes del PP. Porque ya hasta los propios fiscales acusan al PP de delitos de financiación ilegal. Y porque en cualquier país mínimamente democrático la situación del PP y sus máximos dirigentes sería insoportable y ya habrían dimitido de sus responsabilidades políticas e institucionales. 


Pero para que esto ocurra tienen que cambiar la actitud de los votantes del PP hacia la corrupción política. Mientras sigan siendo condescendientes con los delitos y desmanes cometidos por sus dirigentes, no cambiará la situación. Mientras no se les expulse de la política no habrá cambio de actitud en el Partido Popular. Mientras el resto de los partidos no hagen frente común contra la corrupción generalizada del PP y se les margine de las instituciones no habrá regeneración politica posible. No vale con medias tintas de hacer dimitir un diputado o un presidente de Comunidad Autónoma. Es necesario ir contra un modo generalizado de hacer politica, donde todo vale para poder llegar al poder y todo vale para enriquecerse de la politica y no para servir a los intereses de los ciudadanos. 

Mientras esto no ocurra seguirá el goteo permanente de casos de corrupción del PP y sus dirigentes seguirán hablando de lo mucho que luchan para combatir la corrupción y de los casos aislados que ellos les afectan. Al final, como dicen los fiscales, la organización criminal que es el Partido Popular se comerá cualquier posibilidad de regenerar la politica. 

Salud, República y Socialismo

domingo, 16 de abril de 2017

El retorno del nacional-catolicismo

Estamos asistiendo a un resurgimiento del oscuro pasado del nacional-catolicismo y no porque haya un auge del folklore de la semana santa, si no porque desde las instituciones del estado se está impulsando actos que tienen que ver con ese oscuro pasado nacional.

La semana santa cada vez es mas una acto de atracción turística que un acto devocional, no hay nada mas que ver como se desarrolla, en los pueblos y ciudades de nuestra España. Cada día esta más conectado con el "merchandising", con la venta de todo tipo de souvenirs que desde las distintas cofradías se realiza. Eso esta bien, a ver si de una vez se autofinancian como cualquier otro cristiano. Y del negocio turístico que hay montado en torno al folklore de la semana santa.

Personalmente no me preocupa porque creo que prima mas la estética y el negocio que la devoción. Es la comercialización de la religión. Una excusa como otra cualquiera para salir de fiesta. Lo que me preocupa es la manipulación que las instituciones del estado hacen del acto folklorico de la semana santa y de la religión católica y de la utilización partidista y sectaria-religiosa de las televisiones públicas.

Estos días hemos asistido al bochornoso espectáculo que desde el Ministerio de Defensa se ha provocado. Se ordena que "desde las 14:00 horas del Jueves Santo hasta las 00:01 horas del Domingo de Resurrección, la enseña nacional ondeará a media asta en todas las unidades, bases, centros y acuartelamientos" en honor a la muerte de Cristo. Una orden que contradice el real decreto que regula la forma en que se decretan días de luto nacional o por el fallecimiento del titular de la Corona, del presidente de Gobierno y de militares muertos en acto de servicio. El Ministerio de Defensa justifica estos actos, en un estado aconfesional, con la excusa de respetar la libertad religiosa y la tradición secular de los ejércitos.

Las tradiciones son tradiciones hasta que dejan de serlo y no es el ejercito quien decide este tipo de actitudes sino el gobierno de la nación. Esta tradición solo se ha hecho efectiva en los gobierno de Partido Popular. Por los criterios del respeto a la libertad religiosa los creyentes de otras religiones tendrían también el derecho a que se le rindan honores militares a sus santos o mártires. De esta manera convertiríamos la España aconfesional en una España multiconfesional donde serían las religiones las que regulasen la vida de la ciudadanía en lugar de que sea la sociedad civil la que determine las nomas de convivencia nacional.

Pero no solo esto. Porque si antes teníamos a un miembro del Opus Dei como Ministro del Interior, Jorge Fernández Diaz, que tenía un personal ángel de la guarda, un tal Marcelo, que le ayudaba a aparcar y en agradecimiento se pasaba el día pensando a que virgen o  cristo iba a condecorar; su sucesor no le va a la zaga. Juan Ignacio Zoido, actual ministro del Interior, no quiere ser menos y ya ha iniciado su particular cruzada condecorando virgenes como si fueran superagentes de la policía que luchan de manera eficiente contra el crimen organizado. Esto es simplemente retrotraernos a la España oscura y profunda del nacional-catolicismo franquista. Introducir la superchería en la gestión de la seguridad pública y ser el hazmerreir mundial. Esto solo ocurre en países tercermundistas y no en todos.

Poniendo el colofon está el Presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Nuñez Feijoo, que se dedica a curar las almas de los enfermos mas que a curar sus cuerpos maltrechos. Recientemente se han destinado unos 700.000 € para contratar capellanes en los hospitales públicos gallegos, mientras se reducen los efectivos médicos y de enfermería. Debe salir más barato salvar almas que cuerpos. Dicen desde la Xunta que los enfermos demandan asistencia religiosa en los hospitales. Y asistencia medica de calidad ¿no?. Me imagino que si se les pregunta a esos enfermos lo primero que querrían es curarse satisfactoriamente de su enfermedad. En todo caso quien tiene que asegurar el salvamento de las almas de sus fieles es la iglesia católica, por tanto lo que tienen que hacer es sacrificarse por la salvación de esas almas de manera altruista y permitir que esos cientos de miles de euros posibiliten la salvación de los cuerpos enfermos.

Todo esto me recuerda Turquía. Donde Erdogan ha transformado una república laica en una república islamica y aquí el PP y Rajoy están transformando un estado aconfensional en un estado, de hecho, nacional-católico.


Salud, República y Socialismo.

martes, 4 de abril de 2017

Ese señor del que Vd. me hablará

El ya expresidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, va camino de convertirse en el próximo apestado del Partido Popular. Pasará a ser "ese señor del que Vd. me habla"

Ya han pasado de la defensa a ultranza de un presunto corrupto a matizar el apoyo en la permanencia de la presidencia de Murcia. La consecuencia primera ha sido la presentación de su renuncia como presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia. Renuncia que él ha justificado para evitar que un nefasto tripartito accediera a gobernar Murcia. Todo por el bien de los murcianos, porque nada tiene que ver que esté imputado por siete presuntos delitos de corrupción.

Como buen mal gobernante cuando la justicia le cerca utiliza el enemigo externo para intentar quedar limpio de culpa. Pero el tiempo lo dirá y lo pondrá en su sitio, si su amigo el Fiscal General del Estado no lo soluciona antes. Solo ellos tienen el derecho a gobernar, porque ellos siempre lo hacen por el bien de los ciudadanos, los otros lo hacen de manera ilegitima formando coaliciones de perdedores.

Ya falta menos para que el viento que, desde Génova, hasta ahora le ha soplado de cara comience a soplarle de lado y a no tardar mucho le soplará de frente. Mata, el expresidente Balear, de quien Rajoy decía que quería tener un gobierno como el suyo, se convirtió en un apestado cuando fue imputado y posteriormente condenado por corrupción. Igual fortuna corrieron los Barcenas, los Carlos Fabra, los Granados, las Ritas aunque a esta la muerte la subió de nuevo los altares políticos del PP., etc. etc. Todos los que estuvieron encumbrados por el Partido Popular y Rajoy, cayeron a los infiernos en cuanto fueron imputados por delitos de corrupción y pararon a convertirse en "ese/a señor/a del/la que Vd. me habla". 

Y es que el Partido Popular y menos aún Mariano Rajoy son leales a quienes de un modo u otro les demostraron lealtad hasta que cayeron en desgracia. Porque esos corruptos, aunque ellos se beneficiaron a título personal de sus corrupciones, beneficiaron al Partido Popular y a Mariano Rajoy porque les permitió ir dopados a las elecciones y jugando con ventaja frente a los otros partidos  ganaran elecciones que de otra manera, a lo mejor, se les hubiera puesto cuesta arriba. Y posibilitaron que esos que hoy reniegan de ellos cobraran suculentos sobres en negro. Son indignos. Pero es lo que hay. En las mafias cuando uno cae en desgracia no se tiene en cuenta el pasado de lealtades ciegas. 

Rajoy utiliza el "sálvese el que pueda" y en cuanto ve peligrar su culo corta lastre hasta de sus más fieles colaboradores. Yo siento respeto por aquellos líderes que defienden en los buenos momentos y en la adversidad a sus leales colaboradores. Es indigno hacer lo contrario. Cuando personas como Rajoy dejan en la estacada a los que, de manera equivocada, han trabajador para que pueda mantenerse en el poder, se convierten en personas indignas, cobardes, que no merecen el respeto de nadie, porque ellos solo saben utilizar en su propio beneficio a las personas que le rodean y cuando les pueden perjudicar se desprenden de ellas con si de basura, que lo son, se tratara. 

Pedro Antonio Sanchez se va porque al final se ha visto obligado a cumplir  el pacto firmado con Ciudadanos, que le obligaba a dimitir si resultaba imputado por delito de corrupción. Mas de 40 días se ha resistido a cumplir con lo pactado, lo que dice mucho de él y su partido en su compromiso contra la corrupción. Y se va, no por el bien de los murcianos, si no porque al PP le importa mas mantener el poder como sea en Murcia que las lealtades de sus militantes. Pedro Antonio Sanchez es el próximo de la lista a ser llamado  "ese señor del que Vd. me habla". Al tiempo.

Salud, República y Socialismo.

miércoles, 29 de marzo de 2017

La injusticia de la justicia

Un año de cárcel y una vida destrozada por 13 tuits sobre Carrero Blanco, expresidente del gobierno de la dictadura franquista. En un país que se dice democrático. 

Nos quieren volver locos. España se está volviendo un país de locos, donde solo los corruptos y los delincuentes de guante blanco se puede sentir seguros ante las injusticias. Esto no es un problema de jueces que aplica de manera torticera la legislación. El problema es de quien aprueba una legislación que permite a determinados jueces cargar sobre los mas débiles todo el peso de la ley. Unos jueces y fiscales que son blandos con lo poderosos pero tremendamente fuertes contra los débiles. 

El gobierno del Partido Popular en su paranoia para reducir la contestación social, ante las políticas de recortes y  austeridad impuestas con la excusa de la crisis, modificó el Código Penal para que se metiera el miedo en el cuerpo a los trabajadores y ciudadanos de a pie a través de la amenaza de sanciones administrativas o penas de prisión por el simple hecho de criticar y defenderse de las políticas antisociales del PP. El resultado ha sido la persecución del "delito" de libertad de expresión, encarcelamiento de dirigentes sindicales y sociales y utilización partidista de la fiscalía del estado. 

Es una ironía que sea precisamente ahora cuando, en España, hay  menos violencia terrorista, se esté encausando y condenando a más personas por delito de apología del terrorismo que cuando el terrorismo era un peligro real en este país. Pero además son algunos jueces los que aplican sus criterios personales al juzgar situaciones similares, lo que pone en evidencia que es ese criterio de ellos lo que determina lo que es delito y lo que no lo es, a pesar del literal de la ley. A Guillermo Zapata se le absuelve del delito de apología de terrorismo mientras que a Casandra Vera se la condena a un año de prision y a la reducción de sus derechos civiles, en casos prácticamente iguales. O que los insultos de Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso, hacia las víctimas del franquismo las archive la fiscalía 

Pero además en el caso de Cassandra Vera concurren otros aspectos. Por un lado, una de las nietas de Carrero Blanco dijo públicamente que consideraba “desproporcionada y un absoluto disparate la decisión de la fiscalía de la Audiencia Nacional de pedir dos años y medio de cárcel y tres de libertad vigilada para Cassandra Vera". Y por otro lado la contradicción de perseguir una ofensa hacia alguien asesinado hace más de 40 años y que durante ese tiempo hayan sido numerosos los chistes o bromas que se han hecho sobre ese asesinato sin que se haya procedido judicialmente contra nadie por ese hecho. Tip y Coll o Juan Luis Cebrian están entre los ilustres personajes que se han atrevido a hacer chiste de ese asesinato sin que haya pasado nada . 

Estamos ante una involución democrática promovida por el Partido Popular con el único objetivo de amordazar y atar de pies y manos las protestas de la ciudadanía. Porque sí hablamos de apología del terrorismo hay otras cosas peores que pueden llegar a calificarse como terrorismo de estado. Como habría considerar el que las políticas de un gobierno hagan que muchos ancianos tengan que decidir entre comer o tomarse la medicación, que personas se suiciden por no sufrir la vergüenza de ver expulsadas de sus casas porque el gobierno protege a los bancos en lugar de las personas o que personas pierdan la vida al no tener una atención medica adecuada a causa de los recortes de un gobierno austericida. 

Para este gobierno hay víctimas y víctimas, unas que merecen respeto y otras que no. Las de la dictadura franquista no merecen ningún respeto, las de sus ejecutores si. No olvidemos que Carrero Blanco fue cuando menos complice de los crímenes  de la dictadura franquista. Llegó a ser presidente del gobierno de Franco. Y por si alguien no se acuerda se le apodó como "Carnicerito de Málaga" por su implicación en la represión franquista en Málaga durante al guerra civil. 

Con demasiada frecuencia se evidencia que en España la justicia no es igual para todos y que algunos jueces y fiscales tratan de manera desigual a infantas floreros, políticos corruptos, delincuentes de guante blanco que a tuiteros, titiriteros, sindicalistas y defensores de los derechos civiles y sociales. De nuevo la España de charanga y pandereta.

Salud República y Socialismo.

sábado, 18 de marzo de 2017

Holanda frena el fascismo, Y ahora que?

Media Europa respira tranquila, el fascismo no ha conseguido su objetivo en Holanda. Pero el problema es que las causas siguen ahí y no parece que la actual composición del parlamento holandés  vaya a dar respuesta a las mismas.

Los del vaso medio lleno piensan que evitando que Geert Wilders ganara la elecciones se solucionaban los problemas. Pero no es así porque creo que la victoria de los liberales de derecha a lo único que va a conllevar es a mantener el estatus actual. Y la causa de los problemas no es la islamofobia, el racismo o la xenofobia. Eso puede ser una parte de la causa. Las verdaderas causas son las desigualdades y la falta de soluciones a las mismas.

La crisis económica ha incrementado las desigualdades porque las medidas económicas que se han tomado para salir de la crisis en todos los países de la UE, hayan gobernado socialdemócratas o conservadores,  han sido las mismas: cargar sobre las espaldas de los trabajadores los efectos de la crisis. Mientras, se favorecían a los poderosos, las grandes empresas y las entidades financieras. La llegada de los refugiados ha sido la excusa de los populistas de extrema derecha para lanzar sus mensajes y culpar de todos los problemas a los refugiados.

Eran fáciles y demagógicos los mensajes de: "Europa recorta derechos, luego hay que salirse de Europa", "Los refugiados reciben derechos que a los nacionales se les recortan" o "La culpa de la situación de miseria la tienen los refugiados". Y es hasta comprensible que estos mensajes calen entre las personas a los que la crisis les ha dejado en la miseria y sus gobiernos no han solucionados sus problemas. 

Pero además es que en materia económica no habido casi diferencia en las medidas impulsadas, para salir de la crisis, entre socialdemócratas y conservadores. Ambos han apoyado las medidas de recortes y austeridad impulsadas por Angela Merkel, ambos apoyaron las brutales medidas impuestas Grecia para que este país tuviera acceso al rescate. Y las consecuencias electorales no se han hecho esperar. En Holanda los grandes perdedores de las elecciones han sido los socialdemócratas que han pasado del 38 a 9 escaños. Han pagado el precio de sostener al gobierno de los liberales de derecha. En Francia no son los problemas generados por los refugiados y la inmigración los que van a llevar a la debacle al Partido Socialista, son la renuncia a aplicar el programa con el que ganaron las elecciones y las medidas antisociales impuestas a los trabajadores que han generado graves enfrentamientos sociales y numerosas huelgas generales convocadas por los sindicatos. La demagogia y el oportunismo del Frente Nacional recoge la mala gestion del PS. En Italia pasó algo parecido al cargar sobre la espalda de los más desfavorecidos los efectos de la crisis lo que está posibilitando que el Movimiento 5 Estrellas esté a punto de sobrepasar al Partido Democrático. En Grecia el giro en la política de Syriza después del referéndum, que rechazó las medidas propuestas por la UE, y la falta de apoyo de los socialdemócratas europeos ante las imposiciones de Angela Merkel, está haciendo que la derechista Nueva Democracia tenga serias posibilidades de arrebatar a Syriza el poder en Grecia. 

En España Zapatero pasa de "la salida a la crisis será social o no será" a ceder ante Merkel e implantar las primeras medidas de recortes y austeridad a los trabajadores españoles. La consecuencia, victoria por mayoría absoluta del Partido Popular. Todo esto evidencia que la raíz de los problemas son las desigualdades sociales y el incremento de la pobreza entre los trabajadores por las medidas anticrisis de conservadores y socialdemócratas. Por el desencanto de la ciudadanía que ha visto como la socialdemocracia gana elecciones con  promesas de izquierda y luego gobierna con políticas de derecha. El racismo y la xenofobia son los argumentos con los que los populismos de extrema derecha tratan de capitalizar el descontento social de parte de la ciudadania.

Si la UE defendiera los intereses de los trabajadores en su legislación y en los tratados internacionales (TTIP, CETA, etc.) en lugar de desregularizar sus relaciones laborales y proteger los intereses de las multinacionales y las grandes empresas, los Wilders, Le Pen, Petry, Michaloliakos, etc. no tendrían argumentos para defender sus posturas de abandono de la UE. Si cada uno de los países de la UE hubieran protegido a las personas durante la crisis económica en lugar de rescatar bancos y favorecer los benéficos de las grandes empresas, las instituciones financieras y los poderosos; sus respectivos partidos racistas y xenófobos de extrema derecha no tendrían argumentos con los que culpabilizar al diferente de todos los males nacionales. 

Por tanto, mientras los ganadores del partido Liberal de Holanda no rectifiquen sus políticas de recortes y austeridad, mientras los socialdemócratas no hagan frente a la crisis con políticas de izquierda y sigan traicionando a sus electores aplicando las mismas políticas que los conservadores, los problemas de base seguirán existiendo y tendremos a los oportunistas salva patrias de la extrema derecha aprovechándose de los errores cometidos y del descontento social para culpar de todos los males al diferente. Las cosas seguirán igual y el vaso no estará siguiera medio lleno sino que estaría casi vacío. Mientras no haya estos cambios el freno a la extrema derecha en Holanda será una anécdota temporal, porque los liberales holandeses seguirán haciendo la misma política que hasta ahora y la socialdemocracia europea seguirá pensando que una cosa en prometer combatir las desigualdades y otra cosas reducirlas.

Salud, República y Socialismo.

domingo, 12 de marzo de 2017

Toxo, la Secretaría General ni se hereda ni se designa

Ignacio Fernández Toxo, Secretario General de CCOO, renuncia a un tercer mandato, lo que le honra, pero comete un error: designar a su sucesor.

Dice Toxo que su renuncia " tiene que ver con mi idea de entender el sindicato y el proceso de transformación al que hemos sometido a la organización". Y lleva razón, CCOO necesita adaptarse a la realidad social del momento y además rejuvenecerse. Pero además yo entiendo que cuando a uno le llega la edad de la jubilación le llega también para jubilarse en el sindicato, a no ser que se aspire a  dirigir la Federación de Pensionistas y Jubilados.

En eso acierta Toxo, porque si desde el sindicato defendemos la jubilación temprana para los trabajadores, eso debe ser también la posición en el interno sindical. Hay que ser coherente y aplicar en el sindicato lo que defendemos ante empresarios y gobiernos. De lo contrario seriamos unos hipócritas. Toxo está próximo a la edad de la jubilación y por lo tanto es lógico que no se plantee un nuevo mandato. Insistir en un nuevo mandato hubiera sido forzar la incoherencia personal, aunque fuera legal y legitimo. Porque además Toxo ha sido un buen Secretario General. Cogió el sindicato al inicio de la crisis económica, tocándole lidiar con el momento más dramático para los trabajadores y por ende para el sindicato. A pesar de ello, bajo su dirección, se ha conseguido mantener al sindicato como la primera fuerza sindical del país y minimizar el efecto desafiliativo que ha impuesto la crisis económica.

Pero su trayectoria se ve ahora manchada por el intento de imponer a su sucesor, señalando con el dedo al Secretario General de Euskadi, Unai Sordo. Porque eso rompe la necesaria y obligatoria neutralidad del aparato organizativo en la elección de los cargos sindicales y con mayor motivo la Secretaría General. Los candidatos a la Secretaría General se tienen que postular por si mismo, porque de lo contrario quien es señalado y apoyado el aparato sale con ventaja en esa contienda. Si estamos criticando lo que viejos partidos como el PP hacen, designando a los máximos cargos de dirección, desde una organización que nos llamamos democrática y participativa no podemos hacer lo mismo.

No tengo prejuicio alguno sobre Unai, ni para bien ni para mal, porque hasta ahora no conocía su trayectoria sindical, pero no me gusta que se juegue con ventaja. Y eso es lo que ha hecho Toxo y el Consejo Confederal al designar como candidato a la Secretaría General a Unai. ¿Quien a partir de ahora se va a atrever a postularse como candidato sabiendo que Unai cuenta con el apoyo del aparato organizativo del sindicato?

Hemos retrocedido en democracia interna. En lugar de ir hacia formulas que posibiliten una mayor participación de la afiliación en la elección de los/as secretarios/as Generales, se ha caído en la tentación de señalar con el dedo al futuro Secretario General. ¿Alguien piensa que otro/a candidato/a tendría posibilidades de derrotar a Unai sabiendo que este cuenta con el apoyo de la mayoría de las Federaciones y Uniones Sindicales de CCOO?

Es una pena que todo el proceso democrático y participativo que se lleva realizando en el interno de CCOO para llegar al XI Congreso ahora se vea difuminado por la elección a la Secretaría General. Llevamos más de un año con el ejemplar proceso "Repensar el sindicato", algo inédito en el modelo de participación de las decisiones en una organización sindical o política. Hemos discutido en este tiempo de lo que se ha de discutir en el próximo congreso y fruto de ese debate son las ponencias que ahora estamos debatiendo. Ninguna organización sindical o política ha hecho un proceso participativo de debate tan amplio, democrático y participativo como este. Y ahora al final, lo estropeamos. Parece que no hemos aprendido nada de algunas designaciones de secretarios sindicales como la del innombrable Fidalgo y a la situación a  la que llevo al sindicato aquella designación. Toxo lo sabe muy bien, por eso me resulta excesivamente frívolo que ahora él repita esa experiencia negativa.

Unai será el nuevo Secretario General de CCOO porque así lo ha decidido Toxo y la mayoría del Consejo Confederal, posiblemente un buen Secretario General, pero el sindicato sale tocado en la credibilidad. Yo no digo que Unai no merezca ser el nuevo Secretario General, pero si que hubiera ganado en legitimidad si hubiera presentado su candidatura sin el respaldo previo del aparato organizativo de CCOO. Él y también los que por su cabeza había pasado la idea de competir por la Secretaría General, que ahora se cuestionarán si merece la pena competir contra Unai y el aparato organizativo de CCOO.


Salud, República y Socialismo.

martes, 7 de marzo de 2017

8 de marzo, la desigualdad se incrementa

Desigualdad, precariedad, discriminación y violencia pueden ser las palabras que definan la situación de la mujer en este 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.

Desigualdad con respecto a los hombres, precariedad en el trabajo -el desempleo, el empleo temporal y a tiempo parcial y la precariedad laboral le afecta más que a los hombres- discriminación para acceder a puestos de responsabilidad y la violencia de genero que en este comienzo de año esta alcanzando cotas inimaginables. 

Según CCOO la brecha de la desigualdad laboral de las mujeres se concreta en:


  • 11 puntos en la tasa de actividad, el 53,41% para las mujeres frente al 64,50% de los hombres.
  • 3 puntos en la tasa de paro, 20,36% mujeres 17,34% hombres.
  • 11 puntos en la tasa de empleo femenina, el 42,59% frente 53,63% de los hombres.
  • El 72,60% de las personas con contrato a tiempo parcial; es decir, 7 de cada 10 son mujeres.
  • 30% de brecha salarial: el salario medio anual de las mujeres tendría que aumentar un 30% para equipararse al masculino. (Encuesta Estructura Salarial 2014).
  • Se incumple el porcentaje de paridad 40/60 establecido en la Ley de Igualdad de 2007 en el acceso de las mujeres a la toma de decisiones; en las empresas del IBEX las consejeras tienen una escasa presencia del 19%.
  • Del total de personas desempleadas, 2.218.273 son mujeres, lo que cons tuye el 53,44% del paro registrado.
  • 10,6% en la tasa de cobertura de la prestación por desempleo (49,5% mujeres frente al 60,1% hombres), con menor cuantía de la prestación (un 19% menos para las mujeres al depender del tiempo y salario cotizado).
  • La pensión media de las mujeres está en 767 euros, frente a los 1.219 euros de los hombres.

Es decir, la contrarreforma laboral del Partido Popular se ha cebado más con las mujeres. 

La lacra de la violencia de genero parece que este año pretende batir un siniestro récord. Si durante  2016, 44 mujeres murieron a mano de sus parejas o exparejas, durante los meses de enero y febrero de 2017 fueron asesinadas 15 mujeres, dejando además un terrible reguero de decenas de niños/as huérfanos y huérfanas. 

Ante esta situación el gobierno del PP se muestra ineficaz en las políticas públicas para combatir la violencia estructural contra las mujeres. Yendo de la palabrería vana a la más completa desidia. Por eso es comprensible y necesario el Paro Internacional de Mujeres para denunciar el nulo compromiso político de los Gobiernos para erradicar la violencia contra las mujeres, así como la desigualdad y discriminación que padecen en el ámbito laboral. 

Recordar la situación de mujeres que no tendrán su 8 de marzo por sufrir una mayor discriminación por el hecho de ser mujer. Como el caso de Maloma Morales, española de origen saharaui y secuestrada por su familia biológica en los campamentos de refugiados saharauis de Tindut. La realidad de las mujeres saharauis es que son mujeres de tercera categoría, donde nunca se es mayor de edad porque permanecen siempre bajo la tutela de un hombre. El caso de Maloma, junto con otras muchas mujeres saharauis, es simplemente un caso de menosprecio a sus derechos humanos, a  la libertad de circulación  con el agravante de que es una ciudadana española a la que el gobierno español mantiene en un extraño limbo. La ayuda internacional debe estar condicionada al respeto de los derechos humanos de las personas y en este caso el gobierno español y las asociaciones de ayudas al pueblo saharaui son cómplices de ese menosprecio a los derechos humanos de las mujeres saharauis. Que casualidad que la situación que padece Maloma y otras, no lo padece ningún hombre saharaui. El derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación no es compatible con el recorte de los derechos humanos a sus mujeres. 

El 8 de marzo hay que levantar la voz no solo por los derechos laborales, la eliminación de las desigualdades de las mujeres y contra la lacra de la violencia de genero, sino también, contra la falta de respeto a los derechos humanos de las mujeres, con es el caso de Maloma Morales. 

Salud República y Socialismo

domingo, 19 de febrero de 2017

Las ventajas de ser mujer florero

La infanta Cristina se ha salvado, por un pelo, de ser condenada por delito fiscal. No hay nada mejor que hacer de mujer florero y hacerse la tontita.

Aunque no se ha ido de rositas, ha sido condenada a pagar una multa de 265.088 euros como responsable civil a titulo lucrativo de los desmanes de su amado maridito. La infanta Cristina se ha librado de ser condenada por lo penal por los pelos. Primero porque ha tenido muchos abogados defensores, los contratados y los que le han salido gratis, como el fiscal anticorrupción, la abogacía del estado y la Hacienda Pública (que al parecer ya no somos todos) que le ha legalizado la desgrabación de facturas falsas. Y segundo porque en todo el proceso judicial ha ido de mujer florero tontita, vamos que no se enteraba de nada de lo que hacía su amantísimo Urdangarín. Ella tenía plena confianza en todo lo que hacía su amantísimo esposo.

Es penoso ver como a una persona como la infanta Cristina, titulada universitaria y ejecutiva de una gran empresa, la fiscalía anticorrupción no la considere capacitada para saber lo que firmaba, no fuera consciente de que cargaba gastos personales de manera ilegal a una empresa o que se autoalquilara su propia residencia para blanquear parte de esos más de 6 millones de euros que su marido desviaba de las subvenciones y contratos que recibía de diversas administraciones públicas. Claro que esto le ha venido bien a la esposa de Diego Torres a la que han aplicado el mismo criterio, el de esposa tontita y florero. Lo contrario hubiera sido demasiado cantoso y escandaloso.

Es evidente que la justicia no es igual para todos, aunque la derecha y sus voceros intenten convencernos de ello. Si no, que se lo pregunten a Isabel Pantoja, que al igual que la infanta no se enteraba de lo que hacía su amante en el ayuntamiento de Marbella o las muchas esposas de narcotraficantes gallegos que tampoco se enteraban de los que hacían sus traficantes esposos, u otras muchas mujeres que tampoco sabían nada de los negocios ilegales de sus maridos, pero todas ellas fueron al tuyo. La justicia en este país es contundente con los robagallinas pero permisible y complaciente con los delincuentes de guante blanco. 

Tampoco puede decirse que haya habido ejemplaridad en las condenas impuestas a los condenados. En todos los casos se les ha condenado a la menor pena posible, muy alejadas de las peticiones del fiscal y las acusaciones. ¿No se tratara de ponérselo fácil al Tribunal Supremo para que facilite la no entrada en la cárcel de Urdangarin con una rebaja de la condena?. En el estado de corrupción en que se encuentra este país, la sentencia del caso Noos no hace sino desmoralizar a la ciudadanía, aundando  en la creencia de que la corrupción política ni se combate ni se castiga adecuadamente. Quienes se aprovechan de su situación, la cercanía a una institución como la Corona, para lucrarse, ese es el papel que presuntamente jugaba la infanta, no merecen más que la repulsa social y la ejemplaridad en el castigo. Si de verdad desde el ámbito judicial se lucha de manera decidida contra esta lacra social que es la corrupción política. 

Resulta también sorprendete que Urdargarin, el principal urdidor de esta trama, haya salido de este proceso con una pena menor que su socio Diego Torres. A él no se le ha condenado por blanqueo de dinero, por los mismos hechos cometidos por su socio, la compra de mobiliario personal con cargo a Noos. Será que entre los delincuentes también hay clases.

Al final este escándalo se resuelve echando abajo la gran labor realizado por el juez Castro en la realización del sumario. Un proceso cargado de presiones y amenazas contra un juez que ha demostrado que, a pesar de todo, quedan personas íntegras e inquebrantables en la justicia española. Ahora solo cabe ver que pasará si la justicia que se le ha aplicado a la infanta sentará jurisprudencia y se aplicara de igual modo a otras ilustres mujeres floreros y tontitas como Ana Mato, que no se enteraba de que su marido tenía un Jaguar en el garaje o Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, que solo se dedicaba a las labores domesticas y que la plena confianza en su marido le  llevaba a firma todo lo que este le pusiera por delante.

Salud, República y Socialismo

lunes, 6 de febrero de 2017

Un primer paso para un Renta Mínima Garantizada

El pasado dia 2 de febrero el Congreso aprobó la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) promovida por CCOO y UGT para implantar una Renta Mínima Garantizada para todos aquellos/as desempleados/as que no perciban prestación. Como no podía ser de otra manera con el voto en contra del Partido Popular y Ciudadanos.

La ILP venía refrendada con el apoyo de la firma de más de 700.000 trabajadores/as. El retraso en la formación del gobierno propició el retraso del debate parlamentario de esta propuesta. Con la excusa de la crisis el Partido Popular impuso una reforma laboral que no ha hecho más que favorecer el despido fácil y el incremento de la precariedad laboral en España. Esto había dejado en la cuneta a millones de trabajadores y trabajadoras que no solo veían como perdían sus puestos de trabajo, sino que pasado un tiempo se quedaban sin prestación alguna, porque el estado, el Partido Popular, se desentendía de ellos/as.

La ILP propiciada por CCOO y UGT pretende contrarrestar en parte los efectos de la crisis y de las medidas legislativas del Partido Popular. Se trata de contrarrestar las injusticias sociales provocadas durante la negra legislatura de Rajoy y el Partido Popular. Se trata en definitiva de rescatar a las personas que más habían sufrido los efectos de la crisis económica y la legislación antilaboral del PP. Restituir la deuda social que el estado había contraído con los/as desamparados/as de la crisis económica.

La aprobación de la tramitación de la ILP es solo un primer paso. Pero un primero paso que se ha visto ensombrecido en primer lugar por el desprecio del gobierno del Partido Popular hacia los desempleados sin prestación al no estar presente en el debate ningún miembro del Consejo de Ministros. Eso da ya una idea de lo que les importa a los miembros del gobierno y al Partido Popular la situación de los/as desempleados/as españoles/as. Y en segundo lugar manifestando su rechazo, del Partido Popular y Ciudadanos, a que la ILP se tramitara como una ley. La excusa, de ambos, era el coste económico de la propuesta. Los 12.000 millones de € de la propuesta les debe parecer excesivo frente a los más de 60.000 millones de € del rescate de la banca, las decenas de miles de millones de € del rescate de autopistas y otras empresas privadas, las decenas de miles de millones de € que anualmente se dejan de ingresar por la deficiente lucha contra el fraude fiscal y los miles de millones que se han perdonado en la amnistía fiscal de Montoro.

No es un problema de dinero. Es un problema de voluntad política. Solamente con la reforma fiscal que incluye la ILP sería más que suficiente para financiar la Renta Mínima Garantizada. Pero además, desde el inicio de la crisis, el gobierno ha reducido el importe de la prestación por desempleo en 30.000 millones de euros anuales. Y además la implantación de la ILP tendría una ventajas sociales y económicas importantes. Primero porque esos 12.000 millones de euros harían incrementar el consumo y por tanto el PIB y la creación de empleo, lo que llevaría a ir reduciendo año a año el importe de la prestación y de desempleados/as. Y en segundo lugar porque la prestación haría que mejorasen la condiciones laborales y salariales del conjunto de los trabajadores. Porque nadie se vería obligado a trabajar por salarios de miseria y en condiciones laborales de explotación. 

Ese es el quid de la cuestión por el que tanto Partido Popular como Ciudadanos rechazaron la tramitación de la ILP. Porque en el fondo a ambos les gustaría perpetuar la condiciones de precariedad y bajos salarios de los actuales empleos, ya que de esta manera el ejercito de parados se seguiría viendo obligado a aceptar esas regresivas condiciones laborales y salariales que el PP ha impuesto durante la crisis económica y que parece que gustan a C's. Se trata de perpetuar en nuevo estrato social, el precariado o trabajadores pobres, los que trabajan pero que están por debajo del umbral de la pobreza. Y de esa manera, también, se fuerza a los trabajadores con "empleo" a ser sumisos y no reivindicativos.

Pero además no se pretende siquiera sacar de la pobreza a los trabajadores sin prestación. Se pretende que los/as desempleados/as de larga duración tengan derecho a un mínima prestación. Estas son las condiciones para percibir la prestación:
  • Tener entre 18 y 65 años de edad.
  • Residir legalmente en territorio español y haberlo hecho de forma ininterrumpida en los seis meses anteriores a la fecha de solicitud de la prestación. Este período de residencia no será exigible a las personas víctimas de trata de seres humanos ni a las víctimas de violencia de género.
  • Carecer de recursos económicos individuales y de los miembros de la unidad familiar (ingresos inferiores al 75% del salario mínimo interprofesional, excluidas las pa- gas extraordinarias; esto es 5.837euros/año ó 486 euros/mes) 
  • No percibir prestaciones por desempleo.
  • Encontrarse inscrito como demandante de empleo, al menos durante los doce meses anteriores a la solicitud de la prestación de ingresos mínimos de forma ininterrumpida. 
Quienes cumplan estas condiciones tendrían derecho a una prestación de 426€ mensuales mientras dure su situación. 

Los gobierno están para solucionar, sobre todo, los problemas a los más desfavorecidos/as. En este caso a los que la crisis económica y las políticas de un gobierno insolidario han dejado en la cuneta. Hoy, producto de esa crisis económica, sigue habiendo más de 4 millones de desempleados/as, de los cuales en torno a 2,4 millones ( el 62% mujeres) no perciben prestación alguna. La sociedad tiene una deuda moral con todos/as ellos/as. Esa deuda se puede compensar en parte con la ILP propiciada por CCOO y UGT.

No va a ser una camino fácil el de la tramitación parlamentaria. Tanto PP como C's harán todo lo posible para que no se apruebe y continue habiendo millones de personas excluidas socialmente. Ya lo ha advertido Fernández Toxo, Secretario General de CCO: “Espero que el Gobierno no juegue al filibusterismo parlamentario y con maniobras dilatorias retrase o, incluso, haga decaer esta Iniciativa tan necesaria para cubrir las necesidades de millones de personas”. Por eso los sindicatos no deben bajar la guardia y junto al debate parlamentario se debe dar también el debate en los centros de trabajo, en las oficinas de empleo, con los desempleados y las movilizaciones. Que el PP y C's sientan en el cogote el aliento de los trabajadores y desempleados. 

Esto no ha hecho más que empezar.

Salud, República y Socialismo

lunes, 23 de enero de 2017

Atocha, la equidistancia imposible

Hace 40 años el fascismo español intentó frenar el imparable proceso a la democracia que las fuerzas de izquierda estaban forzando desde la muerte del dictador. En ese intento se llevaron la vida de 4 abogados laboralista y un trabajador despedido de Telefónica.

Fueron ellos, pero pudieron ser otros porque el objetivo era desestabilizar el proceso democrático. 1976 había sido un año de tremendas luchas laborales y sociales y en el camino fueron quedando muchos compañeros asesinados por elementos fascistas e incluso por la policía política del régimen. El atentado de Atocha pretendía ser el punto culminante del proceso desestabilizador.

Los asesinos y sus colaboradores eran pistoleros de la extrema derecha afiliados a Fuerza Nueva o próximos a ella. Detrás del atentado estaba el Sindicato oficial del Transporte dirigido por el ultraderechista Albadalejo. Y detrás de todo esto la necesaria trama civil que dio apoyo y medios para realizar el atentado. Esta jamás se investigó sobre todo gracias a las trabas impuestas por el juez Gomez Navarro, que llevo sus trabas hasta posibilitar la huida de unos de los pistoleros, Lerdo de Tejada, al facilitarle un permiso penitenciario que aprovechó para desaparecer. Nunca fue juzgado y hoy en día se desconoce su paradero.

Los abogados laboralistas, relacionados con CCOO y el PCE, jugaron un papel fundamental durante la lucha por las libertades políticas y el proceso de la transicion democrática. Sin ellos miles y miles de trabajadores habrían quedado indefensos ante la represión laboral y política que ejercía el régimen fascista de Franco por sus luchas en favor de las libertades civiles, políticas y laborales. A pesar de ello ha costado trabajo que los políticos herederos del franquismo fueran reconociendo su contribución a la consecución de las libertades y la democracia. El propio monumento al atentado, que reproduce el cuadro de "El abrazo" de Juan Genovés, estuvo vetado por el Partido Popular gobernante del Ayuntamiento de Madrid. Al final solo la presión popular y la contribución económica privada posibilitaron la construcción del  monumento.

A pesar de ello 40 años después siguen habiendo personajes, que desde una falsa equidistancia, pretende ignorar  la contribución democrática  de "los abogados de Atocha" al proceso democrático. Como el caso del Alcalde de Casasimarro, Juan Sahuquillo del Partido Popular, lugar de nacimiento de Ángel Rodriguez Leal, trabajador de Telefonica asesinado ese día. Este personaje pretende dar lecciones de equidistancia negando la posibilidad de colocar una placa en homenaje a Ángel para no herir sensibilidades. Pero esto no es equidistancia, esto es tomar partido por uno de los bando,  el de los asesinos. Porque no se puede ser equidistante entre las víctimas y sus asesinos. Las víctimas son inocentes y los asesinos culpables. Defender esa equidistancia es simplemente ponerse de parte de los asesinos.

Tampoco es de recibo, como hace este personaje, asimilar el atentado de Atocha con los muertos de la guerra civil. Los muertos de la guerra civil tuvieron su origen en el golpe de estado fascista contra la legitimidad repulicana, los asesinatos de Atocha fueron consecuencia del intento de hacer perpetuar la dictadura franquista después de Franco. Se les ve demasiado el plumero a estos reductos de un negro pasado que siguen añorando a esa horrible "España,  una, grande y libre", aunque sin libertad.

Yo estuve junto con otros muchos  compañeros de Telefónica, creo  que hace 15 años, en un homenaje que se realizó a Ángel en Casasimarro y allí no hubo más que sentimientos de solidaridad hacía Ángel y su trayectoria de lucha y no se vió sensación alguna de "herir sensibilidades ". Esas sensibilidades que solo deben estar heridas en la mente del retrógrado Alcalde de Casasimarro y de los añorantes de le negra dictadura cómo él.

Conmemoramos y recordemos a nuestros compañeros abogados y trabajadores asesinados hace 40 años y a todos los que cayeron y sufrieron la represión por el único motivo de defender las libertades democráticas.  Olvidemos a los añorantes de un pasado dictatorial que si que hería las sensibilidades de todos los demócratas. La historia  los pondrá en el lugar que les corresponde.

Salud, República y Socialismo.

domingo, 22 de enero de 2017

Comienza la Trumpgedia

¿Se repite la historia? El incremento de los populismos de derecha y las opciones de corte fascista están comenzando a ser preocupantes. La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca no hace si no confirmarlo.

La llegada de Donald Trump a la presidencia de los EEUU es una tragedia. Una tragedia que puede tener graves consecuencia no solo para los EEUU sino también para el resto del mundo. Que un paranoico populista, de corte fascistoide, homófono, misógino, ultranacionalista (EEUU lo primero), chulesco, provocador, represor de la prensa y un largo etcétera sea quien dirija la política de la primera potencia mundial, no puede tener buenas consecuencias.

Pero cuando esto ocurre es porque los problemas básicos de la ciudadania de a pie son olvidados por los políticos que tienen que resolverlos. Los votantes de EEUU, equivocadamente o no, entre lo malo y lo peor, eligieron lo peor. Ahora durante cuatro años pagarán las consecuencias y el resto del mundo también.

Ya se va a notar porque el gobierno de los multimillonarios empieza a ajustar las cuentas a los desfavorecidos. Lo primero que ha hecho Trump es ordenar el inició del desmantelamiento del sistema de salud aprobado por Obama y que beneficiaba a los 50 millones de estadounidense más pobres. A partir de ahora vendrán los recortes de los derechos civiles  y sociales y para compensar la bajada de impuestos  a los más ricos y los poderosos. En definitiva serán la mayoría de los que con su voto han aupado a Trump a la presidencia de los EEUU, los que más van a sufrir las consecuencias de su decisión. 

La prensa también  va a están en el ojo del huracán de Trump a la que acusa de ser la responsable se todos sus males. Es muy preocupante ver como decide quien pregunta y quien no en las ruedas de prensa, como manda callar a quienes cuestionan sus proclamas y como acusa de manipular sus esabruptos. Que tenga cuidado porque no es el primer presiende que ha caído por la acción de la prensa. Ponerse a toda laprensa en contra no es nada bueno. Esto puede ser el principio del fin de su pase por la política. 

Trump es un presidente ilegitimo, producto no solo de la desafeccion de los votantes  sino del deficit democratrico que padecen todos los ciudadanos de EEUU. No es posible seguir aplicando, en pleno siglo XXI, un sistema electoral hecho para la situación social de hace más de 200 años. Un sistema electoral que posibilita que a veces quien menos votos obtiene es elegido presidente. Sucedió con Al Gore y ha vuelto a suceder con Trump, a quien Hillary Clinton sacó casi 3 millones más de votos populares. Un sistema electoral donde votar no es un derecho sino una mercancía que se compra es un sistema que tiene un evidente deficit de derechos políticos. De esta manera los más necesitados, los desposeidos del sistema, son marginados e impedidos para votar por no poder pagarse el derecho al voto. Y es ilegitimo también porque ha sido ayudado por los servicios secretos de otro país para que ganara las elecciones. Aunque de esto sepan mucho los servicios secretos de EEUU, por su injerencia en los procesos electorales de otros países.

Los gobiernos  y los organismos internacionales (FMI, Banco Mundial,...) deben tomar buen nota del fenómeno Trump. Ya sabemos a lo que conducen las políticas ultraliberales impuestas a los más desfavorecidos para salir de la crisis económica, al hartazgo de los políticos tradicionales. Esto es el caldo de cultivo de los populismos y la llegada de los Trumps, los Le Pens, etc. Políticos oportunistas qué explotan en su favor la miseria de la ciudadanía, para luego endurecer las políticas que decían combatir.  

Lo que comenzó siendo una comedia, un tipejo que hacía gracia por las tonterías que decía, puede terminar en tragedia si se empeña en poner en práctica todas esas tonterías. Esperemos que la reacción social que hoy existe en los EEUU contra Donald Trump no se pare, si no que vaya creciendo. Porque es la única forma de frenar las devastadoras políticas que para no solo los estadounidenses, sino para la humanidad quiere imponer ese populista fascistoide. Porque que pretender controlar y silenciar a la prensa es simplemente ser un fascista.

Impidamos entre todos que la historia no se repita, porque si no, que se pare el mundo que  yo me quiero bajar.

Salud, República y Socialismo

jueves, 19 de enero de 2017

Gandalf se fue

Hace unos dias que te fuiste y nos dejaste un vacío difícil de llenar. Hasta hoy no he sido capaz de escribir estas lineas.

Has estado 10 años con nosotros llenando nuestras vidas de alegría y ahora nos sentimos un poco solos. Te echamos de menos. Tardaremos en llenar ese vacío que nos has dejado porque ahora los paseos sin ti serán diferentes, ya no saldré con los bolsillos llenos de premios para dártelos cuando tu me los pedías en lo sitios que tenías preestablecidos. Ni oír tus ladridos cuando tu miedo te hacia ladrar ante cualquier perro algo mayor que tú. Nunca lo pudiste superar. 

Ni mis siestas serán iguales, porque ya no habrá quien busque un rincón en mi sillón para acurrucarse junto mis piernas. Las voy a echar de menos. Ahora solo me quedará recordar esos muchos buenos momentos que tu me dedicaste. Son tantas las cosas que me quedan por recordar. Los yuyus que te hacían saltar a lo loco y abrazarme y darme besos sin venir a cuanto o tal vez para ti si que tenían sentido. 

Tampoco se me olvidarán tus juegos con el agua de la manguera. Nunca llegué a comprender lo que te hacía salir corriendo en cuanto se abría una manguera y te ponías a gozar del agua como si fuera el mejor de tus juguetes. Solo tenías un defecto, eras un poco meón y por eso se enfadaba Carmen contigo. 

Pero la vida es terrible y empezaste a empequeñecer, a dejar de ser lo que habías sido durante toda tu existencia y poco a poco tu alegría se transformó en tristeza y tu energía en debilidad, porque por dentro algo terrible te la estaba quitando. Al final nos dejaste aunque me queda el consuelo de que fue  de forma tranquila y digna, como yo me quisiera marchar cuando llegue mi hora.

Nunca te olvidaremos porque en estos diez años nos has dado mucho mas que lo tu recibiste de nosotros, porque tu no nos pedías nada, quizá algún premio de vez en cuando y alguna caricia y algún achuchón, que siempre eran merecidos. Te vamos a echar mucho de menos, Gandalf.

jueves, 12 de enero de 2017

Se fue como llegó, sin honor ni dignidad

Federico Trillo no ha dimitido, no ha sido capaz de dar ese gesto digno ni siquiera cuando su partido le abandona ante la contundencia del informe del Consejo de Estado.

La comparecencia ante la prensa solo ha sido utilizada para intentar darse lustre en su gestión como embajador en el Reino Unido. Ha sido incapaz de decir la palabra dimisión, ni referirse al escándalo del Jak-42, ni mucho menos pedir perdón por sus errores. Para Trillo esto es tan solo una petición de relevo en la embajada que hará efectivo mañana día 13 de enero. El gobierno sigue siendo responsable de amparar su gestión y pretender que con el juicio penal se acabó el problema.

Llegó a la embajada sin honor ni dignidad, perdidos ambos en la nefasta gestión de su ministerio en el accidente del Yak-42. Porque no tuvo la gallardía de dimitir por sus responsabilidades políticas en ese accidente. Ya que por mucho que los tribunales no encontraran responsabilidad penal, la responsabilidad política no se subsana en los tribunales ni en las urnas. Esa responsabilidad solo se subsana asumiendo, en lo personal, la gestión mal hecha mediante la dimisión de sus responsabilidades políticas. Y en este caso, pidiendo perdón a las víctimas y sus familiares por el daño físico y moral realizado.

Federico Trillo tuvo desde el principio de este desgraciado accidente una actitud chulesca contra todos quienes le recriminaron sus actitudes y exigían su dimision por su responsabilidad política en el accidente. Se enfrentó a los familiares, los insultó, se negó a recibirlos. Actitud impropia de quien era el responsable de garantizar la seguridad de unos militares que estaban cumpliendo con su labor. Y lo mismo hizo con la prensa que criticaba esas actitudes y denunciaba sus responsabilidades políticas. Y se ha ido como llegó sin honor ni dignidad.

Hay todavia algunos puntos negros en este desgraciado accidente que exigen su aclaración y que no hacen sino ahondar la responsabilidad política de Trillo. Como saber el destino de la diferencia entre el dinero que recibió la contrata y el lo que se pagó por el servicio, ¿por qué se apresuró un funeral sin que las identificaciones de los cadaveres se hubieran hecho correctamente?, ¿por qué algún informe sobre el Yak-42 sigue siendo secreto?, ¿por qué no se realizó seguro para los pasajeros del vuelo? y sobre todo ¿por que se indultaron y premiaron a los condenados por el accidente? y por encima de todo ¿por qué se premia con una embajada al responsable político del accidente sin tener ni méritos ni conocimientos para ello?

Solo el tibio "cambio de actitud" del gobierno, ante la contundencia del informe de Consejo de Estado, ha hecho que Trillo precipite su relevo, que no dimisión, como embajador de España ante el Reino Unido. Esperemos que su vuelta al Consejo de Estado no vaya con premio incluido o que pronto pase a engrosar la lista de dirigentes popular a los que se les nombra como "ese señor del que Vd. me habla". 

La reparación de las víctimas sigue exigiendo una dimisión y la petición de perdón hacia los familiares de las víctimas.

Salud, República y Socialismo

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails