No nos pueden robar la libertad

De nuevo un grupo de descerebrados asesinos han sembrado el caos y el pánico en una ciudad europea. Ahora le ha tocado el turno a Barcelona.

De nuevo unos fanáticos religiosos iluminados han matado en el nombre de un dios que ellos manipulan a su antojo y sus perversos intereses. Pretenden arrebatarnos la libertad. La libertad de decidir, de creer o no creer o de creer en uno u otro dios. Quieren imponer, por el terror,  un modelo de sociedad arcaica, trasnochada y cuyo única ley sea su interpretación perversa y retrograda de un credo religioso. 

Quieren meternos el miedo en el cuerpo, que pensemos que ayer fueron Nice, Londres, Berlín, París, etc y hora ha sido Barcelona. Pero que mañana puede ser cualquier otro pacifico y libre lugar. Por eso no podemos sentir miedo porque no van a poder conseguir imponer sus objetivos. Sus métodos son cada vez como el de quien se siente acorralado y prefiere morir matando. Porque es muy fácil asesinar a personas que disfrutan de su ocio. Si alguna vez sentimos miedo, entonces ellos habrán ganado.

Y no nos dejemos engañar, no es una guerra entre civilizaciones. Es tan solo el ataque de unos descerebrados asesinos que utilizan la religión en su intento de destruir un modelo de sociedad basado en la libertad y los derechos de las personas. Aunque a veces muchos pensemos que este sistema de valores es manifiestamente memorable. 

No se trata de una religión que quiere imponer sus valores, más o menos éticos, al resto de la sociedad. Se trata simplemente de grupos de tearroristas fanáticos religiosos que pretenden imponer mediante el terror, al resto de la sociedad, sus retrógrados valores. Su justificación es tan solo una interpretación perversa de una religión. 

Pero tampoco seamos cándidos. Existe esta situación porque hay quienes les financian. Todos sabemos de monarquías teocráticas islámicas que se dedican a financiar estos grupos terroristas, mientras los gobiernos occidentales miran hacia otro lado y hacen pingues negocios de armamento y por el otro lado de petróleo. Sin que se les caiga la cara de vergüenza. Esto es algo que debe acabar. La hipocresía de nuestros gobernantes, que por un lado luchan y claman contra el terrorismo yihadista y que por el otro mantienen relaciones de amistad con quiens financian este terrorismo se tiene que acabar o si no, no se acabará con este tipo de terrorismo.

Pero sobre todo la sociedad no tiene que sentir miedo. Hay que seguir viviendo de cara al exterior como si nada hubiera pasado aunque en nuestro interior sintamos el dolor de las personas que han sido vilmente asesinadas por estos fanáticos terroristas religiosos. Ni olvido ni perdón: justicia.

Salud, República y Socialismo

El laicismo es otra cosa

A mi tampoco me gustan las medallas, sobre todo si se las imponen  a seres inanimados. El laicismo no es pasar de perfil, es un compromiso con un modelo de sociedad y por eso hay que ser coherente con lo que se pretende defender.

La coherencia implica primero, que los principios hay que aplicarlos a las duras y las maduras y segundo, que no valen dobles raseros al evaluar como se aplican nuestros principios. Por eso yo, ni comprendo, ni comparto la actitud de Kichi, alcalde de Cádiz, ni tampoco la justificación que Pablo Iglesias hace de esa actitud (Conceder una medalla a la Virgen del Rosario patrona de Cádiz). Yo comparto la opinión de Alberto Garzón sobre el tema, "No soy fan de las medallas, menos si se dan a seres inanimados".

¿Que es eso de "Yo creo que Kichi lo ha manejado de una manera muy laica en el sentido de que se trata una muestra de respeto a los sentimientos populares", con que Pablo Iglesias justificaba la actitud de Kichi. Portque ni es laica ni respetuosa con los sentimientos populares. ¿A pensado Pablo Iglesias cuanbtos gaditanos pueden estar en contra de esa concesion de medalla? Por esa regla están justificadas todas las medallas que el ministro ultracatólico Jorge Fernández Diaz ha concedido a las vírgenes de su devoción. Si partimos de que un estado laico debe estar al margen de la  influencia de cualquier religión, las instituciones públicas no deben mezclarse con las actividades religiosas.

Pero además hay que ser coherente y si criticábamos que el ultracatólico ministro del Interior concediera honores, que están destinados a personas e instituciones que se destaquen en la sociedad civil, a seres inanimados, hay que se critico también con la actitud de Kichi. Porque en el fondo es lo mismo y el que la petición vaya avalada por 6.000 firmas, no cambia nada el absurdo.

Los programas están para cumplirlos, no para ganar votos únicamente. Y del mismo modo que por muchas firmas que se recojan, desde la izquierda se va a seguir luchando contra las desigualdades. Si uno de nuestros principios es el laicismo, este hay que llevarlo a cabo con todas las consecuencias. Y eso significa que allí donde se gobierne desde el laicismo, los cargos públicos se deben de mantener al margen de las manifestaciones religiosas. El laicismo no significa ampliar los privilegios de las otras confesiones, además de la católica, sino en suprimir los de todas, en mantenerse al margen. Porque la fe es una cuestión  privada de las personas.

Estas incoherencias y ese intento de justificar las incoherencias de los nuestros es lo que provoca que la ciudadanía nos vea a la izquierda con recelo y se aleje de nosotros y de no confíe en nuestros compromisos. Luego no nos extrañemos que nos den la espalda. Porque lo incoherente es exigir a los demás lo que no somos capaces de exigirnos a nosotros mismos.

Salud República y Socialismo

El retorno del nacional-catolicismo

Estamos asistiendo a un resurgimiento del oscuro pasado del nacional-catolicismo y no porque haya un auge del folklore de la semana santa, si no porque desde las instituciones del estado se está impulsando actos que tienen que ver con ese oscuro pasado nacional.

La semana santa cada vez es mas una acto de atracción turística que un acto devocional, no hay nada mas que ver como se desarrolla, en los pueblos y ciudades de nuestra España. Cada día esta más conectado con el "merchandising", con la venta de todo tipo de souvenirs que desde las distintas cofradías se realiza. Eso esta bien, a ver si de una vez se autofinancian como cualquier otro cristiano. Y del negocio turístico que hay montado en torno al folklore de la semana santa.

Personalmente no me preocupa porque creo que prima mas la estética y el negocio que la devoción. Es la comercialización de la religión. Una excusa como otra cualquiera para salir de fiesta. Lo que me preocupa es la manipulación que las instituciones del estado hacen del acto folklorico de la semana santa y de la religión católica y de la utilización partidista y sectaria-religiosa de las televisiones públicas.

Estos días hemos asistido al bochornoso espectáculo que desde el Ministerio de Defensa se ha provocado. Se ordena que "desde las 14:00 horas del Jueves Santo hasta las 00:01 horas del Domingo de Resurrección, la enseña nacional ondeará a media asta en todas las unidades, bases, centros y acuartelamientos" en honor a la muerte de Cristo. Una orden que contradice el real decreto que regula la forma en que se decretan días de luto nacional o por el fallecimiento del titular de la Corona, del presidente de Gobierno y de militares muertos en acto de servicio. El Ministerio de Defensa justifica estos actos, en un estado aconfesional, con la excusa de respetar la libertad religiosa y la tradición secular de los ejércitos.

Las tradiciones son tradiciones hasta que dejan de serlo y no es el ejercito quien decide este tipo de actitudes sino el gobierno de la nación. Esta tradición solo se ha hecho efectiva en los gobierno de Partido Popular. Por los criterios del respeto a la libertad religiosa los creyentes de otras religiones tendrían también el derecho a que se le rindan honores militares a sus santos o mártires. De esta manera convertiríamos la España aconfesional en una España multiconfesional donde serían las religiones las que regulasen la vida de la ciudadanía en lugar de que sea la sociedad civil la que determine las nomas de convivencia nacional.

Pero no solo esto. Porque si antes teníamos a un miembro del Opus Dei como Ministro del Interior, Jorge Fernández Diaz, que tenía un personal ángel de la guarda, un tal Marcelo, que le ayudaba a aparcar y en agradecimiento se pasaba el día pensando a que virgen o  cristo iba a condecorar; su sucesor no le va a la zaga. Juan Ignacio Zoido, actual ministro del Interior, no quiere ser menos y ya ha iniciado su particular cruzada condecorando virgenes como si fueran superagentes de la policía que luchan de manera eficiente contra el crimen organizado. Esto es simplemente retrotraernos a la España oscura y profunda del nacional-catolicismo franquista. Introducir la superchería en la gestión de la seguridad pública y ser el hazmerreir mundial. Esto solo ocurre en países tercermundistas y no en todos.

Poniendo el colofon está el Presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Nuñez Feijoo, que se dedica a curar las almas de los enfermos mas que a curar sus cuerpos maltrechos. Recientemente se han destinado unos 700.000 € para contratar capellanes en los hospitales públicos gallegos, mientras se reducen los efectivos médicos y de enfermería. Debe salir más barato salvar almas que cuerpos. Dicen desde la Xunta que los enfermos demandan asistencia religiosa en los hospitales. Y asistencia medica de calidad ¿no?. Me imagino que si se les pregunta a esos enfermos lo primero que querrían es curarse satisfactoriamente de su enfermedad. En todo caso quien tiene que asegurar el salvamento de las almas de sus fieles es la iglesia católica, por tanto lo que tienen que hacer es sacrificarse por la salvación de esas almas de manera altruista y permitir que esos cientos de miles de euros posibiliten la salvación de los cuerpos enfermos.

Todo esto me recuerda Turquía. Donde Erdogan ha transformado una república laica en una república islamica y aquí el PP y Rajoy están transformando un estado aconfensional en un estado, de hecho, nacional-católico.

Salud, República y Socialismo.

Homofobia o terrorismo islamico?

Ayer asesinaron a 50 inocentes en Orlando. Independientemente de que sea un crimen homófobo o un acto de terrorismo islámico es un acto criminal despreciable que solo merece la repulsa sin matices. 

No se si el acto criminal de este loco se debe solo a su odio, manifestado públicamente, hacia los homosexuales o si su fanatismo religioso es lo que le ha motivado asesinar al diferente, al que no comparte su aberrante visión religiosa o si ha sido determinante la influencia del terrorismo de ISIS lo que le ha motivado a llevar a cabo tan atroz masacre. En todo caso este fanático tenia un objetivo claro asesinar homosexuales, porque no eligió un club cualquiera, eligió un club de homosexuales.

Cuando los servicios de seguridad estadounidenses finalicen la investigación sabremos cual fue la motivación final de este loco para llevar a cabo tan terrible acto criminal. Pero lo que si está claro es su odio al diferente, al que quiere tener una sexualidad distinta a la establecida y a eso no es ajeno su fanatismo religioso. Porque el fanatismo islámico persigue y asesina al diferente, al que no comulga con sus retrogradas ideas, a los homosexuales, las lesbianas, y a toda aquella persona que quiera decidir libremente sobre su cuerpo y su sexualidad. Los sunnitas asesinan chiitas y los chiitas hacen lo mismo con los sunnitas por sus diferencias religiosas y los fanáticos de ambas sectas asesinan a los infieles por el hecho de tener otro dios o por no tener alguno.

Este loco  al parecer era un fanático islamista, que ya había sido investigado un par de veces por el FBI por su extremismo religioso aunque no se le había encontrado conexión alguno con ISIS. Para cometer la terrible masacre que él ha cometido no hacer falta tener conexión con ISIS, solo es necesario tener odio y al parecer este individuo lo tenía en exceso hacia el colectivo homosexual. Ahora ya solo cabe condenar estos hechos y solidarizarse con las victimas y sus familiares. Y sobre todo poner lo medios para que estos crímenes no se vuelvan a repetir. Pero estos en concreto tienen otra vertiente, que es el fácil acceso a las armas. Sin la facilidad con que los estadounidenses tienen para acceder a las armas de guerra posiblemente sería mucho más difícil llevar a cabo este tipo de asesinatos de odio. 

Y a esto se le añade la manipulación política que el candidato republicano, Donald Trump, hace de esta masacre, agitando las islamofobia y reiterando su promesa de prohibir la entrada de musulmanes a EEUU. A pesar de que no es necesario que entren musulmanes para que sucedan asesinatos colectivos como este. Basta con que un musulmán de nacionalidad americana se radicalice y se dedique a matar al diferente en el nombre de su dios. No se puede criminalizar al musulmán como colectivo por los crímenes que cometen algunos fanáticos islamistas. Son muchos los que entienden el islam como un asunto exclusivamente de su ámbito privado sin que sientan la necesidad de imponer sus criterios a los demás. Sería muy peligroso para los Estados Unidos y para el resto del mundo que las fascistas ideas de Dopnald Trump calaran entre el electorado estadounidense y le hicieran llegar a la Casa Blanca.

 Salud, República y Socialismo.

Me duele e indigna la homofobia comunista

Rusia es un país homófobo. Su gobierno presidido por el nuevo zar de las Rusias, Vladimir Putin, aprueba leyes homófobas y si sus ciudadanos muy mayoritariamente los respalda, tienen tanta responsabilidad como él. Lo que no me podía imaginar es que el Partido Comunista Ruso cayera en esa misma dinámica.

En Rusia lo homosexuales no pueden salir del armario, porque si lo hacen pueden ser multados e incluso ir a la cárcel. Se puede ser gay o lesbiana, pero en el ámbito privado, porque si se reivindica en los espacios públicos se está cometiendo un delito. Lo que yo nunca pensé es que un partido comunista pudiera ir más lejos de lo que ha ido en esa materia el ultraconservador partido de Putin.

Los comunistas rusos va a proponer, se va a debatir la semana próxima en la Duma, que salir del armario sea castigado por la ley. Dos diputados del Partido Comunista, Ivan Nikitchuk y Nikolai Arefeyev, quieren multar con 58 euros a quien exprese comportamientos ajenos "a las relaciones sexuales tradicionales". El arresto para quien se declare gay estando cerca de centros educativos o culturales sería de hasta 15 días de duración. Es una aberración expresarse en esos términos.

Estos personajes opinan que gays y lesbianas son como gente "enferma y loca" y espera que su ley pare lo que considera "una estrategia de Occidente para invadir las mentes rusas, corromper a la juventud y debilitar nuestra tasa de fertilidad". Gente enferma y loca es la que piensa de esa manera. Negar el derecho a la libertad sexual es considerado delito en cualquier sociedad democrática que se precie. Da igual que se ampare bajo el fundamentalismo religioso o bajo pensamientos propios de sociedades medievales. 

Por eso me duele e indigna que un partido comunista defienda este tipo de aberraciones. Yo creía que los partido comunistas defendían los derechos y libertades plenas de las personas, entre ellas la libertad sexual. Ya veo que no. No lo se, pero no se pueden amparar en que es la iniciativa personal de dos diputados. Porque si es así o se les expulsa o se es cómplice de sus aberrantes propuestas. Del mismo modo que la ciudadanía rusa es cómplice de las leyes que promueve Putin por apoyarle.

Ser gay o lesbiana no es una enfermedad, es tan solo una elección personal de como quiere vivir cada cual su sexualidad. La enfermedad mental es pensar que es una enfermedad. Es propio de sociedades machistas como la rusa o de aquellas que manipulan la religión para perseguir al diferente, al que se sale de lo que el oficialismo religioso impone como normalidad o "relaciones sexuales tradicionales". Es simplemente un modo de represión de una mayoría retrograda hacia aquellos/as que quieren vivir su sexualidad de manera diferente al aficialismo sexual.

Y Rusia es un ejemplo de eso. Se persigue a los educadores para que abandonen su libertad sexual o se les expulsa de la docencia. Se organizan grupos para atemorizar a los gays y lesbianas mediante palizas físicas. Y desde que Putin aprobó sus leyes de represión sexual la persecución y los ataques hacia esos colectivas ha ido en aumento. En lugar de defender las libertades se legisla para perseguir al diferente. Pero lo que a mi mas me duele e indigna es que los que yo creía defensores de los derechos y libertades plenas de las personas este también en la misma trinchera que los fascistas que reprimen esa libertades. Yo como comunista defiendo lo contrario.

Salud, República y Socialismo.

Nada justifica la violencia de género

Como cada 25 de noviembre, se conmemora de nuevo el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. Pero las cifras  evidencian que la lucha contra esta lacra social no avanza adecuadamente.

Entre 2003 y 2014 has sido asesinadas por violencia de género, 766 mujeres. En 2012, 52; en 2013, 54; en 2014, 54 y en 2015 ya superamos las 50 mujeres asesinadas. Resulta alarmante que de las 54 mujeres asesinadas en 2014, solo había denuncia en 17 casos (31,5%). En 2014 se presentaron 126.742 denuncias y 15.721 renuncias a continuar con el proceso. Estos alarmantes datos evidencian, cuando menos, posibles carencias en la atención jurídica, psicológica, servicios sociales, etc., a las mujeres víctimas de la violencia de género.

Nada justifica estas espeluznantes cifras de violencia de genero. Solo el machismo imperante en una parte de la sociedad española, que no cree en la igualdad entre sexos y que ve a la mujer con un objeto de su propiedad. Por eso es fundamental la educación en valores de igualdad desde las más tierna edad para combatir esta lacra. Educar ciudadanos/as libres e iguales hará que un día lleguemos a una sociedad igualitaria y no discriminatoria sexista. A todo esto nada contribuye la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía por el Partido Popular en la LOMSE. Mientras tanto, solo queda la prevención y la lucha policial contra la violencia de género.

Según el estudio sobre percepción social de la violencia de genero en la adolescencia y juventud, uno de cada tres jóvenes de 15 a 29 años (33%) considera inevitable o aceptable “controlar los horarios de la pareja”, “impedirle que vea a su familia o amistades, “no permitirle que trabaje o estudie” o “decirle las cosas que puede o no hacer”. Lo que pone de manifiesto la necesidad de una mayor educación en valores de igualdad entre nuestro jóvenes. O los valores de igualdad y no discriminación sexista vuelven a la educación o este anormal porcentaje de las actitudes machistas de nuestros jóvenes no será algo anecdótico, sino una vergonzante realidad.

Pero sobre esta realidad se ceba también la desigualdad social, que afecta de manera muy especial a las mujeres. Durante la crisis económica el desempleo se ha cebado mas entre las mujeres que entre los hombres, son ellas las que soportan mas los contratos a tiempo parcial y son ellas las que encuentran mayor dificultad a la hora de conseguir un nuevo empleo. Y esto incide en las relaciones entre parejas. Porque cuanto el incremento de la desigualdad social entre las mujeres se agrava, muchas de ellas se ven condicionadas para dar el paso de denunciar y abandonar a un potencial maltratador.

La situación de la violencia de genero en España no puede hacernos olvidar las grave situación de otras mujeres en otras partes del mundo, donde hay una mayor discriminación y violencia hacia ellas. En muchos otros sitios las mujeres son consideradas ciudadanas de segunda o tercera clase, cuando no se las niega los más elementales derecho humanos y democráticos. En otros sitios se las viola o asesina solo por el hecho de ser mujer, se las convierte en esclavas sexuales o son objeto de venta para explotarlas sexualmente. Se las somete a matrimonios forzados aún siendo una niñas. Se las somete a la terrible practica de la oblación. Son encarceladas y lapidadas por que el simple hecho de querer tener derecho a decidir libremente sobre su  sexualidad.

No solo hay que luchar por la eliminación de la violencia de genero contra las mujeres en España, si no que hay que exigir a la comunidad internacional su compromiso con la defensa de todas esas mujeres que son objeto de abuso y violaciones graves de sus derechos y que muchas veces son prisioneras de los fundamentalismos religiosos. De lo contrario se será cómplice de los abusos a los que son sometidas por estos grupos fundamentalistas. De nada servirá celebrar cada año este 25N si abandonamos a su suerte a millones de mujeres que son prisionerass de los fundamentalismos religiosos.

Salud, República y Socialismo.

Reflexiones después de la barbarie

El día después de la barbarie yihadista de París hay que pensar en que respuesta hay que dar al terrorismo, porque no se puede permitir que los asesinos de DAESH continúen matando personas impunemente.

Ya se que la respuesta de muchos a este anuncio es que si DAESH asesina, otros matan en Siria y otros lugares. Pero, equivocado o no, pienso que hay un elemento diferenciado, los de DAESH son simplemente asesinos que matan simplemente por no ser como ellos son. La de París puede ser considerado como un acto de venganza por la participación de Francia en la guerra de Siria, pero no olvidemos que DAESH asesina por ser infiel, por ser mujer, por no ser tan fundamentalista religioso como ellos, por ser homosexual, lesbiana o transexual, en definitiva por no ser como ellos son.

Se dice que solo con más democracia se podrá ganar a DAESH y que las acciones armadas no solucionarían el problema o como dice Alberto Garzón "Al terrorismo le hace más daño un juicio que un bombardeo". Yo creo que eso es pecar de candidez. Porque quien no cree en la democracia y desprecia los derechos humanos, de poco vale tratar inculcarle principios democráticos y el respeto de los derechos humanos.  Tampoco creo que el juicio por los atentados del 11M en Madrid o el 11S de la Torres Gemelas hayan servido para frenar el incremento del terrorismo que trajeron las invasiones de Afganistán o de Irak.

En mi opinión hay que tomar medidas de más democracia y medidas políticas, sin que la seguridad sea a costa de recortar la libertad, pero también hay que llevar a cabo acciones armadas en la lucha contra el terrorismo de DAES. Porque yo creo que la situación del terrorismo de DAESH no es comparable a la situación que justificaron las invasiones de Afganistán e Irak. Lo de Afganistán fue una acción de represalia por los atentados contra  las Torres Gemelas. A los Estados Unidos le importaba un bledo la situación de los derechos humanos en ese país, dado que fueron ellos los que armaron, entrenaron y financiaron a los talibanes para echar del poder al gobierno prosovietico existente. La segunda guerra de Irak, como ya hoy se reconoce, se basó en una mentira, cuando solo había intereses económicos y políticos. Hoy esos dos estados, sobre todo Irak, son estados fallidos donde el terrorismo campa a sus anchas. Antes, esos dos estados tenían una estructura política y organizativa estable, se estuviera o no de acuerdo con ellos. Y eso es otro de los elementos diferenciadores con DAESH. Por último los del DAESH no son combatientes, si no simplemente fanáticos terroristas que pretenden imponer un estado de terror allí donde se instalan.

Es cierto, hay que llevar la democracia a esos lugares donde hoy DAEH impone su terror. Hay que que tratar de eliminar las desigualdades sociales que existen en esos lugares y buscar la integración y eliminar las desigualdades entre la población migrante en Europa. Hay que incrementar la eficacia policial para prevenir al máximo posibles atentados y llevar a juicio a los que cometan atentados. Pero solo con eso no se eliminará el terrorismo de DAESH. Porque eso, si se consigue, no se hará de la noche a la mañana, llevaría años en lograrlo. Y mientras tanto ¿qué?.

Mientras tanto, ¿vamos a seguir contemplando impasibles como en Siria, Irak o Nigeria se asesina al infiel o al que no comparte el islam como estos fanáticos lo piensan? ¿Se va a seguir permitiendo que las mujeres sean consideradas como simples mercancías a las que se las viola, y se venden o se asesinan después de usarlas como objetos sexuales? ¿Se va a seguir permitiendo que sigan raptando niñas para venderlas luego como esclavas sexuales? ¿Se va a seguir permitiendo como se asesine impunemente a homosexuales, lesbianas y transexuales? ¿Se va a seguir mirando hacia otro lado mientras se pisotean los más elementales derechos humanos? ¿ Se va a seguir permitiendo que degüellen o quemen vivos a los rehenes? ¿O se va a permitir que estos fanáticos asesinos sigan cometiendo sus atroces barbaridades? Porque todas esas barbaridades hace tiempo que se deberían haber tratado de eliminar.

Si se piensa que esas atrocidades no se pueden seguir permitiendo, entonces habrá que actuar. No solo con medidas democráticas, de integración, de eliminación de las desigualdades, políticas, policiales, si no también con medidas de lucha armada. Porque ¿que se puede negociar con quien no cree en la democracia ni en los derechos humanos? ¿Somos tan cándidos como para pensar que quienes son tan solo unos fanáticos asesinos estarían dispuestos a negociar su transformación?

Y por supuesto, entre otras medidas, hay que cortar las vías de aprovisionamiento y de financiación del DAESH, perseguir y desenmascarar a los países que los financian, apoyar a los que luchan contra ellos como los pesmergas kurdos y hacerle saber a Turkia que el enemigo no son los permegas kurdos si no los terroristas del DAESH, hay que organizar y entrenar a combatientes árabes de los países en conflicto para que combatan con eficacia a DAESH y dejar de vender armas a los países que los financia como Arabia Saudí.

Estoy convencido de que solo con la lucha armadas no se soluciona el problema porque genera otros problemas. Sobre todo si se hace sin objetivos claros y de manera indiscriminada creando victimas civiles. Pero solo con medidas policiales y políticas tampoco.

Salud, República y Socialismo

Pablo Iglesias y el papa Francisco en la misma barricada

Reconozco que Pablo Iglesias me tiene desconcertado con el tema de la iglesia católica. Le critique cuando él alababa la figura del papa Francisco en su discurso en el Parlamento Europeo. Ahora me vuelve a sorprender con sus nuevas declaraciones sobre el jefe del Vaticano.

Dice Pablo Iglesias en la revista Vanity Fair: “Hombre, no soy como Jesucristo, pero a mí la interpretación que hace Francisco del Evangelio me convence. Creo que ahora mismo Bergoglio y yo estamos en la misma barricada”. No lo puedo entender, porque si Pablo Iglesias y el papa Francisco están en la misma barricada, yo, entonces, estoy en la barricada de enfrente. En la otra orilla como diría Julio Anguita.

No entiendo, no puedo entender, como Pablo Iglesias ha dado ese giro de 180 grados con respecto al papa Francisco. No hay mas que recordar las palabras de Pablo Iglesias cuando Bergoglio fue nombrado papa: "El primer papa jesuita tuvo sus años de sacerdocio en la época más oscura dictadura argentina y estuvo muy cercano al poder militar (la cruel dictadura argentina) y que por supuesto ha condenado el matrimonio igualitario".
 

¿Qué es lo que ha ocurrido desde el nombramiento del papa Francisco hasta ahora para que Pablo Iglesias diga que ambos están en la misma barricada?  Es cierto que este papa está rompiendo con ciertas actitud retrógradas del pasado de la iglesia católica. Pero es el mismo papa que llamó, en el Parlamento Europeo, asesinas a las mujeres que se veían en la necesidad de abortar, el mismo que sigue en contra del matrimonio homosexual, el mismo que sigue en contra de la igualdad sexual en la jerarquía de la iglesia católica, el mismo que, desde una hipócrita actitud, nos habla de la desigualdad social y la pobreza pero sigue sin destinar parte de la inmensa fortuna del Vaticano a combatirla y el mismo que , por poner un ejemplo mas, sigue defendiendo la abstinencia sexual en lugar del uso de los preservativos como medio de combatir el SIDA.

En fin que yo no puedo estar en la misma barricada que alguien que tiene las actitudes y defiende cosas como las descritas en el párrafo anterior. Por eso tampoco puedo entender que, ahora Pablo Iglesias, diga que el papa Francisco y él están en la misma barricada. Uno está en la misma barricada cuando se lucha por un mismo ideal, sea político, social o de valores. No habrá que recordarle a Pablo Iglesias que en la barricada en la que lucha el papa Francisco se defiende la injerencia de la iglesia en los asuntos de estado, se está en contra de la laicidad del estado y de la enseñanza publica, se defiende los bochornosos privilegios que la iglesia católica española tiene como consecuencia del concordato franquista con el Vaticano y, entre otra cosas, la inmatriculación de bienes por parte de la iglesia católica gracias también a una ley franquista.

Quizá la clave esté en eso de no ser ni de izquierdas ni de derechas, de no tener ideología, de querer contentar a tirios y troyanos, de oportunismo político para captar votos de todos los sitios, en fin de tener el poder como objetivo y no como medio para crear una sociedad más justa e igualitaria. Claro que eso también tiene sus inconvenientes, porque por querer contentar a todos se puede dar la paradoja de que lo que se sume por un lado, se reste por el contrario.

No se, quizá me esté volviendo antiguo, pero yo, al igual que Alberto Garzón, apuesto por la coherencia y los principios.

 

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, papa Francisco

El papa Francisco que nos tenia acostumbrados a ser una persona critica con determinados pecados de la iglesia católica y defensor de los derechos humanos, critico con las injusticias sociales y defensor de determinados derechos de la mujer, esta semana nos ha hecho ver su lado oculto, la otra cara de su aparente progresismo.

Y es que con la iglesia hemos topado, amigo Sancho. Cuando hay cosas que atañen a su negocio ya no se es tan progresista. El papa Francisco, que criticó el atentado de la revista satírica francesa Charlie Hebdo, nos viene ahora con unas declaraciones que son  casi una justificación de la violencia. "Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (aludiendo a uno de sus colaboradores), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!", ha defendido. O sea que de esa teoría cristiana de poner la otra mejilla "rien de rien" como dirían los franceses. Y para dar más rotundidad a sus palabras acaba diciendo que "No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No puede burlarse de la fe. No se puede."

Defender el ojo por ojo no parece ser la manera más racional de solucionar los conflictos y sobre todo cuando se justifica una respuesta desproporcionada hacia la critica. La critica y la denuncia parece que, para el papa Francisco, es una provocación. Nadie insulta la fe de quienes llevan su fe al exclusivo ámbito personal y privado. Se satiriza o se denuncia los excesos de las creencias de los extremistas fundamentalistas. Se critica o se satiriza la pederastia dentro de la iglesia, no la fe de los cristianos. Se critica o se satiriza la segregación sexual de los judíos ultraortodosos, no la fe de los judíos. Y sobre todo se critica, se denuncia y se satiriza la violencia asesina de los fundamentalistas extremistas islámicos.

Cuando se critican esas actitudes no se esta criticando a Jesús, a Jhave o a Ala ni tan siquiera la fe de los creyentes, se está criticando a los que cometen delitos amparados en el nombre de un dios o no respetan los derechos humanos o a los extremistas que quieren imponer sus creencias a los demás por la fuerza de las armas o asesinan en el nombre de su dios.

La critica y la denuncia es un derecho de las personas y sobre todo es un derecho inherente a la libertad de expresión. Un derecho que no debe tener más limites que el código penal. Quien se sienta ofendido en su fe, lo que tiene que hacer es llevar al presunto ofensor ante los tribunales. Esa es la forma racional de solucionas estas diferencias de opiniones. Alentar a la violencia, ante las opiniones contrarias de los demás, no es la forma racional ni mucho menos cristiana de solucionarlas.

Debería, el papa Francisco, tener en cuenta las palabras de Voltaire cuando dijo: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo". Debería el papa Francisco entender que el derecho a la libertad de expresión está por encima del derecho de respuesta de hipotético ofendido, que tiene sus cauces legales para exigir la reparación de su "honor" sin necesidad del recurso al ojo por ojo. Y no dar carta de naturaleza a la respuesta violenta ante una supuesta ofensa teológica.

De todas manera yo no entiendo por qué se puede criticar la ideología de las personas y no su fe, que al fin y al cabo es algo menos racional y sustentado tan solo en la creencia ciega de algo.

 

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Willy Toledo

Willy Toledo que en otras ocasiones, como en las huelgas generales contra los recortes del Partido Popular, ha mostrado su solidaridad con quienes luchábamos contra las injusticias, se ha pasado de frenada esta semana.

Willy Toledo, en referencia al atentado yihadista de esta semana en París, ha afirmado que el vídeo en el que se ve a uno de los presuntos terroristas disparando a un policía en el suelo "no es ni más ni menos que un burdo montaje". No se si lo que realmente pretendía era minimizar los efectos de ese terrible atentado. En todo caso creo que se confunde, porque lo realmente importante no es si el video es o no es "un burdo montaje", sino las consecuencias del atentado yihadista. Y las consecuencias son 13 personas asesinadas en el nombre de un dios, entre ellas el policía del video que por cierto se llamaba  Ahmed y era musulmán. Y posteriormente la muerte de creo 5 rehenes y los tres terroristas. La calificación de estas muertes entra dentro de la subjetividad de cada uno.

 

El asesinato de personas por motivos de fundamentalismo religioso no puede tener la más mínima justificación. Los periodistas asesinados eran personas comprometidas con la libertad de expresión y los policías asesinados tenían como misión defender sus vidas. Ese era el delito por el que los terroristas justificaban su acción.

 

Los que asesinaron la libertad de expresión son los mismos que asesinan a los homosexuales y lesbianas porque les niegan el derecho a la libertad sexual, asesinan a mujeres o las convierten en esclavas sexuales porque piensan que son solo objetos para su disfrute, asesinan a quienes se niegan a convertirse a su fe y en definitiva ponen en el punto de mira a quienes se atreven a poner en cuestión su visión retrógrada del islam. Por eso es injustificable tratar de justificar o minimizar la atrocidad del atentado contra el semanario francés Charlie Hebdo.

 

Es cierto que gobiernos teóricamente democráticos invaden países en defensa de intereses nada claros y que esos mismos gobiernos son los que armaron a grupos fundamentalistas para que lucharán contra sus enemigos estratégicos. De aquellos polvos vienen ahora estos lodos. Esos grupos fundamentalistas crecieron, se hicieron fuertes y se expandieron y ahora ya no pueden controlar a la fiera que alimentaron. Pero ni tan siquiera esa realidad es excusa de justificación de las acciones terroristas que ahora los fundamentalistas llevan a cabo.

 

Cuando se llega a asesinar por eliminar la libertad de expresión, eso es tan solo fascismo aunque se vista de un disfraz teocrático. ¿Qué credibilidad y respeto pueden tener quienes son capaces de atentar y asesinar a sus propios hermanos de fe, solo por reafirmarse en sus matices (chiitas que asesinan a sunitas o viceversa)?

 

Por eso creo que Willy Toledo se ha pasado de frenada tratando de minimizar el horror del atentado terrorista contra el semanario francés Charlie Hebdo, con la excusa del más o menos hipotético fraude de un video. Contra el terrorismo no caben medias tintas.

 

Salud, República y Socialismo.

El fundamentalismo islámico ametralla la libertad de expresión

Los fundamentalistas islámicos han expresado de nuevo sus opiniones en la única forma en que saben hacerlo, mediante el terror. En esta ocasión la victima ha sido la revista satírica francesa Charlie Hebdo. La consecuencia, un medio de comunicación destruido y 12 personas asesinadas, entre ellas el director de la revista.

 

Charlie Hebdo se ha caracterizado por su critica a los sectores religiosos más intransigentes, sean estos cristianos, islámicos o judíos. Pero solo los fundamentalistas islámicos han reaccionado de manera intransigente y violenta ante las criticas. Nada justifica la violencia y menos aún cuando esta se ejerce en nombre de un dios. Cuando alguien, en el nombre de un dios, atenta contra la libertad de expresión y las personas, está atentando contra todo/as los/as que defendemos el derecho a expresarnos libremente  y pensamos que las religiones se deben circunscribir al estricto ámbito privado.

 

Desgraciadamente este no ha sido, no es, un hecho aislado. Estamos demasiados acostumbrados a ver de que manera los fundamentalistas islámicos, llámese Al Qaeda, Estado Islámico, Boko Haram o cualquiera de sus variedades,  pretenden imponer a "los infieles" sus retrógrados códigos de valores. El terrorismo es el nexo común de todas esas organizaciones fundamentalistas. Se asesina a los infieles o a los que se niegan a convertirse a su fe, se viola a las mujeres y se las convierte en esclavas sexuales, imponen la "sharia" allí donde se implantan por la fuerza de las armas y el terror y amenazan con expandirse por todo el orbe haciendo la guerra santa con el Corán en una mano y la metralleta en la otra.

 

Actos terroristas como el de Charlie Hebdo no tienen justificación, solo las alimañas como los terroristas fundamentalistas islámicos pueden justificarlo. No sirve solo la condena, es necesario combatir a sus autores materiales e intelectuales allá donde se encuentren, además de aquellos que los financian. Algunos son estados que se llaman democráticos. No solo porque atentan contra las libertades y derechos humanos de las personas, sino porque sirven de justificación a los racistas que meten a todos los islámicos  en un mismo saco a todos. De esto se aprovechan los fascistas franceses, griegos o alemanes que encuentran argumentos, en sus cruzadas, para criminalizar al diferente de raza o religión e intentar implantar estados totalitarios.

 

Hay que diferenciar entre los que asumen la religión como un hecho exclusivamente del ámbito privado y quienes lo entienden como un medio para imponer al resto de la sociedad su retrógrado código de valores cívicos y morales. La sociedad en su conjunto debe luchar contra estos integristas terroristas porque lo que está en juego es mucho más que la libertad de expresión, atacada ahora en la imagen de Charlie Hebdo, lo que está en juego son los derechos y libertades democráticas y el progreso cívico que tanto siglos nos ha costado conquistar.

 

Con el ataque terrorista a Charlie Hebdo, todos hemos sido atacados, porque el objetivo no solo es Charlie Hebdo, sino los valores del estado laico y aconfesional.

 

Salud, República y Socialismo.

Pablo Iglesias se ha columpiado

Yo siempre había tenido claro eso de la separación Iglesia/Estado y lo del estado laico, pero después de lo sucedido en el Parlamento Europeo, a uno se le ponen los pelos de escarpia.

No se lo que pinta el papa Francisco en la eurocamara, echándole un mitin a los eurodiputados  y que estos aguanten estoicamente las reprimendas celestiales. Bueno toda la eurocamara no, porque los eurodiputados de la Izquierda Plural han tenido la dignidad de no escuchar el sermón. “El Parlamento Europeo no es lugar para sermones religiosos. La religión pertenece al ámbito privado y ahí debe quedarse. Las instituciones, las escuelas, los espacios públicos no son lugares para la fe y las creencias religiosas”, explicó la eurodiputada de Izquierda Unida, Marina Albiol.

Los eurodiputados de IU explicando las razones de su abandono de la Eurocamara

Ya sabemos quienes dominan la eurocamara, gente de orden, católica, apostólica y romana. Seguro que a ellos no les molesta que el papa Francisco les llame la atención por sus pedacillos y sus corruptelas. Allá ellos si quieren imponer la presencia y el sermón del máximo representante de la iglesia católica.  Los eurodiputados deben actuar atendiendo a sus valores y a los valores de quienes representan.

Por eso me chirría la actitud de Pablo Iglesias. Primero por permanecer en la eurocamara mientras el papa Francisco echaba el sermón a los eurodiputados.  Eso no está justificado ni por la cortesía parlamentaria. Porque del mismo modo que se abandonan las cámaras cuando un indeseable presidente o reyezuelo de una república bananera, pretende legitimarse echando un discurso en un parlamento democrático, no tiene justificación quedarse cuando el máximo representante de una confesión, que tiene un pasado y un presente tan tétrico y que solo busca disfrutar de privilegios que se niegan a los más desfavorecidos; viene a hacer lo mismo. Segundo por justificar el sermón.

Lo decía Carlos Marx, "la religión es el opio de los pueblos".  Cita que sigue tan vigente como cuando la pronunció en 1844. Las religiones, todas, están reñidas con las actitudes de izquierda. Quizá el problema es que como reconoce Pablo Iglesias, él no es de izquierdas ni de derechas. Como dice la acción de Víctor Jara "ni chicha ni limoná". No sabemos en que limbo político habita.

No es igual predicar que dar trigo. Y aunque se pueda estar de acuerdo con alguna cosas que diga el papa Francisco, la praxis le desmiente, porque no se pasa de las palabras a los hechos. Mientras la iglesia católica quiera seguir manteniendo unos privilegios indignos, mientras presenta seguir ingiriendo en la política de los estados, mientras siga manteniendo la inmensa riqueza que mantiene y viviendo en la opulencia en la que vive su jerarquía, cuando hay muchas personas que pasan hambre en el mundo, sus palabras no pueden ser creíbles.

Pero ya lo que colma el vaso es llamar asesinas a las mujeres que abortan.  Pablo Iglesias y los eurodiputados de Podemos deberían al menos haber tenido la dignidad de su compañera Teresa Rodríguez, que abandonó la eurocamara cuando escuchó esas palabras de boca del papa Francisco. Porque sino se abandona la eurocamara, se es cómplice de las barbaridades dichas. El papa Francisco  ha insultado a todas la mujeres que se han visto obligadas a abortar ante un embarazo no deseado. Estoy seguro que muchas mujeres en esa situación votaron a Podemos y con su actitud y la del resto de eurodiputados de Podemos hoy las han insultado. Precisamente hoy, en el Día Internacional Contra la Violencia de Género.

Espero que a Pablo Iglesias le sea concedido el deseo de encontrarse con el papa Francisco, ya que tanto fervor parece que le profesa. Yo, mientras tanto, seguiré siendo el rojo izquierdista irredento de siempre.

Salud, República y Socialismo.

Contra la violencia de genero, tolerancia cero

Un año mas se celebra el Día Internacional Contra la Violencia de Genero. Una fecha de denuncia y concienciación en la lucha contra esta lacra social. Una lacra social que durante 2014 se a cobrado ya la vida de 42 mujeres y un menor y 26 niños o niñas han quedado huérfanos o huérfanas.

Nada justifica la violencia de genero. Las relaciones de pareja deben ser relaciones en libertad, pero cuando se vive en una situación de crisis económica que crea un enorme paro y desigualdad social entre los más desfavorecidos, la lo libertad de decisión queda muchas veces condicionada. Porque la crisis económica esta afectando de manera mas radical a las mujeres, ya que son las más afectadas en materia de desempleo y políticas sociales. Cuando esto sucede muchas mujeres se ven condicionas para dar el paso de denunciar y abandonar a un potencial maltratador.

Por eso desde CCOO  se denuncia que el recorte de recursos y servicios sociales, para una atención integral de las victimas de violencia de genero, ha motivado el fracaso de la lucha por su prevención. Para ello se reclama mayor protección, mayor prevención y mayor acceso al empleo. Porque la independencia económica es uno de los factores que posibilita la decisión de las mujeres de rompen la convivencia con un maltratador.

Las políticas de austeridad y destrucción de lo público están socavando las posibles salidas sociolaborales de las mujeres. Por ello, a nadie debe extrañar que desde el inicio de la crisis se haya ido reduciendo el número de denuncias por violencia de género, o que crezca el número de renuncias a continuar el procedimiento una ves presentada la ,misma. Por otra parte la desatención es evidente cuando se conoce que el 41,1% de las solicitudes de ordenes de protección fueron desestimadas.

Es preocupante el incremento de las actitudes machistas entre nuestros jóvenes, autentica larva de una futura violencia de genero. Lo que nos indica la necesidad de incrementar la educación en valores de igualdad. Nada de esto es ajeno a la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía impulsada por el PP a la vez que imponía la religión católica como asignatura curricular.  O los valores de igualdad y no discriminación sexista vuelven a la educación o este incremento de las actitudes machistas de nuestros jóvenes no será algo anecdótico, sino una vergonzante realidad.

Me preocupa también otra violencia que se ejerce contra las mujeres, la violencia de los fundamentalismos religiosos, sobre todos el fundamentalismo islámico. En el nombre de un dios se están cometiendo los más violentos atropellos contra las mujeres. La secta radical islámica Boko Haram, cuya traducción significa "La educación no islámica es pecado", que ha causado la muerte de más de 3.000 personas en lo que va de año en Nigeria,  raptó hace meses a mas de 200 niñas nigerianas. Ahora su líder Abubakar Shekau asegura que "El asunto de las niñas está olvidado porque hace tiempo que fueron casadas". Lo que traducido al lenguaje de la calle significa convertidas en esclavas sexuales. 

Por otro lado el Estado Islámico de Irak, en el nombre de su dios, no solo asesina a los infieles que no se convierte a su fe, sino que lanza un verdadero ataque contra las mujeres a las asesina o las convierte en esclavas sexuales. Todos los estados u organizaciones teocráticas tienen como norma la marginación de la mujer convirtiéndoles en muchos casos en meros objetos sexuales o de reproducción. En estos estados la mujeres son reprimidas y violentadas por el mero hecho de ser mujer. Allí son encarceladas o lapidadas por el simple hecho de querer tener una sexualidad libre.

Si la comunidad internacional no reacciona con contundencia, combatiendo la expansión de estos grupos de energúmenos y luchando para imponer el respeto de los derechos humanos de las mujeres que son prisioneras de los fundamentalismos religiosos, será cómplice de los abusos a los que son sometidas por estos grupos fundamentalistas. De nada servirá celebrar cada año este 25N si abandonamos a su suerte a millones de mujeres que son prisiones de los fundamentalismos religiosos.

Salud, República y Socialismo.

La iglesia despide, los españoles pagamos

La iglesia católica española se cree casi con derecho de pernada, algunos de sus miembros ya lo ejercitan. Y en materia de su adoctrinamiento religioso en las escuelas públicas su actitudes son cuasi feudal.

 

Viene este comentario por la noticia aparecida estos días ante la pretensión de la diócesis de Canarias de vetar a un profesor de religión, un ex sacerdote, por haberse declarado homosexual y haber cometido la herejía de casarse con su pareja.

 

No se que tendrá que ver con ser homosexual, machote, afeminado, machista o fundamentalista para ser un buen enseñante. Pero con la iglesia hemos topado, amigo Sancho. Se creen, y lo peor es que se lo permiten, que ellos, son los guardianes de las competencia de unos adoctrinadores que son pagados con dinero público. Porque ellos eligen y ellos destituyen, pero los platos rotos los pagamos todos los españoles, católicos o no, a través de los impuestos de todos.

 

Pero esto no es una responsabilidad exclusiva del Partido Popular, que también. El PSOE tiene tanta o más responsabilidad que el PP. Ya sabemos lo que es el PP, un partido descaradamente confesional que se arrodilla ante la jerarquía de la iglesia católica. Pero el PSOE que se considera confesional, de boquilla, no ha movido ni una ceja para reducir los privilegios de esta secta. En los casi 8 años de gobierno del ZP, el PSOE le ha tenido a la iglesia católica más miedo que a un nublado. El colmo fue que para evitarse enfrentamiento se guardó en el cajón del olvido la tan necesaria ley de libertad religiosa, que recortara los abusivos privilegios de la iglesia católica.

 

Ahora sí, en la oposición y cuando ven que van en caída libre, recuperan su teórica aconfesionalidad del estado y amenazan con denunciar el concordato con  el Vaticano, si los  españoles somos comprensivos y le devolvemos el poder de nuevo. Eso solo tiene un nombre: oportunismo político. No hacer lo que pudieron hacer cuando gobernaron y prometerlo cuando no tienen oportunidad de llevarlo a cabo. Luego se si recuperan el poder puede haber, de nuevo, circunstancias eximentes.

 

Todos estos anacronismos son consecuencia de la falta de conexión de los grandes partidos y de los partidos confesionales con la sociedad civil, que anteponen la defensa de unos valores que pertenecen a la esfera exclusiva de lo privado y lo elevan a la categoría de estado. Es ni mas ni memos que pretender imponer un totalitarismo religioso al conjunto de la sociedad que nl participa de esas mismas creencias. Guardando las distancias es lo mismo que hacen los fundamentalistas de otras religiones, aunque allí lo hagan con la fuerza de las armas.

 

El problema de fondo es que la sociedad no debe ser obligada a pagar las creencias religiosas de una parte de la sociedad y mucho menos que ellos decidan el como, el quien y el cuando y que el resto de los españoles les paguemos sus creencias.  ¿No tienen sus iglesias, sus mezquitas o sus sinagogas? Pues esos deberían ser los lugares donde desarrollen su adoctrinamiento y su proselitismo. Y que cada cual se rasque su bolsillo para lograr su objetivo religioso. Entonces si estarían legitimados para decidir, contratar y despedir a las personas que ellos consideren o no competentes o idóneos para sus objetivos. Todo lo demás no es más que jugar con las cartas marcadas.

 

Salud, República y Socialismo.

Dos reyes dos reinas y dos capitanes generales

Se nota que la austeridad pregonada por el gobierno del P.P. solo va para los de siempre, porque para la monarquía tampoco. No querían monarquía, pues por partida doble ha debido de pensar Rajoy, porque ha convertido la corona española en bicéfala. No podía ser que fuera menos que el Vaticano que tiene dos Papas.

A partir de ahora seremos el estado más monárquico de todas las monarquías del mundo mundial. En algo tendríamos que ser los "number one", además de en número de parados y desigualdad social. Tendremos dos reyes, el nuevo y el antiguo, dos reinas, la griega y la plebeya y dos capitanes generales, uno en activo y otro en la reserva. Lo que yo entiendo menos es esto de tener una capitán general en la reserva con 76 años. Edad que sobrepasa en mucho la de la jubilación obligatoria. Ese debería ser su destino lógico, la jubilación. ¿Que pasará entonce? ¿Que cada vez que el capitán general titular esté fuera del país, le sustituirá su papá en el mando de la tropa? Suena un poco a país de charanga y pandereta, ¿verdad?

Será que les debe parecer poca cosa eso de ser rey padre y reina madre al igual que el resto de las monarquías europeas, que son las que tienen solera.  Ademas, ahora tendremos que seguir manteniendo, los españoles de a pie, a dos familias. Cuando lo lógico es que cuando alguien se jubila viva de su pensión y en una casa de su propiedad. Para que luego digan que las monarquías son más baratas que las repúblicas.

Según nos cuenta hoy Escolar en su blog, la monarquía española no nos cuesta esos 8 millones de euros que aparecen en los presupuestos del estado, sino la friolera mínima de 50 millones de euros. En razón a las muchas partidas que desde otros ministerios se repercuten a la casa real en gastos como viajes oficiales, seguridad, parque móvil, chóferes,  funcionarios adscritos a la casa real, mantenimiento de jardines, palacios, etc. Vamos que los 8 millones se los llevan crudo.

Pero además ningún presidente de una república democrática pasa un salario a su padre, su madre y sus hijos como sucede en el reino de las Españas. Un presidente de una república tiene un salario por las funciones que desempeña y no en función de los familiares ascendentes o descendentes que tenga. Cuando acaba su mandato percibe la indennización o pensión que corresponda y a vivir en su casa. Y habrá quien diga, "en una república hay que celebrar un proceso electoral cada cierto número de años que genera un importante gasto". Cierto, pero es un gasto productivo que genera riqueza y trabajo durante un periodo de tiempo.

Ya se acaba toda esta parafernalia que nos han montado el gobierno y los medios de comunicación entorno a la abdicación del Borbón viejo y la proclamación del Borbón joven. Con todo esto ha quedado claro que, a pesar de los intentos de la mayoría de los medios de comunicación de convencernos de las bondades de la monarquía borbónica, las masas no han dado el respaldo que esperaban. A pesar de haber puesto la proclamación en festivo, para facilitar las cosas, las masas decidieron disfrutar del día en otros menesteres y no en un acto de exaltación de la monarquía.

Ya solo nos queda ver como queda, junto con la inviolabilidad de la persona del Borbón hijo, el aforamiento del Borbón padre, que se pretende que sea casi como la inviolabilidad de su hijo. Vergüenza de país que blinda de por vida ante la ley cualquier acto civil o penal de una persona, por el simple hecho de haber ejercido la jefatura del estado. Luego se les llenara la boca, a  los borbones, de hablar de la igualdad ante la ley. Una igualdad que en virtud de la inviolabilidad del Borbón hijo va a discriminar a su señora esposa. Ya que ésta no podrá solicitar el divorcio a no ser que sea por mutuo acuerdo, ya que tendría que llevar a los tribunales a su inviolable esposo. Cosas de reyes y  monarquías.

Y por si alguien tenia dudas sobre la idiosincrasia de esta monarquía, basta recordar cual va ser el destino del primer viaje oficial del nuevo rey. No será ninguno de los países vecinos del reino de las Españas, que sería lo normal, sino el estado del Vaticano para rendirle pleitesía al papa Francisco. Esto dice mucho del, carácter de esta monarquía de un país aconfesional. ¿Será por aquello de ser el otro estado que mantiene una bicefalia en su jefatura o porque hay que seguir garantizando los privilegios de la trasnochada iglesia católica?

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Carlos Osoro

En España, la iglesia católica parece que no se entera de los nuevos vientos que circulan desde el Vaticano. Ellos, a pesar de la reciente renovación de la Conferencia Episcopal, siguen lo suyo. Y lo suyo parece que sigue siendo no comprometerse con los problemas de la ciudadanía, defender sus privilegios y acercarse lo más posible al poder.

Es lo que le ha ocurrido esta semana al vicepresidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de Valencia, Carlos Osorio. Este arzobispo reunido en el Forum Europa,  no con los pobres ni con los excluidos de la sociedad, sino con empresarios y altos dirigentes del P.P., fue preguntado sobre la condena de ochos años de cárcel al exconsejero Rafael  y sobre el problema de la corrupción en general en España. La respuesta no deja de ser sorprendente, “La Iglesia no entra a juzgar”. Y añade que "el atributo más hermoso que Dios ha dado es la misericordia", pero debe ser para los poderosos y los corruptos porque no parece que para el resto de los mortales, la iglesia católica aplique el mismo precepto.

La iglesia católica no entra a juzgar la corrupción, pero si entra a juzgar las posiciones de los gobiernos en temas como la sexualidad, el aborto, el matrimonio homosexual, la educación o sus privilegios. Aunque no entra ni a juzgar ni a criticar la situación de pobreza, miseria y exclusión social producidas por las políticas de recortes del PSOE y el P.P.

Pide misericordia, el arzobispo, para los condenados por corrupción, para  un corrupto que se quedaba con el dinero de la cooperación. Con un dinero que iba a servir para  que  desfavorecidos pudieran salir de la extrema pobreza que imponen los poderosos. Pero eso, que le puede importar al señor arzobispo, él no entra a juzgar.

Esta es la doble moral y el cinismo de la iglesia católica. Hacer causa común con los poderosos y mirar hacia otro lado cuando se trata de los problemas de los más desfavorecidos. No parece que, a este arzobispo, le gusten las bondades del estado del bienestar, cuando critica "la cultura del bienestar que nos anestesia a todos". Parece que a esta iglesia católica, que sufrimos todos, no le gusta demasiado que el estado redistribuya la riqueza a través de buenos servicios públicos, pero si le encanta que con ese dinero público se financie su educación confesional. Como también es de su agrado todos aquellos grupos ultracatólicos que pululan en el seno de la iglesia católica, como los kikos, el opus o los legionarios de cristo, a los que califica de "una gracia d dios" y que son "necesarios y siempre acogidos de todo corazón".

Una vez mas la iglesia católica va a lo suyo y a contracorriente, ya que no parece que las orientaciones del su jefe, el papa Francisco, vayan en la misma dirección. Así nos va y les va. También y en lo que respecta a la religión, Spain is diferent.

Salud, República y Socialismo.