Ma duele Afganistán

Hoy el gobierno de Afganistán se ha rendido sin oponer resistencia y entrega el poder a los terroristas talibanes.

20 años de fracasos de EEUU y la comunidad internacional y ahora se les abandona y se les deja en manos de los terroristas talibanes. 20 años en los que han sido incapaces de crear un mínimo sistema democrático y un verdadero ejército que les defendiera de los talibanes. Solo han conseguido alimentar un sistema corrupto que ante el primer contratiempo cede el poder a integristas religiosos que va a llevar, de nuevo, a Afganistán a la noche oscura del fanatismo religioso.

Las mujeres afganas serán las que llevarán la peor parte. Perderán los escasos derechos democráticos adquiridos y se las reducirá de nuevo a ser meros objetos sexuales y reproductivos. Recluidas en sus casas, dependientes de por vida de un hombre y alejadas de la escuela, la universidad, el trabajo y de cualquier relación social.

Los EEUU lo han vuelto a hacer. Ayudaron y armaron a los talibanes frente al régimen prosovietico de 1978 a 1992 hasta hacerle caer. En este periodo fue cuando las mujeres afgana consiguieron el mayor nivel de libertades y derechos democráticos y sociales. Y ahora de nuevo las abandonan y las dejan en manos de los terroristas talibanes que ajustaran cuentas contra ellas, ya lo están haciendo, por las seudo libertades disfrutadas en estos últimos años.

Me duele Afganistán y sobre todo me duelen las mujeres afganas. De nuevo habrá que luchar para “levantar el velo de las mujeres afganas”.

Salud, República y Socialismo.

No nos pueden robar la libertad

De nuevo un grupo de descerebrados asesinos han sembrado el caos y el pánico en una ciudad europea. Ahora le ha tocado el turno a Barcelona.

De nuevo unos fanáticos religiosos iluminados han matado en el nombre de un dios que ellos manipulan a su antojo y sus perversos intereses. Pretenden arrebatarnos la libertad. La libertad de decidir, de creer o no creer o de creer en uno u otro dios. Quieren imponer, por el terror,  un modelo de sociedad arcaica, trasnochada y cuyo única ley sea su interpretación perversa y retrograda de un credo religioso. 

Quieren meternos el miedo en el cuerpo, que pensemos que ayer fueron Nice, Londres, Berlín, París, etc y hora ha sido Barcelona. Pero que mañana puede ser cualquier otro pacifico y libre lugar. Por eso no podemos sentir miedo porque no van a poder conseguir imponer sus objetivos. Sus métodos son cada vez como el de quien se siente acorralado y prefiere morir matando. Porque es muy fácil asesinar a personas que disfrutan de su ocio. Si alguna vez sentimos miedo, entonces ellos habrán ganado.

Y no nos dejemos engañar, no es una guerra entre civilizaciones. Es tan solo el ataque de unos descerebrados asesinos que utilizan la religión en su intento de destruir un modelo de sociedad basado en la libertad y los derechos de las personas. Aunque a veces muchos pensemos que este sistema de valores es manifiestamente memorable. 

No se trata de una religión que quiere imponer sus valores, más o menos éticos, al resto de la sociedad. Se trata simplemente de grupos de tearroristas fanáticos religiosos que pretenden imponer mediante el terror, al resto de la sociedad, sus retrógrados valores. Su justificación es tan solo una interpretación perversa de una religión. 

Pero tampoco seamos cándidos. Existe esta situación porque hay quienes les financian. Todos sabemos de monarquías teocráticas islámicas que se dedican a financiar estos grupos terroristas, mientras los gobiernos occidentales miran hacia otro lado y hacen pingues negocios de armamento y por el otro lado de petróleo. Sin que se les caiga la cara de vergüenza. Esto es algo que debe acabar. La hipocresía de nuestros gobernantes, que por un lado luchan y claman contra el terrorismo yihadista y que por el otro mantienen relaciones de amistad con quiens financian este terrorismo se tiene que acabar o si no, no se acabará con este tipo de terrorismo.

Pero sobre todo la sociedad no tiene que sentir miedo. Hay que seguir viviendo de cara al exterior como si nada hubiera pasado aunque en nuestro interior sintamos el dolor de las personas que han sido vilmente asesinadas por estos fanáticos terroristas religiosos. Ni olvido ni perdón: justicia.

Salud, República y Socialismo

La injusticia de la justicia

Un año de cárcel y una vida destrozada por 13 tuits sobre Carrero Blanco, expresidente del gobierno de la dictadura franquista. En un país que se dice democrático. 

Nos quieren volver locos. España se está volviendo un país de locos, donde solo los corruptos y los delincuentes de guante blanco se puede sentir seguros ante las injusticias. Esto no es un problema de jueces que aplica de manera torticera la legislación. El problema es de quien aprueba una legislación que permite a determinados jueces cargar sobre los mas débiles todo el peso de la ley. Unos jueces y fiscales que son blandos con lo poderosos pero tremendamente fuertes contra los débiles. 

El gobierno del Partido Popular en su paranoia para reducir la contestación social, ante las políticas de recortes y  austeridad impuestas con la excusa de la crisis, modificó el Código Penal para que se metiera el miedo en el cuerpo a los trabajadores y ciudadanos de a pie a través de la amenaza de sanciones administrativas o penas de prisión por el simple hecho de criticar y defenderse de las políticas antisociales del PP. El resultado ha sido la persecución del "delito" de libertad de expresión, encarcelamiento de dirigentes sindicales y sociales y utilización partidista de la fiscalía del estado. 

Es una ironía que sea precisamente ahora cuando, en España, hay  menos violencia terrorista, se esté encausando y condenando a más personas por delito de apología del terrorismo que cuando el terrorismo era un peligro real en este país. Pero además son algunos jueces los que aplican sus criterios personales al juzgar situaciones similares, lo que pone en evidencia que es ese criterio de ellos lo que determina lo que es delito y lo que no lo es, a pesar del literal de la ley. A Guillermo Zapata se le absuelve del delito de apología de terrorismo mientras que a Casandra Vera se la condena a un año de prision y a la reducción de sus derechos civiles, en casos prácticamente iguales. O que los insultos de Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso, hacia las víctimas del franquismo las archive la fiscalía 

Pero además en el caso de Cassandra Vera concurren otros aspectos. Por un lado, una de las nietas de Carrero Blanco dijo públicamente que consideraba “desproporcionada y un absoluto disparate la decisión de la fiscalía de la Audiencia Nacional de pedir dos años y medio de cárcel y tres de libertad vigilada para Cassandra Vera". Y por otro lado la contradicción de perseguir una ofensa hacia alguien asesinado hace más de 40 años y que durante ese tiempo hayan sido numerosos los chistes o bromas que se han hecho sobre ese asesinato sin que se haya procedido judicialmente contra nadie por ese hecho. Tip y Coll o Juan Luis Cebrian están entre los ilustres personajes que se han atrevido a hacer chiste de ese asesinato sin que haya pasado nada . 

Estamos ante una involución democrática promovida por el Partido Popular con el único objetivo de amordazar y atar de pies y manos las protestas de la ciudadanía. Porque sí hablamos de apología del terrorismo hay otras cosas peores que pueden llegar a calificarse como terrorismo de estado. Como habría considerar el que las políticas de un gobierno hagan que muchos ancianos tengan que decidir entre comer o tomarse la medicación, que personas se suiciden por no sufrir la vergüenza de ver expulsadas de sus casas porque el gobierno protege a los bancos en lugar de las personas o que personas pierdan la vida al no tener una atención medica adecuada a causa de los recortes de un gobierno austericida. 

Para este gobierno hay víctimas y víctimas, unas que merecen respeto y otras que no. Las de la dictadura franquista no merecen ningún respeto, las de sus ejecutores si. No olvidemos que Carrero Blanco fue cuando menos complice de los crímenes  de la dictadura franquista. Llegó a ser presidente del gobierno de Franco. Y por si alguien no se acuerda se le apodó como "Carnicerito de Málaga" por su implicación en la represión franquista en Málaga durante al guerra civil. 

Con demasiada frecuencia se evidencia que en España la justicia no es igual para todos y que algunos jueces y fiscales tratan de manera desigual a infantas floreros, políticos corruptos, delincuentes de guante blanco que a tuiteros, titiriteros, sindicalistas y defensores de los derechos civiles y sociales. De nuevo la España de charanga y pandereta.

Salud República y Socialismo.

Homofobia o terrorismo islamico?

Ayer asesinaron a 50 inocentes en Orlando. Independientemente de que sea un crimen homófobo o un acto de terrorismo islámico es un acto criminal despreciable que solo merece la repulsa sin matices. 

No se si el acto criminal de este loco se debe solo a su odio, manifestado públicamente, hacia los homosexuales o si su fanatismo religioso es lo que le ha motivado asesinar al diferente, al que no comparte su aberrante visión religiosa o si ha sido determinante la influencia del terrorismo de ISIS lo que le ha motivado a llevar a cabo tan atroz masacre. En todo caso este fanático tenia un objetivo claro asesinar homosexuales, porque no eligió un club cualquiera, eligió un club de homosexuales.

Cuando los servicios de seguridad estadounidenses finalicen la investigación sabremos cual fue la motivación final de este loco para llevar a cabo tan terrible acto criminal. Pero lo que si está claro es su odio al diferente, al que quiere tener una sexualidad distinta a la establecida y a eso no es ajeno su fanatismo religioso. Porque el fanatismo islámico persigue y asesina al diferente, al que no comulga con sus retrogradas ideas, a los homosexuales, las lesbianas, y a toda aquella persona que quiera decidir libremente sobre su cuerpo y su sexualidad. Los sunnitas asesinan chiitas y los chiitas hacen lo mismo con los sunnitas por sus diferencias religiosas y los fanáticos de ambas sectas asesinan a los infieles por el hecho de tener otro dios o por no tener alguno.

Este loco  al parecer era un fanático islamista, que ya había sido investigado un par de veces por el FBI por su extremismo religioso aunque no se le había encontrado conexión alguno con ISIS. Para cometer la terrible masacre que él ha cometido no hacer falta tener conexión con ISIS, solo es necesario tener odio y al parecer este individuo lo tenía en exceso hacia el colectivo homosexual. Ahora ya solo cabe condenar estos hechos y solidarizarse con las victimas y sus familiares. Y sobre todo poner lo medios para que estos crímenes no se vuelvan a repetir. Pero estos en concreto tienen otra vertiente, que es el fácil acceso a las armas. Sin la facilidad con que los estadounidenses tienen para acceder a las armas de guerra posiblemente sería mucho más difícil llevar a cabo este tipo de asesinatos de odio. 

Y a esto se le añade la manipulación política que el candidato republicano, Donald Trump, hace de esta masacre, agitando las islamofobia y reiterando su promesa de prohibir la entrada de musulmanes a EEUU. A pesar de que no es necesario que entren musulmanes para que sucedan asesinatos colectivos como este. Basta con que un musulmán de nacionalidad americana se radicalice y se dedique a matar al diferente en el nombre de su dios. No se puede criminalizar al musulmán como colectivo por los crímenes que cometen algunos fanáticos islamistas. Son muchos los que entienden el islam como un asunto exclusivamente de su ámbito privado sin que sientan la necesidad de imponer sus criterios a los demás. Sería muy peligroso para los Estados Unidos y para el resto del mundo que las fascistas ideas de Dopnald Trump calaran entre el electorado estadounidense y le hicieran llegar a la Casa Blanca.

 Salud, República y Socialismo.

De nuevo la barbarie

Hoy, de nuevo, la barbarie, la sin razón, el odio religioso se ha cobrado su cuota de sangre. Hoy todos volvemos a ser Bruselas como ayer fuimos París, Londres, Nueva York o Madrid.

El islamismo fanático ha vuelto hacer lo que parece que es lo único que sabe hacer, matar indiscriminadamente y de manera cobarde a victimas inocentes que estaban en el lugar y a la hora  inadecuada. Más de treinta muertos y cientos de heridos es el balance  de lo que parecer ser simplemente una venganza por la detención de Abdeslam, uno de lo responsables de la masacre de la sala Bataclan de París.

No hay nada que pueda servir de justificación a esta nueva masacre, como tampoco lo había en las anteriores, solo la intransigencia y fanatismo religioso de unos descerebrados pueden dar justificación a estos terribles hechos. Porque da igual que se sea infiel, basta son ser diferente para estar en el punto de mira de estos asesinos. Donde el estado islámico pone sus pies, todo aquel que no piensa igual que ellos es candidato a ser asesinado. Las mujeres porque son seres inferiores a las que se las viola o  se las vende como esclavas sexuales y después se las asesina, a los cristianos por ser infieles, a los musulmanes que no se convierten a su secta; todos son sospechosos y candidatos para ser pasados por las armas.

Y por supuesto la sociedad occidental porque no comparte sus retrógrados valores. Hacer del mundo una sociedad medieval, por las buenas o por las malas, es su objetivo. Pero no lo conseguirán. Porque los valores de la libertad, la tolerancia, el respecto a a lo derechos humanos y la convivencia pacifica están por encima de la oscuridad de su fanatismo religioso. Y porque son más los musulmanes que entienden su religión como un aspecto privado de su vida.

Hoy es un día triste porque la barbarie islamista ha vuelto a matar. Hoy hay que solidarizarse con la victimas y sus familias y con la sociedad belga. Pero mañana habrá que exigir a los dirigentes políticos occidentales una respuesta a esta barbarie. Una respuesta que debe venir de la integración y de la eliminación de las desigualdades sociales, pero también de la acción policial, de la mejora de los servicios de inteligencia, que parece que en esta ocasión no han estado demasiados finos, y también de perseguir a estos asesinos allí donde se encuentren. Y sobre todo pasa por eliminar la hipocresía de los gobiernos occidentales que continúan manteniendo relaciones y vendiendo armas a los países que financian el fanatismo islámico, que financia a los terroristas del estado islámico. Porque de no hacerlo los terroristas seguirán teniendo medios para matar y estos gobiernos hipócritas seguirán siendo cómplices de estas masacres.

No se puede mirar hacia otro lado cuando se sabe perfectamente como se financian estos grupos y quienes son los países que los financian. Países de mayorías chiitas que financian a terroristas chiitas para que asesinen a sunnitas y viceversa. Y las locuras de unos y otros que llaman a la guerra santa contra el infiel, contra el diferente. La inacción ante la barbarie nazi llevó al mundo a la II Guerra Mundial. Esperemos que nuestros gobernantes no vuelvan a cometer el mismo error.

Salud, República y Socialismo.

Reflexiones después de la barbarie

El día después de la barbarie yihadista de París hay que pensar en que respuesta hay que dar al terrorismo, porque no se puede permitir que los asesinos de DAESH continúen matando personas impunemente.

Ya se que la respuesta de muchos a este anuncio es que si DAESH asesina, otros matan en Siria y otros lugares. Pero, equivocado o no, pienso que hay un elemento diferenciado, los de DAESH son simplemente asesinos que matan simplemente por no ser como ellos son. La de París puede ser considerado como un acto de venganza por la participación de Francia en la guerra de Siria, pero no olvidemos que DAESH asesina por ser infiel, por ser mujer, por no ser tan fundamentalista religioso como ellos, por ser homosexual, lesbiana o transexual, en definitiva por no ser como ellos son.

Se dice que solo con más democracia se podrá ganar a DAESH y que las acciones armadas no solucionarían el problema o como dice Alberto Garzón "Al terrorismo le hace más daño un juicio que un bombardeo". Yo creo que eso es pecar de candidez. Porque quien no cree en la democracia y desprecia los derechos humanos, de poco vale tratar inculcarle principios democráticos y el respeto de los derechos humanos.  Tampoco creo que el juicio por los atentados del 11M en Madrid o el 11S de la Torres Gemelas hayan servido para frenar el incremento del terrorismo que trajeron las invasiones de Afganistán o de Irak.

En mi opinión hay que tomar medidas de más democracia y medidas políticas, sin que la seguridad sea a costa de recortar la libertad, pero también hay que llevar a cabo acciones armadas en la lucha contra el terrorismo de DAES. Porque yo creo que la situación del terrorismo de DAESH no es comparable a la situación que justificaron las invasiones de Afganistán e Irak. Lo de Afganistán fue una acción de represalia por los atentados contra  las Torres Gemelas. A los Estados Unidos le importaba un bledo la situación de los derechos humanos en ese país, dado que fueron ellos los que armaron, entrenaron y financiaron a los talibanes para echar del poder al gobierno prosovietico existente. La segunda guerra de Irak, como ya hoy se reconoce, se basó en una mentira, cuando solo había intereses económicos y políticos. Hoy esos dos estados, sobre todo Irak, son estados fallidos donde el terrorismo campa a sus anchas. Antes, esos dos estados tenían una estructura política y organizativa estable, se estuviera o no de acuerdo con ellos. Y eso es otro de los elementos diferenciadores con DAESH. Por último los del DAESH no son combatientes, si no simplemente fanáticos terroristas que pretenden imponer un estado de terror allí donde se instalan.

Es cierto, hay que llevar la democracia a esos lugares donde hoy DAEH impone su terror. Hay que que tratar de eliminar las desigualdades sociales que existen en esos lugares y buscar la integración y eliminar las desigualdades entre la población migrante en Europa. Hay que incrementar la eficacia policial para prevenir al máximo posibles atentados y llevar a juicio a los que cometan atentados. Pero solo con eso no se eliminará el terrorismo de DAESH. Porque eso, si se consigue, no se hará de la noche a la mañana, llevaría años en lograrlo. Y mientras tanto ¿qué?.

Mientras tanto, ¿vamos a seguir contemplando impasibles como en Siria, Irak o Nigeria se asesina al infiel o al que no comparte el islam como estos fanáticos lo piensan? ¿Se va a seguir permitiendo que las mujeres sean consideradas como simples mercancías a las que se las viola, y se venden o se asesinan después de usarlas como objetos sexuales? ¿Se va a seguir permitiendo que sigan raptando niñas para venderlas luego como esclavas sexuales? ¿Se va a seguir permitiendo como se asesine impunemente a homosexuales, lesbianas y transexuales? ¿Se va a seguir mirando hacia otro lado mientras se pisotean los más elementales derechos humanos? ¿ Se va a seguir permitiendo que degüellen o quemen vivos a los rehenes? ¿O se va a permitir que estos fanáticos asesinos sigan cometiendo sus atroces barbaridades? Porque todas esas barbaridades hace tiempo que se deberían haber tratado de eliminar.

Si se piensa que esas atrocidades no se pueden seguir permitiendo, entonces habrá que actuar. No solo con medidas democráticas, de integración, de eliminación de las desigualdades, políticas, policiales, si no también con medidas de lucha armada. Porque ¿que se puede negociar con quien no cree en la democracia ni en los derechos humanos? ¿Somos tan cándidos como para pensar que quienes son tan solo unos fanáticos asesinos estarían dispuestos a negociar su transformación?

Y por supuesto, entre otras medidas, hay que cortar las vías de aprovisionamiento y de financiación del DAESH, perseguir y desenmascarar a los países que los financian, apoyar a los que luchan contra ellos como los pesmergas kurdos y hacerle saber a Turkia que el enemigo no son los permegas kurdos si no los terroristas del DAESH, hay que organizar y entrenar a combatientes árabes de los países en conflicto para que combatan con eficacia a DAESH y dejar de vender armas a los países que los financia como Arabia Saudí.

Estoy convencido de que solo con la lucha armadas no se soluciona el problema porque genera otros problemas. Sobre todo si se hace sin objetivos claros y de manera indiscriminada creando victimas civiles. Pero solo con medidas policiales y políticas tampoco.

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, Esperanza Aguirre

Ahora toca reescribir la historia, la historia reciente. Porque cuando las evidencias demuestran los horrores de sus hechos, solo les queda el recurso de la mentira. Pretender hacernos ver lo blanco negro. Y en eso Esperanza Aguirre es una maestra.

Dice la lideresa, venida a menos, que España no estuvo en la guerra de Iraq y que hacerse una fotos en las Azores no es ningún delito. Y lo dice con una sonrisa de oreja a oreja cono si nos estuviera contando un chiste. Pero la cosa no es para chistes, porque por la gracia de esa guerra han muerto más de un millón de personas, se han recortado los derechos y libertades a millones de mujeres, el terrorismo islámico campa a su anchas y como consecuencia de esto último, el mundo se hecho mucho más inseguro.

Primero nos mintieron, pretendiendo dejarnos como unos idiotas que no entendíamos nada. Porque, según ellos, el régimen de Sadan Huseim tenía armas de destrucción masiva. Hasta el propio Rajoy defendió en el debate parlamentario sobre la guerra de Irak la existencia de esas armas. Según Rajoy "estaba demostrado que Irak tenía armas biológicas (llegó a citar el ántrax), misiles nucleares y armas químicas". Nada de ese arsenal se encontró cuando las tropas aliadas invadieron Irak.

Resultó que la CIA, como acostumbra, falsificó las pruebas para justificar la guerra de Irak. Porque el Bush hijo quería continuar los que su padre no quiso hacer, acabar con el régimen de Sadan Huseim. Y para planificar y/o dar carta de naturaleza al inicio de la guerra se fueron a las Azores, Bush, Blair y Aznar, haciendo de anfitrión el entonces Presidente de Portugal, José Manuel Durão Barroso. Nuestro presidente, de manporrero de los otros. Porque Aznar quería darse aires de grandeza. Y claro que no es un delito hacerse una foto en las Azores, pero ese trío de mal agüero no fueron a las Azores a pasar un fin de semana como tres buenos amigos, sino a escenificar el inicio de una guerra injusta y vergonzosa. Por tanto esa foto es cuanto menos la foto de la vergüenza y la obscenidad.

Y claro que España estuvo en la guerra de Iraq. Primero dando apoyo logístico y prestando sus bases para que los invasores hicieran su sucio trabajo y después enviando 2.600 soldados. Soldados que no fueron a repartir caramelos, si no mas bien tiros y bombas. Y a recibirlos, como lo demuestra los 11 soldados muertos durante la permanencia del ejercito español en Iraq. El ejercito español tuvo bajo su control las provincias Irakies de Al Qadisiya y An Naya a la vez que el contingente de soldados sudamericanos. No creo que estuvieran allí participando en un campamento de Boy Scouts. Fueron allí como ejercito de ocupación y por tanto en numerosas ocasiones les toco repeler los ataques de insurgentes irakies. 

Ahora cuando Tony Blair reconoce los errores y lo horrores de esa guerra injusta, el Partido Popular trata de salvar la cabeza de Aznar pretendiendo reescribir la historia. En lugar de reconocer los errores cometido, por esas ansias de protagonismo de Aznar y unas pretendidas compensaciones hacia España que nunca llegaron,  y pedir disculpas por ello, vuelven a utilizar de nuevo la mentira como argumento. Porque ellos están convencidos de que "su fin" justificaba los medios y aunque las consecuencias de sus errores sean terribles, ellos seguirán insistiendo en que invadir Irak era una causa justa. Y por supuesto en que España no estuvo en la guerra de Irak., aunque las evidencias de la participación española en esa guerra no sean como las pruebas de la existencia de las armas de destrucción masiva, es decir una falsedad.

Si Bush, Blair y Aznar hubieran estado en el bando de los perdedores, estarían juzgados como criminales de guerra, pero la historia la escriben "los vencedores", si es que hubo algún vencedores en esa guerra injusta y vergonzosa, más bien hubo perdedores, millones de perdedores. Aunque a veces el tiempo demuestra que "los vencedores" la escribieron mal y entonces la historia juzga a los verdaderos culpables aunque no sean llevando ante los tribunales. Y la historia, mal que le pese al PP y a Esperanza Aguirrre, ha terminado condenando a los instigadores de esa guerra injusta y vergonzosa.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, papa Francisco

El papa Francisco que nos tenia acostumbrados a ser una persona critica con determinados pecados de la iglesia católica y defensor de los derechos humanos, critico con las injusticias sociales y defensor de determinados derechos de la mujer, esta semana nos ha hecho ver su lado oculto, la otra cara de su aparente progresismo.

Y es que con la iglesia hemos topado, amigo Sancho. Cuando hay cosas que atañen a su negocio ya no se es tan progresista. El papa Francisco, que criticó el atentado de la revista satírica francesa Charlie Hebdo, nos viene ahora con unas declaraciones que son  casi una justificación de la violencia. "Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (aludiendo a uno de sus colaboradores), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!", ha defendido. O sea que de esa teoría cristiana de poner la otra mejilla "rien de rien" como dirían los franceses. Y para dar más rotundidad a sus palabras acaba diciendo que "No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No puede burlarse de la fe. No se puede."

Defender el ojo por ojo no parece ser la manera más racional de solucionar los conflictos y sobre todo cuando se justifica una respuesta desproporcionada hacia la critica. La critica y la denuncia parece que, para el papa Francisco, es una provocación. Nadie insulta la fe de quienes llevan su fe al exclusivo ámbito personal y privado. Se satiriza o se denuncia los excesos de las creencias de los extremistas fundamentalistas. Se critica o se satiriza la pederastia dentro de la iglesia, no la fe de los cristianos. Se critica o se satiriza la segregación sexual de los judíos ultraortodosos, no la fe de los judíos. Y sobre todo se critica, se denuncia y se satiriza la violencia asesina de los fundamentalistas extremistas islámicos.

Cuando se critican esas actitudes no se esta criticando a Jesús, a Jhave o a Ala ni tan siquiera la fe de los creyentes, se está criticando a los que cometen delitos amparados en el nombre de un dios o no respetan los derechos humanos o a los extremistas que quieren imponer sus creencias a los demás por la fuerza de las armas o asesinan en el nombre de su dios.

La critica y la denuncia es un derecho de las personas y sobre todo es un derecho inherente a la libertad de expresión. Un derecho que no debe tener más limites que el código penal. Quien se sienta ofendido en su fe, lo que tiene que hacer es llevar al presunto ofensor ante los tribunales. Esa es la forma racional de solucionas estas diferencias de opiniones. Alentar a la violencia, ante las opiniones contrarias de los demás, no es la forma racional ni mucho menos cristiana de solucionarlas.

Debería, el papa Francisco, tener en cuenta las palabras de Voltaire cuando dijo: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo". Debería el papa Francisco entender que el derecho a la libertad de expresión está por encima del derecho de respuesta de hipotético ofendido, que tiene sus cauces legales para exigir la reparación de su "honor" sin necesidad del recurso al ojo por ojo. Y no dar carta de naturaleza a la respuesta violenta ante una supuesta ofensa teológica.

De todas manera yo no entiendo por qué se puede criticar la ideología de las personas y no su fe, que al fin y al cabo es algo menos racional y sustentado tan solo en la creencia ciega de algo.

 

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Willy Toledo

Willy Toledo que en otras ocasiones, como en las huelgas generales contra los recortes del Partido Popular, ha mostrado su solidaridad con quienes luchábamos contra las injusticias, se ha pasado de frenada esta semana.

Willy Toledo, en referencia al atentado yihadista de esta semana en París, ha afirmado que el vídeo en el que se ve a uno de los presuntos terroristas disparando a un policía en el suelo "no es ni más ni menos que un burdo montaje". No se si lo que realmente pretendía era minimizar los efectos de ese terrible atentado. En todo caso creo que se confunde, porque lo realmente importante no es si el video es o no es "un burdo montaje", sino las consecuencias del atentado yihadista. Y las consecuencias son 13 personas asesinadas en el nombre de un dios, entre ellas el policía del video que por cierto se llamaba  Ahmed y era musulmán. Y posteriormente la muerte de creo 5 rehenes y los tres terroristas. La calificación de estas muertes entra dentro de la subjetividad de cada uno.

 

El asesinato de personas por motivos de fundamentalismo religioso no puede tener la más mínima justificación. Los periodistas asesinados eran personas comprometidas con la libertad de expresión y los policías asesinados tenían como misión defender sus vidas. Ese era el delito por el que los terroristas justificaban su acción.

 

Los que asesinaron la libertad de expresión son los mismos que asesinan a los homosexuales y lesbianas porque les niegan el derecho a la libertad sexual, asesinan a mujeres o las convierten en esclavas sexuales porque piensan que son solo objetos para su disfrute, asesinan a quienes se niegan a convertirse a su fe y en definitiva ponen en el punto de mira a quienes se atreven a poner en cuestión su visión retrógrada del islam. Por eso es injustificable tratar de justificar o minimizar la atrocidad del atentado contra el semanario francés Charlie Hebdo.

 

Es cierto que gobiernos teóricamente democráticos invaden países en defensa de intereses nada claros y que esos mismos gobiernos son los que armaron a grupos fundamentalistas para que lucharán contra sus enemigos estratégicos. De aquellos polvos vienen ahora estos lodos. Esos grupos fundamentalistas crecieron, se hicieron fuertes y se expandieron y ahora ya no pueden controlar a la fiera que alimentaron. Pero ni tan siquiera esa realidad es excusa de justificación de las acciones terroristas que ahora los fundamentalistas llevan a cabo.

 

Cuando se llega a asesinar por eliminar la libertad de expresión, eso es tan solo fascismo aunque se vista de un disfraz teocrático. ¿Qué credibilidad y respeto pueden tener quienes son capaces de atentar y asesinar a sus propios hermanos de fe, solo por reafirmarse en sus matices (chiitas que asesinan a sunitas o viceversa)?

 

Por eso creo que Willy Toledo se ha pasado de frenada tratando de minimizar el horror del atentado terrorista contra el semanario francés Charlie Hebdo, con la excusa del más o menos hipotético fraude de un video. Contra el terrorismo no caben medias tintas.

 

Salud, República y Socialismo.

Diez años despues, siguen sin pedir perdón

Han pasado diez años del terrible atentado del fundamentalismo islámico en Atocha y el P.P. continua sin pedir  perdón ni a las victimas, ni a sus familiares, ni a toda la ciudadanía a la que mintió.

No pudieron soportar perder el poder como consecuencia de la manipulación de una gran mentira y a partir de ahí iniciaron un proceso para desprestigiar todo lo que fuera en contra de esa gran mentira, su gran mentira. Y aún hoy quedan sectores del P.P. que siguen insistiendo en esa gran mentira  y aunque los hechos juzgados y condenados demuestran lo contrario, ellos siguen sin pedir perdón por el daños hecho a tantas personas, victimas, familiares y ciudadanos.

Todavía dirigentes como la Vicesecretaria General del P.P., María Dolores de Cospedal, manifiesta que a pesar de la sentencia es bueno que se siga investigando cualquier indicio para se conozca toda la verdad. Como si a estas alturas de la historia no esta suficientemente demostrada toda la verdad. Como decía el juez Bermudez, "con bastantes menos pruebas se ha condenado a dirigentes etarras". Argumentos, los de la Cospedal, que eran coincidentes con los expresados por Ignacio González, Presidente de la Comunidad de Madrid, que decía que "Creo que lo importante es saber quién hizo aquel atentado tan salvaje". Este tipo de declaraciones, diez años después de esa grave atentado, solo es un insulto hacia las victimas y sus familiares.

No piden perdón a la ciudadanía por haber querido manipular unas elecciones a través del dolor de una gran tragedia. Su objetivo era sacar rédito político de la rabia ciudadana que producía la repulsa hacia un atentado terrorífico y deleznable. Cuando esta mas que demostrado que desde los primeros momentos las investigaciones policiales descartaban la autoría de ETA, ellos solo pensaban en como utilizar esa gran tragedia para ganar las elecciones del 14 de marzo.

Diez años después siguen sin pedir perdón a las victimas y sus familiares por toda la manipulación y la utilización política que de ellas hicieron. Dividieron a las victimas y sus familiares para poder tener un grupúsculo que se dejara manipular por los cantos de la sirena de la  política, con el objetivo de poder seguir defendiendo su teoría conspiratoria de  culpar a ETA del atentado terrorista. Y a los que no comulgaban con sus ruedas de molino, trataron de asfixiarlos negándoles el pan y la sal de las subvenciones necesarias para poder rehacer sus vidas.

Y siguen sin pedir perdón a una de las personas más dignas de este proceso, Pilar Manjón, Presidencia de la Asociación 11-M Afectados del terrorismo. Pilar cometió el terrible delito de no querer ser comparsa de todos los hicieron de la conspiración su objetivo político. Y a partir de ahí. fue insultada, vilipendiada, su coche ensuciado con la palabras "hija de puta" y hasta hubo quien llego a decirle que su hijo estaba bien muerto. No pararon hasta conseguir que una minoría se desgajara de la asociación que ella representaba y continuaron,  negándole las subvenciones que a otros les daban a espuertas llenas. No le perdonaron que en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados se atreviera a decir "Para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas en Guantánamo, para los que no encontraron las armas de destrucción masiva, para los que no sabían ni que existían, para los que nos mintieron entonces, para los que nos mienten ahora, para los amigos del ex presidente del Gobierno, para los amigos del ex ministro del Interior, para los amigos de Bush, para los que si pierden unas elecciones se enfadan, para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable".

Hoy, diez años después, debería ser el momento de cerrar pagina, pero para ello es necesario que se corrijan los errores pasado, por eso sorprende que no solo no se pida perdón, por el dolor causado durante este tiempo, sino que haya quienes sigan insistiendo en los mismos errores. Se han acostumbrado tanto a la mentira, gobiernan con ella, que nadan contracorriente aunque la sociedad vaya en otra dirección.

En este día solo queda seguir expresando la solidaridad más absoluta con las victimas y sus familiares y la exigencia a los poderes públicos de que pongan todos lo medios necesarios para que se repare en parte el dolor producido por esa gran tragedia y por la posterior y burda manipulación.

Salud, República y Socialismo

El gesto de ETA

Como, casi siempre, cada vez que hay una noticia sobre ETA, esta se debate entre la esperanza y la desilusión. Esperanza por lo mucho que se espera y desilusión por lo poco que se avanza. Es lo que ha pasado con el último "gesto de ETA".

Las expectativas creadas por la llamada Comisión Internacional de Verificación (CIV) han terminado defraudando la realidad del gesto de ETA. Parecía que la banda terrorista iba a hacer un gran anuncio con respecto a su esperado desarme. Pero no, todo ha quedado en un simbólico gesto. Pero decir que no tiene valor alguno es estar fuera de la realidad. Solo los que basan exclusivamente su acción política en la lucha contra ETA pueden hacer esa afirmación. Cuando ETA se acabe definitivamente ellos también acabarán políticamente. Se quedaran sin argumentos.

Es un gesto ridículo. Ridículo comparado con el arsenal de armas que se supone tiene la banda terrorista. Pero importante porque implícitamente significa, por parte de ETA, el reconocimiento de su propia derrota. Y ese es el escenario que visualiza el gesto de ETA, su derrota. Hoy solo aquellos que viven políticamente de la existencia de ETA, niegan la derrota de la banda terrorista. Algún sector minoritario del P.P., encabezado por Mayor Oreja, y otro sector minoritario de las victimas de ETA. Esos y la propia banda que, al menos explícitamente, sigue sin reconocer su derrota.

ETA esta derrotada  en todos los terrenos, en el político y en el policial y se ha logrado sin la más mínima concesión a los terroristas. En el político porque no han conseguido ninguna de sus reivindicaciones políticas y en lo policial porque han ido de fracaso en fracaso, hasta quedar reducida a la mínima expresión. Y esto le ha llevado a hacer permanentes concesiones unilaterales desde que hace dos años declararon la tregua unilateral. Ahora solo les queda llevar a cabo el verdadero desarme y su disolución. Esto ya no tiene marcha atrás.Y aquí es donde el gobierno del P.P. está fallando.

El P.P. con su inanición y su negativa a dar pasos está retrasando el proceso. Lo único que le queda a ETA son sus presos y estos también se están resquebrajando. Desde la aceptación de la legislación española, el reconocimiento de que no puede haber amnistías para los delitos de terrorismo y el sometimiento a que cualquier flexibilización de sus situaciones solo puede venir a través de peticiones personales. El P.P. debería ser más inteligente y tomar medidas que aceleren el proceso de desarme y disolución de la banda terrorista. No se trata de cambiar la legislación, sino de aplicarla con generosidad con el objetivo puesto en el fin definitivo de la violencia terrorista de ETA. En este camino se debe proteger a las victimas de cualquier posibilidad de acoso por parte del entorno etarra, pero también las victimas deben mostrar generosidad, no con ese entorno, sino con la sociedad. Porque ellas representan solo a las victimas, no al conjunto de la sociedad y su dolor no puede ser un impedimento para que se avance hacia el fin total de la violencia y ese final no es un problema exclusivo de ellas, sino de toda la sociedad.

Por eso, a mi modo de entender, estos ridículos gestos expresan la extrema debilidad en la que se encuentra la banda terrorista, pero que se resiste a dar el paso definitivo. Cualquier avance por mínimo que sea en el camino de la paz, debe ser bienvenido. Es obligación del gobierno tratar de que este proceso sea lo mas rápido posible. Con la violencia terrorista no se acaba solo con acciones policiales, son necesarias también  decisiones  políticas. 

No se soluciona el problema matando al mensajero, como ha hecho hoy González Pons, diciendo que los miembros de la CIV son colaboradores de ETA. Les guste o no les guste los miembros de la CIV tienen el mismo objetivo que la sociedad española, acabar cuanto antes y definitivamente con la violencia terrorista, mediante el desarme y la disolución de ETA. Otra cosa es que se esté de acuerdo o no con sus métodos. Por cierto que prisa se dan los juevez en investigar el genocidio etarra del que les acusa COVITE y que poca colaboración cuando se les pide que investiguen  los crímenes de la dictadura franquista.

Salud, República y Socialismo.

37 aniversario de los asesinatos de Atocha

Hoy, un año más, nos hemos vuelto a reunir, en especial los sindicalistas de CC.OO., para rendir homenaje a las víctimas del atentado fascista contra el despacho de abogados laboralistas de Atocha, 55 en Madrid.

Fueron asesinados los abogados, Javier Sauquillo, Javier Benavides, Enrique Valdelvira, Serafín Holgado y el sindicalista Ángel Rodríguez Leal y quedaron gravemente heridos Alejandro Ruiz Huertas, María Dolores González, Luis Ramos y Miguel Sarabia.

Vil atentado que tenía como objetivo frenar el imparable proceso de la conquista de las libertades democráticas, que de la mano de la contundentes movilizaciones sociales se estaba impulsando, con mayor ímpetu, después de la muerte del dictador. Víctimas que se convirtieron en las póstumas víctimas de franquismo. Como todos los años se les ha rendido un primer homenaje en los cementerios de Carabanchel y de San Isidro, para después realizar un homenaje floral en el lugar del atentado y guardar un minuto de silencio ante el monumento "El Abrazo" de Juan Genovés, en la plaza de Antón Martín.

Y como es costumbre en el auditorio Marcelino Camacho de CC.OO. se ha hecho entrega de los premios "Abogados de Atocha", que en su décima edición ha recaído en los miembros de la Comisión de Enlaces y Jurados del Metal de Madrid de 1964. En septiembre de 1964 en la Delegación Provincial de Sindicatos de Madrid, ante la presencia de más de 600 enlaces sindicales y jurados de empresa se eligió una comisión de 13 personas para que sirvieran de representantes para la negociación del convenio del metal. Entre las 13 personas estaban Marcelino Camacho y Julian Ariza.

La importancia de esa Comisión de Enlaces y Jurados es que se convirtió en la Comisión Obrera del Metal y que fue el embrión de la creación de las Comisiones Obreras de Madrid. Como nos recordaba Julian Ariza, en su intervención, hoy como ayer tenemos que luchar por una condiciones sociales y de trabajo que nos arrebatan los dirigentes del Partido Popular.  En su intervención Julian Ariza, ha reivindicando el papel del PCE en la creación de las Comisiones Obreras, con la política estratégica de utilizar los medios legales de las elecciones sindicales del sindicalismo oficial. Con esta opción los sindicalista de CC.OO. se dotaron de cobertura legal para, desde dentro, defender los derechos de los trabajadores, dinamitar el propio sindicato vertical y consolidar la constitución de las Comisiones Obreras.

Como conclusión, Julian Ariza, estima que la diferencia entre aquellos sindicalista y los de ahora es que esos estaban permanente en los centros de trabajo y al tanto de los problemas cotidianos de los trabajadores y los de ahora no siempre.

Salud República y Socialismo

11M, nunca mas

11M, recordar sin manipular

Hoy se conmemora un nuevo aniversario del más feroz atentado terrorista del fundamentalismo islámico en España, al que la derecha más rancia ha querido envolver en una falsa polémica.

Los que desde el inicio pretendieron manipular electoralmente el atentado terrorista, los que se han manifestado sin importarle el día que era, los que,  una vez juzgados y sentenciados los responsables del criminal atentado, continúan levantando la insidia y los que continúan un día si y el otro también aireando la teoría de la conspiración; pretende dar lecciones de democracia y sensibilidad a los sindicatos y a los trabajadores.

Los trabajadores no elegimos las fechas de nuestras movilizaciones en plena libertad, nos vienen condicionadas por las agresiones que de los gobiernos y las patronales recibimos, pero los trabajadores y los sindicatos si somos sensibles con los asesinados por el terrorismo y por eso la manifestación de Madrid no acabará este año en la Puerta del Sol sino en la Puerta de Alcalá para que el homenaje institucional se pueda celebrar con normalidad y por eso la manifestación se retrasa para que primero se pueda rendir homenaje a los asesinados sin interferencia alguna, en el monumento al 11M en la Plaza de Atocha.

Por eso la asociación 11M Afectados por el Terrorismo, se desmarca de esta falsa polémica y acudirá también, junto a los sindicatos, a la manifestación  contra la reforma laboral, después de honrar y homenajear a los asesinados.

Los 191 muertos y los más de mil heridos merecen el respeto y el recuerdo de toda la ciudadanía sin manipulaciones, entre otras cosas porque ellos eran también trabajadores o estudiantes.

Comunicado de la asociación 11M Afectados por el Terrorismo.

Salud, República y Socialismo.

ETA cumple con el guión acordado

Hoy es un gran día, ETA cumple con el guión acordado y  anuncia su abandono definitivo de las armas. Ha sido la crónica de un abandono anunciado que se fue escenificado en la Conferencia Internacional de Donostia del pasado lunes.

Así lo reflexionaba el pasado martes en mi entrada ¿El final de ETA?. Y es que no podía ser de otra manera. No se organiza un montaje de las características de esa conferencia sin tener todos los cabos atados y el último nudo era la escenificación del abandono definitivo de las armas por parte de ETA.

Hoy  es un gran día porque al final, y como no podía ser de otra manera, ha triunfado la sociedad civil sobre la barbarie. La izquierda aberzale y ETA lo podrán vestirlo como quieran, pero la realidad es que la democracia ha triunfado sobre el totalitarismo. Ha sido muy duro el proceso. Un proceso que se ha llevado por delante la vida de más de 800 personas y ha dejado heridas y mutiladas a unas cuantas de miles más. Pero ahora hay que mirar hacia el futuro. Un futuro esperanzador donde la violencia terrorista será ya solo un mal sueño.

No creo que haya que darle mucha vueltas ni muchas lecturas al contenido del comunicado de ETA, porque lo verdaderamente importante es su decisión de abandono definitivo de las armas. Una decisión producto de su debilitad organizativa y política, de su aislamiento social, del acoso politcial y de la presión de la propia izquierda aberzale. Sin olvidar el cambio de actitud de la mayoría de los presos etarras. El resto del comunicado es solo parafernalia de consumo interno de los terroristas. Una autojustificación a la que no hay que darle ningún valor.

Ahora empieza otra dura y larga tarea. La tarea de gestionar la paz y la tarea de la concordia cívica en Euskadi. Ese es el gran reto al que ha partir de hoy se tiene que enfrentar la sociedad vasca. Una sociedad que tiene que ser generosa pero firme a la vez. Generosa para tratar de cerrar heridas cuanto antes y firme para impedir que los terroristas y sus apoyos cambien las armas por prepotencia frente a la sociedad a la que han amenazado durante los últimos 34 años.

Pero hoy por encima de otras consideraciones es un gran día, porque a partir de hoy, sobre todo los vascos pueden pasear sin tener que mirar hacia atrás.

Salud, República y Socialismo.

¿El final de ETA?

La celebración de la llamada Conferencia Internacional de Paz, ha puesto de manifiesto lo que ya era una evidencia, el final del terrorismo de ETA.

Esto puede ser la etapa final de un largo proceso en el que ETA ha sido derrotada policial y políticamente y la izquierda aberzale a pasado de ser la portavoz de las decisiones de ETA a ser quien establece autónomamente su política. Y esto ha dado sus frutos y el principal ha sido el paulatino aislamiento social de los terroristas, por parte de la sociedad vasca, la izquierda aberzale y sus propios militantes presos.

La conferencia de Donostia ha sido solo la escenificación de la rendición de ETA. O ¿Es que alguien se piensa que si el contenido de la declaración no estuviera pactado y aceptado previamente por las partes, personas de la importancia de Kofi Annan se hubieran prestado a tal representación?.

Hoy la izquierda aberzale se ha ratificado en cada uno de los puntos de la declaración de Donostia y ha pedido a ETA el abandono definitivo de la armas. Ya solo falta el acto final, la aceptación por parte de ETA del contenido de la declaración. Es posible que ese acto final no se haga esperar demasiado.

Los detractores de siempre, la derecha mediática y el P.P. dicen que esto solo ha sido una pantomima, una concesión a ETA. Creo que se equivocan, creo que su  único interés es instrumentalizar el final de ETA en su propio beneficio electoral. ETA no gana nada con esta conferencia, que solo viene a evidenciar su cada día mayor soledad y   evidente derrota política y policial. Hay quienes, como el P.P., solo desean el final de ETA si son ellos los que lo capitalizan. Esa ha sido su trayectoria durante los gobierno de Zapatero. Y por eso esta declaración les viene a contrapelo, sobre todo porque en ella no se contempla ningún condicionamiento político.

La declaración abre un ultimo rayo de esperanza para que el fin de la violencia en Euskadi pueda ser una realidad más temprano que tarde. Y si la celebración de la conferencia ha sido una concesión a la izquierda aberzale y ETA para que den el paso definitivo del final de la violencia, bien ha valido la concesión. Si ETA defrauda la expectativas, se habrá condenado a la soledad y al ostracismo social.

Po último yo no estoy de acuerdo en que en España haya habido una confrontación armada, sino una banda de terroristas que ha tratado de chantajear a la sociedad democrática. Las victimas las ha puesto la sociedad española, no los terroristas. Y nos guste o no, habrá que negociar no solo la entrega de la armas sino también la situación de los presos. Será el precio de la paz y la reconciliación en Euskadi, sin olvidarnos de seguir dando protección  y ayuda a las victimas del terrorismo, porque ellas serán, quizás, las principales damnificadas..

Salud República y Socialismo 

11S diez años después

Hoy hace diez años, como millones de ciudadanos mas, pasé la tarde viendo en directo el mayor ataque terrorista de la historia mundial. Hoy diez años después muchas cosas han cambiado.

Al margen de teorías conspiratorias el 11S fue producto de la locura de unos iluminados por el fundamentalismo religiosos islámico. Y ese hecho hizo que la lucha contra ese fundamentalismo se llevará por delante, también, algunas de nuestras libertades. El mundo de la mano de los EE.UU. se lanzó a una vorágine de guerras cuyas secuelas duran todavía hoy. En aras de la seguridad se sacrificaron parte de nuestras libertades.

La guerra de Afganistán primero, por la negativa de su gobierno  a entregar a Been Leaden,  y la de Irak después por la obsesión de George Bush hijo, de acabar lo que su padre no pudo o no quiso terminar, solo trajeron destrucción, cientos de miles de muertos inocentes, el incremento del fundamentalismo y del terrorismo islámico y el pisoteo de los derechos humanos en las cárceles de Abu Ghraib y el limbo carcelario de Guantánamo. Los EE.UU. habrán hecho su nación más protegida, pero el mundo ha sido durante estos diez años mucho más vulnerable como lo demuestra los múltiples  atentados terroristas islámicos producidos desde entonces, entre ellos los de Madrid y Londres.

El fundamentalismo religioso es un cáncer contra el que hay que luchar y más contra el fundamentalismo islámico porque alienta la guerra y la destrucción de aquellos que no piensan cono ellos desean a los que considera herejes o infieles. Pero también hay que luchar contra las causas con que se justifican los fundamentalismos, las desigualdades económicas y sociales. Mientras sigan existiendo e incrementándose las desigualdades económicas y sociales, los fundamentalistas religiosos tendrán la justificación de hacer su guerra santa y siempre habrá algún loco dispuesto a inmolarse en el nombre de su dios, con tal de llevarse por delante a unos pocos infieles.

Hoy con la desaparición de Been Leaden, la primavera árabe (aunque yo tenga dudas hacia donde camina), y Al Qaeda en retroceso todo hace pensar en la posibilidad de que el peligro del terrorismo islamista  sea menor. Pero no nos podemos fiar mientras no existan lideres islámicos moderados capaces de reconducir la situación, el peligro del terrorismo fundamentalista islámicos persistirá. Pero frente a éste, hoy está naciendo un muevo peligro  social. Ese peligro está surgiendo del corazón mismo de los EE.UU, el peligro se llama Tea Party. Hoy los más ultraconservadores de los republicanos se están haciendo con el control del Partido Republicano en EE.UU. La contrarrevolución económica y social que el Tea Party pretende implantar en EE.UU. es de profundo calado. Desde hacer que los menos ricos paguen más impuestos,  hasta la negación del peligro del calentamiento global, pasando por considerar inconstitucional el sistema de seguridad social. Toda una andanada a la línea de flotación de la justicia social. Y cuando USA se constipa, el resto del mundo coge la gripe.

Diez años después del 11S podemos pasar del fundamentalismo islámico a la contrarrevolución conservadora, teniendo como excusa la crisis económica que ellos mismos provocaron.

P.D.

Este 11S no nos debe hacer olvidar otro 11S, el de la muerte de Salvador Allende defendiendo la justicia social ante los criminales fascistas. Su recuerdo siempre estará presente.

Salud, República y Socialismo.

El P.P. se alía con ETA

31 de marzo de 2011

El P.P. no tiene vergüenza política, ni siquiera lo que hasta ahora había sido el principal punto de acuerdo con el PSOE, la política antiterrorista, es respetado.

Ambos partidos se comprometieron, en el Pacto Antiterrorista, a dejar fuera del ámbito de la confrontación política o electoral la lucha antiterrorista. Poco le importa al P.P. que después del atentado de la T4 de Barajas, que acabó con la pasada tregua de ETA, el PSOE haya asumido en la práctica la política antiterrorista del P.P. Ellos a lo suyo utilizar cualquier elemento en la pugna electoral, para obtener rédito electoral.

Mienten, tergiversan las cosas, utilizan los argumentos ante hechos parecidos de manera  contradictoria con el único objetivo de intentar dejar al gobierno en la evidencia.  No defiendo al Gobierno ni al PSOE, pienso que han hecho las cosas mal, también en política antiterrorista. Pero no por las razones que esgrime el P.P., sino por las contrarias. El PSOE y el gobierno en materia antiterrorista han sido cándidos, han procedido con miedo a lo que pudiera decir el P.P., no tuvieron  el coraje suficiente cuando se dio la oportunidad, en las pasadas conversaciones de paz, de dar pasos que pudieran haber hecho posible el final de la violencia terrorista de ETA. Y por miedo terminan asumiendo la política antiterrorista del P.P. basado exclusivamente en la actuación policial. Pero el P.P. que es un partido sin escrúpulos  ni siquiera tiene en cuanto esta circunstancia.

El P.P. no desea el fin del violencia terrorista de ETA, o al menos no dese que sea el PSOE quien se pueda apuntar ese tanto y por eso lanza estas hipócritas campañas acusando falsamente al gobierno, por lo que ha hecho y por lo que no ha hecho, por lo que hicieron distinto a lo que ellos hicieron cuando negociaron con ETA y por lo que hicieron de igual manera.  Recuerda Ignacio Escolar, Lo que prueban las actas de ETA, que “Aznar con esa ETA a la que calificó como “Movimiento de Liberación Nacional Vasco” en 1999, el Gobierno excarceló a 180 etarras, 135 presos más fueron acercados a Euskadi, disminuyeron las detenciones y se invitó a volver a 304 prófugos. Uno de esos etarras liberados por el Gobierno de Aznar durante aquella negociación, Iñaki Bilbao, volvió a matar: asesinó poco después al concejal socialista Juan Priede. Y a nadie se le ocurrió acusar a Aznar de colaborar con ETA”. El gobierno del PSOE no hizo nada de eso y fue demonizado por parte del P.P. por mantener negociaciones con la banda e intentar poner fin a la violencia etarra.

Y ahora estos terroristas de la política  creen más a unas supuestas actas de las negociaciones, escritas por ETA, que a lo que dice el Gobierno. Hasta ahora ninguna declaración o comunicado de la banda habían tenído la más mínima credibilidad para ellos. Como tampoco daban credibilidad a las intenciones de Sortu de renunciar y condenar la violencia de ETA. Lo que hasta ahora no tenia ninguna credibilidad, ahora tiene toda la credibilidad del mundo. Creen más en esos escritos de ETA que a las declaraciones de los mando policiales españoles y franceses que afirman que, no solo no se bajo la guardia de la lucha contra ETA sino que se intensificó.

Como dice Llamazares, “Parece ser que la única legitimidad para los procesos de paz lo tiene la derecha”. El P.P. se alía con ETA el la lucha electoral contra el PSOE. Y ETA debe estar aplaudiendo observando como en el Parlamento español en luchar de hacer una piña contra los terroristas, el P.P. utiliza sus argumentos para dividir a la sociedad española.

Este es el partido que quiere volver a gobernar el país. Que credibilidad se le puede dar a un partido que no tiene escrúpulos en utilizar la mentira, en usar los argumento de los terroristas, en defender a los corruptos y en utilizar la deshonestidad y la hipocresía como arma en la lucha política.

Salud, República y Socialismo.

11-M siempre en el recuerdo

¿Qué es continuidad?

5 de marzo de 2011

He leído hoy, en El País, un interesante artículo de Javier Pérez Royo, catedrático de derecho constitucional. En él desmonta parte de los argumentos que utilizan P.P. y PSOE para que no se legalice a Sortu.

En el artículo que se denomina ¿Qué es continuidad?, Pérez Royo afirma que es absurdo utilizar el argumento de si Portu es continuidad de la ilegalizada Batasuna y el resto de los partidos de la izquierda aberzale ilegalizados, porque eso es una obviedad. Que mediante la utilización de ese argumento ningún partido de la izquierda aberzale podría ser legalizado. Según Pérez Royo, “cualquier partido que nazca en el seno de la izquierda aberzale no puede dejar de tener conexión con los anteriores a través de los cuales ella se ha expresado políticamente”. Cualquier partido que pretenda representar al conjunto de la izquierda aberzale será una continuidad de Batasuna, si no, no representaría a esa izquierda. Los motivos de no legalización no pueden ser esos, solo los expresados en la ley de partidos.  Añade Pérez Royo que “Sortu interesa en la medida en que puede ser un instrumento para poner fin a la violencia en el País Vasco”

Otro argumento que desmonta es el de la exigencia de la condena de los pasados atentados de ETA. Afirma Pérez Royo que “al incorporar a los estatutos de Sortu el artículo nueve de la Ley de Partidos, no solamente se está rechazando la violencia de ETA pro futuro, sino también pro pretérito, ya que dicho artículo no es más que la codificación de dicha violencia prolongada durante décadas. Con la reproducción de dicho artículo no solamente se dice no a la violencia futura, sino que también se dice no a la violencia pasada, ya que esa violencia pasada es la que la ley refleja.” “Lo que se ha hecho en las pasadas décadas es inaceptable. Nunca más. Esto es lo que dicen los estatutos de Sortu”.

Sobre estos temas yo tenía mis dudas. Después de haber leído el artículo me quedan menos dudas y sobre todo me reafirmo que sobre el por qué de la machacona insistencia de P.P. y PSOE en no legalizar Sortu, creo que hay más de interés electoral que otra cosa. Ambos son conscientes que la presencia de la izquierda aberzale en las instituciones vascas iba a producir un reequilibrio de la aritmética electoral, que seguramente se deslizaría hacia el nacionalismo, con lo cual el actual gobierno de PSOE apoyado por el P.P. tendría pocas posibilidades de reeditarse.

Sortu, casi con toda seguridad, no va a estar en las elecciones municipales, lo que no quiere decir que la izquierda aberzale no esté. Seguramente la decisión del Tribunal Supremo se dilate de manera que aunque se legalizara no puedan estar en ellas. En todo caso ni a Sortu ni a ninguna otra opción política que se quiera legalizar se le puede pedir más allá de lo que dice la ley de partidos. Se legalice o no a Sortu, habrá un antes y un después de este proceso. Porque la condena de la violencia de ETA, si esta se produjera,  por parte de la izquierda aberzale es un proceso irreversible y un paso importante para conseguir el fin de la violencia en el País Vasco.

Las reglas del juego tiene que ser igual para todos. Yo no he oído, ni leído que ni ARALAR ni EA hayan condenado los hechos de “kale borroka” de hace unos días, ni que se hayan posicionado sobre las ultimas detenciones de etarras, pero si he oído decirles que en estos momento no se deberían hacer acciones policiales contra el entorno de ETA. ¿Van a ser por ello ilegalizados? La ley de partidos se hizo a medida para evitar la legalización de la izquierda aberzale, pero mañana pudiera ser utilizada para ilegalizar otra ideología molesta, no precisamente la fascista porque no ha hecho y motivos ha habido.

Por tanto que se aplique la ley de partidos, aunque a algunos no nos guste, que el Tribunal Supremo decida, pero que  no se busquen atajos ni condiciones sobrevenidas, porque  eso no es ético.

Salud, República y Socialismo.