Su libertad frente a la nuestra y nuestras libertades

En el nombre de la seguridad, su seguridad, se restringen las libertades, nuestras libertades. Es la norma en los regímenes totalitarios. Ahora parece que la norma se está ampliando a países democráticos como el español.

Nos dicen que es una ley para garantizar la seguridad. Que seguridad hay que garantizar en un país donde los índices de delincuencia son tan bajos que la ciudadanía coloca la seguridad en el puesto número 13 de los problemas nacionales. Donde los ciudadanos nos manifestamos de manera pacífica, a pesar de la miseria a la que nos ha llevado el Partido Popular. Donde esa mayoría silenciosa a la que alude Rajoy y los dirigentes del P.P. se comporta de manera domesticada, como si tuvieran un síndrome de Estocolmo colectivo. Pues a pesar de esto el gobierno insiste en recortar nuestras libertades y nuestra seguridad para garantizar su seguridad.

Cuando un gobierno recibe tantas protestas en la calle, lo que debe preguntarse es que estará haciendo mal, no que medidas hay que tomar para anular las protestas. Por eso lo que pretende el gobierno del P.P. es blindarse ante sus tropelías instalando la política del miedo para que los ciudadanos no se atrevan a llevar su descontento a las calles. Nos quieren pobres y sumisos para garantizar su seguridad. La seguridad del mantenimiento en el poder. Saben que la contestación en la calle expresa el rechazo de la ciudadanía a la política de recortes contra la crisis. Por eso pretenden que por las buena o por las malas las calles no expresen ese descontento.

En definitiva se trata de su libertad frente a la nuestra y nuestras libertades.

• De nuestra seguridad a unos servicios públicos de calidad a la seguridad de sus amigos de hacer negocio.
• De nuestra seguridad a unas pensiones y unos salarios dignos a la seguridad de los empresarios con un  poder casi absoluto para imponer sus condiciones a los trabajadores.
• De nuestra libertad para ejercer los derechos de manifestación, reunión y libre expresión, frente a la seguridad de la impunidad policial.
• De nuestra seguridad a la tutela judicial gratuita a su seguridad para que solo los poderosos tengan acceso a la justicia.

Por eso necesitan sacar del Código Penal  todo lo relacionado con las libertades civiles y que los jueces estaban garantizando, en contra de la opinión del P.P. Y así ahora puedan utilizar la coacción económica a través de las abusivas multas de las faltas administrativas, para que la ciudadanía no lleve las protesta a las calles. Nos quieren en la miseria y además sumisos.

Son tan burdas las pretensiones del gobierno con la futura ley de Seguridad Ciudadana que hasta la propia UE a través del Consejo de Europa considera que el borrador de la ley de Seguridad Ciudadana, presentado por el Gobierno español, es "altamente problemático". Así lo ha manifestado el comisario europeo de derechos humanos, Nils Muiznieks, que duda de la necesidad de las "restricciones" planteadas por el Ministerio de Interior "en una sociedad democrática" .

Pero no lo conseguirán, porque no se puede poner puertas al campo, ni limites, ni coacciones a los derechos constitucionales de los ciudadanos. El miedo a perder la libertad o la vida no impidió que las grandes movilizaciones al final del franquismo forzaran la consecución de las libertades democráticas. Solo se trata de que la mayoría social se empeñe en hacer agua de borrajas de la pretendida ley de "Inseguridad Ciudadana".

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Ana Botella

Hay políticos que por mucho que se empeñen jamás tendrán  un nivel adecuado al cargo que desempeñan. Ese es el caso de Ana Botella. Cuando alguien tienen en política el único mérito de ser la mujer de Josemari, lo normal es que cada vez que abra la boca suelte una burrada.

Lo de Ana Botella es simplemente una cuestión de incompetencia, de nulidad política. Por eso la oposición en el el ayuntamiento de Madrid, simplemente se cachondea de ella. No tiene la mínima altura política para poder representar a los madrileños. Por eso su última salida de tono “El PP y la reforma laboral son la ideología que más progreso ha traído” evidencia que es una mentirosa compulsivo, que lo es, o que no entiende ni el ingles ni el castellano, o que el día en que en Barrio Sésamo explicaron la palabra progreso, ella estaba en la peluquería.

Porque progreso es sinónimo de mejora, de avance. Y lo que ha traído el P.P. desde que gobiernan y la reforma laboral no es sinónimo de eso, sino de todo lo contrario, de empeoramiento y de retroceso. De empeoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores y de retroceso de estas muchos años atrás.

La ideología del P.P. solo ha significado retroceso e involución para las clases populares. Quizá es que el referido progreso se refiere al que, gracias al P.P., han tenido las grandes empresas y fortunas.

• Retroceso para los trabajadores que han viso como se reducían sus salarios y perdían derechos laborales conquistados con gran esfuerzo durante muchos años.
• Retroceso para los pensionistas y jubilados a  los que se ha reducido sus pensiones y se les aplica copagos en sus medicamentos, poniendo con ello en peligro su salud.
• Retroceso para los estudiantes a los que se les han incrementado las tasas universitarias y reducido el acceso a las becas, haciendo que miles de estudiantes hayan tenido que abandonar sus estudios.
• Retroceso para todos los ciudadanos que nos hemos visto afectados por graves recortes en la sanidad pública, deteriorando unos servicios sanitarios, antes ejemplares, que ahora ponen en peligro nuestra salud.
• Retroceso es imponer una ley de tasas que propicia una justicia para ricos y otra para pobres.
• Retroceso para los dependientes afectados también por graves recortes, siendo abandonados a la solidaridad de sus familias.
• Retroceso es imponer una ley contra el aborto, que hace del aborto un delito y deja en la mas absoluta indefensión jurídica a miles de mujeres, en particular a las de menor poder adquisitivo.
• Retroceso para la comunidad educativa que con los recortes han deteriorado la calidad de la enseñanza y que con la LOMCE han devuelto la enseñanza a la época del nacionalcotolicismo.
• Retroceso en las libertades y los derechos civiles, implantando un estado policial en el que se criminaliza la protesta y los derechos constitucionales a la manifestación y libertad de expresión.
• Retroceso es reducir la inversión en I+D+I porque eso nos devuelva a la época del "invente ellos" y a retroceder muchos años en investigación.

Podríamos estar hablando de retrocesos durante un largo periodo de tiempo, pero todo lo podríamos resumir en un retroceso hacia una sociedad extremadamente dual. Una sociedad donde una minoría vive en la opulencia y tiene acceso a servicios públicos de calidad y el resto de la ciudadanía solo a servicios públicos de beneficencia, una sociedad donde la minoría que ha provocado la crisis se beneficia de ella y se enriquece aún mas y el resto de la ciudadanía paga los platos rotos que ellos han ocasionado.

Ana Botella debería releerse los estatutos de su partido y se daría cuenta de que la verdadera ideología de su partido es la de los mercados financieros y sobre todo debería descargarse de internet Barrio Sésamo y visionar atentamente el capítulo dedicado a la palabra progreso. Seguro que si presta un poco de atención hasta ella lo llega a entender.

Salud, República y Socialismo.