Nos venden democracia, y no lo es.

Debe ser el rebufo de la victoria electoral, porque desde todos los ámbitos del P.P. se muestra muy envalentonados. Ayer era la  Cospedal la que anunciaba que a Rajoy no le temblará la mano para hacer la reforma de la reforma laboral. Hoy la lideresa de Madrid nos amenaza con la reforma de la ley electoral de la Comunidad de Madrid.

Hoy se se ha debido levantar graciosilla la lideresa y ha decidido que quiere implantar en la Comunidad de Madrid el sistema electoral alemán, porque dice que es mas cercano a los ciudadanos. Yo tengo mis dudas sobre la cercanía del modelo pero de lo que no tengo duda es que mucho mas  desproporcional que la propia ley d’Hont. Pretende la lideresa que los diputados madrileños sean elegidos por un doble sistema. Por el primero los 2/3 de los parlamentarios (86) serían elegidos mediante el sistema actual y el resto (43) mediante la creación de 43 circunscripciones unipersonales en las que cada diputado sería elegido por elección mayoritaria.

Si ahora Madrid tiene un sistema electoral casi proporcional, al ser circunscripción única y elegirse un gran número de diputados. con la nueva formula el partido mayoritario, el P.P., se haría con los 43 diputados elegidos en la circunscripciones individuales.

Resultados de las elecciones a la Comunidad de Madrid en 2011

	Votos	%votos	Diputados	% diputados
P.P.	1.548.306	51,73%	72	55,81%
PSOE	786.297	26,27%	36	27,9%
IU	287.707	9,61%	13	10,07%
UPyD	189.055	6,32%	8	6,2%

Así quedaría el reparto con la propuesta del P.P. 

	Reparto 86	Reparto 43	Tot. Diputad.	% Diputad.
P.P.	48	43	91	70,54%
PSOE	24	0	24	18,6%
IU	9	0	9	6,97%
UpyD	5	0	5	3,87%

Los 43 diputaros de las circunscripciones individuales, se los adjudicaría el P.P. con casi absoluta seguridad, porque el P.P. fue el partido más votado en casi la totalidad de los municipios madrileños y en los distritos de la capital, porque en una circunscripción individual el diputado es para el partido más votado.

El argumento del P.P. de la cercanía ciudadana al representante de la circunscripción, es una falacia, porque en el sistema político español la representación es a través de partidos políticos y los candidatos de cada circunscripción se presentarían con el programa común de sus partidos, no habría diferencias en cada una de las circunscripciones; para eso están las elecciones municipales, en las que bajo un programa marco se ajustan los programas municipales a las peculiaridades de cada ámbito.

Por tanto las intenciones de la lideresa, bajo un falso manto de mayor democracia, son únicamente conseguir con menor número de votos una mayor representatividad de la que ya tiene, marginando a los demás partidos. El sistema alemán que proponen, ni es más democrático ni más participativo, porque castiga mucho más a las pequeñas formaciones políticas.

Pero la lideresa del P.P. madrileño tiene un problema. Para aprobar dicha reforma necesita 86 votos porque la reforma es necesaria aprobarla por mayoría de 2/3. O sea que le faltan 14 votos. ¿De donde los va a sacar? IU y PSOE ya han manifestado que no van a apoyar dicha propuesta. Solamente UPyD ha manifestado que le gusta la música de la propuesta. Que contradictoria la situación de UPyD. En el parlamento español  reclamando una ley electoral más proporcional que haga valer todos sus votos del estado, y en Madrid sus cachorros seducidos por la música que le toca Doña Esperanza.  ¿Les habrán prometido algo? A pesar de todo y aún así, le faltarían a  la lideresa otros 6 votos.

Mientras tantos los diputados y diputadas de IU elegidos en las pasadas elecciones, dando muestras de decencia política, compromiso social y honestidad, renuncian al plan de pensiones privado que les correspondería por ser diputados electos.

Salud, República y Socialismo.

La reforma de la reforma que se nos viene encima

La Cospedal ahora que ya han conquistado el poder político absoluto, pretende ser la cara amable del P.P. que nos viene. Mientras Mariano El Ausente sigue medita que medita, ella nos va anunciando cuales son las prioridades legislativas de su jefe.

Hoy nos ha hablado de que su jefe ya ha tenido tiempo de reunirse con los presidentes de los grandes bancos, esos que son en parte responsables de la crisis económica. Después de recibir las instrucciones de la Merkel, la lista de obligaciones del FMI y los mandatos de las agencias de calificación, Mariano El Ausente tenia que escuchar las peticiones de  los que hemos salvado con los dineros de todos.

Dice la Cospetal que ahora su prioridad es reunirse con sindicatos y patronal, no para escucharles, al menos a los sindicatos; porque de los patronos ya ha recibido  cuales tienen que ser las compensaciones por el apoyo económico y moral durante la precampaña y la campaña electoral. Pues bien Don Mariano entre puro y puro  ha pensado que para sacar del desempleo y la crisis a este país hay que reformar la reforma laboral. Por tanto, en estos momentos va a mandar un mensaje a sindicatos y patronal para que en el breve plazo de unos días se pongan de acuerdo en la nueva reforma laboral. Eso sí la Cospedal ha dejado claro que si no hay acuerdo el P.P. legislará. No le temblará la mano a Don Mariano.

Cuanta generosidad por parte de Don Mariano, pretende que lo que no se consiguió en muchos meses (acuerdo entre patronal y sindicatos en la reforma de la negociación colectiva), se haga ahora en unos pocos días. La patronal no tiene ninguna necesidad de negociar ni ceder nada ante los sindicatos. No llegaron a ningún acuerdo en la reforma de la negociación colectiva, primero porque sabían que el PSOE iba a legislar mas cerca de ellos que de los trabajadores y segundo porque era mejor esperar mejores tiempos. No tienen, tampoco, ninguna necesidad de consenso  en esta ocasión.

La patronal ya he hecho publica sus peticiones a Mariano El Ausente y ahora solo espera poder cobrar los servicios prestados, entre otras cosas porque las propuestas de ambos son prácticamente idénticas: mayor flexibilidad laboral, despido más barato y fácil y desregulación de la negociación colectiva para reducir el poder de los sindicatos en las relaciones laborales. Con lo cual el conflicto ya está servido.

La reforma laboral no ha servido para los objetivos que pretendía, eliminar la dualidad del mercado del trabajo (fijos/temporales) e incentivar la creación de empleo. Ninguno de los objetivos se están consiguiendo, la precariedad laboral es hoy mayor que antes de la reforma laboral y el desempleo no cesa de aumentar.

Los incautos que dieron su voto al P.P. van a tener muy pronto la oportunidad de conocer en sus propias carnes la verdadera cara del cambio propuesto por el P.P. 

Salud, República y Socialismo.

No es la crisis económica, imbecil.

Después de una semana de la debacle socialista, la única ocurrencia que tiene Zapatero es acusar a la crisis económica del desastre electoral. No hay autocritica ni dimisiones, solo rebajar al 10% el número de avales para poder ser candidato a la secretaría general.

Zapatero se empeña en echar la culpa a la crisis económica del desastre electoral socialista y casi la inmensa mayoría de su Comité Federal aplaude a Zapatero y a Rubalcaba. Parece como si la solución a todos los problemas del PSOE se sustentaran en la elección de un nuevo secretario general, pero se olvidan que la crisis económica solo es el contexto; el problema real son las medidas que se tomaron para salir de la crisis económica.

Argumenta Zapatero y ratifica  Rubalcaba que están cayendo todos los gobiernos que han gestionado la crisis económica, impedientemente del color político de sus gobernantes. Zapatero y Rubalcaba se olvidan que todos esos gobiernos aplicaban las mismas políticas liberales de ajuste y que esos gobiernos cargaron sobre los más débiles las consecuencias de la crisis económica. Luego parece que el denominador común de esas caídas son las políticas aplicadas para salir de la crisis. Unas políticas de ajuste que se han demostrado inútiles para combatir la crisis económica y que solo se han traducido en más pobreza para los mas desfavorecidos, un recrudecimiento de la crisis económica y  millones de parados.

Zapatero pudo elegir, porque la salida a la crisis no tiene un único camino. Y Zapatero eligió la salida de los recortes sociales y la reducción de los derechos de los trabajadores. Había otro camino el de una reforma fiscal profunda y progresista para hacer que el que tuviera más, aportara más para salir de la crisis. Pero eligió subir el IVA y otros impuestos indirectos para que los más perjudicados fueran las clases populares. Podía haber elegido la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida y en su lugar decidió aportar miles de millones para sanear la banca. Podía haber recuperado el impuesto del patrimonio y el de sucesiones para incrementar los ingresos de la hacienda pero en su lugar redujo la inversión pública, lo que se tradujo en muchos miles de desempleos. Podía haber decidido modificar el impuesto de sociedades para que los empresarios no pagaran realmente menos que su trabajadores, pero en vez de eso rebajó el salario de los empleado público y congeló las pensiones.  A pesar de todo eso Zapatero y Rubalcaba son incapaces, aún, de adivinar por qué mas de cuatro millones de sus electores le han dado la espalda.

No podrá haber recuperación de su base electoral solo por la elección de un nuevo secretario general. Sino hay una profunda catarsis interna, sino hay un reconocimiento de los errores cometidos, sino hay una profunda autocritica; la recuperación del PSOE no será posible. Aunque a lo mejor eso es bueno, porque facilitara la recomposición y el fortalecimiento  de la izquierda alternativa.

Salud, República y Socialismo.

Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres

Hoy día 25 de noviembre se celebra de nuevo el Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres. Un día de lucha contra esta lacra social que niega el derecho fundamental de las mujeres a la vida, y que es la manifestación más devastadora de la discriminación por razón de género.

En España son ya 54 las mujeres que han muerto en lo que va de año por violencia de género. Unos asesinatos perpetrados, en la mayoría de los casos, cuando reclamaban su derecho a la libertad e independencia, y habían decidido librarse del sometimiento de quienes consideran normal aplicar el dominio  sobre las mujeres.

Estos datos ponen de manifiesto que, a pesar de los cambios legislativos y del avance en la detección de la violencia de género, las sanciones y medidas de alejamiento de los agresores, aún sigue siendo necesario intensificar las acciones en educación y sensibilización de la sociedad para superar el sexismo e impedir que continúe la espiral de violencia contra las mujeres.

De la importancia de la educación y de la sensibilización de la sociedad para erradicar el problema de la violencia de genero nos habla el estudio realizado por la Federación de Mujeres Progresistas, en el que muestra que los estereotipos machistas perviven en las parejas de adolescentes. El 80% de los adolecentes cree que en una relación de pareja la chica debe complacer a su novio. Concluye el estudio que los roles adoptados por los adolecentes pueden ser el preludio de episodios de maltrato.

La educación en valores de igualdad sexual establecida en la asignatura de Educación para la ciudadanía, boicoteada por el P:P., es de vital importancia para evitar estas realidades entre los adolecentes. Imagino que con la llegada al poder del P.P. será mucho más difícil educar en igualdad.

Pero no es en este país donde se encuentran las peores situaciones de desigualdad y de violencia de genero. Ayer mismo denunciaba la situación de Gulnaz, joven afgana condena a 12 años de prisión por haber sido violada por el marido de su prima. En Afganistán, después de 10 años de invasión, la situación de la mujer no ha mejorado. La mujer sigue siendo considerada un objeto, las leyes no la protegen sino que la hace más dependientes y subordinadas al hombre. La shaira se ceba en las mujeres en los países donde el fundamentalismo islámico es la fuente de la legislación. Los azotes, los castigos físicos, las violaciones, la lapidación, la oblación del clítoris, los matrimonios infantiles, etc. son moneda corriente en los lugares donde se aplica la shaira.

Aunque no solo en los países islámicos se discrimina, se margina y se maltrata a la mujer. Cuanto menos cultura existe y cuanto más pobre es un país, las mujeres son más discriminadas y reprimidas por la sociedad en la que viven. Por eso para poder eliminar la violencia contra las mujeres es necesario también eliminar la incultura y la pobreza. No basta con la celebración de un día al año contra la violencia de genero, es necesario invertir en educación, en cultura y en la luchar contra la pobreza si queremos que la igualdad de sexos sea algún día una realidad.

Salud, República y Socialismo.

Afganistán: violación y condena

Hoy me he indignado leyendo esta noticia, porque esta situación es del todo habitual en Afganistán y sin embargo los gobiernos “democráticos” hacen la vista gorda.

Resulta que una joven afgana, Gulnaz, ha sido condenada a 12 años de prisión por haber sido violada por el marido de su prima.  La ley afgana lo considera adulterio al tratarse de sexo con un hombre casado. Ahora la situación de la joven es terrorífica, porque la victima se ha convertido en victima y culpable a la vez.  Las perspectivas de Gulnaz son: seguir en la cárcel hasta cumplir la condena, casarse con su agresor para eludir la cárcel y la posibilidad de ser asesinada por su propia familia por la vergüenza de haber sido violada. Gulnaz va a aceptar casarse con su agresor porque así, afirma, su hija podrá seguir teniendo una madre.

En este video se muestra el testimonio de Gulnaz desde la cárcel conde está confinada. Este video y otros sobre los derechos de la mujer en Afganistán fue contratado por la UE con CNN y ahora han sido cancelados porque según la UE puede poner en peligro la vida de las mujeres que muestran los videos. La CNN sospecha que se cancelan por presiones del gobierno de Afganistán.

¿Como se puede seguir manteniendo esta situación de complicidad con el gobierno criminal de Karzai? ¿Como podemos cerrar nuestros ojos ante la violación sistemática de los derechos humanos y civiles de las mujeres? En Afganistán las mujeres no son ciudadanas siquiera de segunda clase. Son convertidas en objetos sexuales y de procreación y Karzai, en concesión a los talibanes, legaliza la violación de las mujeres en el hogar y permite que sean dejadas sin alimento si estas se niegan a mantener relaciones sexuales con sus maridos. Y los gobiernos occidentales son cómplices de esta barbarie, porque miran hacia otro lado, mientras ayudan económicamente a un gobierno corrupto y criminal sin exigirle el respeto de los derechos humanos y civiles de las mujeres.

El fundamentalismo islámico es el más criminal de todos los fundamentalismos religiosos, pero los gobiernos y los ciudadanos seremos cómplices de sus atrocidades si no denunciamos estos desmanes y si los gobiernos no intentan evitar estas situaciones.

Salud, República y Socialismo.

¡Que país!

Con estas elecciones ha quedado claro que hay electores y electores. Que hay electores que no perdonan las traiciones ni la corrupción y que hay electores que tienen unas tragaderas como la boca del metro. Que hay electores de izquierda que no pasan ni una y electores de derecha que les importa un bledo lo que hagan sus políticos.

Al PSOE le han castigado 4.315.455 de sus votantes de 2008, de los cuales más de un millón se ha ido por la derecha. Simplificando el P.P. recibiría 552.683 de esos votantes y del resto se beneficiaría UPyD. Mas de medio millón de sus votantes se fueron a la abstención y el resto fue a parar a diversos partidos de la izquierda y nacionalistas; siendo el principal beneficiario IU que recoge 710.864 de esos votos. Todo esto es lo normal. Cuando un partido incumple sus promesas electores y aplica políticas contrarias a los intereses de sus votantes lo lógico es que una parte importante de esos votantes le abandone.

Pero que ha ocurrido con el P.P. y fundamentalmente en aquellas comunidades donde gobierna y sus gobernantes realizan duras políticas de ajuste y recortes sociales o sus dirigentes han ido contra los intereses nacionalistas o están inmersos en casos de corrupción.

• Madrid.- Ataque a la educación y sanidad pública, grandes movilizaciones de la comunidad escolar contra los recortes. Graves implicaciones de dirigentes y cargos públicos en la trama Gürtel. El P.P. obtuvo en 2008 el   49.19 %  de los votos y en 2011 el 50.84 %.
• Comunidad Valenciana.- Corrupción generalizada, caso Gürtel, dimisión del Presidente de la Generalitat por el problema de los trajes. El P.P. obtuvo en 2008 el   51.59 %  de los votos y en 2011 el 53.32 %.
• Castilla la Mancha.- Llegada al poder de la Cospedal con grandes recortes en Sanidad y Educación. Enfrentamiento con los farmacéuticos.  El P.P. obtuvo en 2008 el   49.36 % de los votos y en 2011 el 55.84 %.
• Murcia.- Corrupción generalizada en el ámbito inmobiliario. Recortes salariales a los funcionarios con grandes movilizaciones por parte parte de los sindicatos.  El P.P. obtuvo en 2008 el  61.24 %  de los votos y en 2011 el 64.27 %.
• Cataluña.- Recurso de inconstitucionalidad del Estatuto de Autonomía. Enfrentamiento social por la inmersión lingüística. Políticas xenófobas y racistas.  El P.P. obtuvo en 2008 el  16.4 %  de los votos y en 2011 el 20.71 %.
  Pero lo más grave en Cataluña es la situación de CIU. A pesar de haber aplicado los más graves recortes en sanidad de todo el estado, CIU ha pasado del 20.93 % de 2008 al 29.35 %  actual. Consecuencia: hoy ha anunciado que en 2012 rebajará el sueldo a los funcionarios, subirá las tasas universitarias, el agua y el transporte público y estudia el copago y subir la gasolina.

¿Como se puede explicar todo esto? ¿Como alguien que está siendo victima de recortes y ve como los políticos en los que ha confiado, están implicados en casos de corrupción; se decanta por más y peor de mismo? Yo solo encuentro una explicación, el votante de derecha es complaciente con la corrupción y  asume con fe divina los designios de sus dirigentes porque piensan que como el Papa estos son infalibles y que los recortes son inevitables por el bien general.

Todo esto tiene, además, una consecuencia grave: los partidos que se han visto ratificados, a pesar de los recortes aplicados y la corrupción que les afecta, se consideran legitimados  para seguir insistiendo en otros y mayores recortes sociales y en persistir en la corrupción como si ambas cosas fueran consustanciales con el sistema.

Conclusión (personal e intransferible) somos un país sin cultura política y solo la izquierda está sensibilizada ante la corrupción y los graves incumplimientos de sus políticos, hasta el extremo de permitir que gane la derecha por no votar a otros partidos de izquierda que son coherentes y no están implicados en casos de corrupción.

Salud, República y Socialismo.

Reflexiones para después de la debacle

Tras la debacle electoral de ayer ya solo cabe asumir la victoria del P.P. y sacar conclusiones que nos sirvan para tratar de invertir la situación lo antes posible.

Mi primera reflexión es que siendo legitima la victoria del P.P. es totalmente injusta. Es injusta porque  está sobredimensionada por una ley electoral injusta que tanto P.P. como PSOE se negaron a modificar. El P.P. con el 44,62 de los votos ha obtenido el 53,14 de diputados, el PSOE 28,73% de los votos ha logrado el 31,42% de representación parlamentaria y sin embargo  IU con el 6,92% de los votos solo logra una representación del 3,14%. 

Si hubiéramos tenido una ley justa y proporcional los resultados hubieran sido otros. El P.P. no hubiera obtenido la mayoría absoluta e IU hubiera obtenido 25 diputados/as, tal como evidencia el siguiente cuadro extraído del blog de mi amiga Carmen de Ciberculturalia.

Pero yo soy de la opinión de que no hay que dedicar demasiado tiempo a este aspecto, porque no vamos a conseguir modificar la ley mientras P.P. y PSOE sean partidos mayoritarios. Por tanto el objetivo pasa por que la izquierda alternativa sea capaz de crear una alternativa creíble que pueda ser respaldada por una mayoría social y romper la mayoría bipartidista que representan P.P. y PSOE .

La victoria del P.P. va a traer graves consecuencias para la parte de la sociedad menos protegida. Rajoy se va a sentir legitimado para aplicar toda la política de recortes incluida en su programa oculto. Esto es lo que no le dará legitimidad a la victoria del P.P., porque toda la campaña electoral de Rajoy ha sido una permanente ambigüedad. Solo al final manifiesta que “salvo en educación habrá recortes en todo”. Cuando alguien gana unas elecciones con una programa que luego no aplica debería ser considerado fraude electoral y ser penalizado por ello.

Los resultado electorales evidencian una leve ruptura del bipartidismo  ya que la suma de los votos y la representatividad de P.P. y PSOE ha descendido. En 2011 ambos obtuvieron 73,35% en votos y 296 diputados frente a 83,81% y 323 diputados de 2008, lo que añadido a que habrá mas grupos parlamentarios que en 2008 hará que el parlamento sea más representativo y abre la posibilidad de una mayor ruptura del bipartidismo en las próximas elecciones generales.

EL PSOE ha perdido 4.315.455 votos que se han ido a la abstención, IU, UPyD y en menor medida a P.P. ya que su crecimiento ha sido de  552.683 votos, aunque la perversa ley electoral les haya primado en exceso. Una perdida de votos que difícilmente podrá recuperar si no hay una autentica catarsis interna. La credibilidad del PSOE ha quedado bajo mínimos y esto puede facilitar la recomposición de la izquierda alternativa.

En este sentido IU ha obtenido unos resultados importantes que puedan parece cortos dado la grave perdida de credibilidad del PSOE. A ello ha ayudado en primer lugar la injusta ley electoral que padecemos y la marginación de los medios de comunicación hacia la campaña electoral de IU. A pesar de ello IU va a contar con un grupo parlamentario de una gran calidad política, donde se van a mezclar la experiencia y el buen hacer de Llamazares con la gran experiencia sindical de Joan Coscubiela, la eficacia probada en el municipalismo de Asunción de las Heras, la juventud, los conocimientos económicos y sus buenas relaciones con los movimientos alternativos de Alberto Garzón y sobre todo el que está llamado a ser un gran político, Cayo Lara.

Para mi Cayo Lara es la persona que más he visto crecer y madurar políticamente en los últimos tiempos. Le he seguido en cuatro actos durante la campaña electoral y en cada uno de ellos lo he visto más maduro y más políticamente asentado que en el anterior. Cayo Lara está demostrando ser un político didáctico, honesto, austero, ideológicamente firme, cercano a las personas, humilde; con las cualidades que en mi opinión debe tener un gran político. Es como Julio Anguita pero sin la soberbia que le caracterizaba.

Por tanto IU con este grupo parlamentario puede estar en disposición de crear las condiciones necesarias para que la organización recupere el prestigio y la credibilidad perdida durante años. Materia hay, ganas también solo falta redondearlo con el trabajo bien hecho.

En resumen unas elecciones que han dado una victoria excesiva al P.P. gracias a la injusta ley electoral, que ha resquebrajado un poco el sistema bipartidista existente hasta ahora, y un grupo parlamentario de IU, que aunque  escaso por una injusta ley electoral, puede dar un gran juego político. Pero sobre todo una legislatura que se va a caracterizar por la política de recortes sociales y como consecuencia de ello por una gran conflictividad social.

Salud, Republica y Socialismo.

Gracias Zapatero

Las urnas han hablado y no han hecho mas que ratificar lo que las encuestas preveían. La mayoría absoluta del P.P., la debacle del PSOE y la excelente subida de IU.

Pero de todo esto el único responsable es Zapatero y el gobierno “socialista”. A él hay que darle las gracias por la situación que vivirá el país durante los próximos cuatro años.

• Gracias por habernos traído en bandeja de plata a la derecha más extrema de Europa.
• Gracias por, habiendo podido elegir, decidiste cargar las crisis sobre los más desfavorecidos en lugar de sobre los responsables  de la crisis económica y de los que más tienen.
• Gracias por haberte doblegado ante los mercados financieros, el FMI, el BCE y la Merkel y Sarkozy.
• Gracias por hacer perder la ilusión a millones de trabajadores, jubilados y pensionistas.
• Gracias por olvidarte del programa electoral por el que fuiste elegido Presidente del Gobierno.
• Gracias por salvar a los bancos y olvidarte de los millones de personas a los que la crisis económica ha condenado a la miseria.
• Gracias por condenarnos a los crueles recortes sociales que vendrán de la mano del P.P.
• Gracias traicionar a los 11 millones de votantes socialistas y a los muchos que creímos tus palabras de que “La salida a la crisis será social o no será”.
• Gracias por habernos defraudado, a pesar de tus promesas en sentido contrario.
• Y gracias por habernos recortado las pensiones y los derechos laborales.

Escribo esto cuando con el 98% de los votos escrutados, el recuento confirma la victoria del P.P.. la debacle del PSOE y el crecimiento de IU. Mañana habrá tiempo de analizar estos datos.

Salud, República y Socialismo.

20N

Nunca entendí porque, teniendo la oportunidad de elegir cualquier otra fecha, Zapatero eligió el 20N para certificar su derrota y la victoria del P.P.

Quizá muchos jóvenes de hoy en día no sepan las connotaciones que el 20N trae detrás de si. El 20N trae a la memoria dos personajes de triste recuerdo para los demócratas republicanos españoles. El primero el de José Antonio Primo de Rivera fundador de Falange Española y el segundo el de Francisco Franco Bahamonde el sangriento dictador que se levantó contra la legitimidad de la II República y que gobernó a sangre y juego durante cuarenta años este país.

Los dos murieron un 20N.  El primero fusilado en Alicante el 20 de noviembre de 1936 condenado  por conspiración y rebelión militar contra el gobierno de la II República. El segundo murió en su cama después de una larga enfermedad el 20 de noviembre de 1975. Ambos corresponsables del genocidio español.

Por eso es extraño y difícilmente comprensible que Zapatero eligiera este día con las connotaciones que tiene para la política esta fecha, para la extrema derecha y por extremos motivos para todos los demócratas españoles . No se si pensaría que el recuerdo de esas dos perniciosas figuras pudiera servir de revulsivo a su electorado y le librara de la vergonzosa derrota a la que ha encaminado al socialismos español. Pero por desgracia posiblemente no será así y este día estará unido para siempre a tres conmemoraciones: la muerte de dos fascistas y la estrepitosa derrota, trabajada a pulso, del socialismo español.

Por eso lo mejor que podemos hacer los demócratas y progresistas en este día es votar, votar y votar; para tratar, al menos, de salvar los muebles e intentar recomponer la verdadera izquierda lo antes posible. Hacer que esta ola de derechización que nos invade dure lo menos posible.

Salud, República y Socialismo.

Razones para rebelarse

Hoy es el último día de campaña electoral. El domingo hablarán las urnas.  Es mucho lo que nos jugamos. En primer lugar todo un modelo social que ha costado mucho levantar y en segundo lugar la forma en que saldremos de esta crisis económica.

Hemos padecido una legislatura del gobierno socialista en la que a los trabajadores los jubilados  y los pensionistas se ha cargado los efectos de la crisis económica. Se han reducido nuestros salarios, nuestras pensiones, nuestros derechos sociales y laborales con el argumento de que era necesario para salir de esta crisis. Sin embargo la crisis no solo no se ha reducido sino que está de nuevo repuntando.  El paro en lugar de reducirse se ha incrementado hasta los cinco millones de parados.

Pero la alternancia que se pretende configurar, el Partido Popular, tampoco es la solución, porque solo significa la continuación y profundización de las políticas de ajuste impuestas por  el FMI, BCE, y los dirigentes de la UE. Mariano Rajoy lo ha dicho alto y claro: “Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo”.

Ninguna de estas opciones, PSOE y P.P., es la que interesa a los trabajadores, jubilados y pensionistas; porque la una representa los recortes sociales del pasado y la otra la profundización de los recortes en lo inmediato.

Ante esto la única opción valida y que garantiza los derechos sociales, económicos y laborales a las clases populares es Izquierda Unida. Y lo es por muchas razones. Yo solo voy a dar 10.

• Porque la única salida a la crisis no es la de los recortes sociales y laborales. Hay una salida progresista y social de la crisis económica, incrementar los ingresos públicos para de esta manera evitar los recortes sociales.
• Porque IU ha estado en contra, durante la anterior legislatura, de los recortes sociales propuestos por el PSOE y ha defendido en el parlamento un reforma fiscal progresista para incrementar los ingresos de la hacienda pública, de manera que paguen más los que más tienen y evitar de esta manera los recortes sociales.
• Porque la política de recortes y desinversión llevada a cabo por el PSOE han frenado la recuperación económica y por eso IU se compromete a incrementar la inversión pública  para relanzar la economía en un momento en que la inversión privada se reduce.
• Porque IU se compromete a la creación de una banca pública que dinamice el crédito hacia las familias y las empresas y a nacionalizar sectores estratégicos que han sido privatizados por el PSOE y anteriormente por el P.P.
• Porque IU lleva en su programa electoral una reforma fiscal que hace posible que la salida a la crisis económica se haga por la vía del incremento de los ingresos y no por la vía de la reducción del gasto social.
• Porque somos más los que reclamamos una salida progresista a la crisis que aquellos que reivindican los recortes sociales.

• Porque IU se compromete a no someterse al chantaje de los mercados, las instituciones financieras internacionales, el FMI y el BCE.
• Porque IU se compromete firmemente a defender y mejorar la enseñanza y la sanidad pública de calidad.
• Porque IU se compromete en la profundización de la democracia participativa  y la laicidad del estado español.
• Porque dirigentes sindicales reconocen el esfuerzo de IU en conseguir una salida social a la crisis económica y su enfrentamiento contra las políticas de recortes de derechos laborales llevadas a cabo por el PSOE  y por ello piden el voto para IU.

Hay otras muchas razones para votar a IU el próximo 20N y posibilitar el cambio que necesita el país y la clase trabajadoras y no la alternancia en el poder entre P.P. y PSOE que solo conduce a la profundización de los recortes sociales y laborales, aunque todas se pueden resumir en una: La crisis tiene que ser pagada por quienes la crearon y por los que más tienen.

El próximo domingo, tu eliges entre:

Democracia o mercado
Nucleares o renovables
Transparencia o corrupción
Derechos sociales o recortes
Empleo con derechos o precariedad
Impuestos justos o regalos fiscales
Reforma electoral o bipartidismo
Servicios públicos o privatizados
Educación pública o negocio
Sanidad pública o repago
Movilización o resignación

Rebélate, vota por el cambio necesario. Vota IU.

Salud, República y Socialismo

Las incontinencias verbales desvelan las verdaderas intenciones del P.P.

Rajoy ha pretendido pasar de puntillas por la campaña electoral y sobre todo hacerlo con una ambigüedad calculada, de manera que no se puedan conocer sus verdaderas intenciones políticas y así no asustar a sus posibles votantes.

Pero como la genética les delata, suele ocurrir que algunos y más bien algunas son incapaces callar y expresan a las claras lo que Rajoy pretende ocultar. Se ven tan cerca del poder  que les pierde la ansiedad. Y hasta el propio Rajoy comete indiscreciones que delata cual es su verdadero programa electoral. Rajoy declara abiertamente que la Ley de la Dependencia “no es viable”. Dice Rajoy que “ayudar a quien no se vale por sí mismo es un objetivo loable”, pero señala que se mantendrá el modelo de bienestar que “permitan los ingresos” . Ya podemos imaginarnos lo que eso quiere decir, Si en las comunidades donde gobierna el P.P. la Ley de  la Dependencia tiene el menor desarrollo del país, los “ingresos” van a justificar  el aplazamiento o la muerte por inanición de la ley.

Es más en la entrevista de ayer en El País declaraba textualmente “Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo” Creo que sobran los comentarios.

No digamos ya lo que van diciendo las representantes de la extrema derecha del P.P.  la Cospedal y la Espe-Rancia. Dice la Cospedal  que “habrá protestas cuando Rajoy diga lo que hay que hacer”. Esto lleva a dos reflexiones. La primera es que Rajoy está escondiendo sus verdaderas intenciones, lo que en campaña electoral es totalmente condenable porque es un fraude para los electores. Porque van a votar una opción que va a aplicar políticas distintas de las que ha prometido en campaña. La segunda es que si es cierto lo que dice la Cospedal quiere decir que las medidas afectarán negativamente a los más desfavorecidos, lo que indica que van a entrar a saco con lo poco que queda del estado del bienestar y que continuarán en la misma línea del PSOE de cargar las consecuencias de la crisis económica sobre la espalda de los mas desfavorecidos.

Pero quien va siempre por delante es la Espe-Rancia. Desde sus declaraciones cuestionando la gratuidad  de la enseñanza en determinadas etapas, hasta la mas reciente perla pidiendo que lo pensionistas paguen parte de sus medicamentos en función de sus ingresos; apuntan por donde va a ir la política sanitaria en el país. Privatizaciones, copagos y perdida de derechos con el único objetico de favorecer la medicina privada. Es toda una filosofía política basada en el principio de que los servicios sociales y el estado del bienestar no es un derecho sino opción a la que tendrán derecho aquellas personas que tengan medios económicos para costeárselo.

Nadie se puede llamar a engaño. Estamos ante la ofensiva  más feroz contra los derechos sociales y laborales que ningún gobierno ha podido acometer en el pasado. Ante esta situación no se puede ser pasota. La abstención no es la solución, es parte del problema.  Se puede estar en contra del sistema, se puede estar en contra de la representación electoral actual, pero por desgracia el Parlamento se constituirá y legislará independientemente del numero de abstencionistas. Lo único que se habrá conseguido con eso es  engrandecer aún más la  hipotética victoria del P.P. y justificará aún más los previsibles recortes. La abstención no es la solución porque no todos los partidos ni todos los políticos son iguales. Mientras una mayoría del Parlamento (PSOE, PP, CIU, PNV) han aplicado, por activa o por pasiva, las medidas neoliberales, otros partidos de la izquierda parlamentaria se oponían y propugnaban medidas progresistas para salir de la crisis.

Por eso los abstencionistas deberían reflexionar  y apoyar las candidaturas de aquellas organizaciones que se enfrentan decididamente a la política de recortes que nos prometen los partidos de la derecha y los que practican políticas de derecha. No deben de olvidar que la lucha continuará después del día 20, posiblemente con mas virulencia, y para ello es necesario que en el Parlamento se sienten cuanto más diputados/as posibles; para poder defender otra salida a la crisis económica y lo que en la calle se reivindique.

No le hagas el juego a los banqueros, a los grandes empresarios, a los especuladores, a los que más poseen, al FMI, al BCE, y a los que nos prometen recortes para salir de la crisis económica.

Rebélate y vota.

Salud, República y Socialismo.

¿Cual es el voto útil?

Las urnas están vacías, no se llenarán hasta la tarde del 20N. Hasta entonces nada está decidido. Pero algunos ya se aprestan a reivindicar la victoria y otros a reclamarse el voto útil.

El voto útil es aquel que sirve para resolver los problema de los ciudadanos. Desde esa perspectiva, en estos momentos, no todos los votos son útiles. No son útiles los votos a los que se han rendido a las demandas de los mercados, sometiendo a la ciudadanía mas desfavorecida  a recortes sociales y económicos que solo han hecho que empobrecerles. Por esta razón no es útil  el voto  al PSOE y porque no son creíbles las promesas actuales de Rubalcaba, porque es tan responsable como Zapatero de las políticas sociales y económica aplicadas para tratar de salir de la crisis economía.

A pesar de ello pretende reivindicar ser el voto útil para tratar de evitar su derrota electoral . Para ello no dudan en mentir y calumniar como lo hizo Felipe González, al sacar a colación la mentira de la pinza P.P.-IU, cuando la única pinza que esta dañando a Rubalcaba es la que esta haciendo el propio Zapatero con medidas como la reforma de la Constitución o la cesión territorial de la base de Rota para la instalación del escudo antimisiles USA.

Pero tampoco es útil el voto al P.P. Primero porque no aclaran su verdadero programa electoral para evitar que los electores se atemoricen y cambien su intención de voto. Segundo porque las medidas que se aplican en las comunidades donde gobierna el P.P. dejan a la clara que la alternativa de Rajoy a la crisis son los recortes sociales. Tercero porque los más deslenguados del P.P. lo ponen en evidencia. Dolores de Cospedal, ya lo ha advertido “las medidas del futuro Gobierno de Rajoy van a provocar protestas”,. Protestas que solo vendrán de la política antisocial que aplicarán. Y Cuarto porque insisten en las mismas medidas que aplicó el PSOE, recorte del gasto social, perdida de derechos laborales  y rebajas fiscales para los que más tienen.

El voto útil es el que sirve para cambiar la forma  de salir de la crisis económica. El voto útil es el de los que se han opuesto en el Parlamento a los recortes sociales, a la reforma laboral, a la reforma de las pensiones, a la rebaja de los salarios de los funcionarios y a la congelación de las pensiones. El voto útil es el de los que han propuesto en el Parlamento otra salida a la crisis, de los que han propuesto una reforma fiscal en profundidad para que de verdad paguen más los que más tienen, de los que han exigido una lucha decidida contra el fraude fiscal y la economía sumergida, de los que se han opuesto al chantaje de los mercados y de los que han defendido que se sale de la crisis, no reduciendo el gasto público, sino incrementado los ingresos e incrementando la inversión pública para tirar de la economía, en un momento en que la inversión privada desciende.

Eso es lo que ha hecho IU en la legislatura que acaba y ese es el corazón y el alma de su  programa electoral. Por eso el voto útil en estas elecciones es el voto a IU. Pero es más IU es la única formación política que puede acabar con las previsiones electorales del P.P. Las opciones electorales de IU crecen día a día  y en muchas provincias está disputando la obtención de parlamentario a falta de unos pocos votos. Y ese diputado/a se lo está disputando al P.P. no al PSOE. por eso el voto al IU es más útil que el resto de los votos, porque puede romper con las predicciones de las encuestas electorales y acabar con la hipotética mayoría absoluta del P.P.

Por todas estas razones el voto más útil en estas elecciones es el voto a IU.

Rebélate, vota por el cambio necesario.  Porque hay otra salida a la crisis económica

Rebélate, vota útil. Vota a IU.

Salud, República y Socialismo.

Primero vinieron por Grecia

Primero vinieron por Grecia
y no la defendimos, porque no éramos griegos.
Después vinieron por Irlanda
y no la defendimos, porque no éramos irlandeses.
Luego vinieron por Portugal
y no la defendimos, porque no éramos portugueses.
Mas tarde vinieron por Italia
y no la defendimos, porque no éramos italianos.
Entonces vinieron por España
y no la defendimos, porque no éramos españoles.
A continuación vinieron por Francia
y no la defendimos, porque no éramos franceses.
Finalmente vinieron por Alemania
y para entonces, ya no quedaba nadie para defenderla.
Los mercados se habían apoderado de Europa.

Esto no es tan ficción, puede suceder. Si los gobiernos europeos, principalmente Francia y Alemania, continúan bloqueando la necesidad de controlar los mercados, estos irán uno a uno haciéndose con el control de los estados.  El fascismo italiano y el nazismo alemán crecieron por la inoperancia y la complacencia de los gobiernos europeos de principios del siglo pasado y es que los mercados son insaciables al igual que el fascismo. No pararán mientras vean oportunidades de especular para poder obtener beneficios ilícitos. No pararán mientras los gobiernos no acuerden normas de control de su funcionamiento. No pararán mientras la economía siga mandando sobre la política.

Hoy están ganando la batalla porque todas las decisiones políticas para salir de la crisis económica, que ellos han originado, se toman en función de “calmar a los mercados”, pero los mercados no se calman porque ven que los gobierno son sensibles a sus demandas. Los gobiernos europeos no están defendiendo los intereses de sus ciudadanos, solo defienden los intereses de las entidades financieras.

Todavía estamos a tiempo de ganarle la guerra a los mercados. Pero la ciudadanía tiene también responsabilidad en esta situación porque entre todos elegimos a nuestros dirigentes. El domingo tendremos la oportunidad de elegir entre democracia o mercados. Tu eliges.  

Rebélate y lucha por el cambio necesario, porque IU no se doblegará ante los mercados.

Salud, República y Socialismo.

¡Bye, Bye Berlusconi!

Berlusconi ha caído. Lo que no consiguieron las urnas, lo han conseguido los mercados. Ahora Berlusconi parece definitivamente acabado.

Berlusconi ha sido la antítesis de lo que debe ser un político. Toda su trayectoria política ha sido un continuo uso de la política en beneficio propio. Berlusconi ha utilizado la política para beneficiar a su imperio económica, ha utilizado la política para poner los medios públicos de comunicación al servicio de su partido, ha utilizado la política para tratar de amordazar los medios de comunicación independientes, ha utilizado la política para tratar de blindarse ante la acción de la justicia y ha utilizado la política para satisfacer sus mas bajos instintos sexuales. La compra de voluntades en el Parlamento italiano y sus, mas de una vez, aireadas relaciones con la Mafia italiana, le han situado en la delincuencia política a pesar de que su influencias han evitado su condena.

Berlusconi, además, ha sido en lo personal, si es que un primer ministro puede separar su faceta personal de la pública, una persona deleznable. Su desprecio hacia  las mujeres, a las que ha  considerado como bellos objetos decorativos, lo que le costo enfrentarse a manifestaciones feministas de rechazo. Sus actitudes machistas hacia las italianas, las ministras del gobierno Zapatero, las cargos públicos europeos, los homosexuales y lesbianas. Sus demostraciones xenófobas hacia la emigración; todo ello conforman un personaje que solo merece el desprecio de cualquier demócrata.

A pesar de todo ello, Berlusconi ha mantenido el apoyo de la ciudadanía hasta casi el último momento.  Se salvó por la mínima de ser censurado en el parlamento gracias a la compra de votos, a pesar de la continua perdida de apoyo entre sus filas. Y por desgracia no han sido las urnas, los italianos ni siquiera las instituciones democráticas las que han provocado la caída de Berlusconi. Han tenido que ser los mercados los que han puesto fin a su trayectoria política. Después de llevar a Italia y a la ciudadanía italiana al borde de la ruina, los mercados han sido los que han exigido su caída, porque ya no les era útil , porque la situación a la que  ha llevado a Italia no hacia rentables sus inversiones especulativas.

Se va Berlusconi, se va el caimán. Se va sin que haya pagado por sus culpas. Se va un político que no supo representar a su país con dignidad. Se va sin que haya pagado el desprecio manifestado hacia la dignidad de las mujeres. Se va sin pagar le deuda hacia la juventud italiana condenada al paro porque cambió los meritos por el enchufismo. Y se van si haber pagado su deuda con la justicia.

Pero ahora ya no contará con poder para manejar las instituciones políticas italianas para salvarse de la acción de la justicia. A partir ahora ya no tendrá excusas para rendir cuentas ante la ley. Esperamos que más pronto que tarde, pague con creces las cuentas de las que hasta ahora se ha librado, por haber usado la política para evadir sus responsabilidad ante los jueces.

Se ha ido un payaso de la política. Un payaso que pretendió reírse de la ciudadanía italiana y durante mucho tiempo lo consiguió. Ahora cuando las urnas se abran de nuevo esperemos que no elijan a otro payaso, porque a los payasos también los elige el pueblo.

Salud, República y Socialismo.

Preparando una nueva vuelta de tuerca

La Comisión Europea ha recortado en el día de hoy las previsiones de crecimiento para España y la UE. Nuestra economía no crecerá lo previsto en 2011 y 2012, el 0,8% y el 1,5% . En su lugar solo creceremos el 0,7% en ambos años, según la Comisión Europea.

Y además nos acusa la CE de no ser capaces de cumplir con el objetivos de déficit público, ni ese año ni en los sucesivos. No seremos capaces de cumplir con el 6% de este año, ni con el 4,4% de 2012 ni por supuesto con el 3% de 2013. Y como no, por ser malos cumplidores se nos condena la fuego del infierno. Al fuego de los justes.

Los ajustes que han sido la causa de la nueva recesión económica, pretenden que sean ahora la solución a la misma. Se han visto los efectos que las políticas de ajuste han tenido sobre las economías de la zona euro. Ya no es ficción, ya no es especulación teórica de economistas izquierdistas. Los teóricos del ajuste económico han aplicado su medicina y esta ha tenido los efectos contrarios. Pero aún así persisten en su error, mantenella y no enmendalla.

Y parece como si la CE entrara en la campaña electoral, como si hubiera elegido el momento para dar los malos datos y las nuevas viejas recetas  para situarnos en la senda del buen camino. Porque esto no es más que dar un espaldarazo a las políticas que pretende aplicar el P.P. a partir del 20N si gana las elecciones generales.

Pero ese no es el camino. Ese camino solo conduce a que sean de nuevo las clases populares las que hagan los  sacrificios para que no se toquen los privilegios de los poderosos y que han estado permanentemente privilegias por las políticas fiscales implantadas en España.

Pero como dice Cayo Lara, como dice IU, la solución´pasa por invertir las políticas económicas desarrolladas hasta ahora, dejando en un segundo lugar el problema del déficit público. Invertir los procesos y adoptar medidas de estímulo de la economía productiva (y no especulativa), y que aporten más las clases más altas y los tiburones financieros. No podemos resignarnos a que de nuevo sean los más desfavorecidos los que paguen los efectos de la crisis económica. Porque en un país donde la presión fiscal representa el 32% de PIB frente a la media del 44% de UE-15, hay margen más que suficiente para incrementar los ingresos que permitan estimular la economía sin necesidad de recortes para las clases populares.

La solución pasa por tanto por una profunda reforma fiscal que elimine el elevado fraude fiscal de mas de 44.000 millones de euros anuales que se produce en España. Con esto sería más que suficiente para reducir el déficit y relanzar la economía productiva. Pero ese no es el objetivo de la CE ni del P.P., su objetivo es otro aprovechar la crisis para llevar a cabo un nuevo reajuste social, de manera que los trabajadores sean de nuevo los perdedores.

Por eso es importante tratar de minimizar la victoria del P.P. en 20N, de hacer que la verdadera izquierda tenga un peso especifico en el nuevo parlamento. La abstención no es el camino, porque la abstención solamente fortalecerá la victoria del P.P. el 20N y sus políticas de ajuste.

Rebélate, trabaja por el cambio necesario.

Hay que llenar  el parlamento de rebeldía.

Hay que llenar el parlamento de diputados y diputadas de IU.

Salud, República y Socialismo.

Cayo Lara en Rivas Vaciamadrid

Cayo Lara ha participado hoy en un acto en Rivas Vaciamadrid, en que se ha presentado el programa de Izquierda Unida sobre libertades sexuales y LGTB.

En un salón de actos lleno de jóvenes de la Casa de las Asociaciones, Curro García, Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid y activista LGTB, ha presentado el acto  explicando el apoyo que desde el ayuntamiento se hace a los colegios en la lucha contra la discriminación sexual y el proyecto de construcción de una residencia para gays, lesbianas y transexuales en Rivas Vaciamadrid.

Gracia Trujillo, activista lesbiana y candidata independiente de IU al Congreso, ha explicado los frentes que todavía continúan abierto en la lucha por la igualdad LGTB, como pueden ser el derecho a la reproducción asistida, el registro de los hijos sin necesidad de casarse o la lucha contra la discriminación sexual en el trabajo.

Por su parte Ascensión de las Heras, número 2 de IU por Madrid, ha comentado que IU ha sido pionera en la lucha parlamentaria en defensa del matrimonio homosexual y la igualdad de derechos LGTB. Advirtiendo que hay que seguir luchando por el peligro que representa una victoria del P.P. para los logros conseguidos. Comprometiéndose a que el grupo parlamentario de IU peleará por conseguir una ley  contra la discriminación sexual y LGTB.

Finalmente Cayo Lara,  Candidato de IU a la presidencia del gobierno, se ha preguntado porque la iglesia pretende imponer su moral sexual al resto de la ciudadanía, mientras ellos obligan sus sacerdotes al celibato. Cayo Lara ha pedido a Rajoy un gesto de normalización democrática retirando el recurso contra la ley de matrimonio homosexual, una ley que, dicho en todo jocoso, no obliga a Rajoy a casarse con ningún hombre.  Cayo Lara se ha comprometido a ser la voz en el parlamento de todas las personas que sufran cualquier tipo de discriminación.

Preguntado por el asunto Urdangarín, Cayo Lara ha respondido que es penoso que quienes deberían dan ejemplo  de honestidad y transparencia estén siendo investigados por la justicia y esperaba que la casa real estuviera a la altura de las circunstancia y censurara el comportamiento de uno de sus miembros.

En definitiva un acto en que IU ha evidenciado su permanente compromiso con los derechos y la igualdad de los gays, lesbianas y transexuales.

Salud, República y Socialismo.

IU le estropea la victoria al P.P.

No todo está perdido, aún se puede arreglar el desaguisado que el PSOE ha montado y que aventura que el P.P. gane por mayoría absoluta. La esperanza es IU.

Copiado de mi amiga Ángels Castells, de Punts de Vista. Porque puede que suceda esto: “El hundimiento de Mariano Rajoy”

Ni siquiera sirve que Duran i Lleida crea que puede “curar” a los homosexuales… Izquierda Unida ha sido la gran sopresa en las elecciones del 20-N. Roto el bipartidismo y las esperadas mayorías absolutas peperas, Llamazares es el más votado en Asturias y acaba definitivamente con las amenzas de CO-Repago en la sanidad, Alberto Garzón no acepta renunciar a su escaño por Málaga para irse a Harvard (condición sine qua non para aspirar al Nobel) y explica cómo acabar de verdad con la estafa de la crisis, e incluso JM Coy y Adoración Guamán consiguen entrar y triunfar en el Senado… Y todo eso sin que ninguno de los muchos representantes electos por Izquierda Unida haya tenido que someterse a las preguntas con risita nerviosa de Jordi González en La Noria, ni poner cara de estulto en las mañanas de Ana Rosa.

¡Difúndelo!

Salud, República y Socialismo.

Alternancia o alternativa

Al día de hoy todas las encuestas dan una clara victoria al P.P. en las elecciones generales del 20N. Incluso el CIS le da 17 puntos de ventaja sobre el PSOE. Van a ser, estas elecciones, con toda probabilidad la confirmación de lo que se  palpa en la calle.

¿Pero que va a significar la victoria del P.P.? Alternancia o alternativa a la política desarrollada por el PSOE en esta legislatura que acaba. Si nos atenemos a lo que dice el P.P. “Comienza el cambio”, estaríamos ante una alternativa a la política del PSOE. Pero no es así. Se está repitiendo en España el Pacto del Pardo (aunque no se pacte) por el que Cánovas y Sagasta, lideres del Partido Conservador y del Partido Liberal en la España de la Restauración monárquica, se alternaron en el gobierno desde 1885 hasta prácticamente 1909. Pero este pacto de alternancias no iba a significar políticas distintas sino políticos distintos que las levaban a cabo.

Y eso es lo que va a suceder el 20N una alternancia política que va a hacer que distintos políticos realicen políticas parecidas, al menos en materia económica y laboral,  aunque sean más cargadas de bombo.

• Si el PSOE basó su salida a la crisis en la reducción del gasto público, el P.P. va a seguir profundizando en esas medidas atacando ahora el gasto sanitario, el educativo y el destinado a la dependencia.
• Si el PSOE hizo una reforma laboral que solo nos ha traído despido más barato y mas facilidades para despedir, el P.P. ya anuncia que es necesaria una nueva reforma laboral para flexibilizar más el mercado laboral.
• Si el PSOE reformó la negociación colectiva para dar mas poder a los empresarios, el P.P. afirma que es necesario volver a reformar la negociación colectiva para dar prevalencia a los convenios de empresa, lo que dará más indefensión a los trabajadores a la hora de negociar salario y condiciones laborales.
• Si el PSOE reformó las pensiones elevando la edad de la jubilación y rebajando la cuantía de las mismas, con la oposición del P.P.; el P.P. no cambiará la situación.
• Si el PSOE inyectó dinero a la banca, el P.P. bajará el impuesto  de sociedades.
• Si el PSOE cargó la crisis sobre la espalda de trabajadores y jubilados, el P.P. rebajará los impuestos directos a los mas ricos, porque son los únicos que se podrán beneficiar de las bonificaciones por ahorro.

Todo esto y más cosas es alternancia porque va a significar más de lo mismo aunque sea con mayor crudeza. La única alternativa es la que representa IU, porque presenta medidas económicas y sociales para proteger de la crisis económica a los más desfavorecidos y para salvaguardar e incrementar el ya maltrecho estado del bienestar. Pero de eso ya hablaremos en otra ocasión.

Salud, República y Socialismo.

Comienza el circo electoral

Hoy comienza la campaña electoral. Quince días que, probablemente, servirán para confirma la crónica de una victoria anunciada

15 días en los que el candidato Rubalcaba tratará de reducir la ventaja que le lleva el P.P., sin preguntase que el principal lastre es el mismo, su credibilidad. ¿Como se puede tener credibilidad en quien es corresponsable de los cinco millones de parados? Rubalcaba pretende ahora convencer a la ciudadanía de que la clave de la recuperación económica está en la inversión, cuando en los dos últimos años solo se ha preocupado de reducir el gasto publico. Ahora se compromete a mantener las pensiones y la inversión en educación y sanidad, mientras en los dos últimos años solo han hecho reducir el gasto público, rebajar las pensiones y realizar una reforma de las pensiones perjudicial para los trabajadores. Ahora dice que tiene la clave de la creación de empleo mientras que hace  poco mas de un año aprobó una reforma laboral que solo ha supuesto abaratar el despido y darle mayores facilidades al empresario para poder despedir.

No son nuevos tiempos los que hacen necesarias nuevas medidas, según plantea ahora Rubalcaba. Es solo oportunismo para tratar de mitigar en lo posible una derrota electoral que han ido trabajándose en esta legislatura que se acaba. Rubalcaba, el PSOE, pudieron elegir el camino de incrementar los ingresos para poder reducir el déficit, mediante un incremento de los impuestos directos que hiciera que los que más tienen contribuyeran mas a la salida de la crisis económica.  Pero en lugar de eso eligieron el camino fácil, reducir el déficit mediante la reducción del gasto y su consecuencia ha sido cinco millones de parados y millones de personas en la miseria. Ellos eligieron el caminos y solo ellos son responsables de la posible victoria del P.P., haciendo la política que le correspondía hacer a la derecha.

15 días en los que el P.P. tratará de que su programa oculto no salga a la luz para evitar que el miedo aleje de su influencia a muchos electores. Aunque a esta alturas de la película hay que se muy incauto para seguir creyendo en que la alternativa a lo malo puede ser lo peor. El aval del P.P. son los recorte en, materia social (educación, sanidad y dependencia) que desde las comunidades autónomas donde gobiernan están llevado a cabo sus sucursales. 

Por si fuera poco, el pretendido aséptico programa electoral del P.P.  evidencia la regresividad de sus intenciones de bajar los impuestos a los ricos mediante deducciones fiscales al ahorro ¿que trabajador puede ahorrar en este país? y reducciones del impuesto de sociedades para la pequeña empresa y los emprendedores. Y para compensar, reducciones salariales para los trabajadores. Porque eso es lo que se propicia con la prevalencia de la generalización de los convenios de empresa.

Ninguna de esas opciones posibilita una salida social a la crisis. Unos porque son responsables de la situación actual y otros porque ya conocemos lo que hacen donde gobiernan y porque se van a agarrar la situación heredada para entrar a saco con lo poco que queda del estado del bienestar y van a continuar reduciendo salarios y derechos sociales.

La alternativa es más izquierda. Más izquierda para no rendir  el estado a Merkel y Sarkozy, al BCE y al FMI y sobre todo a los mercados. Más izquierda para que la política mande sobre la economía y no al revés como todos los gobiernos europeos y mundiales han permitido. Para mi la alternativa es Izquierda Unida.

Salud, República y Socialismo.

Referendum a la griega

El primer ministro griego, Yorgos Papandreu, ha convocado un referéndum para que los griegos decidan si aceptan o no las condiciones del segundo rescate griego impuesto por la UE.

Mi primera reflexión me lleva a afirmar que esto es una victoria de la lucha del pueblo griego ante la permanente imposición de medidas que están haciendo que la crisis griega la paguen solamente las clases más desfavorecidas.

Son muchas las huelgas, las manifestaciones y algún muerto lo que a los trabajadores griegos les ha costado que su gobierno haya tenido que reflexionar sobre la forma en que se está imponiendo a Grecia su salida de la crisis económica. El que el gobierno griego se haya tenido que plantear la celebración de un referéndum, solo indica que ese gobierno se cuestiona las medidas que esta aplicando para salir de la crisis.

El plan de recortes que la UE imponía a Grecia para aprobar el segundo rescate griego suponía que nuevamente las clases más desfavorecidas eran las que tendrían que soportar los recortes en sus condiciones salariales, sociales y de derechos. La quita del 50% de la deuda griega era un caramelo envenenado, porque a cambio de ello se les exigía a las clases más desfavorecidas de la sociedad griega caer en la más absoluta pobreza. Mientras los millonarios griegos han evadido a cuentas secretas suizas más de 200.000 millones de euros desde que comenzó la crisis económica, cantidad más que suficiente para paliar la deuda griega.

El problema griego, como el de todos los países con gobiernos de derechas o que aplican políticas de derecha, es que sus gobiernos han pretendido que la salida de la crisis económica la paguen en exclusiva las clases más desfavorecidas. Pero eso tiene sus limites, primero porque la ciudadanía termina rebelándose, segundo porque insistir en sucesivos recortes sociales y salariales solo conduce a llevar a la miseria a la ciudadanía y tercero porque las severas políticas de ajuste llevadas a cabo por los gobiernos europeos han demostrado que solo conducen a agravar aún más la crisis económica.

El problema, como siempre, no es un problema de riqueza sino de su reparto. Paliar los déficit públicos incrementando los ingresos, aumentado la imposición fiscal a los que más tienen, no tiene repercusión en el deterioro económico porque su poder adquisitivo les permite seguir consumiendo al mismo ritmo. Reducir el poder adquisitivo y los derechos sociales de los mas desfavorecidos si tiene repercusión en el deterioro de la economía, porque estos no pueden mantener el mismo ritmo de consumo. En esto es en los que se han equivocado los políticos europeos. A lo mejor solo hacían defender los privilegios de los de su clase social.

La ciudadanía griega va a tener la oportunidad de rebelarse contra las políticas económicas que les están empobreciendo y decir no a que los responsables de la crisis económica, los políticos corruptos y los más poderoso económicamente pasen por la crisis como si no fuera con ellos. Todo ello es posible que traiga graves consecuencias económicas en la UE, pero en todo caso servirá para que los políticos reflexionen sobre como no se debe gestionar la crisis económica.

Salud, República y Socialismo.