Pablo Iglesias se ha columpiado

Yo siempre había tenido claro eso de la separación Iglesia/Estado y lo del estado laico, pero después de lo sucedido en el Parlamento Europeo, a uno se le ponen los pelos de escarpia.

No se lo que pinta el papa Francisco en la eurocamara, echándole un mitin a los eurodiputados  y que estos aguanten estoicamente las reprimendas celestiales. Bueno toda la eurocamara no, porque los eurodiputados de la Izquierda Plural han tenido la dignidad de no escuchar el sermón. “El Parlamento Europeo no es lugar para sermones religiosos. La religión pertenece al ámbito privado y ahí debe quedarse. Las instituciones, las escuelas, los espacios públicos no son lugares para la fe y las creencias religiosas”, explicó la eurodiputada de Izquierda Unida, Marina Albiol.

Los eurodiputados de IU explicando las razones de su abandono de la Eurocamara

Ya sabemos quienes dominan la eurocamara, gente de orden, católica, apostólica y romana. Seguro que a ellos no les molesta que el papa Francisco les llame la atención por sus pedacillos y sus corruptelas. Allá ellos si quieren imponer la presencia y el sermón del máximo representante de la iglesia católica.  Los eurodiputados deben actuar atendiendo a sus valores y a los valores de quienes representan.

Por eso me chirría la actitud de Pablo Iglesias. Primero por permanecer en la eurocamara mientras el papa Francisco echaba el sermón a los eurodiputados.  Eso no está justificado ni por la cortesía parlamentaria. Porque del mismo modo que se abandonan las cámaras cuando un indeseable presidente o reyezuelo de una república bananera, pretende legitimarse echando un discurso en un parlamento democrático, no tiene justificación quedarse cuando el máximo representante de una confesión, que tiene un pasado y un presente tan tétrico y que solo busca disfrutar de privilegios que se niegan a los más desfavorecidos; viene a hacer lo mismo. Segundo por justificar el sermón.

Lo decía Carlos Marx, "la religión es el opio de los pueblos".  Cita que sigue tan vigente como cuando la pronunció en 1844. Las religiones, todas, están reñidas con las actitudes de izquierda. Quizá el problema es que como reconoce Pablo Iglesias, él no es de izquierdas ni de derechas. Como dice la acción de Víctor Jara "ni chicha ni limoná". No sabemos en que limbo político habita.

No es igual predicar que dar trigo. Y aunque se pueda estar de acuerdo con alguna cosas que diga el papa Francisco, la praxis le desmiente, porque no se pasa de las palabras a los hechos. Mientras la iglesia católica quiera seguir manteniendo unos privilegios indignos, mientras presenta seguir ingiriendo en la política de los estados, mientras siga manteniendo la inmensa riqueza que mantiene y viviendo en la opulencia en la que vive su jerarquía, cuando hay muchas personas que pasan hambre en el mundo, sus palabras no pueden ser creíbles.

Pero ya lo que colma el vaso es llamar asesinas a las mujeres que abortan.  Pablo Iglesias y los eurodiputados de Podemos deberían al menos haber tenido la dignidad de su compañera Teresa Rodríguez, que abandonó la eurocamara cuando escuchó esas palabras de boca del papa Francisco. Porque sino se abandona la eurocamara, se es cómplice de las barbaridades dichas. El papa Francisco  ha insultado a todas la mujeres que se han visto obligadas a abortar ante un embarazo no deseado. Estoy seguro que muchas mujeres en esa situación votaron a Podemos y con su actitud y la del resto de eurodiputados de Podemos hoy las han insultado. Precisamente hoy, en el Día Internacional Contra la Violencia de Género.

Espero que a Pablo Iglesias le sea concedido el deseo de encontrarse con el papa Francisco, ya que tanto fervor parece que le profesa. Yo, mientras tanto, seguiré siendo el rojo izquierdista irredento de siempre.

Salud, República y Socialismo.

Contra la violencia de genero, tolerancia cero

Un año mas se celebra el Día Internacional Contra la Violencia de Genero. Una fecha de denuncia y concienciación en la lucha contra esta lacra social. Una lacra social que durante 2014 se a cobrado ya la vida de 42 mujeres y un menor y 26 niños o niñas han quedado huérfanos o huérfanas.

Nada justifica la violencia de genero. Las relaciones de pareja deben ser relaciones en libertad, pero cuando se vive en una situación de crisis económica que crea un enorme paro y desigualdad social entre los más desfavorecidos, la lo libertad de decisión queda muchas veces condicionada. Porque la crisis económica esta afectando de manera mas radical a las mujeres, ya que son las más afectadas en materia de desempleo y políticas sociales. Cuando esto sucede muchas mujeres se ven condicionas para dar el paso de denunciar y abandonar a un potencial maltratador.

Por eso desde CCOO  se denuncia que el recorte de recursos y servicios sociales, para una atención integral de las victimas de violencia de genero, ha motivado el fracaso de la lucha por su prevención. Para ello se reclama mayor protección, mayor prevención y mayor acceso al empleo. Porque la independencia económica es uno de los factores que posibilita la decisión de las mujeres de rompen la convivencia con un maltratador.

Las políticas de austeridad y destrucción de lo público están socavando las posibles salidas sociolaborales de las mujeres. Por ello, a nadie debe extrañar que desde el inicio de la crisis se haya ido reduciendo el número de denuncias por violencia de género, o que crezca el número de renuncias a continuar el procedimiento una ves presentada la ,misma. Por otra parte la desatención es evidente cuando se conoce que el 41,1% de las solicitudes de ordenes de protección fueron desestimadas.

Es preocupante el incremento de las actitudes machistas entre nuestros jóvenes, autentica larva de una futura violencia de genero. Lo que nos indica la necesidad de incrementar la educación en valores de igualdad. Nada de esto es ajeno a la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía impulsada por el PP a la vez que imponía la religión católica como asignatura curricular.  O los valores de igualdad y no discriminación sexista vuelven a la educación o este incremento de las actitudes machistas de nuestros jóvenes no será algo anecdótico, sino una vergonzante realidad.

Me preocupa también otra violencia que se ejerce contra las mujeres, la violencia de los fundamentalismos religiosos, sobre todos el fundamentalismo islámico. En el nombre de un dios se están cometiendo los más violentos atropellos contra las mujeres. La secta radical islámica Boko Haram, cuya traducción significa "La educación no islámica es pecado", que ha causado la muerte de más de 3.000 personas en lo que va de año en Nigeria,  raptó hace meses a mas de 200 niñas nigerianas. Ahora su líder Abubakar Shekau asegura que "El asunto de las niñas está olvidado porque hace tiempo que fueron casadas". Lo que traducido al lenguaje de la calle significa convertidas en esclavas sexuales. 

Por otro lado el Estado Islámico de Irak, en el nombre de su dios, no solo asesina a los infieles que no se convierte a su fe, sino que lanza un verdadero ataque contra las mujeres a las asesina o las convierte en esclavas sexuales. Todos los estados u organizaciones teocráticas tienen como norma la marginación de la mujer convirtiéndoles en muchos casos en meros objetos sexuales o de reproducción. En estos estados la mujeres son reprimidas y violentadas por el mero hecho de ser mujer. Allí son encarceladas o lapidadas por el simple hecho de querer tener una sexualidad libre.

Si la comunidad internacional no reacciona con contundencia, combatiendo la expansión de estos grupos de energúmenos y luchando para imponer el respeto de los derechos humanos de las mujeres que son prisioneras de los fundamentalismos religiosos, será cómplice de los abusos a los que son sometidas por estos grupos fundamentalistas. De nada servirá celebrar cada año este 25N si abandonamos a su suerte a millones de mujeres que son prisiones de los fundamentalismos religiosos.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Cristobal Montoro

La corrupción es una lacra social, al menos así lo entienden, lo entendemos, la mayoría de los españoles. Pero como en todo siempre hay excepciones. Una de ellas es la del ministro de Hacienda Cristóbal Montoro.

En un entrevista en El Economista le hacen la siguiente pregunta, ¿Entiende usted el hartazgo de los españoles con la corrupción que afecta a todas las instituciones y, especialmente, a su partido, el PP?, su respuesta ella es la siguiente: "Soy el primero en condenarlo, pero no hay que dramatizar". Cojonudo, con lo que está cayendo en este país, el tema de lo corrupcion no es para dramatizar. No es dramático para Montoro porque "No es que haya más corrupción en España que en otros lugares".

Cualquier indice de corrupción es ya un drama social, pero en una país como el nuestro donde millones de ciudadanos lo están pasando muy mal, la existencia de los niveles de corrupción existentes, si es para dramatizar. Porque es inconcebible que con esa situación haya políticos y empresarios que se dediquen a lucrarse de una dinero público que podría ser empleado en mejorar las condiciones de vida de los más necesitados. Que mientras haya ciudadanos pasándolo mal por culpa de medidas políticas, haya políticos que se lucran a costa del  dinero público, si es dramático. Y mas dramático aún es que haya políticos como Montoro que frivolicen con esa situación.

Y lo  peor es que no solo no cumplan con sus obligaciones para combatir la corrupción, sino que la propician con amnistías fiscales que favorecen las corruptelas de los más poderosos. O que hagan la vista gorda  ante el inmerso fraude fiscal y economía sumergida que existe en nuestro país. Mas del doble que la media en la UE. Y cuando se hacen campañas de sensibilización contra el fraude fiscal se ponga el foco en los que menos culpas tienen de este hecho delictivo, la ciudadanía de a pie. Porque el fraude fiscal de los poderosos provoca que se hayan hechos recortes para reducir el gasto público que ha llevado a la miseria a millones de ciudadanos de a pie.

No se cuanta es la corrupcion que existe en la UE, porque no nos vamos a comparar con los países del tercer mundo, sino con los de nuestro entorno; pero lo cierto es que en la UE la prensa no amanece todos los días denunciando nuevos casos de corrupcion, como si ocurre en España. El problema de la corrupción, ademas de su propia existencia, es la relajación con ella de los dirigentes del PP. No basta con condenarla, como dice Montoro, es necesario combatirla. Y lo primero que tiene que hacer el PP para tener credibilidad en esta lucha, es combatir a sus propios corruptos. Pero esto no se hace, se les justifica, se les protege o anuncian que ya no pertenecen a su partido y ahí se acaba todo su combate anticorrupción. Estamos hartos de ver como se ensalza a sus corruptos, Fabra, Matas, Bárcenas, Rato, etc, y cuando son condenados, se soluciona el problema con un simple, ya no pertenecen al P.P.

Las medidas anticorrupción  no paran de anunciarse pero nunca se acaban de materializar  y cuando se materializan son tan descafeinadas que quedan como un brindis al sol. Porque es que al PP le va bien con la corrupción, porque su electorado es demasiado permisible con la corrupcion y los corruptos. La lucha contra la corrupcion no es solo la lucha penal contra los corruptos, es también una tarea didáctica ante la sociedad, pero parece que esto al P.P. le suena a chino. Y claro por eso piensa Montoro que no es para dramatizar.

Salud, República y Socialismo

20N, 3 años de sangre sudor y lágrimas

La frase de Winston Churchil, "sangre, sudor y lágrimas", enmarca perfectamente lo que ha representado para decenas de millones de españoles los tres años de gobierno del Partido Popular. Si en 1940 esa frase sen enmarcó en la lucha contra el nazismo, en la España actual se ha enmarcado en la lucha del PP contra los derechos sociales y laborales de los españoles de a pie.

Ganaron las elecciones con una gran mentira, han gobernado a base de mentiras y seguramente perderán las próximas elecciones amparándose en otra gran mentira, la de la recuperación económica. Durante estos tres años los españoles hemos visto correr la sangre de los que se han suicidado antes de verse en la vergüenza de ser desahuciados o por falta de atención médica por los recortes sociales. Muchos han tenido que soportar grandes dosis de sudor para poder llegar a fin de mes y otros muchos han derramado muchas lagrimas viendo como eran expulsados de sus casas, perdían sus empleos o no podían dar de comer a sus hijos.

Tres años después exhiben de nuevo una gran mentira, la recuperación económica. Pero no dicen que quienes están sintiendo la recuperación económica son los mismos que provocaron la crisis económica, los poderosos, las instituciones financieras y las grandes empresas. El resto, los ciudadanos de a pie, no vemos la recuperación económica por ninguna lado. Porque no puede haber recuperación económica ni salida de la crisis cuando hay mas de cinco millones de parados, dos millones de familias con todos  sus miembros en paro, un 28% de tasa de pobreza, cuando hay cientos de miles de familias que tienen de acudir a la solidaridad para poder comer todos los días, cuando los dependientes son abandonados y se les retira las prestaciones, cuando los salarios han bajado hasta un 20%, cuando se ha eliminado la negociación colectiva y dado a los empresarios poderes absolutos en las relaciones laborales, cuando nuestros mejores y mejor preparados jóvenes se ven obligados a emigrar porque el P.P. les niega un futuro en su país, cuando nuestras personas mayores tienen que decidir entre comer o medicarse porque la rebaja de las pensiones y la implantación de copagos impiden las dos cosas a la vez, cuando pretenden recortarnos las libertades civiles y cuando en definitiva en estos tres años el Partido Popular ha dado a los españoles de a pie una patada al pasado de treinta años.

Tres años que han provocado la mayor indignación ciudadana y desencanto hacia la política y determinados políticos, desde la historia democrática de España. Jamás ha habido en nuestro país mayor desprestigio hacia las instituciones políticas y de ellos son responsables los partidos del bipartidismo. Unos, el PSOE, porque iniciaron los recortes sociales y laborales en julio de 2010 y otros, el PP, porque tomaran la escusa de la crisis económica para realizar su gran contrarrevolución conservadora. 

La crisis fue la gran excusa y la gran estafa del Partido Popular. Con ella y tomando el déficit como el dios supremo pusieron en marcha las medidas de austeridad para cambiar la estructura social y económica de España. Su objetivo era convertir a España en una sociedad dual, mediante una gran transferencia de rentas desde los trabajadores hacia los poderosos. Eso significaban los recortes sociales y laborales. Recortar y degradar los servicios públicos para que los poderosos pudieran hacer negocio con ello, abandonando de esta manera a los más necesitado. De este modo se incrementaba la brecha de la injusticia social a la vez que se instauraba esa sociales dual. Una parte minoritaria, los poderosos, que tienen acceso a todos tipo de servicios de calidad y una parte mayoritaria de la sociedad que solo tendrá acceso a unos servicios públicos de beneficencia. En definitiva los servicios públicos de calidad solo son accesibles a quienes tienen medios económicos para pagarlos.

Este es el lamentable bagaje que va a dejar el Partido Popular a la sociedad española, en esta legislatura negra de la historia de España, aunque ellos traten de vender como un éxito lo que tan solo ha sido un asalto al bienestar social de la ciudadanía de a pie.

Por suerte el miedo esta cambiando de bando y la indignación se esta concretando en respuesta y alternativa al bipartidismo. De seguir a si las cosas las próximas elecciones legislativas pueden las del fin del bipartidismo y la del comienzo de un nuevo ciclo político y social.

Salud, República y Socialismo.

Transparencias versus reality casting shows

Cuanto mas hablan de transparencia, mas se evidencia su inmensa podredumbre. Aguirre confunde la transparencia con espectáculos de telerrealidad y Rajoy con un falso ejercicio de información sesgada.

Y todavía los dirigentes del PP se asombran de que la ciudadanía canalice su indignación con opciones como Podemos. Porque si se piensa Aguirre, en esa fugas hacia adelante de las que es tan dada, que transparencia es hacer pasar por una casting a sus candidatos a alcalde/sa, esta muy equivocada. Eso es tan solo un espectáculo mediático amañado donde los candidatos/as han sido entrenados previamente en las respuestas.

¿Acaso se puede calificar de transparencia el ejercicio de responder a unas preguntas, ya sabidas de antemano? Porque sean conocidas o no, ¿algún candidato/a va a contestar diciendo que tienen una cuenta en Suiza o que esta a favor de la corrupción política? Transparencia es que los candidatos sean elegidos directamente por los militantes o en primarias abiertas y no como ocurre en el PP designados a dedo por sus máximos dirigentes. Rige el principio de fidelidad al jefe. Transparencia es que cuando un cargo público es pillado en una corruptela no se le justifique y sea apartado de inmediato de ese cargo.  Lo demás no son ni tan siguiera brindis al sol.

Tampoco se puede calificar de un ejercicio de transparencia despedir a un corrupto para contratarlo al día siguiente. Es lo sucedido con el exgerente del PP de Madrid, Beltrán Gutiérrez Moliner, implicado en la trama de las tarjetas en negro de Caja Madrid (gastó 58.000 euros), que  fue despedido el 6 de octubre por el P.P. nacional y contratado al día siguiente por el PP de Madrid. Es decir como el caso Bárcenas, una simulación de despido.

Ahora unos se tiran la pelota a los otros. La Cospedal dice que no es un problema del PP nacional, que le corresponde al PP de Madrid dar las explicaciones. Y la Esperanza, que va de oyente, dice no saber nada de ese contrato. ¿A quien pretende engañar? ¿Alguien se va a creer que a una persona de esas características la va a contratar un simple administrativo sin una orden expresa de Aguirre? 

Como tampoco es transparencia lo aprobado por el Congreso en referencia a los viajes de diputados y senadores. Porque publicar cada tres meses lo que sus señorías se gastan en conjunto en sus viajes no sirve absolutamente para nada. Dejar en manos de los partidos  que desglosen los gastos y los viajes de cada diputado o senador es dejar las cosas como estaban, ya que nada impedía anteriormente que cada partido divulgase esos gastos pormenorizados. Son las instituciones las que deben dar cuanta de cuanto y como se gastan nuestros representantes el dinero público. Eso es lo que ocurre en cualquier país con una mínima tradición democrática. De esta manera ningún partido tendría la tentación de ocultar los viajes fraudulentos de sus cargos públicos. El PSOE, con su apoyo, es cómplice de una medida que no garantiza la transparencia en el gasto por viajes que hacen sus señorías.

Para el PP la transparencia y la lucha contra la corrupción son puros formalismos que solo sirven para pretender acallar la indignación de las personas ante estas lacras sociales y políticas. Se llenan la boca de palabrería contra la corrupción política pero ahí siguen en sus puestos sus cientos y cientos de cargos públicos imputados en delitos de corrupción. Solo la indignación y la presión ciudadana les hace dar alguna vez un paso adelante, la mayor parte de las veces puro formalismo, en la lucha contra los corruptos. El PP no va mas allá de cuestiones formales, sin entran en el fondo del problema, en la lucha contra la corrupción

 Allá ellos. Porque Lo mismo que cada vez que Rajoy habla de Cataluña aparecen miles de nuevos independentistas, cada vez que hablan de corrupción y transparencia suben los adeptos a Podemos. Lo mismo que el PSOE, con sus errores, puso la alfombra para la victoria electoral del P.P., estos  ahora la están poniendo para que pase por ella Pablo Iglesias.

Salud, República y Socialismo.

Cayo Lara, un político honesto

Aunque ya lo había insinuado (yo no seré un obstáculo), ayer Cayo Lara anunció su decisión de no concurrir a las primarias para elegir al candidato o candidata a la presidencia del gobierno en las próxima elecciones generales.

Con su actitud Cayo Lara ha dejado las puertas abiertas a la renovación generacional y política de IU. Y eso le honra. Porque él pudiera haberse agarrado al argumento de su bagaje político para forzar su reelección como candidato. Y con una base solida de argumentación, porque ha sido uno de los principales artífices de la recuperación política y organizativa de IU durante los 6 años que lleva como Coordinador General de IU. Durante este periodo se alcanzaron las más altas cotas de expectativas electorales de IU y fue capaz, ademas, de apaciguar las luchas internas y conseguir la unidad de la organización.

Pero Cayo ha sido consciente de que todo eso no era suficiente para afrontar los nuevos tiempos políticos que se avecinan, de que no solo es necesario tener un buen programa de cara a la sociedad sino que a la ciudadanía hay que trasmitirle otros sentimientos, otro carisma y saber conectar con ellos de una manera distinta a la que hasta ahora se venia haciendo. Hacia falta unas nuevas formas de hacer política y unos nuevos lideres que supieran conectar de una manera mejor y más eficaz con el electorado potencial de IU. No solo es necesario llevar la razón sino saber convencer a los demás de que la tenemos.

Y en ello reside la grandeza de Cayo, el saber dar un paso atrás a tiempo, después de haber levantado una organización que hace 6 años estaba en la UVI política. Porque no todos los políticos son capaces de estos gestos de generosidad. Ejemplos hemos tenido y tenemos de políticos que se aferran a su cargo mientras ven como su organización política se encamina hacia el desastre electoral.

Cayo Lara es sobre todo un político honesto y honrado. Alejado de los privilegios que se autoconceden los políticos españoles. Renunció al fondo de pensiones que le ofrecía el Congreso por su condición de diputado, lo que motivo la renuncia de algún que otro diputado para no quedar en evidencia. Y ha renunciado también a la pensión vitalicia que como diputado le pudiera corresponder. Austero en su vida cotidiana y en la política. Alejado de los criterios de quienes ven la política como un medio para enriquecerse. Para Cayo la política es tan solo una actividad digna. Una actividad al servicio de la ciudadanía. 

Por eso su decisión le honra, porque ha puesto por delante los intereses de su organización y de la sociedad  frente a los suyos. Porque ha entendido que en la nueva etapa política que se avecina, el podría ser mas un freno que un elemento dinamizador. Por esos motivos yo tenía que escribir estas lineas para agradecer a Cayo todo lo que ha hecho en estos años por la sociedad española y por IU y para agradecerle que fuera el más firme defensor de la renovación en IU, aunque esta renovación se le llevara por delante. Por todo eso, por tus aciertos y por tus humano errores, gracias Cayo.

Y que nadie se piense que todo lo nuevo es mejor que lo maduro. Porque ser joven tan solo es sinónimo de tener menos años. A veces las ideas, los proyectos ms revolucionarios y los carismas más atrayentes no vienen de los más jóvenes, sino de las personas más honestas y honradas independientemente de su edad biológica..

Salud, República y Socialismo.

El inevitable choque de trenes

Si algo está evidenciando el proceso por el derecho a decidir es la incapacidad de Mas y Rajoy de arbitrar una solución política al problema. Los dos se han puesto unas orejeras tan grandes que les impiden ver algo mas que lo que tienen delante de sus ojos.

 

Después de 9N, cuando una mayoría de la ciudadanía esperaba un punto de inflexión, lo único que se ha vislumbrado es que las posiciones siguen iguales, sino más enervadas. Parece como si no hubiera pasado nada. Y si ha pasado. Porque la jornada de movilización, porque al fin y al cabo eso era el 9N, fue un éxito. Pero un éxito que hay que valorar en su justo termino. Primero porque por parte de los independentistas no se puede hecha las campanas al vuelo, porque fueron a votar fundamentalmente los catalanes que estaban a favor del derecho a decidir y quedan muchos más catalanes que se quedaron en casa. Y segundo porque por parte de Rajoy no se puede minimizar la movilización con la excusa de que muchos más catalanes no secundario el llamamiento. El recurrido argumento de la mayoría silenciosa.

 

 

No se puede responder con el inmovilismo a lo sucedido el 9N en Cataluña. Porque el inmovilismo de Rajoy ha ido haciendo crecer la bola del independentismo catalán. Porque no se puede responder con la solución judicial a un problema que no es de naturaleza delictiva, sino político. Y porque no dar una solución política a un problema político, solo hace que el problema político se acrecienta y se encone.

 

No sirve que la lectura que Artur  Mas haga del 9N sea que la negociación con Rajoy tiene que tener como consecuencia la convocatoria legal de un referéndum para decidir sobre el nuevo estatus de Cataluña y tampoco sirve que Rajoy solo ofrezca como alternativa la legalidad vigente, lo mismo que antes del 9N. Porque decir que quien quiera reformar la Constitución que presente en las Cortes una propuesta de reforma, no significa avance alguno. Sobre todo cuando a continuación se dice que no cree necesaria la reforma, ni ofrece posibilidad alguna de llegar a un mínimo consenso de reforma.

 

Todo esto  no hace sino incrementar la situación de frentismo que cada día es más acusado en Cataluña. Porque ante las posiciones maximalistas de los nacionalistas catalanes solo se responde con la legalidad y la negación al dialogo. ¿Qué pasará cuando los de ERC ganen las elecciones plebiscitarias y proclamen, como anuncian, la independencia unilateral de Cataluña? ¿Sacará entonces, Rajoy, los tanques a la calle y suspenderá la autonomía catalana? Porque ya pocas soluciones no dialogadas le quedarían.

 

No se solucionará el problema catalán mas que con el dialogo, porque lo demás solo lleva al enfrentamiento. Con cada negativa del gobierno central solo se conseguirá un mayor nivel de frustración y ver al estado español mas como un problema que como una solución. Es como dos trenes que van por la misma vía y en distinta dirección y ninguno de los conductores quiere cambiar de vía. El choque es inevitable. Pero quien tiene más posibilidad de evitar el choque es quien tiene mayor poder de decisión. Pero en este caso Rajoy parece que no quiere evitar el choque. Debe de pensar que con el choque, la confrontación, quien pierde es el contrario. Se equivoca, aquí perderemos todos.

 

Cada día que pasa queda menos tiempo para encontrar una solución no traumática para todos. Esa solución solo puede pasar, como postulan casi todos los partidos del arco parlamentario a excepción del PP, por una reforma constitucional y transformar nuestro modelo de estado en un estado federal donde todas las partes de este estado plurinacional que es España, se sientan cómodas.

 

Queda poco tiempo para evitar el choque de trenes y evitar que las ambiciones políticas de unos y las intransigencias de otros acaben balcanizando el estado español.

 

Salud, República y Socialismo.

25 años sin el muro de Berlín

Hoy se han cumplido 25 años de la caída del muro de Berlín. Un muro que desde 13 de agosto de 1961 hasta el 9 de noviembre de 1989 encerró la parte occidental de la ciudad para evitar la huida masiva de los habitantes de Berlín Este.

Después de 28 años de existencia del muro estaba claro que más pronto que tarde el muro de Berlín caería, llevando una brisa de libertad a los alemanes del Berlín oriental. Pero a veces una casualidad puede hacer que las cosas se precipiten y en esta ocasión una casualidad hizo que la caída del muro se adelantara.

En 1989 las ansias de libertad de los alemanes del este se acrecientan de manera especial. La frontera de Hungría  es utilizada para salir hacia Austria, hasta agosto ya habían conseguido salir de Alemania Oriental 3.500 personas por ese método.  En septiembre consiguen salir a través de las embajadas de Praga y Varsovia otros 5.500 alemanes. El 11 de octubre lideres del SED confiesan la necesidad de realizar reformas democráticas. El 16 de octubre 120.000 manifestantes en Leipzip piden democracia y elecciones libres. El 18 de octubre Erich Honecker, Jefe del SED dimite de sus cargos en el partido Comunista y el estado. Es reemplazado por Egon Krenz. El 4 de noviembre 500.000 berlineses orientales se manifiestan pidiendo elecciones libres, libertad de viajes y reformas democráticas. El 7 de noviembre dimite todo el gobierno de la RDA. El 8 de noviembre dimite el Politburó del SED. Ese mismo día se elige un nuevo Politburó y designa como primer ministro a Hans Modrow.

El 9 de noviembre Günter Schabowski, miembro del Politburó, da una conferencia de prensa para informar de los acuerdos del SED del día anterior. A las 18:53  Schabowski saca un trozo de papel y lee lo que en él estaba estaba escrito. Aparentemente no conocía el contenido de ese papel que, antes de la conferencia de prensa, le había entregado Ergon Krenz, sucesor de Honecker:

“Los viajes privados al extranjero puede ser realizados sin ser necesario presentar o solicitar condiciones para ello, motivos justificados o causas familiares. Los permisos se otorgarán al poco tiempo. Las competencias correspondientes, -Schabowski levantó la vista- las oficinas de la policía, tienen que otorgar las visas con prontitud y sin que sea necesario para ello cumplir condiciones especiales.”

En la sala se oyen murmullos ¿que significa esto? ¿viajes privados? ¿sin motivos justificados"? ¿permisos en corto tiempo? Los periodistas están confundidos, también a Schabowski  le cuesta entender lo que acaba de leer.

Pregunta: ¿Es esto también valido para Berlín Oeste?

Schabowski se encoge de hombros, rebusca entre sus papeles: “Por consiguiente (silencio)  si, si” Entonces sigue leyendo “La posibilidad de viajar se puede realizar desde cualquier frontera de la RDA a la BRD o desde Berlín Oeste”.

Pregunta: ¿Cuando entra en vigor?

De nuevo Schabowski rebusca entre sus papeles: “Según tengo entendido,… entra en vigor inmediatamente.” 

El “telediario” de la 20:00 horas se hace eco de las palabras de Schabowski: “La RDA abre la frontera”. Y de esta manera miles de berlineses orientales se enteran de las declaraciones de Schabowski. Y este hecho es lo que precipita los acontecimientos.

Puente Borholmer

A las  20:30 horas miles de personas se concentran en el puesto fronterizo del puente de Borholmer así como en los demás puestos. Unos exigiendo pasar la frontera, otros por ver con curiosidad lo que verdaderamente estaba pasando. A las 21:00 la multitud exige a gritos la apertura del puesto fronterizo, la caravana de coches es ya de más de un kilometro. A las 22:30 el jefe del puesto fronterizo llama a su superior: “No podemos detenerlo más, tenemos que abrir el GÜST. Hay que regular el control y dejar que la gente salga” . Nadie se atreve a dar una orden en contra. El puesto fronterizo es abierto y miles de personas se precipitan por el puente de Borholmer en dirección a Berlín Oeste. Y con efecto dominó los demás puestos fronterizo se van abriendo uno tras otro. A las 00:02, según  los informes de la policía del este, todos los puestos fronterizos están abiertos. El muro de Berlín ha caído, aunque físicamente siga existiendo algún tiempo más.

La caída del muro significó la consecución de las libertades democráticas de los alemanes orientales, tras la unificación un año después, y también para iniciar el principio del fin de los países del socialismo real, pero también para que esos alemanes se dieran cuanta de que lo que había en el oeste no era la panacea y que el  capitalismo no solucionaba sus problemas, era un problema más. 

Esperemos que mas pronto que tarde todos los muros que separan personas caigan y en su lugar se construyan puentes que posibiliten el intercambio cultural y de civilizaciones y el mundo pueda vivir en paz, armonía y solidaridad.

Salud, República Socialismo

Es la ética, imbecil

Salvo escasas excepciones, está claro que el Partido Popular es un partido connivente con la corrupción política. Por mucho que se desgañite Rajoy mientras siente a su lado a corruptos, sus alegatos no serán ni tan siquiera un canto al sol.

Luisa Fernanda Rudi, presidenta de la comunidad autónoma de Aragón, ha obligado a dimitir y devolver el acta al diputado del P.P por Teruel, Carlos Muñoz Obón, por haber cargado al Parlamento nacional sus viajes privados a Canarias para visitar a la novia del Morago. ¿Y que hace Rajoy ante Monago?,  simplemente darle su apoyo, "José Antonio Monago cuenta con el apoyo de todos", mientras celebraba sus jornadas sobre "Estabilidad y buen gobierno" y hacia un alegato contra los corruptos y la corrupción. No se puede decir que se lucha contra la corrupción mientras se da a poyo a un corrupto como Monago.

Pero no solo Rajoy  apoya la corrupción de los suyos. También la secretaria general de P.P., María Dolores de Cospedal, cierra fila con sus corruptos. Cuando no se tiene justificación, se dice cosas como que "No se cansan de mentir y manipular sobre las personas honradas". La Cospedal, en un intento de defender y justificar a su compañero de partido, da en el clavo. Pero la manipulación y la vendetta que se se ha producido sobre Monago, no hay que buscarla, como diría Aznar "ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas". Hay que buscarla en el entorno de Génova. Porque Monago estaba empezando a ser incomodo por su machacona insistencia en su particular cruzada contra la corrupción. Quien mejor que su propio partido para saber de sus viajes fuera de circunscripción electoral.

Monago ha terminado reconociendo, no implícitamente pero si explícitamente, que usó los privilegios como senador en beneficio personal. Como no puede demostrar la legalidad de sus viajes afirma que "Yo no estoy aquí por dinero. Por eso les anuncio que he pedido al Senado la información sobre los viajes en cuestión y voy a devolver hasta el último céntimo". Que fácil sería justificar el motivo de sus viajes si estos fueran de contenido político o partidario. Pero cuando hasta sus propios compañeros niegan la existencia de esas reuniones de trabajo, es realmente difícil justificar lo injustificable. Monago tiene doble "delito", porque no se puede ir de adalid contra la corrupción, cuando uno se ha comportado como un corrupto y cuando le descubren, echarle la culpa a "quienes le quieren romper las piernas".

La laxitud con que el reglamento del Congreso y el Senado permite la injustificación de los viajes de sus señorías, posibilita el abuso de estos. Ningún parlamentario comete irregularidad alguna por utilizar esos privilegios para sus viajes privados o de placer. No será ilegal ni irregular pero tampoco ético. Y si un parlamentario se pringa en estas pequeñas/grandes corruptelas, está sentando las bases para corrupciones mas gordas. La ética debe ser la norma que debe regir el comportamiento de nuestros representantes políticos. La ética es lo que les obliga, entre otras cosas, a no utilizar el dinero público para sus asuntos privados. Un representante sin ética no merece ostentar la representación de ningún ciudadano y por tanto si es pillado en una falta de ética, debe de renunciar  de inmediato a su cargo.

Por una falta de ética Luisa Fernanda Rudi ha obligado a un diputado a dimitir de sus cargos políticos y de representación. Por otra falta de ética aún mayor, Mariano Rajoy se solidariza con el corrupto a la vez que hipócritamente afirma estar empeñado en luchar contra la corrupción. Mariano no te enteras. Es la ética, imbécil.

Salud, República y Socialismo.

Monago, la incoherencia como bandera

Dice el refrán que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. Eso, posiblemente, es lo que le va a pasar a José Antonio Mónaco, Presidente de la Comunidad Autónoma de Extremadura, si no es capaz de justificar de manera veraz esos viajes a Canarias.

Mónaco ha ido, hasta ahora, de adalid en la lucha contra la corrupción y defensor de la ética en política. Su afirmación de que "Uno no milita en un partido para que unos cuantos, al calor del partido, se lo quieran llevar calentito" es un alegato frente a los que se quieren beneficiar a titulo personal de las instituciones públicas en las que están. Es o era un verso suelto en el PP, como lo fue en su día también Ruiz Gallardón.
 

Pero claro si es cierto lo que desde varios medios de comunicación se ha escrito ayer, Monago tiene cuando menos un pasado reciente que no es precisamente para sentirse orgulloso. Porque utilizar los privilegios de los senadores para su disfrute personal y no para realizar las tareas propias de su cargo, puede que no sea delito pero en todo caso no es ético. Y además entra en contradicción con los valores éticos que el pretende defender frente a los corruptos de su partido.

No vale la justificación que miembros de su partido hacen en su defensa. El argumento de que esos viajes eran para tareas encargadas por su grupo parlamentario no cuela. Porque está dando a entender que los senadores del PP de Andalucía y Canarias no tenían la suficiente capacidad para el desempeño de sus funciones. Mucho menos justificación tiene el argumento que era el responsable parlamentario en esas dos comunidades. Eso puede tener  justificación en los pequeños partidos que no consiguen representación parlamentaria en todas las comunidades autónomas. Ese no es el caso del PP.

Mónaco debe de justificar claramente las razones de esos 32 viajes a Canarias en año y medio. No vale el argumento de que los que denuncian estos hechos deben presentar todas las pruebas. Al contrario, en un caso de posible mal uso de los privilegios parlamentarios, debe ser el sospechoso quien debe demostrar que ha hecho buen uso de ellos. Esa exigencia ética que Mónaco pide a los cargos públicos es la que debe aplicarse así mismo, de lo contrario su incoherencia le descalificará.

De confirmarse los hechos denunciados estaremos ante la misma situación que llevaron a Carlos Dives, ex presidente de CGPJ, a dimitir de su cargo en esa institución. Carlos Dives tenía debilidad por Marbella y Mónaco parece que por Canarias. La ética política no solo hay que exigirla, sino también practicarla. De lo contrario la única salida ética es la dimisión.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Alfonso Alonso

No suele ser Alfonso Alonso, portavoz parlamentario del P.P., de los más bocachanclas entre los dirigentes del Partido Popular. El problema es que el P.P. está inmerso en tal podredumbre que hasta los más comedidos terminan por decir alguna burrada.

Decía Alfonso Alonso, ante la petición de toda la oposición parlamentaria de que Mariano Rajoy diera explicaciones sobre los últimos casos de corrupción, que "no vamos a dar más espacio para el enfrentamiento ni para un espectáculo del que el señor Sánchez no puede sentirse orgulloso".  Con esta posición lo único que se pretende es que el jefe de Gobierno y presidente del P.P. no esclarezca sus responsabilidades en los últimos caso de corrupción que salpican a la política española y mas en concreto al P.P. y en menor medida al PSOE.

Decir que debatir sobre el grave problema de la corrupción política en España es dar espacio al espectáculo, es simplemente pretender mirar hacia otro lado y no querer enfrentarse de manera coherente a esa lacra social y política. Es pretender dar a la corrupción el estatus de mal endémico e irresoluble.  Y sobre todo continuar en la política del  avestruz que tanto le gusta a Mariano Rajoy. Esperar a que el tiempo arregle el problema. La cuestión es que el problema no solo no se arregla, sino que se ha enquistado y se esta convirtiendo en un cáncer cuya metástasis  va a  terminar acabando con buena parte de la política española actual.

Porque para espectáculos, los que los dirigentes del P.P. están dando desfilando esposados por cuartelillos y juzgados. Un espectáculo bochornoso que está dando la imagen de lo que es la política española, o al menos una parte de esa política. Tanto criticar, el P.P. y sus ministros, lo nefasto que es para la marca España el espectáculo de las manifestaciones contra la política de recortes sociales del P.P. y no se sonrojan ni se les cae la cara de vergüenza por el paseillo continuo de sus corruptos cargos públicos y dirigentes por los juzgados, comisarias y cuartelillos del país. 

Espectáculo es  ver como Mariano Rajoy se solidariza con sus corruptos dirigentes, los anima y alienta hasta que acaban siendo condenados y entonces se convierten en delincuentes que pasaban por Génova y se aprovechaban, para su beneficio, del P.P.  Espectáculo es ver como todos sus secretarios generales, salvo Cospedal que tiene todas las papeletas para ser la próxima, están imputados en delitos de corrupción política y financiación ilegal del partido. Aunque esto último, paradógicamente, no sea aún delito este este corrupto país. Espectáculo es ver como Martínez Pujalte se jacta de ser amigo de casi todos los corruptos del P.P., a los que considera buena personas y hasta los justifica. Espectáculo, en definitiva, es ver como el Partido Popular está inmerso en las principales causas judiciales por corrupción política y sus dirigentes consideran que tan solo se equivocaron en otorgar confianza a quienes no lo merecían.

 

Alfonso Alonso no se entera, o si se entera quiere tomar por tontos a todos los españoles, insultando nuestra inteligencia, de que debatir sobre la corrupción política es un espectáculo, pero un espectáculo constructivo, sobre todo si después del debate se toman medidas drásticas para combatir la corrupción, venga de donde venga, la propia y la ajena. Espectaculo, pero no constructivo, sería convertir el debate en un "y tu mas", como hasta ahora nos tienen acostumbrados los dos grandes partidos políticos, P.P. y PSOE.

Pues nada sigan Vds. dando espectáculos, que van por el buen camino. Las encuestas así lo confirman ya.

Salud, República y Socialismo