La lucha continua, Jornada de Acción Europea

Con motivo de la celebración del Consejo Europeo los próximos 1 y 2 de marzo, la Confederación Europea de Sindicatos (CES) ha convocado una Jornada de Acción Europea para mañana día 29 de Febrero.

Esta Jornada ha sido convocada por la CES en todos los países europeos para mostrar su firme oposición a las políticas de austeridad, ajustes presupuestarios y recortes sociales que llevan impulsando desde hace dos años las instituciones europeas bajo la batuta del Gobierno alemán. Estas políticas, además de ser socialmente injustas y promover la pobreza y la desigualdad, han resultado un "completo fracaso", pues no sólo no han servido para alcanzar los objetivos por los que fueron impuestas, sino que han conducido a Europa a una nueva recesión.

Se equivoca en el diagnóstico el Consejo Europeo al achacar la caída del crecimiento económico sólo a la inestabilidad financiera, sin mencionar su causa principal: la depresión de la demanda interna europea motivada por las mismas políticas de austeridad y ajustes. Para la Confederación Europea de Sindicatos, el nuevo tratado internacional para la gobernanza económica europea consagra esas políticas "injustas y fracasadas", razón por la que, por primera vez en la historia, esta organización se ha opuesto a un tratado fundamental de la UE.

En España nos sobran las razones para secundar esta Jornada de Acción Europea.  Los trabajadores y los ciudadanos más desfavorecidos somos los que más estamos sufriendo las consecuencias de estas políticas de ajuste. Desde la llegada al poder del Partido Popular, estas medidas se han incrementado drásticamente. Primero con las iniciales medidas de ajuste económico que no han hecho mas que empobrecer aún más a los ciudadanos y después con la reforma laboral que solo persigue hacer gratis el coste del despido de los trabajadores e incrementar las arbitrariedades de los patronos al reducir la intervención sindical en las empresas. Una reforma que solo va a traer más desempleo, perdida de derechos laborales y más recesión económica.

Por estas razones los sindicatos CC.OO. y UGT, bajo el lema “¡BASTA YA! EXISTEN ALTERNATIVAS”, convocan esta jornada de lucha, convocando manifestaciones y concentraciones en la mayoría de las capitales españoles. CC.OO. y UGT unen la protesta europea a las imposiciones políticas y económicas de la EU para salir de la crisis con las medidas concretas aplicadas en nuestro país por el Partido Popular. En este sentido, CCOO ha acusado a los políticos europeos de ser los "responsables de que se mantenga la inestabilidad financiera. Por la suicida tardanza en adoptar decisiones, por su negativa a adoptar las soluciones adecuadas o por los graves errores que han favorecido la inestabilidad y la especulación".

La lucha continua. Mañana de nuevo a tomar la calle.

Manifiesto de CC.OO. y UGT
Concentraciones y manifestaciones convocadas el 29 de febrero

Salud, República y Socialismo.

Garzón absuelto

El Tribunal Supremo acaba se absolver a Baltasar Garzón del delito de prevaricación. Aunque sea una buena noticia, el mal ya está hecho porque  los residuos del franquismo ya habían cazado la pieza condenándole en el juicio por el caso de las escuchas de la “Gürtel”.

A mi me queda un sabor agridulce porque si bien se reconoce que no ha habido prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) en la actuación de Garzón, la sentencia declara que la decisión de Garzón de declararse competente para investigar los crímenes del franquismo fue "errónea". Con esto se está cerrando la posibilidad de  una investigación futura.

La sentencia da una de cal y otra de arena, porque en otro momento de la misma afirma que "no han concluido las actuaciones concretas en orden a la localización y recuperación de los cadáveres para su homenaje y procurar la efectiva reconciliación". Con lo que se abren las puertas a continuar con el objetivo de las asociaciones de memoria histórica de devolver la dignidad a todos los asesinados por la dictadura franquista. Por otro lado da por sentado que la ley de Amnistía está vigente y además anuló todas las responsabilidades políticas y penales del  franquismo. Concluye además afirmando que no es posible juzgar el franquismo porque todos sus responsables están ya muertos y las leyes que permiten perseguir esos crímenes no estaban vigentes "al tiempo de la comisión de los hechos".

La absolución de Garzón del delito de prevaricación en este caso, hace aún más rechazable la sentencia que lo condenó, porque las consideraciones que llevaron a absorberle en este caso son las mismas que llevaron a condenarle en el caso de las escuchas de la “Gúrtel”: tomar una decisión errónea. Para unos magistrados eso es constitutivo de delito y para otros no lo es. Lo que pone de nuevo el foco en la sospecha de que el objetivo era apartar a Garzón de la judicatura, de una manera u otra.

No importa. el tiempo, la historia y los tribunales internaciones le absorberán.

Salud, República y Socialismo

La crisis del capitalismo

Interesante video de David Harvey, geógrafo y teórico social británico. En él explica de manera muy gráfica las causas de las crisis del capitalismo.

Harvey opina que aunque el neoliberalismo ha tenido éxito en incrementar el capital y el poder de los estratos altos de la sociedad, ha ampliado la brecha entre estos y las mayorías empobrecidas, poniendo en primera plano, otra vez, la lucha de clases.

Salud, República y Socialismo.

Vaya mierda de policia que tenemos

Esa es la conclusión que uno puede sacar leyendo el informe de la policía, sobre los ataque de que fueron objeto por parte de los estudiantes en Valencia.

No hay pruebas fotográficas, ni de video. Nadie ha publicado fotografía alguna donde se vea a un estudiante agrediendo aun policía pero del informe policial se pude desprender que una horda de violentos atacaron a unos indefensos policías.

Si los datos que aporta el informe fueran ciertos, si se concluyera que unos adolescentes armados de libros han dado semejante paliza a la policía antidisturbios, armados hasta los dientes (porras, escudos, pistolas pelotas de goma, gases lacrimógenos, etc.) la profesionalizad de esta policía quedaría a la altura del betún. Porque según el informe, los policías fueron mordidos, pateados, pateados a modo de coz (serían estudiantes ninjas) golpeados con puños y objetos contundentes, empujados y desposeídos de sus armas. 

Si esta es la capacidad de la policía que tiene que garantizar la seguridad en la calle, mejor que no haya alguna. Dicho en tono coloquial, son unos nenazas que se dejan pegar por unos niñatos. Pero por desgracia esa es la realidad, la visión  subjetiva la policía, porque no se ha visto ni una sola imagen que pruebe la violencia de los estudiantes. Por el contrario son demasiadas las que evidencian la violencia desmedida desarrollada por la policía. Y la ilegalidad en que están inmersos por no llevar su identificación de manera visible.

La mejor prueba de la no violencia y del civismo de los manifestantes ha sido que cuando la policía no ha actuado, no  ha habido vandalismo ni disturbios. Los estudiantes y ciudadanos han evidenciado su protesta en la más absoluta normalidad.

La responsabilidad de los hechos no es exclusiva de los policías, sino de sus mandos, pero sobre todos de sus mandos políticos. Son los dirigentes del P.P. los responsables de la actuación de la policía. Lo dijeron claramente durante la campaña electoral, cuando ya se veían ganadores: “Se iba a terminar con la permisividad policial”. La dureza y la represión iban a ser la nueva seña de identidad de la policía. Y lo están cumpliendo.

Salud, República y Socialismo.

Islam es libertad, eso dicen.

Eso pretenden hacernos creer los fanáticos islamistas, pero lo cierto es que las evidencias demuestran todo lo contrarió. El islam margina y reprime a la mujer,  persigue a los homosexuales y lesbianas y intenta imponer su retrograda moralidad al resto de la humanidad.

El pasado sábado una mujer marroquí recibió una paliza de su marido, también marroquí, por pretender salir a la calle sin el velo islámico. A consecuencia de la misma, el defensor de la libertad le rompió la nariz a su mujer.

Ya se que para algunos sectores es políticamente incorrecto hablar en estos términos, pero yo no me voy a callar ante lo que considero una injusticia, una expresión de la marginación de la mujer en nombre de una religión. Esta mujer no tenia elección, porque tenía que elegir entre ponerse el velo o que le rompieran la nariz. Ninguna de las opciones era su opción, pero un hombre decidió por ella y decidió darle un escarmiento rompiéndole la nariz.

Yo soy de los que opinan que salvo raras ocasiones  la mujer en el islam no tiene libertad de elección.  Unas veces por presión de la sociedad, otras veces por miedo a la violencia que se ejerce en el hogar y otras veces por la educación recibida. Cuando desde la infancia se adoctrina a una persona en una determinada religión, sea la que sea, esa persona carece de libertad de decisión porque está condicionada por una única visión de la vida.

En casos como este yo siempre recuerdo el cartel de las mujeres afganas que decía “Levantemos el velo de las mujeres afganas” y entonces pienso que algo está fallando para que en una sociedad libre permitamos estas situaciones.

Ninguna mujer, ninguna persona debe ser marginada o reprimida en el nombre de algún dios. Si rechazamos la injerencia de la iglesia católica en la vida de los demás, ¿por qué se acepta que el islam lo haga?

Salud, República y Socialismo

Los enemigos son ellos

Dice el Jefe Superior de la Policía de Valencia, Antonio Moreno, que la policía se limito a responder al enemigo, con si de una guerra se tratara. Para este siniestro personaje, adolescentes protestando contra los recortes educativos son enemigos de la sociedad. 

Se equivoca, los enemigos de la sociedad, son aquellos que quieren reducir los derechos de los ciudadanos a la mínima expresión, son aquellos que no defienden a la ciudadanía de las agresiones económica externas y los que ceden de manera cobarde a las imposiciones de los que solo buscan el beneficio especulativo rápido. Ellos son los enemigos de la sociedad aunque hayan sido votados mayoritariamente en las urnas recientemente.

Y sus perros de presa son los que ejecutan la violencia institucional contra aquellos ciudadanos que tiene la osadía de protestar por sus desmanes. Eso es lo que está pasando estos días en Valencia. Adolescentes y jóvenes estudiantes que protestan por los recortes educativos del gobierno del Partido Popular en Valencia. Una protesta que comienza por el frio en las aulas.

Lo miren como lo miren, los responsables policiales o la delegado del gobierno, la violenta actuación policial existió y es censurable por cualquier persona que se considere mínimamente demócrata. ¿Que clase de policía tenemos que nos capaz de controlar una protesta pacifica si no es a través de una violencia desmedida?  Los antidisturbios son los más deleznables de los cuerpos policiales. ¿Que puede llevar a una persona a estar en una institución cuyo único objetivo es pegar a sus conciudadanos?  Pero si esto es bochornoso, más lo es la actuación de los que los dirigen funcional y políticamente. 

En solo unos meses , desde la llegada del P.P. al poder,  hemos pasado de una escasa o nula conflictividad social en las calles a actuaciones policiales que provocaban la violencia allí donde actuaban. Es todo una campaña orquestada por los dirigentes populares para rechazar violentamente cualquier atisbo de protesta pacifica. Las declaraciones de la delegada del gobierno en Madrid, Sra. Cifuentes, así lo confirman cuando manifestaba que ella no hubiera permitido la acampada del Sol del 15M. O las amenazas de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, cuando advertía que el tiempo de la permisividad se acabaría en cuanto gobernara el P.P.

Son tiempos duros porque la derechona no admite críticas a sus políticas. Se sienten legitimados con su mayoría absoluta parlamentaria y entienden la democracia solo de esa manera: la mayoría está legitimada para hacer de su capa un sayo. A la contestación se le responde con violencia. Y los perros solo obedecen a su amo y su violencia depende de la intolerancia de sus amos.

Salud, República y Socialismo.

Constituida la Plataforma en defensa del Estado de Bienestar y los Servicios Públicos

Cuarenta organizaciones sociales y sindicales han constituido hoy la Plataforma en defensa del Estado de Bienestar y los Servicios Públicos. CC.OO.  y UGT forman parte de esta plataforma cuyo objetivo es trasladar a la sociedad un modelo social basado en la Justicia y los derechos laborales y sociales. 

La Plataforma denuncia que “La nueva estrategia europea se orienta hacia el saneamiento de las variables macroeconómicas y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, en detrimento de los derechos sociales y los servicios públicos.” Y apuesta por “otra salida de la crisis: solidaria, redistributiva, que en ningún caso puede suponer la vuelta a modelos económicos que se han mostrado injustos e ineficaces, que mantenga las
políticas sociales públicas, sustentada en unos sistemas fiscales progresivos y suficientes y en el reforzamiento de la democracia a través de la negociación, la concertación y la participación  social.”

Defiende la Plataforma “impulsar de forma inmediata una lucha decidida contra el fraude fiscal y acometer una reforma fiscal integral, con consenso social, que afecte al conjunto de impuestos y que sirva para devolverle a nuestro sistema tributario las características de suficiencia y equidad propias de los países más avanzados de Europa.”

Estamos sufriendo el ataque más descarnado contra los servicios públicos y el estado del bienestar. Las políticas de ajuste duro exigidas por la UE, el FMI y los mercados y asumidas por los gobiernos del P.P. y CIU, y anteriormente por el gobierno socialista, en el estado y las comunidades autónomas, están degradando los servicios públicos básicos de la ciudadanía, con la excusa de los déficit  públicos pretextados por el P.P. allí donde gobiernan. Los ataques al estados del bienestar en pensiones, realizados por el gobierno socialista en la anterior legislatura y los recortes en las prestaciones sociales al desempleo iniciadas por Zapatero y concluidas por el Partido Popular con la nueva reforma laboral, están reduciendo a la mínima expresión el ya reducido estado del bienestar español.

Todas estas políticas regresivas estaban haciendo mas que necesaria una rotunda reacción de la sociedad ante los responsables de los graves recortes de los servicios públicos y el estado del bienestar. Esta plataforma viene a ocupar un espacio vacio en la sociedad.

Manifiesto en defensa del estado del bienestar y los servicios públicos.

Salud, República y Socialismo.

Las calles han sido nuestras

Hoy las calles de 57 ciudades españolas se han llenado de indignación y rechazo contra una reforma laboral que pretende llevar las relaciones laborales al siglo XIX.

Hoy me he emocionado como hacía mucho tiempo que no me sucedía participando en una manifestación. Yo era escéptico ante la respuesta que la ciudadanía iba a dar a la convocatoria contra la reforma laboral impuesta por el gobierno del Partido Popular. Y la respuesta ha desabordado todas mis expectativas. Ha sido la respuesta más contundente que desde hace mucho tiempo se ha dado ante un ataque de un gobierno a los derechos de los trabajadores.

Me he emocionado viendo como riadas de ciudadanos subían desde la Glorieta de Atocha en dirección a la plaza de Neptuno, viendo como cuando la cabecera de la manifestación aún no había iniciado su marcha la calle de Alcalá desde la Plaza de Cibeles hasta la Puerta del Sol estaba repleta de manifestantes. Y viendo como mientras la cabecera no había llegado a la Plaza de Cibeles, la Puerta del Sol estaba ya repleta de manifestantes.

Ha sido una contundente respuesta cívica. Una palpable demostración de que la ciudadanía rechaza una reforma que solo beneficia a los empresarios y que solo va a traer más despidos y perdida de derechos laborales. Y los sindicatos han conseguido su objetivo, obtener el respaldo de los trabajadores y evidenciar que la ciudadanía y los trabajadores estamos dispuestos a luchar en defensa de nuestros intereses.

Ahora la pelota esta en el tejado del gobierno, si no hay una respuesta convincente la movilización ha de seguir de manera mas contundente. Y lo sindicatos tienen la obligación de canalizarla.

Salud, República y Socialismo.

La calle es nuestra, defendamos nuestros derechos.

Estamos ante el mayor atentado contra los derechos laborales de los trabajadores. Derechos conseguidos en grandes luchas durante muchos años y que ahora nos quieren quitar de un plumazo.

El domingo 19 todos los trabajadores estamos llamados a una gran movilización en defensa de nuestros derechos.  Es una primera batalla que no nos podemos permitir el lujo de perder, porque del éxito de la misma depende la continuación de nuestra lucha.

En estos momento no podemos confundirnos de enemigo. El enemigo es quien aprueba y apoya leyes contra los intereses de los trabajadores, nadie más. Nuestros enemigos comunes tienen nombre, uno es el Partido Popular y el otro la patronal tercermundista  que gobierna a los empresarios, la CEOE. Y estos no quieren confundir para dividirnos.

Nos dicen que nuestros sindicatos son antiguos, que están anclados en el pasado. La seudofascista de  Esperanza Aguirre dice que tenemos sindicatos franquistas y leyes laborales franquistas, porque defienden unas relaciones laborales justas para los trabajadores. Ellos son los antiguos, los que quieren hacer retroceder nuestros leyes laborales y  nuestros derechos al siglo XIX.

El gobierno del P.P. justifica la reforma porque "al ser el riesgo de despido muy reducido, se desincentiva el esfuerzo y se genera una excesiva resistencia a la adaptación a nuevas necesidades". Es decir que los trabajadores tenemos que estar permanentemente con el miedo en el cuerpo para ser productivos  y por eso tenemos que tener permanentemente una espada de Damocles encima de nuestras cabeza para que seamos obedientes a las arbitrariedades de nuestra patronos. Y por esta razón, este gobierno reaccionario va a dar un poder inmenso a las ETT para que meten en vereda a los parados que se refugian en la economía sumergida y no aceptan el primer empleo de mierda que se les ofrezca.  Porque para el P.P. los responsables de la economía sumergida no son los patrones desaprensivos que no legalizan a sus trabajadores, sino los trabajadores que son explotados por ellos.

Y para meter en vereda a los desaprensivos trabajadores, este gobierno de terroristas laborales establece que rechazar una oferta de trabajo "adecuada" conllevará la pérdida de la prestación por desempleo durante tres meses, rechazar una segunda oferta implicará perder el seguro de paro durante seis meses y, si se hace por tercera vez, se pierde completamente el derecho a la prestación. Con ellos presionan a la baja la calidad de los empleos y ante la posibilidad de perder la prestación por desempleo, muchos desempleados aceptarán trabajos míseros y que posiblemente no estarán en línea con su formación y conocimientos.

Eso es lo que los reaccionarios del P.P. entienden por modernidad. Así que yo quiero se conservador, soy conservador. Quiero  conservar y defender los derechos laborales que tanto sudor y ha veces hasta sangre, nos ha costado a los trabajadores conquistar.

Estas razones son más que suficientes para que el domingo la calles de las principales ciudades del país se llenen de trabajadores y desempleados conservadores y antiguos, que defiendan lo que tanto esfuerzo ha  costado conseguir. Mas argumentos los podéis encontrar aquí y aquí.

Salud, República y Socialismo.

Del “¿por qué no te callas?” al “a callar”

Debe ser cuestión de familia. O reminiscencias de un pasado añorado. Lo cierto es que a la monarquía  española le gusta revolcarse en actitudes totalitarias.

Recuerdan Vds.  el “¿por qué no te callas?” de nuestro Borbón a Hugo Chávez, como si fuere el monarca de todas las Américas y sus ciudadanos  meros súbditos que le deben pleitesía. Pues ahora lo que se lleva es “a callar”.  Mucho más imperativo, más en plan feudal, mas en demostrar quien verdaderamente manda. Ese exabrupto lo ha dicho otro Borbón, mejor dicho otra Borbón, la hermana del principal Borbón español. La infanta Pilar de Borbón.

Cuando se le pregunta su opinión por el  caso Urdangarín, esta señora reacciona en el más puro estilo de las monarquías absolutas diciendo que "nadie es culpable hasta que los jueces no lo digan", por lo que mientras tanto, "a callar". Y por supuesto los culpables de toda esta polémica son los pregoneros, no los presuntos delincuentes. Olvidando que el juez del caso tiene pruebas mas que evidentes de un presunto delito por parte del presunto delincuente Urdangarín.

Mas vale que quienes callaran fueran ellos ante el bochornoso espectáculo que día a día nos está descubriendo la investigación del caso Urdangarín. La utilización de su relación con la monarquía, para conseguir dinero publico con la connivencia de políticos corruptos y el trato de favor que se le esta dando al presunto delincuente. Esperemos que el trato de favor se quede en eso y no se prolongue en la resolución de juicio.

Salud, República y Socialismo.

¿Quien desprestigia a la justicia?

La justicia española está en cuestión. Son,muchas las criticas que últimamente se le hace, por el común de los ciudadanos, por actuaciones nada comprensibles y que están creando alarma social. Pero los responsables de la justicia achacan a esas criticas y no a las actuaciones incompresibles de la justicia, el creciente desprestigio de la misma. 

Estamos en lo de siempre, se mata el mensajero. En lugar de reflexionar el por qué de las criticas que se realizan, demonizan a quienes las hacen. Pero no tienen razón la culpa del desprestigio de la justicia no la tienen quienes critican las actuaciones de la justicia, sino los jueces que toman decisiones arbitrarias o fuera de toda lógica.

Son muchas las actuaciones incomprensibles de la justicia y no precisamente en juzgados de primera instancia. Resulta incomprensible que con evidentes pruebas Francisco Camps haya quedado libre de cargos mientras que el juez Garzón habiendo demostrado su inocencia sea declarado culpable. O que el ciudadano Urdangarin tenga trato de favor por ser familia del Borbón o que el juez que juzga ese caso haya sido expedientado por el CGPJ.

Y lo que puede parecer una decisión sensata por parte del juez Marchena al archivar la causa contra Garzón por los cursos de Nueva York por haber prescrito; no es ni mas ni menos que un acto de indefensión contra el juez Garzón. El juez Marchena ha necesitado que otro tribunal de Tribunal Supremo condenara a por prevaricación a Garzón para darse cuenta de que los delitos de los que se le acusaban habían prescrito. Por mucho que lo quiera justificar no es creíble un error de este tipo. Un error que ha causado un grave perjuicio a Baltasar Garzón no es posible que sea producto de un olvido o desconocimiento y si así fuera debería ser castigado por ello. 

Pero siendo eso grave, mas grave aún es que el juez Marchena se haya permitido condenar al juez Garzón sin juzgarlo. Porque eso es lo que ha hecho este juez cuando afirma en el auto de prescripción lo siguiente: “Por cuanto antecede, procede declarar prescritos los hechos denunciados y que han sido calificados (¡por él mismo!) como constitutivos de un delito de cohecho impropio del artículo 426 del CP”  ¿En base a qué concluye este buen hombre que Garzón es culpable? Si no ha sido juzgado. Si ha Garzón se le ha negado toda posibilidad de demostrar su inocencia. Si este juez ha desestimado todas las pruebas presentadas por Garzón para demostrar su inocencia.

Este juez que ha sometido a Garzón durante mas de un año a una persecución implacable, investigando a su familia, sus cuentas corrientes y su entorno como si fuera un terrible presunto delincuente; se da cuenta de repente que el presunto delito ha prescrito, le declara delincuente  y le deja en mas completa indefensión.

Y aún así, los órganos de gobierno de los jueces  y su comparsa de aduladores, muy dignos y molestos, afirman que los culpables del desprestigio de la justicia son, somos, aquellos que critican y criticamos las actuaciones incomprensibles de la justicia.  Son los jueces los que, con sus injustas e incomprensibles actuaciones y todos aquellos que corporativamente y sin espíritu critico avalan las mismas, deterioran y desprestigian a la justicia. Es esa casta corporativa y anclada en un siniestro pasado, que se considera infalible e intocable y que está por encima del bien y del mal, la responsable del desprestigio de la justicia española y por tanto cuanto antes esté fuera del estamento judicial mejor parra la justicia y para la ciudadanía.

Y por supuesto seguiremos criticando las incompresibles actuaciones de los jueces, porque sabemos que una sociedad acrítica es una sociedad   sin criterio e indefensa y porque sabemos que los culpables del desprestigio de la justicia no somos nosotros, sino los jueces con sus incomprensibles actuaciones.

Salud, República y Socialismo.

Reforma laboral, todo el poder para el patrón (2)

Hoy he escuchado, no recuerdo donde, esta frase: “Se ha pasado de todo el poder para los soviets a todo el poder para los empresarios”. Y es cierto, esta es la reforma laboral que restringe un enorme poder de intervención a los sindicatos y otorga un gran poder de decisión a los empresarios.

Nos pretende convencer de que es una reforma equilibrada, es decir que los beneficios y/o sacrificios son compartidos por empresarios, sindicatos y trabajadores. No es así.  Esta reforma es el mayor ataque a los derechos de los trabajadores y sindicatos que jamás se ha hecho en el país. Es una reforma hecha a la medida de los empresarios, ya que todas las medidas van encaminadas a incrementar el poder de decisión unilateral de los empresarios y reducir drásticamente la intervención de los sindicatos en la pequeña y mediana empresa.

Se establece la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales o provinciales. Esto va a implicar la indefensión de millones de trabajadores (el 95% de las empresas tienen menos de 50 trabajadores). Esto va a hacer que muchas empresas puedan negociar a la baja las condiciones pactadas en los convenios sectoriales o provinciales, ya que la estructura sindical en estas empresas es muy débil o inexistente.  Dicen que esta medida acerca más la negociación a los trabajadores, pero lo único que persiguen es que la negociación colectiva se haga desde una posición más fuerte por parte del empresario y una posición de debilidad extrema del trabajador. Esta medida va a añadir una nueva dualidad al mercado laboral, los trabajadores de las grandes empresas frente a los trabajadores de las pequeñas y medianas empresas. Tradicionalmente las grandes empresas contaban con convenio propio que mejoraba las condiciones laborales y salariales del convenio sectorial o provincial. Esto seguirá así porque en este tipo de empresa las estructuras sindicales suelen ser fuertes. Las pequeñas y medianas empresas  contaban con la cobertura de los convenios de ámbito superior a la empresa y que a partir de ahora desaparecerá al poder los empresarios imponer diferentes condiciones a las del convenio de ámbito superior. La brecha entre los trabajadores de las grandes empresas y las demás se ampliará, condenando a los trabajadores de la pequeña y mediana empresa  a una mayor precariedad.

La Reforma laboral elimina la ultraactividad de los convenios colectivos, reduciéndola a dos años  desde el fin de la vigencia del convenio colectivo. Esto no  hace sino presionar a la baja la negociación colectiva, dado que si al final de esos dos años no se ha llegado a la firma de un nuevo  convenio, el convenio vigente pierde la vigencia y los trabajadores afectados entrarían en un limbo de no se sabe que consecuencias.

Se establece un mayor poder de modificación unilateral por parte del empresario de las condiciones laborales y salariales de los trabajadores. Cuando las condiciones económicas organizativas o de producción lo aconsejen, el empresario podrá imponer la modificación unilateral de salarios, jornadas, turnos, horarios, sistemas de rendimiento y movilidad geográfica. Es decir que deja a sindicatos y comités de empresa sin las competencias de negociación que anteriormente establecía el Estatuto de los trabajadores y a los trabajadores en la más absoluta indefensión. Las relaciones laborales se van a convertir en un “o lo tomas o lo dejas”, donde el más débil, el trabajador, se va a ver obligado a aceptar condiciones laborales tercermundistas en aras de mantener un mísero salario. 

Se dice que uno de los objetivos es acabar con la dualidad del mercado laboral (contratación indefinida/ contratación temporal) y para ello implantan un nuevo contrato indefinido para emprendedores (empresas de menos de 50 trabajadores) que los único que va a hacer es camuflar las estadísticas y trasformar el despido libre, en libre y gratuito. Este nuevo contrato establece una periodo de prueba de un año, durante el cual el empresario puede rescindir el contrato sin ninguna justificación ni indemnización. Mediante este nuevo contrato se va a institucionalizar la rotación laboral. Los trabajadores en paro irán rotando por las empresa con este tipo de contrato. Seguirán siendo trabajadores temporales con una condiciones laborales precarios, pero estadísticamente se contabilizaran como trabajadores con contracción indefinida y la temporalidad bajará artificialmente.

Esta reforma no sólo no va a crear empleo, como ya reconocen los ministros del P.P., sino que va a favorecer su destrucción. Desprotege a los trabajadores y favorece un mayor poder discrecional de los empresarios; va a condenar definitivamente a los jóvenes al desempleo o a la infracontratación, y penaliza a los desempleados sin prestaciones en sus posibilidades de contratación.

Esta reforma sólo se hace para contentar a las instituciones y cancillerías europeas; aquéllos que sólo conciben la superación de la crisis imponiendo graves reducciones en los derechos laborales y sociales de los trabajadores y trabajadoras y para  contentar a un empresariado que solo sabe competir bajo la premisa de bajos costes salariales y condiciones precarias de trabajo.

Y ante esta reforma solo cabe una posibilidad: la movilización social y laboral. El reto es difícil porque el P.P. se siente legitimado y reforzado con su mayoría parlamentaria pero al menos hay que hacerle pagar un fuerte desgaste político. La primera prueba es el domingo 19 donde todos los trabajadores estamos llamados a mostrar nuestra indignación ante un reforma laboral injusta, innecesaria, pensada para satisfacer a los empresarios y los mercados, que abarata y facilita el despido, refuerza el poder empresarial e incrementa la precariedad laboral.

Salud, República y Socialismo.

Madrid se solidariza con Garzón

Hoy miles de madrileños nos hemos concentrado ante el Tribunal Supremo en solidaridad con Baltasar Garzón y para expresar nuestro rechazo por la injusta sentencia que le condena a 11 años  de inhabilitación.

Durante más de una hora se han estado lanzando gritos contra los miembros del Tribunal Supremo que injustamente han condenado a Baltasar Garzón. Los gritos de “¡Vergüeeeeeeenza!” y  ¡Justicia!” expresaban el sentimiento de los concentrados ante la actuación del Tribunal Supremo.

Pero quizá quien mejor ha expresado el verdadero sentir ante esa injusticia ha sido el poeta Marcos Ana, el preso que más tiempo pasó en cárceles franquistas, 23 años, que opinaba: “He venido porque me parece una injusticia tremenda lo que le ha ocurrido a Garzón. Se quiere establecer un precedente para que nadie se salga del tiesto, para que ningún otro juez se atreva a hacer lo que hizo Garzón. Nadie puede sentirse seguro en su pequeña libertad mientras haya sentencias como esta. Hay que seguir luchando para que se conozca el pasado y se repare a las víctimas. Como decía Alberti: ‘Me hirieron, me golpearon y hasta me dieron la muerte, pero jamás de doblaron…’ Vamos a seguir peleando para enderezar a esta Justicia que se ha torcido un poco”.

Durante el acto se ha leído la nota rechazo de Baltasar Garzón ante la sentencia condenatoria.

Salud, República y Socialismo. 

La reforma del despido libre y gratuito (1)

No se han cortado un pelo. Han ido por todas. Rajoy convertido en el mamporrero de la Merkel impone una reforma laboral que solo hace instaurar la gratuidad del despido y degradar aún mas el mercado del trabajo.

Nos quieren vender esta reforma como la que va a solucionar el problema del desempleo. Lo mismo que nos dijeron los socialistas. Aquellos con su “reforma para el empleo” nos dejaron un herencia de cinco millones de parados. Estos llevarán el paro a los 6 millones este año y si algún día se comienza a generar empleo neto, tendrán la desvergüenza de decir que es gracias a su reforma laboral.

Pero esta reforma laboral no creará empleo, ninguna reforma laboral ha creado empleo nunca. Solo el incremento de la actividad económica lo hará posible, pero mientras sigan insistiendo en las medidas de ajuste duro no será posible.

Los empresarios aplauden esta reforma y si algo es bueno para los empresarios es que no es bueno para los trabajadores. Y tienen razón, muchas razones, para celebrarlo. Los empresarios, con esta reforma, han conseguido lo que deseaban el despido libre y casi gratuito  y mano libre para modificar las condiciones salariales y laborales de sus trabajadores. Para los trabadores no hay contrapartida alguna, no es una reforma equilibrada como pretenden hacernos ver los dirigentes del P.P.

Casi todas las propuestas van encaminadas a la reducción del coste del despido:

Eliminación del contrato indefinido de 45 días de indemnización por año trabajado con un máximo de 42 mensualidades, quedando vigente el de 33 días de indemnización par año trabajado con un máximo de 24. Un trabajador alcanzaría la máxima indemnización a los 28 años de antigüedad y le corresponderían 42 mensualidades. Con el nuevo contrato, con 28 años de antigüedad solo le corresponderían 24 mensualidades. Reducen su indemnización en un 42,85%.

El despido procedente se mantiene en la misma cuantía de 20 días con un máximo de 12 mensualidades.  Pero se introduce una nueva causa: “la disminución persistente de los ingresos o ventas si se produce durante tres trimestres consecutivos" y además a partir de ahora el trabajador será el que tendrá que demostrar la improcedencia del despido y no como hasta ahora que el empresario tenía que demostrar la procedencia del mismo. La inversión de la causa perjudica gravemente al trabajador. Con este cambio las grandes empresas y las entidades financieras con beneficios, pero menores que el año anterior pueden ver reducido el coste de sus despido enormemente.

En los Expedientes de Regulación de Empleo, yo no será necesaria la autorización laboral de la administración, solo con la judicial será suficiente, con lo que se agiliza y se facilitan los despidos colectivos.

El nuevo contrato indefinido para emprendedores (empresas de menos de 50 trabajadores) establece un periodo de prueba de un año (antes seis meses para los titulados superiores y tres meses para  los empleos de inferior categoría). El la práctica eso significa despido libre y gratuito, porque la extinción de un contrato por no pasar el periodo de prueba  no lleva parejo indemnización alguna.

En definitiva la nueva reforma cumple el objetivo de  los empresarios de reducir el coste de los despidos y ello no a implicar la creación de nuevos empleo sino el incremento de los beneficios empresariales. Mañana escribiré sobre como se ven degradadas las condiciones laborales.

Salud, República y Socialismo.

No todos los imputados son iguales

No lo digo yo, lo dice alguien que debería defender la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la portavoz del  Consejo General del Poder Judicial: Gabriela Bravo.

Pero lleva razón no es lo mismo ser un chorizo de medio pelo que un delincuente de guante blanco. Al primero le cae todo el peso de la ley porque no tiene medios económicos con que defenderse. El segundo pude tener muchas posibilidades de evadir la acción de la justicia .porque tendrá una buen defensa judicial, casi siempre pagado con el producto de lo que ha robado, defraudado o prevaricado.

Y no es lo mismo ser un juez modélico, con una brillante hoja de servicios prestados a la sociedad  y que tiene el defecto de no arrugarse ante los poderes públicos, que otro juez que va por la vida conculcando los derechos de las mujeres o de los homosexuales. Al primero se le da un escarmiento para que sirva de aviso a navegantes y al segundo se le hace la vista gorda o se le amonesta con penas simbólicas.

Pero Gabriela Bravo piensa y defiende que determinados presuntos delincuentes de guante blanco deben ser tratados con diferencia con respeto a otros presuntos delincuentes, sobre todo si el presunto delincuente pertenece a la casa real. Dice que “No todos los imputados son iguales y que hay veces que algunos casos tiene tal repercusión mediática que hay que proteger al imputado.”

Hay cientos de casos en que la repercusión mediática ha sido enorme (el propio caso de Garzón, Marta del Castillo, Camps,  Matas, Fabra, etc.) y a ninguno se le ha dado un trato especial por su repercusión mediática, simplemente se ha garantizado la seguridad de los imputados de una manera especial pero nada más. Por lo tanto con respecto al presunto delincuente Iñaqui Urdangarín  no se ha de tener una mayor consideración que con el resto de los imputados en ese caso. Porque una cosa es proteger al imputado, garantizando su seguridad en todo momento y otra cosa protegerle de la pena de paseíllo y de filmación de su declaración, como no se a hecho con respecto a los otros imputados. Eso es simplemente un trato a favor hacia uno de los imputados, cuestión que va en contra de la igualdad ante la ley y que defiende incluso el Borbón. Pero claro, una cosa es predicar y otra dar trigo y mientras el Borbón defiende la igualdad de todos ante la ley, desde la casa real se están negociando condiciones de privilegio para la declaración del imputado Urdangarín.

Si Gabriela Bravo, que pasa por ser del sector progresista del CGPJ, piensa de esta manera con respecto a la igualdad de todos ante la ley, que no debe pensar su jefe el meapilas Divar, representante de los sectores mas retrógrados de la judicatura. Y luego se escandalizan cuando alguien les acusa de fascistas.

Salud, República y Socialismo.

Nota de Baltasar Garzón ante la sentencia condenatoria del TS

 

 

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012

Salud, República y Socialismo.

Ni respeto ni acato

La farsa ha concluido, los siete jueces injustos que habían condenando al Juez Garzón antes de juzgarle, han leído la sentencia.

Esto es un nuevo paso del descredito  a que un sector de la judicatura española, quiere  llevar nuestra justicia. No ha servido de nada el juicio, donde quedo  claramente demostrado que Garzón había actuado  de acuerdo a la legalidad. Cuando la propia policía demostró que se había garantizado el principio de defensa de los acusados. Cuando el propio fiscal reclamaba la inocencia de Garzón. Y cuando el injusto Tribunal no ha tenido en cuenta la doctrina Perot, aplicado en otros casos como el Botín, que impide la apertura de juicio si solo hay acusación particular.

Los únicos prevaricadores son los miembros del Tribunal supremo que ha sabiendas no ha aplicado la doctrina Parot. Esta farsa de juicio no tenía otro objetivo que echar de la justicia a un juez honrado e integro y que se ha atrevido a sentar en el banquillo  las corrupciones del P.P. y lo que es más grave intentar enjuiciar los crimines del franquismo.

La justicia española está alcanzando cotas de descrédito inimaginables. Se exculpa a quien en el juicio se demuestra que cometió cohecho impropio y se  condena a quien se ha demostrado no ha hecho más que aplicar la ley. Ayer el Consejo General del Poder Judicial abre expediente al juez del caso Urdangarín por  las presuntas filtraciones del sumario. ¿Cuando en este país se ha juzgado a alguien por presuntas filtraciones? Hay un intento real de apartar de la justicia a todos aquellos que se atreven a enfrentarse a los poderosos y luego se empeñan en afirmar que todos somos iguales ante  la ley.

Vamos a ser, estamos siendo, el hazmerreir  de  la justicia mundial. El Tribunal Supremo ha puesto nuestra justicia a nivel tercermundista, al ponerla al servicio de intereses políticos vergonzantes. Garzón es inocente, el tiempo y los tribunales europeos le darán la razón, pero ¿quien le devolverá la dignidad robada? En días como hoy, siento vergüenza de ser español.

Salud, República y Socialismo.

Los ladrones son gente honrada

Aunque parezca increíble hay ladrones que son mas honrados que las personas a las que roban.

Un ladrón australiano se entregó en comisaría para poder denunciar a un pederasta al que acababa de robar del coche la cartera y dos teléfonos móviles. El buen ladrón  se dio cuenta que en uno de los teléfonos había fotos de pornografía infantil.

En lugar de borrar las fotos y así poder vender el teléfono, decidió entregarlo en una comisaria, sabiendo que podía ser detenido por delitos pendientes, como así fue. Posteriormente un juez le castigo a un mes de cárcel y 400 euros de multa.

No solo el juez que le condenó, sino también la Policía del estado de Victoria de Australia felicitó por su comportamiento al ladrón. Y mientras, en España al presunto delincuente y corrupto Urdangarín se le permite el privilegio de no ser filmado en su declaración ante el juez, mientras que el resto de los imputados han tenido que pasar por la pena de la filmación. Y luego dicen determinados jueces que la ley es igual para todos.

Salud, República y Socialismo.

Día Internacional de Tolerancia Cero a la Ablación

Según Amnistía Internacional, 135 millones de mujeres ya han sido mutiladas y la cifra aumenta en dos millones cada año Para concienciar a la ciudadanía y sobre todo a los gobiernos, para que luchen contra esta lacra,  hoy se conmemora el Día Internacional de Tolerancia Cero a la Ablación.

La presión social, la incultura  y la influencia religiosa del islam, aunque no tenga ningún sustento en el Corán, hace que a día de hoy, sobre todo en 28 países africanos se continúe con esta terrible práctica. Una práctica que deja terribles secuelas de por vida a las niñas a las que se las somete a estas mutilaciones.

Pero desgraciadamente no es solo un problema tercermundista. En Europa, el Parlamento Europeo calcula que 500.000 mujeres y niñas que viven en Europa sufren las consecuencias permanentes de la mutilación genital femenina y otras 180.000 corren peligro de ser sometidas a esta práctica cada año. Y en España se calcula que alrededor de 10.000 están en peligro de ser sometidas a la ablación.

Las visitas a familiares en esos países son utilizadas con frecuencia para practicar  esta mutilación, a pesar de estar perseguida esta práctica aunque se realice fuera de la UE. La crisis también está influyendo, ya que el empeoramiento de la economía incita al retorno  y muchas mujeres se enfrentan a ser  mutiladas, porque si no, son consideradas “impuras, con tendencia a la promiscuidad” o tienen dificultad para “conseguir marido”.

Aunque algo se está avanzando. En algunos países europeos se ha tipificado como delito esa práctica y se persigue a quienes lo realizan dentro o fuera de las fronteras europeas. En algunos países africanos se comienza a perseguir esta práctica. Pero no es suficiente. Mientras la cifra de niñas en peligro de sufrir una ablación sea tan vergonzosamente elevada, no se estará ganando la batalla contra esta brutal agresión que hace que miles de niñas puedan morir desangradas o a causa de infecciones, mientras que aquellas que sobreviven a la agresión pasarán toda su vida con graves secuelas.

Salud, República y Socialismo.

La vieja guardia gana, la renovación pierde

Las expectativas que pudieran haber generado el 38 congreso del PSOE, se han esfumado.  Todo ha cambiado para que nada cambie. La victoria de la experiencia es solo un enroque de las viejas políticas.

Visto desde fuera el 38 congreso del PSOE es malo para el PSOE pero puede ser una oportunidad para la izquierda real. Es malo para el PSOE porque ha ganado la experiencia frente a la renovación. Pero la experiencia en este caso es más bien una rémora ya que representa al pasado. Representa a los que han llevado al PSOE a su mínima expresión  desde el retorno de la democracia. Representa dar carta de naturaleza a las políticas antisociales que caracterizaron al gobierno de Zapatero. Representa poner al PSOE en manos de quien fue corresponsable de  las políticas aplicadas por el gobierno Zapatero  y de haber facilitado el triunfo del P.P. en las pasadas elecciones generales.

Es bueno para la izquierda real porque el PSOE ha dejado libre un espacio político que puede ser ocupado por quienes se han opuesto sistemáticamente  a las políticas antisociales del gobierno Zapatero. En el 38 congreso del PSOE no ha habido autocritica de la gestión socialista en el gobierno, ya que el informe de Zapatero fue aprobado por más del 90% de los delegados al congreso y por tanto se hacen corresponsables de la política de  recortes desarrollada por el gobierno de Zapatero. Pero si había alguna posibilidad de que el futuro cambiara con la elección de Carmen Chacón como nueva secretaria general de PSOE, la vieja guardia se ha encargado de evitarlo. Felipe González y Alfonso Guerra se han empleado a fondo para convencer a los delegados indecisos para que apoyaran el inmovilismo. Ellos han sido los artífices de que el congreso se decantase por la experiencia en lugar de la renovación.

Y no es que Carmen Chacón represente el giro a la izquierda con respecto a la política realizada por Zapatero. Ella también  es corresponsable de las políticas de recortes aplicadas por Zapatero, porque las apoyó en su momento y por ratificarlas en el Congreso con su voto al informe. La única diferencia es que ella hablaba de renovar, aunque no se sepa hacia donde se encaminaba esa renovación ya que se hablado poco de ideas y mucho de personas.

Un detalle simbólico pero que tiene que tener algún mensaje subliminal: el puño y la rosa no ha aparecido en la estética del 38 congreso socialista. Primero fue el marxismo, ¿habrá llegado la hora de la desaparición de los símbolos? Y un sarcasmo, Rubalcaba prometiendo  la renegociación del Concordato con el Vaticano cuando recuperen el poder. ¿No se le cae la cara de vergüenza a quien ha sido corresponsable de entregar a la iglesia católica los mayores privilegios de la  historia y ceder legislativamente ante ella para evitar su enfrentamiento?

Salud, República y Socialismo.

Que monótono es tener un empleo fijo ¡viva el empleo precario!

Están enloquecidos. Todos esos ultraliberales que con sus buenos salarios, sus buenos empleos, sus blindajes y sus vergonzosas primas de jubilación, nos quieren convencer de que lo ideal es la inseguridad laboral. Que eso del empleo fijo para toda la vida está demodé.

El último en pronunciarse sobre este tema ha sido Mario Monti, quien gracias a un golpe de estado patrocinado por los mercados financieros se convirtió, hace meses en el primer ministro tecnócrata de Italia. Dice Mario Monti que, "Los jóvenes tienen que acostumbrarse a la idea de que no tendrán un puesto fijo de trabajo para toda la vida. Por otra parte, digamos la verdad, qué monotonía tener un puesto fijo para toda la vida. Es más bonito cambiar y tener desafíos". Bonito alegato, pero ¿que deben pensar de ello los millones de jóvenes y no tan jóvenes de la UE con empleo precario, que pueden cambiar de empleo, si son unos privilegiados, muchas veces a lo largo de un año? Seguro que a estos millones de trabajadores no les importaría tener que soportar el aburrimiento de un empleo fijo y con derechos.

El problema que pretende plantear Mario Monti en Italia es el mismo que  en España plantea el P.P. y Mariano Rajoy: el de la dualidad del mercado de trabajo. El contraste entre los, cada vez menos trabajadores, que tiene un empleo fijo y con derechos y el de millones de trabajadores que tienen un empleo precario y  casi sin derechos. Y para resolver esa dualidad tanto Monti en Italia como Rajoy en España plantean la misma solución: igualar a todos reduciendo las garantías y derechos de los que actualmente tienen un empleo fijo y con derechos.

En Italia se trata de modificar o eliminar el articulo 18  del estatuto de los trabajadores que protege de los despidos improcedentes a los trabajadores con contrato indefinido. En España introducir una nueva modalidad de contrajo fijo con muy bajo coste de despido. En resumen el mismo perro con distinto collar. Hacernos crecer que degradando el empleo de calidad se va a relanzar la economía y reducir el desempleo.

Quien esto propone en Italia, es un personaje que además de primer ministro es senador vitalicio, que es mas seguro que tener una contrato indefinido amparado por el articulo 18 del E.T. Pero además Mario Monti fue entre, otras cosas, asesor de Goldman Sachs, durante el período en que esta compañía ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego del derechista  Kostas Karamanlis. En resumen corresponsable de la situación actual de Grecia. Así se comprenden mejor los porqués

Salud, República y Socialismo.

El ministro suspende en Ciudadanía

El tertuliano ministro de Educación, Wert, debe seguir pensando que tan solo es un tertuliano de la SER y que por tanto no está obligado a  la ética que debe caracterizar a un político, si además se es ministro de Educación.

El tertuliano ministro debe pensar que todo vale en política, muy pronto adopta los vicios de los malos políticos. Porque para justificar el cambio de la asignatura de Educación para la Ciudadanía por otra que se llamará Educación Cívica y Constitucional, no duda en mentir y manipular para hacer lo banco negro. Dice el ministro tertuliano que Educación para la Ciudadanía era una asignatura que adoctrinaba y para dar peso a sus razones no duda en citar un libro que nunca ha sido ni homologado ni impartido en la enseñanza española.

El libro en cuestión es un ensayo sobre esa materia  titulado “Educación para la Ciudadanía. Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho” y escrito por Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero. Tiene la desfachatez, el ministro tertuliano, de ilustrarnos con un párrafo de dicho libro que dice así: “El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo. Pero ese abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable, que dará paso al socialismo".

Tan burda manipulación ha llevada a la propia editorial, AKAL, ha lanzar un comunicado protestando por la manipulación y reservándose el derecho de acciones legales contra el ministro tertuliano.  El citado libro fue ataque de las iras de los pregoneros de la caverna mediática.

El P.P. tiene derecho, amparándose en su mayoría absoluta a modificar cuantas leyes le venga en gana, pero sus ministros deben actual con la ética que se les debe exigir a quien ocupa un cargo público de esas características. No se puede manipular ni mentir. El ministro tertuliano debería saber que hasta el propio Tribunal Supremo abaló la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Por lo que no parece que sea razonable pensar que dicha asignatura sea adoctrinaria, sobre todo si se tiene en cuenta el cariz político que tiene dicho tribunal.

Mal empieza el ministro tertuliano de Educación, porque ha demostrado que de educación sabe bien poco y de la ética a que era tan dado reclamar a los políticos en su época de tertuliano de la SER, menos aún. Si tuviera esa ética que el reclamaba para los políticos ya debería haber presenta su dimisión, por al menos tres razones. Primero por mentir al decir que Educación para la Ciudadanía adoctrinaba a los estudiantes. El Tribunal Supremo avaló dicha asignatura. Segundo por ignorante, por no saber diferenciar entre un libro de texto y un ensayo. Y tercero por burdo manipulador, porque eso es lo que ha hecho intentando hacer ver que un ensayo era un libro de texto, para así mal justificar el cambio de la asignatura.

Lo que tanto repitió en su época de tertuliano (en política no todo vale) se le ha olvidado de manera inmediata tras jurar su cargo. ¿Es  mentira su ética anterior o esa ética se llama pesebre?

Salud, República y Socialismo.