El estado contra el sindicalismo y la libertad sindical

Estamos asistiendo a un verdadero ataque del estado al sindicalismo y la libertad sindical. Un hecho que se manifiesta desde la llegada al poder del Partido Popular. La fiscalía del estado es el brazo armado del P.P. contra el sindicalismo y el derecho constitucional a la huelga.

Desde la huelga del 29S la cruzada popular contra sindicalistas y trabajadores en el ejercicio del derecho a la huelga, está adquiriendo tintes verdaderamente alarmantes. Participar en un piquete informativo se está convirtiendo en un derecho de alto riesgo. Solamente de sindicalistas de CC.OO hay abiertos unos 40 procedimientos que afectan a más de 150 sindicalistas. El más dramático el incoado a los 8 de AIRBUS, al que el fiscal pide 8 años de cárcel para cada uno.

 

En algunos casos ya hay sentencia. Todas ellas escandalosas, por la pena impuesta por la acción de la que se les acusa. En Granada dos activistas del 15M, Carmen y Carlos, han sido condenados a 3 años de prisión por participar en un piquete informativo en la huelga general del 29S. La única prueba la declaración de la dueña del local donde entró el piquete informativo.

A Katiana Vicens, secretaria general de CCOO de Baleares, se le piden 4 años de prisión por un presunto delito de vulneración de los derechos de los trabajadores por su participación, también, en la huelga general del 29S. Su presunto grave delito romper una luna de un autobús y coaccionar al conductor del mismo. Ella niega los hechos.

Tamara y Ana han sido condenadas a 3 años de prisión por la Audiencia Provincial de Pontevedra a 3 años de prisión por los hechos ocurridos en 2010, en una huelga de las instalaciones deportivas. El presunto delito arrojar un bote de pintura en una piscina ocasionando daños por valor de 400 euros y manchar el traje del gerente por valor de 125 euros. Nadie identificó a los autores del gravísimo delito. Aunque en primera instancia fueron condenadas a 6 meses, la fiscalía recurre y el nuevo juez las condena a 3 años. Se esta recogiendo firmas para solicitar su indulto. 

Mientras el ministerio fiscal actual contra los que ejercen su derecho a la huelga formando parte de un piquete informativo, nada se hace contra las coacciones de los piquetes empresariales. Y estos piquetes si que son violentos y coactivos. Porque ¿Puede haber algo más coactivo y violento que amenazar con el despido si se participa en una huelga general? Todos tenemos conocimiento de amigos o conocidos que no secundaron una huelga porque fueron coaccionados por su patrón. Pero contra esos piquetes la fiscalía mira hacia otro lado.

No se conforma, el, P.P., con limitar el poder sindical con su contrarreforma sindical, quieren amordazar a los trabajadores, silenciar la protesta y meter el miedo en el cuerpo. Solo así es explicable la ofensiva judicial contra sindicalistas y trabajadores que pretenden defenderse de las agresiones del gobierno y patronales. Hay que meter el miedo en el cuerpo a los trabajadores para que no se movilicen contra las políticas de recortes del P.P. ni contra los desmanes de muchos empresarios. El objetivo es criminalizar el constitucional ejercicio de la huelga y así justificar el recorte de este derecho de los trabajadores.

Frente a esta contundente y abusiva aplicación de la ley por parte de muchos jueces, está la flexibilidad y escasas condenas contra los que causaron la crisis económica y se beneficiaron de ella. En estos días se ha reducido la pena de 3 años y medio solicitada por el fiscal a 2 y 1 año de prisión a los cuatro directivos de Caixa Panadés, por comprometerse a devolver los 30 millones de euros de las pólizas de jubilación ilegalmente adjudicadas por ellos mismos. La fiscalía no recurre. Un daño de 550 euros  se paga con 3 años de prisión una estafa de 30 millones con 2 y 1 año de prisión. Unos entrarán en prisión, otros se quedarán tranquilos en sus casas porque son delincuentes de guante blanco. Igualdad ante la ley.

No podemos permanecer impasibles antes este ataque hacia el sindicalismo y los trabajadores, sean estos de CC.OO., de cualquier otro sindicato o simplemente trabajadores que ejercen su derecho constitucional a la huelga, porque si lo hacemos nos quedaremos sin la mejor arma que tenemos los trabajadores para luchar contra los desmanes de gobiernos y patronales. Impedir que estas personas entren en prisión es luchar por un derecho de todos que ha costado muchos sacrificios conquistar y que ahora el gobierno del P.P. nos quiere recortar porque es consciente de su efectividad en la lucha contra sus desmanes los de la patronal.

Salud, República y Socialismo

Hay que matar al monstruo

Ellos lo crearon, con sus políticas de recortes, con los desahucios, el paro, la pobreza, la exclusión social, ... Algunos medios de comunicación lo alentaron, lo dieron sustento porque creyeron que no iba a tener viabilidad, pero iba a servir para contrarrestar, para quitar poder a la fuerza política que parecía amenazar el bipartidismo. Pero cuando el monstruo nació se dieron cuenta que era poderoso y había que eliminarlo.

Pensaban que eso de Podemos iba a ser algo anecdótico y que como mucho serviría para para que IU no pudiera conseguir su objetivo de hacer fracasar el bipartidismo. Y es verdad que a muchos nos ha sorprendido. A algunos gratamente porque no solo IU no ha retrocedido sino, que ha avanzado desde las ultimas elecciones al parlamento europeo. Y porque Podemos ha sabido canalizar el descontento social de la sociedad, harta ya de tantos recorte de P.P. y PSOE y sobre todo de que se pretenda que la crisis la paguen exclusivamente los que no tienen responsabilidad alguna sobre ella. 

No solo les ha sobrepasado el sorprendente resultado electoral de Podemos, lo que más daño les hace es la propuesta tanto de Podemos como de IU de avanzar hacia un frente amplio que aglutine a las fuerzas de la izquierda real. Eso ha hecho saltar todas las alarmas, porque la simple posibilidad de que unas fuerzas políticas que representan casi el 20% puedan competir juntos contra ellos, les ha puesto de los nervios.

El bipartidismo esta herido de muerte. Si en 2009 representa el 80% del arco político del país, desde el domingo pasado, ya solo representa poco menos de 50%. Han perdido (entre PP y PSOE) más de cinco millones de votos (2.596.014 el P.P. y 2.545.430 el PSOE). El P.P. se conforma con haber ganado y justifica con ello su política de ajustes y la continuidad de la misma. Pero aunque se nieguen a expresarlo, las voces criticas, por la gestión de la crisis, se empiezan a manifestar aunque sea de manera discreta. Son conscientes de que el presidencialismo de su partido elimina a dedo la discrepancia. La alarma ha saltado porque pueden perder territorios y localidades tan importantes como Madrid y Valencia.

En el PSOE, tras ir de debacle en debacle, este último fracaso electoral se ha llevado por delante a su actual dirección con Rubalcaba al frente. Aunque ya se han levantado voces de protesta por la forma en que Rubalcaba pretende gestionar la transición hacia el nuevo liderazgo. El PSOE necesita mas que un nuevo liderazgo para poder salir de pozo donde ellos solos se han metido. Necesitan una catarsis profunda, que tiene que pasar en primer lugar por el reconocimiento de sus errores y pedir perdón a la sociedad por el daño ocasionado con sus políticas de ajuste de 2010. De lo contrario, me temo, que la sociedad continuará dándoles la espalda.

Si al final se configura ese frente amplio el bipartidismo desaparecerá en este país. Y por eso el objetivo de la derecha española y sus voceros es matar al monstruo que han creado con sus políticas antisociales. Todos han salido en tromba a descalificar a Podemos. Floriano, Arriola, Aguirre, el alcalde de Valladolid, la alcaldesa de Fuenguirola,... y como no podía ser menos,  desde la sucursal del P.P., Rosa Diez. Las descalificaciones son de lo más peregrinas, antisistemas, anticonstitucionales, frikys, la extrema izquierda que es  igual que la extrema derecha, comparación de Iglesias con Hitler, etc. La propia Rosa Diez acusando de que parte del programa de Podemos es igual al del neonazi Amanecer Dorado. ¿Se habrá fijado ella en el programa de UPyD? Y esto no ha hecho mas que empezar. Todo esto evidencia que los resultados electorales les han hecho daño.

Tienen miedo, les ha entrado el pánico solo de pensar lo que puede pasar en las próximas elecciones municipales, autonómicas y legislativas, si en la izquierda real se configura una fuerza política con un respaldo inicial de cerca el 20%, para confrontar contra el bipartidismo. Por eso hay que pedir generosidad a Podemos e IU para que, ahora que parece que la ciudadanía ha despertado de su letargo, en las próximas confrontaciones electorales exista una fuerza política que pueda y sepa canalizar el descontento social que han generado P.P. y PSOE con sus políticas de ajuste.

El monstruo tiene que desarrollarse y convertirse en un frente amplio de las fuerzas de la izquierda real para acabar con la hegemonía de los que han llevado a millones de españoles a la pobreza y la exclusión social. La sociedad española empieza a darse cuenta de que el cambio real es posible y eso les hace temblar. El miedo empieza a cambiar de bando.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Manuel Fernández

La campaña electoral se animó al final gracias a las palabras machistas de Arias Cañete. Lo que el P.P. pretendía presentar como un desliz a causa del cansancio de Cañete, no es ni más ni menos, algo que está en el ADN de los populares. Así lo ha evidenciado esta semana, entre otros, el diputado autonómico por Canarias, Manuel Fernández.

A este diputado no se le ha ocurrido otra cosa más fina que decir que: “La economía sumergida es como las mujeres, hay que convivir con ellas porque no se las puede eliminar”. O sea que las mujeres son, para este personaje, algo así como un mal menor que la sociedad tiene que soportar. Es como la economía sumergida que les viene bien a cierto sector de la sociedad, que les da beneficios, aunque lo racional sería eliminarla.

Como los judíos en la Alemania nazi, en tanto en cuanto eran rentables mientras se les explotaba en los campos de concentración, se les mantenían con vida, pero cuando ya no eran productivos, su destino era los hornos crematorios. A las mujeres no se las elimina porque estaría mal visto y por tanto hay que soportarlas.

Este como casi todos, cuando se dan cuenta de la barbaridad verbal cometida, tratan de justificar sus palabras echando la culpa al pregonero. En este caso el pregonero era Alfonso Guerra, al que acusa de decir esas palabras en 1986. El hacía suyas esas supuestas palabras de Alfonso Guerra, dichas en no se sabe que contexto. Dichas o no por Alfonso Guerra, lo cierto es que las hacía suyas y por tanto él es responsable de la carga ideológica que las mismas tienen, la de considerar a la mujer como un mal menor que hay que soportar.

El problema es que para el P.P. estas demostraciones de misogenismo deben ser una chiquillada, como lo mismo el que sus cachorros anden como locos con el brazo en alto o luciendo banderas preconstitucionales. Porque a nadie parece molestar esa vena machista de sus dirigentes, ya que de lo contrario al menos lo censurarían.

Y como muestra de que el machismo es algo arraigado en el P.P. otra dirigente pepera se lanza a la palestra para reafirmarse en estas actitudes. Inmaculada Matamoros, concejala del P.P. en Mijas y para más inri Concejala de Igualdad, afirma que "Yo defiendo la igualdad entre las mujeres, soy concejala de Igualdad, pero hay que ser realistas. Los empresarios no quieren a mujeres embarazadas porque luego paren, tiene que darse de baja por maternidad, faltan al trabajo y esas cosas… Esa es la verdad, es la realidad en España y en el municipio nos guste o no nos guste."  Esta muy bien eso de constatar la realidad machista de los empresarios y de parte de la sociedad española, pero para eso está la política, para corregir esas anomalías y no para ser meros observadores de esa realidad.

Si alguien que tiene la responsabilidad de luchar por la igualdad entre hombres y mujeres, su actitud es la de cruzarse de brazos antes las discriminaciones existentes, simplemente quiere decir que está de acuerdo con la existencia de las desigualdades entre sexos. Y si su formación política, ni la censura, ni la obliga a rectificar, es que está de acuerdo con una sociedad desigual entre hombres y mujeres. No le demos más vueltas.

Salud, República y Socialismo

Mi alternativa, el poder de la gente

Ayer decía que la alternancia política no era la solución a los problemas de los trabajadores, porque en el fondo se acaban haciendo parecidas políticas y favoreciendo a los mismos sectores sociales. Que necesitamos una alternativa que realice un cambio económico, político y social que ponga las instituciones europeas al servicio de los ciudadanos y  no de las multinacionales y de los grupos de presión económicos.

Para mi esa alternativa es la del poder de la gente, la alternativa de IU. IU desde el inicio de la crisis económica ha estado demandando propuestas políticas para salir de la crisis de un forma diferente. De una forma en la que los trabajadores y los ciudadanos más desfavorecidos no sean los que pagaran las consecuencias de una crisis que ni hemos creado ni de la que somos responsables. IU se ha opuesto con rotundidad a las políticas de la Troyka que basaban como único escenario posible, de la salida de la crisis, en los recortes sociales y económicos. Unas políticas que han sido totalmente erróneas porque solo han conseguido incrementar el paro, desmantelar el estado del bienestar, recortar los servicios públicos y mandar a la miseria, a la pobreza y a la exclusión social a millones de ciudadanos europeos. Mientras que se destinaban cientos de miles de millones de euros para salvar bancos e instituciones financieras, verdaderos responsables de la crisis económica.

El principal objetivo de IU en el parlamento europeo es revertir estas políticas y frente a la austeridad y los ajustes económicos, inversión para relanzar la economía y fomentar la creación de empleo. Hay muchas razones para votar a IU el próximo día 25. Yo voy a ofrecer diez de ellas. 

1. Votar IU significa decir no a la Troyka que nos esta quitando nuestros derechos sociales, laborales, privatizando lo público y causando paro, pobreza y exclusión social.
2. Votar a IU garantiza la defensa de los derechos de las mujeres garantizado el derecho  a decidir sobre su cuerpo.
3. Votar a IU implica establecer una nueva fiscalizad a través de la cual se elimine el hambre y la pobreza en Europa, mediante el establecimiento de una renta básica universal.
4. Votar a IU garantiza una eficaz lucha contra el fraude fiscal que alcanza un billón de euros en la UE. Proponemos además la eliminación de los paraísos fiscales.
5. Votar a IU implicará la revisión a la baja de todos los salarios de los altos cargos de las instituciones europeas
6. Votar IU significa trabajar por una Europa más sostenible.
7. Votar IU equivale a luchar por la paz, el no rearme de la UE y la reducción de los gastos militares en la UE. Queremos una Europa con una política de paz y cooperación entre los pueblos.
8. Votar IU garantiza una política agraria que apoye la soberanía alimenticia y el derecho a las subvenciones para los pequeños agricultores, las cooperativas y los jornaleros del campo.
9. Votar IU garantiza reformar el Banco Central Europeo y ponerlo al servicio de las entidades públicas.
10. Votar IU garantiza la defensa de los derechos humanos y contra la xenofobia y el racismo. Y una política que aborde la transferencia de recurso y tecnología a los países del sur.

En contra de los que plantean los partidos mayoritarios, el verdadero voto útil es el voto a IU porque es el voto que puede acabar con el bipartidismo europeo y español que nos asfixia y nos hace pagar una crisis de la que no somos responsables.  Porque el voto a IU servirá para para poner las instituciones de la UE al servicio de los trabajadores y las ciudadanía y no al servicio de las multinacionales y de los grupos de presión financieros y los mercados, tal como ha venido sucediendo hasta ahora.

El 25 no te quede en casa, porque no votar es lo que desean los poderosos. Ellos no tienen necesidad de servicios públicos de calidad, de pensiones justas, de trabajo y salario digno, de una fiscalidad progresista. Ellos lo tienen todo y no votando solo te perjudicas a ti, no a ellos.

Vota IU

El poder de la gente.

Salud, República y Socialismo.

Alternancia o alternativa

Cuando está finalizando la campaña electoral de las europeas, muchas son las incógnitas que aún se mantienen de cara a las opciones europeas de los partidos, sobre todo de los grandes partidos. Estos se han dedicado mas  a evidenciar quien de ellos ha contribuido mas a la  desastrosa gestión de la crisis económica que a explicamos sus propuestas ante la UE.

El grave problema es "que entre ellos, PP y PSOE no hay una verdadera alternativa sino una alternancia en el poder como sucedía en el período de Cánovas y Sagasta. No soy de los que dicen que PP y PSOE son iguales o que la misma mierda son. Pero si afirmo que en materia económica son muy parecidos. 

• Los dos, con matices, han aceptado sin pestañear las recetas de la Troika para salir de la crisis.
• Los dos han salvado bancos y se han olvidado de las personas.
• Los dos han votado conjuntamente en el 73% de las ocasiones en el Parlamento Europeo.
• Los dos han rechazado, en el parlamento español la propuesta de IU de someter a referéndum el tratado de libre comercio entre la UE y los EE.UU. 
• Los dos impusieron la reforma exprés del artículo  135 de la constitución española, por el que se prioriza el pago de la deuda a los gastos sociales.
• Los dos bajaron los impuestos a los más ricos. 
• Los dos defienden la bajada de los impuestos para salir de la crisis, con los efectos negativos que esto tiene sobre la redistribución de la riqueza, siendo además el elemento justificativo de los recortes sociales.
• Los dos se niegan a luchar de manera efectiva contra el fraude fiscal y la economía sumergida.

Es cierto que entre los dos hay diferencias en cuanto a la política social. Que el PP pretende desmantelar y privatizar todo lo que tenga algo de público y sea susceptible de convertirse en negocio para sus amiguetes. Pero también es cierto que el PSOE con su ajuste de hace cuatro años, inició el camino de los recortes sociales.

No es la alternancia política lo que necesitamos los españoles y los europeos para salir de la crisis, sino una verdadera alternativa de cambio económico, político y social. Para ello se necesita más izquierda. La salida de la crisis económica no está en la derecha, al menos una salida a la crisis justa y progresista.

Por eso hay que llenar el parlamento europeo de diputados con un verdadero compromiso social. Convertir el parlamento europeo en un institución que haga frente a a las multinacionales y a la presión de los mercados. Un parlamento que represente a los pueblos y a la ciudadanía y no a las instituciones financieras y a los lobys de las multinacionales.

Y en España es necesario derrotar el bipartidismo, porque no podemos permitir una victoria del P.P. justificativa de sus recortes sociales, porque eso no haría sino ahondar en la precariedad y en la miseria de la ciudadanía española. Y no podemos permitir una victoria del PSOE porque no es garantía de nada.

Para la socialdemocracia las promesa electorales solo son un medio de alcanzar el poder, después se olvidan con la misma facilidad que se prometieron. La historia reciente avala esta afirmación. Zapatero, tras el toque de atención electoral que se le dio en su segunda legislatura dijo que "había tomado nota". Lo cierto es que la nota la debió de tomar con tinta simpática. Al inicio de la crisis se comprometió (ZP) en que "la salida de la crisis sería social o no sería". A los pocos meses se desdijo e impuso los primeros ajustes y recortes de la crisis económica.

Y no es un problema solo de la socialdemocracia española, porque los socialdemócratas europeos han actuado de la misma manera allí donde han gobernado, imponiendo recortes a los más desfavorecidos aplicando las sugerencias de la Troyka. El ejemplo más palmario es el de Hollande, que ganó con un programa de izquierdas y la promesa de influir en el rumbo europeo y al final se doblega a las exigencia de la Merkel e implanta recortes de 50.000 millones de euros a la ciudadanía francesa de a pie.

Por tanto en estas elecciones hay que elegir una alternativa de izquierdas en lugar de una alternancia en el bipartidismo existente en España y en la UE.

Salud, República y Socialismo.

La luz al final de la crisis

Puede que, a pesar de los constantes palos en las ruedas a los que nos tiene acostumbrados la minoría, nos estemos acercando al fin de la crisis en IU Rivas. La elección, ayer, del candidato a la alcaldía del municipio ha allanado el camino.

A pesar del boicot de los que ahora se llaman RivasXlaIzquierda, será la izquierda del P.P. pues en ellos se han apoyado para ir contra las decisiones de su organización, la respuesta de la militancia ha sido muy importante. El 60% de los militantes con derecho a voto acudieron a la cita para elegir a su candidato a la alcaldía de Rivas. Y lo que es más importante se han superado las anteriores participaciones.

José Masa fue elegido con 157 votos, la militancia pidió su dimisión con 165 votos y Pedro del Cura ha sido elegido candidato a alcalde con 169 votos de los 172 emitidos. El resto, 3 votos en blanco. ¿Qué es lo que ha sucedido para que en un corto espacio de tiempo se haya dado este vuelco a la situación de la crisis de Rivas?

En primer lugar el cambio en la dirección regional de IUCM. Si al principio del conflicto la dirección regional, con una exigua mayoría del 51%, se alineó con la minoría antiorganicidad, la ruptura de esa mayoría y la configuración de una nueva dirección regional integradora de todas las sensibilidades internas cambió la situación. La nueva dirección pasó a reconocer la validez de la organicidad de la organización de IU en Rivas y apoyar las decisiones democráticamente tomadas por sus órganos de dirección. Muy especialmente de cara a la elección del candidato a la alcaldía. La presencia ayer de dos miembros de la Comisión Ejecutiva Regional, así lo confirma.

En segundo lugar la dimisión de anterior alcalde de IU, José Masa.  Una dimisión que no se produce por las razones esgrimidas por él y sus exiguos seguidores. Ni dimitió por responsabilidad ni por el fraccionamiento del grupo municipal. Un fraccionamiento que él mismo provocó por el incumplimiento de los acuerdos de la dirección local y el propio grupo municipal. José Masa dimitió porque la dirección regional, que ya no le apoyaba, le dio un ultimátum de 72 horas para el cumplimiento de la hoja de ruta pactada entre la dirección regional, la dirección local y el dimitido alcalde. Al negarse a cumplir la hoja de ruta y hacer caso omiso al ultimátum, a José Masa ya solo le quedaban dos opciones, su dimisión o enfrentarse a un expediente disciplinario que podría acabar con su expulsión de IU. Entre las dos opciones optó por la más digna, la dimisión.  

Aunque la elección de Pedro del Cura, con el 99% de los votos emitidos, allana el camino de la solución de la crisis en IU Rivas, todavía quedan algunas incertidumbres que no se despejarán hasta su elección definitiva como alcalde de Rivas el próximo 28 de mayo. Los constituidos como RivasXlaIzquierda (del P.P.) siguen negando la legitimidad de las decisiones tomadas por la asamblea de militantes y en una clara demostración de incultura política y del funcionamiento de IU, afirman que "Él (José Masa)  fue elegido en las urnas por 15.300 vecinos y vecinas y hoy un puñado de afiliados y afiliadas, con Pedro del Cura al frente, han pervertido la soberanía popular". En el colmo de la ignorancia o de la manipulación política continuan diciendo que "los gobiernos democráticamente elegidos deben residir en las instituciones, en las que se referencia la ciudad, y no en la sede del partido. Lo contrario sería pervertir las reglas democráticas e incurrir en un fraude electoral".  Quienes estos afirman no se que pintan en IU, porque de acuerdo con los estatutos de IU, la dirección política de los ayuntamientos no recae, ni en el alcalde, ni en los grupos municipales, sino en los órganos de dirección de IU en su ámbito. Otra cosa es el día a día de las instituciones.

“los gobiernos democráticamente elegidos deben residir en las instituciones, en las que se referencia la ciudad, y no en la sede del partido”. “Lo contrario sería pervertir las reglas democráticas e incurrir en un fraude electoral”, - See more at: http://www.rivasactual.com/archives/14258#sthash.tBmZwTX4.dpuf

Luego están las opiniones de los iluminados aprendices de brujo. Cojen el Twitter y no saben frenarse. Uno que se cree muy listo, pero que es tan solo el tonto útil del triunvirato (eso lo dice José Masa, no yo) repite que "Se consolida la fractura en IU Rivas. Poco + del 50% de la afiliación, 169 vecinos, ningunean a 15.300 q apostaron en las urnas por José Masa". Para este su problema es que no se entera.

Esos 15.300 votos no son patrimonio de José Masa. Son patrimonio de IU Rivas, de sus militantes y de cada una de las personas que integraban la lista de IU. José Masa fue cabeza de lista, porque así lo decidieron sus militantes, pero pudo haber sido el segundo, el último o no ir en la lista electoral. José Masa no se presentó a las elecciones en solitario ni financió su campaña electoral. Fue en la lista electoral de IU, financiada por IU y trabajada por sus militantes. Militantes a los que les debe su elección como alcalde de Rivas.  Por tanto, son a estos a los que les atañe decidir sobre su permanencia o no al frente de la alcaldía, en función de su actuación y compromiso con la organización.

Con la elección del nuevo candidato a alcalde estamos en el principio del fin de la crisis de IU Rivas. Con José Masa o sin José Masa, con Pedro del Cura o sin Pedro del Cura está garantizada la gobernabilidad del ayuntamiento de Rivas y el cumplimiento del proyecto municipal de IU para Rivas. Porque en IU no tenemos un proyecto personalista del municipalismo, sino un proyecto colectivo elaborado por la militancia, aplicado por sus cargos públicos y bajo la dirección y coordinación de sus órganos de dirección en cada ámbito. Solo hace falta que esa minoría, que ni entiende ni acepta la organicidad, deje de poner  palos en las ruedas y en lugar de criticar desde fuera, acudan a las asambleas de su organización y allí plantear sus discrepancias junto al resto de la militancia de IU Rivas y contribuir de esa manera al proyecto colectivo de IU para la ciudad de Rivas. 

Por último, un detalle que honra a Pedro del Cura. Antes incluso de ser designado como candidato a alcalde, en su defensa como candidato, entregó, por escrito, su dimisión como cargo público para que la organización hiciera uso de ello si lo estimara necesario. Un gesto del que otros deberían aprender.

Salud, República y Socialismo.

“los gobiernos democráticamente elegidos deben residir en las instituciones, en las que se referencia la ciudad, y no en la sede del partido”. “Lo contrario sería pervertir las reglas democráticas e incurrir en un fraude electoral”, remachan. - See more at: http://www.rivasactual.com/archives/14258#sthash.tBmZwTX4.dp

“los gobiernos democráticamente elegidos deben residir en las instituciones, en las que se referencia la ciudad, y no en la sede del partido”. “Lo contrario sería pervertir las reglas democráticas e incurrir en un fraude electoral”, - See more at: http://www.rivasactual.com/archives/14258#sthash.tBmZwTX4.dpuf

La burrada de la semana, Miguel Arias Cañete

Ya sabemos todos que en el P.P. eso de la igualdad de género, no es algo que se prodigue. La igualdad de género no es solo poner mujeres en el consejo de Ministros o en las instituciones, son otras cosas además. Esta semana hemos visto como el candidato de P.P. en la elecciones europeas se ha despachado a gusto  con su actitud machista ante las mujeres.

 

Arias Cañete estaba resentido porque al parecer, yo no perdí el tiempo en ver ese debate amañado, había perdido con rotundidad el debate electoral frente a Elena Valenciano. Para quitar hierro al asunto solo se le ocurrió soltar la siguiente burrada machista: "El debate entre un hombre y una mujer es muy complicado porque si hace un abuso de superioridad intelectual, o lo que sea, parece que eres un machista que está acorralando a una mujer indefensa". O sea, que se dejó ganar para no parecer machista. Esa superioridad retrógrada de la caballerosidad vivida en épocas pasadas, donde a la mujer se le consideraba poco menos que tontita y a la que había que proteger. Esa época oscura del franquismo que le negaba los derechos mas esenciales y le hacia dependiente del hombre de por vida.  

 

 

Pues consiguió todo lo contrario, que se evidenciara su derrota intelectual y además que apareciera como el machista que es. Porque en este tema llueve sobre mojado. No es la primera vez que, como dice Cayó Lara, "orina fuera del tiesto ". En noviembre del 2000 tuvo otra de sus ocurrencias machistas al manifestar que  "El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno". Algo que se utiliza es un objeto, pues esa es la opinión de Cañete hacia las mujeres. Pero aún ahonda más cuando considera que llamar por teléfono  a su amigo  Paulino Plata, le  estaba saliendo "como una novia cara".

 

Y es que a Cañete, como al P.P. por mucho que intente disimilarlo, le cuesta mucho trabajo esconder ese ramalazo casposo y machista. No hay mayor evidencia de ello que la contrarreforma de la ley del aborto que pretenden imponer a las mujeres. Porque en definitiva de lo que se trata es negarles el derecho a decidir sobre su maternidad. Que se conviertan en unas permanentes menores de edad para que sean otros los que tomen las decisiones sobre su cuerpo y su sexualidad.

 

Lo grave de Cañete es que su ramalazo machista no es producto de una calentón verbal, sino de una debate sosegado. Cañete remata su faena machista argumentando que si el contrincante en el debate fuera un hombre, entonces "entraría a matar". El mismo se reafirma en su machismo intelectual cuando hace diferencia entre la actitud a tomar en función del sexo del adversario político. Cualquier cosa excepto reconocer que una mujer le dio un repaso. Y eso para un machista como él es demasiado.

 

Que podemos esperar de alguien que recomienda comer yogures caducados. Para un caduco como él está bien, pero para el resto de los mortales lo mejor es no votar al P.P. no sea que ganen de nueva y nos obliguen a comer yogures caducados. Y lo que es peor volver al reaccionario machismo de la dictadura franquista.

 

Salud, República y  Socialismo.

Basta ya de manipular politicamente un crimen

Un asesinato es un asesinato. Condenable y perseguirle por la justicia, pero nada más. Que una  persona sea asesinada  por una venganza personal es un hecho objetivo, un delito. Que además esta persona sea un político, una política en este caso, esto solo es algo coincidente.

Pretender que, porque esta persona sea una dirigente del P.P. y hubiera acumulado hasta 13 cargos públicos en si misma, este terrible suceso tiene que tener una dimensión política, es simplemente una barbaridad y una manipulación política. Porque Isabel Carrasco no fue asesinada por ser una dirigentes del P.P., ni por acumular tantos cargos en su persona, ni por la buena o mala gestión de todos sus cargos públicos, sino por el mismo motivo que se cometen muchos crímenes en este país: por venganzas y rencillas personales. Y por por ese tipo de asesinatos, por muy censurables que sean, no se paralizan las campañas electorales ni se monta el circo informativo que se lleva montando desde que sucedió el luctuoso suceso.

¿Acaso ese crimen tiene mayor dimensión humana que cualquiera de los decenas de asesinatos por violencia de genero que se comenten todos los años en España? ¿Se paraliza la vida política cada vez que un degenerado mata a su pareja o expareja? A lo sumo se guardan unos minutos de silencio en algunas instituciones públicas del estado.  Por eso no estoy de acuerdo que la campaña electoral se haya suspendido por un crimen que no tiene connotaciones políticas. Para mi es tan solo una manipulación política de los grandes partidos (P.P. y PSOE) a los que les interesa una campaña electoral de nivel bajo y en la que han caído otros partidos minoritarios entre ellos el mio, IU.

Lo que ya colma todo lo soportable es la pretensión del ministro del interior, Jorge Fernández Diaz, de criminalizar y perseguir de oficio, en las redes sociales, a quienes se hayan pasado en sus comentarios sobre el asesinato de Isabel Carrasco. Un ministro que pretende perseguir de oficio calumnias, injurias y/o ofensas hacia las personas, no debería ser ministro,  porque estos casos solo son perseguirles bajo denuncia previa. No parece que, hasta el momento, ningún familiar de la asesinada haya puesto denuncia alguna. Si Jorge Fernández Diaz es tan ignorante no puede ser ministro.

Ni siquiera la Policía Nacional considera que estas actuaciones tengan la consideración de delito. Esto es lo que se manifiesta en el Twitter oficial de la Policía Nacional: "es una mezquindad, una idiotez, pero NO ES DELITO".

La obsesión represiva de este ministro hacia todo lo que no controla es alarmante. Cualquier cosa le vale para intentar recortar la libertad de expresión de la ciudadanía. Pero no parece molestarle lo más mínimo la acusaciones que se hacen desde determinados medios de comunicación de que los escraches están detrás de este asesinato. Solo se entiende las declaraciones del ministro como una excusa para justificar una nueva mordaza a la libertad de expresión y sobre todo la libertad de expresión en las redes sociales, porque son consciente, en el P.P., el poder que estas redes tienen para contrarrestar lo nefasto de su política económica y social.

Dice Fernadez Diaz que hay que investigar "a los bocazas de las redes sociales" y "limpiar las redes de indeseables". Bocazas y e indeseables son también todos aquellos que manipulan un crimen por venganza, totalmente condenable, con el objetivo político de influir en una campaña electoral. A ver si la próxima vez que se asesina a una mujer por violencia de genero se le da la cobertura informativa que se está dando de este asesinato.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, José Vicente González

No se si es que será una norma de los empresarios españoles decir de vez en cuando una barbaridad, pero lo cierto es que no pasa semana  en que alguno de ellos no cometa un desliz. Esta semana le ha tocado a José Vicente González, presidente de la patronal valenciana.

Para este empresario ante la situación de desempleo que padece España "no estamos para ponernos exquisitos", o lo que es lo mismo hay que aceptar lo que nos echen los empresarios.  según él en España no existen "ni el empleo basura ni los salarios basura". Esto debe ser una invención de los trabajadores que son unos tiquismiquis y solo aceptan trabajos de nuevos ricos.

 

Decir que en este país no existen "ni el empleo basura ni los salarios basura" es simplemente desconocer la realidad mercado laboral español. Desconocer, o no querer reconocer,  que  en este país se contrata a tiempo parcial y se exige trabajar a tiempo completo, que multitud de horas extras no se pagan, que exigen los falsos autónomos, que se cobra por debajo del SMI, que se contrata por días e incluso por horas, que se trabaja sin seguridad social, que a las mujeres se les despiden por quedarse embarazadas y un sinfín de anomalías más. Eso se mire como se mire es simplemente empleo y salario basura.

 

 

Ponerse esquisito como dice el responsable de la patronal valenciana es simplemente exigir el cumplimiento de la constitución española, relativa a la obligación que tienen los poderes públicos de garantizar un empleo digno que posibilite un salario digno y una vida digna. La realidad actual es que tener un empleo no es garantía de estar fuera del umbral de la pobreza, porque gracias a la reforma laboral del Partido Popular muchos salarios no permiten llegar ni a mediados de mes y con unas condiciones laborales y de seguridad, propias mas del siglo XIX que del siglo XXI.

 

Los empresarios deberían entender que al igual que ellos exigen una profesionalidad adecuada a sus trabajadores, estos tienen el derecho de tener una contraprestación económica que les permita esa vida digna a la que tienen derecho. Porque sino, se degrada el sentido del trabajo. El acceso a un trabajo no puede se bajo cualquier condición, porque si un empresario no es capaz de dar un salario digno a cambio de un trabajo digno, es posible que lo que no sea viable sea la propia empresa. No puede mantenerse el enriquecimiento empresarial y la supervivencia de la empresa bajo condiciones laborales cuasi feudales. El trabajo tiene que tener también una función social, que es la de procurar el bienestar de los trabajadores.

 

Pero claro todos estos conceptos  parecen  parece que les vienen grandes a la mayoría de los empresarios españoles, que solo piensan en su lucro personal y al precio que sea. Aunque este sea el condenar a la miseria y a la explotación a sus trabajadores. Se olvidan  que el feudalismo hace ya muchos siglos que se acabó.

 

Salud, República y Socialismo.  

Las europeas también son importantes

Comenzada la campaña electoral para las elecciones al Parlamento Europeo, escuchaba esta mañana que en tono del 80% de la población española desconocía que el próximo 25 de mayo es la fecha de esas elecciones. Eso evidencia el desinterés de la ciudadanía hacia esas elecciones y las instituciones que representan.

El desinterés está motivado, entre otras causas, por el alejamiento que esas instituciones muestran sobre los problemas cotidianos de los ciudadanos y en modo en que tratan de resolver esos problemas. Pero no por ello deja de ser importante la cita electoral de próximo 25 de mayo. La cada días mas incidencia de las instituciones europeas en la vida cotidiana de las personas hace necesaria la máxima participación de la ciudadanía, porque de lo contrario esos dirigentes seguirán aplicando las políticas económicas y sociales  que han hecho que sean los ciudadanos de a pie los que pegamos las consecuencias de la crisis económica. Aunque solo sea para decirles ¡basta! a los responsables políticos nacionales de esas políticas antisociales es necesario nuestra masiva participación.

La Troika (BCE, UE y FMI) son los responsables de llevar a las misera a decenas de millones de ciudadanos y ciudadanas europeas y condenar al paro y a la marginación social a casi 30 millones de europeos, con la imposición de políticas de austeridad que hacían cargar sobre la espalda de los trabajadores los efectos mas negativos de la crisis económica. Y mientras, el BCE da prestamos a los bancos europeos al 1%, que son utilizados para especular con la deuda pública nacional, en lugar de hacer que fluya el crédito y se relance la economía. O se estruja, desde la UE, a la ciudadanía mientras se retrasa, una vez mas, hasta el 2016 la descafeinada tasa Tobin a las transacciones financieras.

Pero no solo las instituciones europeas son los responsables de la situación de miseria y empobrecimiento de millones de europeos. Los gobiernos nacionales son tanto o mas responsables que las autoridades europeas, de la situación de sus representados Porque pudiendo elegir otras vías para salir de la crisis y cumplir con ese nuevo dios  impuesto por la la Troika, el déficit público, decidieron ser sumisos e imponer enormes sacrificios a sus ciudadanos mas desfavorecidos.

Y aquí la responsabilidad es compartida, tanto por conservadores como socialdemócratas. Si de los conservadores, en nuestro caso el Partido Popular, no se podía esperar otra cosa, la socialdemocracia, en nuestro caso el PSOE, no ha hecho sino traicionar sus propios programas electorales  e implantar  parecidas políticas económicas y sociales que los conservadores. Allí donde la socialdemocracia ha gobernado, el programa electoral solo ha servido de excusa para poder ganar unas elecciones, para después traicionar a su electorado y aplicar parecidas políticas neoliberales que los conservadores. El último ejemplo en Francia donde Hollande ganó la presidencia con una discurso izquierdista, para recientemente renegar del mismo y aplicar las "recomendaciones" de la Troika. Nuestro ZP renegó de sus promesas hace ahora tres años y se jactaba de que bajar los impuestos es de izquierdas. Las consecuencias, trasvase de rentas de los trabajadores hacia los más poderosos.

Por eso el dilema es si dejar las cosas como están y que los mismos nos sigan puteando o tratar de cambiarlas. No podemos hacer que de nuevo, por nuestra desidia, los de siempre nos sigan haciendo responsables a los trabajadores de las crisis que ni creamos ni somos responsables de ella. Hay un camino a la izquierda que debemos transitar para cambiar las cosas y para eso no nos podemos quedar en casa. Aunque solo sea para castigar, con nuestro voto, a los que con sus políticas han condenado a la miseria y al empobrecimiento a millones de españoles. Hay que ir a votar.

Solo con más izquierda se podrá cambiar la actual situación, porque los conservadores ya sabemos lo que hacen cuando llegan al poder y las promesas de la socialdemocracia solo sirven para alcanzar el poder, luego se convierten en papel mojado.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Ignacio González

Algunos políticos tienen la habilidad de decir demasiadas barbaridades y burradas, pero decir tantas de ellas juntas no era normal. Esta semana Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, ha conseguido ese dudoso merito.

 

Esta semana Ignacio González ha condecorado con la Medalla de  Oro de Madrid al ex presidente de la Conferencia Episcopal, Rouco Varela. Una persona cuyo único merito ha sido la de ser el brazo armado del Partido Popular, mientras este era oposición parlamentaria.  Las palabras con las que el presidente de la Comunidad de Madrid ha justificado la concesión de la medalla, son un insulto para la mayoría de los madrileños.

 

 

Dice González que Rouco Varela, "ha trabajado incansablemente por Madrid y los madrileños, independientemente de sus creencias". Rouco Varela solo ha trabajado para imponer, no solo a los madrileños, sino a todos los españoles y españolas sus retrógrados valores morales. Los valores morales de una iglesia católica anclada en el pasado, cómplice de los crímenes franquistas, defensora de sus delincuentes sexuales y económicos  y parasita del dinero público.

 

Una iglesia que no ha dudado en ponerse  al servicio del P.P. en la defensa de mezquinos intereses partidistas. Y ponerse al frente de manifestaciones, con Rouco a la cabeza, para oponerse al matrimonio entre parejas del mismo sexo. El Rouco Varela que no hace muchos días veía posible una nueva guerra civil entre españoles.

 

 

Por eso es insultante alabar la "constante preocupación por el bien común", referida a Rouco Varela, cuando su única preocupación ha sido el bienestar propio y el de su iglesia. Rouco Varela y su iglesia han estado siempre al lado de los poderosos. Jamás se le ha visto salir en defensa de los perjudicados por la crisis económica, jamás se le ha escuchado una protesta contra los recortes sociales y económicos que el P.P. ha impuesto a la ciudadanía con la excusa de la crisis. Su única obsesión ha sido imponer su retrograda moral a todos los españoles y españolas.

 

Pero como esto es una asociación de interés, unos se pagan a los otros los servicios prestados, el P.P. facilita el bienestar terrenal a la iglesia católica y esta, con Rouco a la cabeza, les promete el bienestar celestial. Y entre ambos oprimen a la ciudadanía mas desfavorecida.

 

Salud, República y Socialismo.