El estado del bienestar para quien se lo trabaje

Como si de la tierra se tratara, Cristóbal Montoro coordinador de política económica del P.P. afirma, poco más o menos, que el estado del bienestar es para quien se lo trabaje.

Entrevistado en Los desayunos de TVE, Montoro ha recordado que la OCDE ya hablaba de crisis del estado del bienestar en un informe del año 1981 y que lo que garantiza los servicios públicos es un nivel adecuado de "renta y empleo". Montoro afirma que "el Estado del bienestar no define el bienestar de los ciudadanos" y que se trata de "un concepto" detrás del cual "hay mucho despilfarro y mala gestión", por lo que "no hay que ponerse dramático" ante lo que presenta como una mayor eficiencia de los servicios públicos.

Por otro lado Montoro destaca que los impuestos deben servir para mantener una oferta de servicios públicos para la gente que "no es capaz de generar rentas por si misma". Sin embargo quien se opuso en su día a la congelación de las pensiones, ahora afirma que “cualquier medida en este sentido estará supeditada a la situación de las cuentas”.

En mi opinión, esto deja claro varias cosas de la futura política económica del P.P.:

Primera.- El estado solo debe hacerse cargo de prestaciones asistenciales para quienes no tienen rentas.

Segunda.- Los que poseen rentas tienen que financiar su estado del bienestar.

Tercera.- El despilfarro y la mala gestión que dice Montoro existe en el estado del bienestar español, será corregido por el P.P. y eso solo significa recortes.

Cuarta.- La situación de las cuentas será la justificación  para entrar a saco con todo lo que representa el estado del bienestar, tal como ha sucedido en todas las autonomías donde el P.P. ganó en las pasadas elecciones.

Poco a poco se va descubriendo el programa oculto del P.P. y cuanto más se conoce de él, más se confirman la fundadas sospechas de que con el P.P. la crisis económica la pagarán, aún más,  las clases mas desfavorecidas.

Poner en duda el estado del bienestar, significa creer en una sociedad insolidaria donde los derechos sociales son solo un patrimonio de aquellos que tienen medios para costearlos y a eso va unido también la posición de los impuestos. Cuando se habla de reducir impuestos se habla exclusivamente de reducir la aportación a la hacienda de los que más tienen. El estado del bienestar no puede ser financiado exclusivamente a través de las rentas de los trabajadores, es una cuestión ideológica.  Los gobiernos tienen que garantizan a través de una imposición fiscal más justa y solidaria un estado del bienestar suficiente y unos servicios públicos calidad. Pero esto no es el objetivo del P.P.. El P.P. solo opta a reducir la presión fiscal de los más poderosos y de paso destruir lo poco que queda del estado del bienestar. La prueba está en las comunidades donde ya gobiernan.

Salud, República y Socialismo.

La huelga salvaje

El Partido Popular en boca de la Consejera de Educación, Lucia Figar, acusa de huelga salvaje la nueva convocatoria del profesorado para los días 4, 5 y 20 de octubre. Cuando falta la argumentación se recurren a los tópicos de siempre.

De huelga política se ha pasado a huelga salvaje. Visto que el argumento de huelga política no ha calado en la sociedad, porque ya se asume con normalidad que los trabajadores puedan hacer huelgas no en defensa de sus reivindicaciones saláriales, sino contra las medidas políticas que un gobierno toma (eso es una huelga política y a nadie debe asustar); ahora se descalifica la lucha del profesorado y la comunidad educativa como huelga salvaje.

Pero ellos, los profesores y la comunidad educativa, no son los salvajes. Ellos defiende el derecho a una educación publica de calidad. Ellos no están defendiendo trabajar más o menos horas lectivas, sino que eso no repercuta en la calidad de la enseñanza que imparten. Y miente la Figar cuando acusa a los profesores de promover una huelga salvaje, porque una huelga salvaje es la que se realiza sin previo aviso, como hicieron los controladores aéreos, o es desproporcionada a los objetivos de la huelga. En este caso ni se hace la huelga sin previo aviso y los medios son proporcionales a los ataques que  contra la enseñanza publica realiza el P.P. en la comunidad de Madrid.

Los salvajes son otros. Los salvajes son todos los gobiernos del P.P. en las comunidades autónomas que  atentan contra la calidad de la educación pública y reducen la inversión en ella , mientras incrementan las subvenciones a la escuela privada-

Los salvajes son los que recortan la inversión en la enseñanza pública  y luego incrementan las ayudas a la educación privada, de manera que una familia de tres miembros y un salario anual de 120.000 euros pueda desgravarse 900 euros anuales.

Lo salvaje es que los 80 millones, que dice Figar se va ahorrar con  el deterioro de la escuela pública, sean los mismos que va a recibir en subvenciones la escuela privada.

Los salvajes son los que recortan la inversión en educación pública y previamente han cedido terrenos gratis a ultracatolicos para hacer colegios sostenidos con fondos públicos, como prometió Lucia Figar, en agosto de 2010 a la organización ultracatólica Comunión y Liberación.

Hay muchas salvajadas, pero la más grave, en este asunto, es reducir la inversión en la enseñanza pública, porque significa cargase uno de los pilares del estado del bienestar y eliminar la igualdad de oportunidades de los ciudadanos menos favorecidos, imponiendo un modelo educativo que solo favorece el acceso a la educación de calidad a aquellos que tienen medios económicos suficientes.

Salud, República y Socialismo.

El final de una legislatura

Hoy Zapatero ha firmado el decreto de disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones generales para el 20N. Con ello finaliza la segunda legislatura de Zapatero y se abren las puertas al triunfo electoral de Rajoy.

Zapatero pasará a la historia como el líder socialista que hizo el trabajo sucio de la derecha y llevó al Partido Popular al poder en un alfombre de pétalos de rosas. Nadie puede negar que la primera legislatura de Zapatero fue la legislatura de los derechos sociales, en la que se impulsaron leyes que elevaron los derechos sociales de los españoles como antes no se había realizado, claro ejemplo de ello fue la ley del matrimonio homosexual.

Pero la llegada de la crisis hizo que Zapatero diera un giro de 180º a su política social y lo que fueron conquistas sociales se transformaron en recortes sociales y salariales para salir de la crisis económica. Se paso de negar la crisis económica a decir que estábamos preparados para afrontarla, para a continuación emprender los mas duros recortes sociales y salariales a los mas desfavorecidos, sin que los contribuyentes de las rentas más altas vieran reducidos sus ingresos para ayudar solidariamente a salir de la crisis. Zapatero paso de asegurar que “la salida a la crisis será social o no será” a implementar el mas duro ajuste de la democracia.

Zapatero se equivocó y engañó a sus electores al aplicar un programa de recortes que no estaba incluido en su programa electoral y ante eso debito de disolver las cortes en mayo de 2010 en vez de renegar de su programa electoral y aplicar una política de ajuste económico que ha llevado a la miseria a millones de hogares españoles.

Zapatero tenia dos opciones, realizar una política de ajuste económico que cargara las consecuencias de la crisis entre los mas desfavorecidos o realizar una verdadera reforma fiscal que hiciera que las rentas más altas fueran las que mas contribuyeran a la salida de la crisis.  Porque ninguno de las dos contradecía el objetivo figado por la UE de reducción del déficit público. Desgraciadamente Zapatero elogió la más fácil,  cargar los efectos de la crisis sobre los más débiles y no enfrentarse a las grandes empresa ni a las rentas más elevadas.

Con ello Zapatero solo ha hecho más que aplicar recetas neoliberales para salir de la crisis y de paso hacer el juego a la derecha y prepararle la toma del poder sin que tuvieran siquiera que molestarse lo más mínimo.

Ya solo queda dejar pasar el tiempo para que el P.P. recoja los frutos del trabajo que Zapatero ha realizado durante los dos últimos años. A la vez que se ha dejado en el camino alguna leyes como la de libertad religiosa, por no tener el valor de enfrentarse con la iglesia católica. En esta legislatura, por tanto, Zapatero ha echado a perder todo el prestigio conseguido durante su primera legislatura, evidenciando su rendición a los mercados especulativos, el FMI y la iglesia católica.

Salud, República y Socialismo.

Los privilegios de ser consejero

El bochornoso espectáculo del Consejo de Administración de RTVE, para poder controlar y posiblemente censurar la información que los profesionales de RTVE dan en lo informativos, ha dejado a la luz del día los grandes privilegios de que gozan sus consejeros. 

Cada consejero/a percibe un sueldo de 120.000 euros anuales, bastante más que el presidente del Gobierno cuyo salario es de 78.185 euros. Pero no acaban ahí sus privilegios. Cada consejero tiene asignado un asesor con un sueldo de 60.000 euros. Y una secretaria personal, además de un pool de ayudantes y secretarias que atienden a las ‘necesidades’ comunes de todos. Además cuentan con un pool de coches con chófer para recogerles en sus domicilios y llevarles a la sede de RTVE… o allí donde lo precisen… ¡ah!, y una Visa Oro para sus gastos de representación.

¿Y todo esto a cambio de que?. Primero ser fieles al partido o sindicato que les nombra, dado que no se les exige ninguna cualificación profesional  sobre medios de comunicación, no hace falta que los consejeros hayan tenido relación alguna con los medios de comunicación.  Es otros países los miembros de órganos parecidos en los medios de comunicación pública tienen que ser en primer lugar cualificadas profesionales de la comunicación,  es este país solo es necesario ser fiel al partido u organización que te propone

A parte de eso su contraprestación a cambio de ese salario y esos privilegios  es solo de acudir a dos reuniones del Consejo de Administración al mes y participar en alguna comisión de control de RTVE que se reúne sin fecha fija. Cualquier alcalde de una mediana ciudad tiene mucha mas responsabilidad que un consejero de RTVE y percibe unas compensaciones económicas inferiores por ello, por no hablar de un presidente autonómico o ministro u otros muchos cargos en la administración de mayor responsabilidad que la de un consejero de RTVE.

Es una vergüenza añadida al bochornoso espectáculo de pretender controlar la información que se emite en RTVE, de la que son cómplices quienes los nombran y quienes permiten que esos bochornosos privilegios sean una realidad. No es de extrañar la desafección de la ciudadanía con la política y los políticos.

Salud República y Socialismo.

¿Existe la lucha de clases?

He leído un interesante articulo del profesor Vincenç Navarro en el que debate sobre este asunto en base a un articulo de Warren Buffet en el The New York Times.

En el articulo el profesor Navarro justifica la lucha de clases en base la continua transferencia de rentas de las rentas del trabajo hacia las del capital y la contribución que las políticas fiscales que se han ido desarrollando en los últimos años, ha tenido en este trasvase de rentas.

Negar la existencia de las clases sociales y su lucha entre ellas es como negar la existencia del día y la noche. La clases sociales han existido siempre y seguirán existiendo, lo mismo que su confrontación a pesar que desde el poderes económicos y políticos se quiera negar lo evidente. Su objetivo es convencer a la ciudadanía o más bien a las clases  sociales mas bajas, de que las clases sociales ya no existen y mucho menos la confrontación de clases. Quieren convencernos de que por tener una casa y un coche a medias con el banco, hemos dejado de pertenecer a la clase de los desposeídos y que por tanto ya no es necesaria la confrontación social. Quieren convencernos de que ya todos somos clase media y lo que queda a los extremos son unos pocos ricos y unos pocos pobres. El problema es que una parte importante de la  ciudadanía cae en esta trampa, por el hecho de poseer un hipoteca y un crédito bancario.

Pero la confrontación social es una realidad y el problema es que ellos, los ricos y los muy ricos, tienen sus instrumentos para que la balanza caiga de su lado. Sus instrumentos son las políticas fiscales que los gobiernos conservadores y socialdemócratas han venido realizando durante lo últimos años. Una políticas fiscales que permiten que las rentas del capital tributen por debajo de las rentas del trabajo y que ha hecho que en España la tributación de las rentas del trabajo hayan pasado de 430.428 millones de euros en 2006 a 494.431 millones de euros en 201o; mientras que las derivadas del capital han descendido considerablemente, pasando de 75.027 millones de euros a 53.455 millones de euros.

La confrontación de clases es mucho más evidente en periodos de crisis económica como la actual. Los reajustes económicos que los gobiernos conservadores y socialdemocracias imponen (Zapatero: “Bajar los impuestos es de izquierdas”) no hacen sino incrementar la brecha fiscal entre los ricos y los pobres. Además los recortes siempre se hacen del mismo lado, del de los desfavorecidos y al final eso genera conflictividad social, que no es ni más ni menos que la expresión  de la lucha de clases. El problema radica fundamentalmente en la falta de cultura política y económica de gran parte de la ciudadanía, que cae en el falso postulado de que bajar los impuestos (realmente a quien siempre beneficia es a las rentas altas) es positivo para ellos. No se dan cuenta que los servicios públicos que no se pagan a través de los impuestas tienen que ser luego pagados a través del bolsillo de los contribuyentes. ¿Y quienes son los que no tienen problemas para pagarlos?

Las clases sociales continúan existiendo, aunque su composición se haya modificado y la conflictividad social, mas intensificada en unos momentos que en otros, evidencia ni más ni menos la persistencia de la lucha de clases. Mientras existan injusticias sociales seguirán extendiendo las clases sociales y la confrontación entre ellas.

Salud, República y Socialismo.

El P.P. al asalto de RTVE

Hoy se ha iniciado el asalto al control de RTVE por parte del P.P. A partir de ahora los informativos van a poder ser censurados.

El Consejo de Administración de RTVE ha aprobado hoy que sus miembros puedan supervisar la elaboración de los informativos. Con los votos del P.P. y CIU la propuesta presentada por la consejera Rosario L. MIralles, propuesta por el P.P. va a posibilitar que los consejeros deban tener información al detalle sobre los contenidos, tiempos y enfoques de las informaciones antes de que se emitan. ¿Quiere decir esto que los consejeros podrán vetar algún tipo de información? Yo digo que si no es para esto ¿para qué se introduce la propuesta? Nada se hace por casualidad y menos en política.

El P.P. lleva realizando desde hace tiempo un feroz ataque a la libertad de información de RTVE, acusándola infundadamente de parcial. Solo la duda ofende, solo hay ver los que pasa en las televisiones autonómicas que contrala el P.P.. Las denuncias de parcialidad  y de presiones políticas son una permanente acusación de los profesionales de esas televisiones. Hasta los tribunales han condenado mas de una vez la parcialidad con la que se informa en dichos medios. Por cual todo hace prever que esto no es más que una toma de posición en el ente publico por si el P.P. llega al gobierno el 20N.

Lo paradójico de esto es que P.P. y CIU no tienen la mayoría en el Consejo de Administración de RTVE. La aprobación de la propuesta ha sido posible por la abstención de los miembros de PSOE, ERC y CC.OO. Votaron a favor los miembros de UGT y IU. Luego nos quejaremos de la parcialidad informativa de RTVE, pero la responsabilidad la tendrán quienes con su abstención no lo han evitado. Tendrán que explicar las razones de esta, a mi parecer, metedura de pata.

Salud, Republica y Socialismo

Una marea verde en defensa de la educación

Madrid se subleva contra las políticas de recortes en la educación pública promovidos por el gobierno popular de Esperanza Aguirre.

Durante la jornada lectiva el profesorado madrileño dio una rotunda respuesta a los recortes en la educación promovidos por Doña Espe-rancia. En torno al 80% cifran los sindicatos la participación del profesorado en la huelga. Esto evidencia el compromiso del profesorado madrileño con la calidad de la enseñanza pública.

Y por la tarde toda la comunidad educativa y la ciudadanía madrileña se ha volcado en defensa de la educación pública y han acudido masivamente a la manifestación convocada por los sindicatos de la enseñanza (CC.OO., UGT, ANPE y CSIF). Decenas de miles de madrileños nos hemos manifestado bajo el lema “La Educación no es gasto. Es inversión. No a los recortes”.

La lucha en defensa de la educación pública continua mañana y pasado mañana, con nuevas huelgas del profesorado. Si hoy la huelga ha sido un éxito, mañana lo será más porque el profesorado y la comunidad educativa saben perfectamente que cuentan con el apoyo de la ciudadanía madrileña. Hay que continuar  la lucha en defensa de una escuela pública de todos y para todos, el profesorado, la comunidad educativa y la ciudadanía. La educación no es un problema exclusivo de los profesores o de los padres de los alumnos, es una problema de toda la ciudadanía, porque una juventud sin educación y cultura es una juventud sin futuro.

Y Doña Espe-Rancia, erre que erre, echando la culpa al mensajero, el P.P., IU, los sindicalistas, el 15M y los de la ceja. Ella con su retahíla de que no hay recortes en la educación y haciendo oídos sordos al clamor en su contra  de  los madrileños. Ahora solo se le ocurre denunciar a los ayuntamientos de Rivas Vaciamadrid y San Fernando de Henares por “uso indebido de recursos públicos” y apoyar la huelga de los profesores contra los recortes del P.P. en la educación. Los pecados de los ayuntamientos de IU son el haber publicitado la participación de los profesores en la huelga. Como si lo ayuntamientos no tuvieran la obligación de defender los intereses de su ciudadanos. Ella que es tan proclive a incumplir todo aquella norma estatal que no le parezca acorde con su ideología, ahora pretende llevar a los tribunales a aquellos que defienden los intereses de sus conciudadanos.

La educación pública de calidad es un problema de todos y todas, defendámoslas apoyando la lucha del profesorado contra los recortes del P.P.

Salud, República y Socialismo.

Aguirre no quiere educación obligatoria y gratuita.

Esperanza Aguirre se ha desnudado políticamente de nuevo. Sus palabras descubren poco a poco ese programa oculto que el P.P. no va a desvelar a los ciudadano pero que sin duda va a intentar aplicar si llegan a la Moncloa.

Esta mañana la presidenta pepera de la comunidad de Madrid, hablando del gasto público, se ha destapado con la siguiente declaración: “Si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que ser gratuita y obligatoria en todas las demás fases. Si los medicamentos los tenemos que pagar el 44%, no veo por qué tiene que haber cada vez menos gente que lo pague. Hay que cumplir las leyes y hacer todo lo posible para que se pueda ahorrar de cada lugar'”.

Mas tarde desde su cuenta de Twitter ha rectificado diciendo que ella se refería  estudiar un Master. Además de lenguaraz, Esperanza Aguirre demuestra  una falta de conocimientos absoluta. Los Master no son gratuitos, ni lo públicos ni los privados. Los privados cuestan un riñón y los públicos están sujetos a precios públicos. El problema de la Espe-Rancia es que a veces se le desboca el liberalismo y entonces nos descubre las verdaderas intenciones de su partido, del P.P. Doña Espe-Rancia como buena lideresa del Carajillo Party, no cree en la igualdad de derechos, no cree en los servicios públicos, no cree en el estado del bienestar, le estorban los sindicatos, no cree en la obligatoriedad de la educación, no cree en la gratuidad de la enseñanza obligatoria, en definitiva no cree en una sociedad solidaria donde los que más tienen aporten más a la sociedad  para que los menos tengan puedan tener una vida digna.

Lo matice como lo matice, Doña Espe-Rancia ha dicho lo que ha dicho. El P.P. no cree que toda la enseñanza pública tenga que ser obligatoria y gratuita y eso solo demuestra un pensamiento de clase y una defensa de los intereses de una clase concreta, la que tiene medios suficientes para pagarse todo lo que constituye el estado del bienestar. La derecha parte de un principio según el cual quien tenga recursos económicos que se page unos buenos servicios (educación, sanidad, justicia, servicios sociales)  y quien no  los tenga tendrá que aguantarse con unos servicios públicos y con un estado del  bienestar degradados y de mala calidad. Lo mismo que pretenden los dirigentes del Tea Party estadounidense.

Para desgracia del P.P., la lideresa del  Carajillo Party es el altavoz de lo que Rajoy no quiere divulgar. No se puede aguantar su ultra liberalismo.

Para que quede claro aquí tienen las declaraciones de Doña Espa-Rancia, para que no quede ninguna duda.

Salud, República y Socialismo.

¿Para que va a servir el impuesto del Patrimonio?

Hace una semana Rubalcaba le pedía a Zapatero que reimplantara el impuesto del patrimonio. Ayer el Consejo de Ministros lo restablece pero de forma transitoria y solo para los más ricos.

Pero con todas las cautelas que se han introducido al impuesto a mi me queda la duda de ¿para que va a servir el impuesto del Patrimonio? Decía Rubalcaba que si las urnas le son favorables, lo recaudado por el impuesto del Patrimonio descafeinado sería utilizado para impulsar la creación de empleo.

Dicen que el impuesto afectará a los 160.000 españoles más ricos y que se recaudarán unos 1.084 millones de euros. Antes de suspender el impuesto la última recaudación en 2007 se ingresaron a las arcas del estado más de 2.000 millones de euros. En todo caso el resultado será más bien simbólico porque alguien con un patrimonio de 1.100.000  euros pagaría solo 200 euros por el impuesto dado que la base impositiva será del 0,2 % de los 100.000 euros y el máximo impositivo será del 2,5% a partir de una base imponible de 10.695.996’06  euros (2.1391,992 euros de impuesto).

Pero a mi lo que más me intriga es lo siguiente: lo ingresado por el impuesto irá a parar a las comunidades autónomas no al estado central. Luego ¿de que manera utilizaría Rubalcaba ( en el hipotético caso de ganar las elecciones) el impuesto para generar empleo? Porque las comunidades autónomas percibirán por partida doble: primero por compensación del estado por la suspensión del impuesto del Patrimonio y segundo por la reimplantación del impuesto.  Solamente si se niegan a recaudar el impuesto dejarían de percibir la compensación.

Todo esto me lleva a confirmar mis sospecha de que la vuelta descafeinada del impuesto es solo una baza electoralista. Una baza electoralista que indirectamente beneficia al P.P., dado que se pone a disposición del P.P. (que es quien gobierna en la mayoría de las autonomías) un dinero adicional que van a emplear en lo que mejor le beneficie electoralmente, mientras continúan su cruzada contra el estado del bienestar. Por otro lado Rajoy dice que no le gusta pero no dice lo que hará con el impuesto si gobierna. No creo que se den prisa en quitarlo, aunque Rajoy diga que penaliza el ahorro y perjudica el empleo. ¿El ahorro de quien? porque quien puede ahorrar en estos momentos de crisis económica. No los que viven o malviven de una nómina. Solo pueden ahorrar las rentas elevados y los muy ricos.

Tampoco le gusta a Botín, presidente del Santander. Faltaría más que los ricos y empresarios españoles tuvieran la más mínima sensibilidad social y estuvieran dispuestos a desprenderse de una pequeña limosna para contribuir a salir de la crisis económica.

Cada vez entiendo  menos las actitudes de los “socialistas”. Parece como si no quisieran ganar las próximas elecciones.

Salud República y Socialismo.

Cayo Lehman Brothers y llegó la crisis

Hace tres años quebró el banco de inversión Lehman Brothers y comenzó la crisis económica más brutal de los últimos tiempos, pero el mundo no ha aprendido o no ha querido aprender nada desde entonces.

Se inyectaron cientos de miles de millones de euros públicos para reflotar el sistema financiero internacional y desde la política se levantaron voces que clamaban la refundación del capitalismo y un mayor control del sistema financiero internacional. Tres años después todo sigue igual, mejor dicho peor.

La crisis económica se ha llevado por delante millones de puestos de trabajo han sumido en la pobreza a millones de personas y ha puesto en evidencia la fragilidad de las naciones frentes a los mercados especulativos. Aquellos deseos de reformular el capitalismo y un mayor control de sistema financiero se olvidaron.

Los responsables de la crisis siguen sin pagar por sus acciones y los estados continúan gestionando la crisis bajo las instrucciones de los mercados financieros y el FMI. Solo un estado, Islandia, se rebeló  contra el sistema y se negó a pagar los errores cometidos por sus bancos y sus responsables, incluido el gobierno, fueron llevados ante los tribunales.

Es incompresible que sabiéndose el origen y los responsables de la crisis económica, no se tomen medidas para atajar los problemas  y la única solución que se tome sea la del recorte del gasto, sobre todo del gasto social. La crisis económica se esta utilizando para llevar a cabo un nueva nueva recolocación de las clases sociales y es evidente que las clases altas son las que están ganando la batalla gracias sobre todo a la acción de los gobierno y a la incapacidad de sindicatos, fuerzas sociales y partidos de la izquierda a crear un frente de lucha contra la crisis con garantías de invertir la situación.

Y hoy, tres años después del inicio de la crisis, como consecuencia de las fuertes medidas de ajustes introducidas por todos lo gobiernos, nos encontramos con el peligro de una nueva recesión económica. La no introducción de estímulos públicos a la económica está haciendo que las economías de los países más afectados por la crisis económica estén empezando a sentir nuevamente el fantasma de la recesión económica. Organismos tan poco sospechosos de izquierdismo como la ONU o el FMI ya están advirtiendo de las graves consecuencias para la economía mundial por el abusivo uso de las políticas de ajustes y recortes sociales llevadas a cabo por los gobiernos. Paradójicamente en el baluarte del capitalismo, su presidente Obama, apuesta por el relanzamiento de la económica mediante el impulso de la inversión en obra publica y el incremento de los impuestos a los más ricos.

El problema, como siempre, es político. Se rata simplemente de invertir el modelo actualmente asumido por los gobiernos, la economía manda sobre la política. Se trata simplemente de que los gobiernos, la política, controlen el sistema financiero internacional y ejerza un mejor control sobre el funcionamiento de los mercados especulativos. Si se sabe que todas las operaciones a corto son especulativas, ¿por qué no se prohíben definitivamente en lugar de por cortos periodos de tiempo? Y a nivel europeo, más Europa. Que quiere decir que la UE no puede ser solo una unión económica y monetaria sino también fiscal y social.

En definitiva, tres años después del inicio de la crisis económica los gobierno siguen sin atreverse  a ejercer el liderazgo que les corresponden y continúan haciendo seguidismo de aquellos que fueron los responsables del inicio de la crisis económica, el sistema financiero internacional y los mercados especulativos. 

Salud, República y Socialismo.

Esperanza Aguirre expedienta a un policia que se solidarizó con el 15M

La Espe-Rancia ya no solo recorta el estado del bienestar, miente compulsivamente, ataca a lo sindicatos, a los indignados, a la izquierda; sino que además expedienta a un policía que se solidarizó con el 15M.

Es lo que se nos viene encima, el pensamiento único de la ultraderecha española con la Espe-Rancia y la Cospedal como buques insignias. Lo hechos el 23 de julio, cuando Javier, un policía municipal toma la palabra  en una asamblea del 15M en la Puerta del Sol y se solidariza con los indignados.  Como consecuencia de ese hecho Javier ha sido expedientado por la Espe-Rancia.

Podéis ver el video en esta dirección:

http://eskup.elpais.com/1316010874-4f435b10e24761e1e9db58a5a5374cdd

La policía municipal tiene reconocida el derecho de reunión, de sindicación, de manifestación y de huelga. ¿Entonces a que viene  este expediente por el hecho de que un policía municipal de paisano exprese su opinión sobre el movimiento del 15M y les exprese su solidaridad? A la Espe-Rancia y al P.P. les estorba todo lo que pueda contradecir su próxima contrarrevolución conservadora. Van a por todas y no se van a detener si no les paramos lo pies. Rajoy y su adláteres  han suavizado un poco su discurso para no crear excesivo miedo entre los votantes y así asegurar la victoria electoral de 20N, pero una vez ganen las elecciones empezaremos a ver su verdadera cara.

Ya lo están haciendo allí donde han conquistado el poder en las autonómicas. Su objetivo es reducir a la mínima expresión el estado del bienestar, cargar aún mas los efectos de la crisis sobre los más desfavorecidos y tratar de destruir aquello que les puede hacer frente, los sindicatos. Ya están sentado la bases donde gobiernan. Madrid, Castilla la Mancha, Baleares,…

Por eso no se puede ser aséptico y no mojarse ante la próxima cita electoral. No es lo mismo que la izquierda salga derrotada o fortalecida de las elecciones, porque toda la izquierda no es igual. Hay otra izquierda que no se doblega ante los mercados, el FMI y el BCE.

Salud, República y Socialismo.

La salvajada de Tordesillas

Ayer nuevamente se repitió la salvajada del toro de Tardecillas. Mas de 200 salvajes a pie o a caballo detrás de un toro para ver quien le daba la lanzada mortal.

Treinta minutos de suplicio durante los cuales el toro es perseguido por la horda de salvajes lanceros que clavan una y otra vez sus lanzas en el cuerpo del toro hasta que este cae. Entonces quien han conseguido esta hazaña tiene el noble privilegio de rematar al toro. Este año el título del salvaje mayor de Tardecillas ha recaído en Óscar Bartolomé Hernández. ¡Que honor! el salvaje de 2011 debe estar contento de la hazaña realizada.

¿Cual puede ser el nivel cultural e intelectual de unas personas cuya diversión es maltratar a un animal hasta matarlo? Si son capaces de realizar estos salvajes actos, se puede esperar cualquier cosa de ellos. ¿porque las instituciones multan, con razón, a quien maltrata a un perro y mira hacia otro lado ante salvajadas con esta del toro de Tardecillas?

Este tipo de salvajes “espectáculos” nos retrotrae a la Edad Media donde los señores feudales exigían el derecho de pernada  y comenzaban a cambiar los torneos por la persecución de los toros hasta matarlos. Esa es la mentalidad de los que disfrutan con esta salvaje diversión.

Hoy he sentido vergüenza leyendo como estos salvajes acababan con la vida del noble animal, por supuesto muchísimo más noble que los salvajes que lo acorralaban, lo lanceaban y finalmente le daban muerte. Y eso me ha llevado a protestar por este salvaje espectáculo  ante el ayuntamiento  de Tardecillas. Los que queráis acompañarme en la denuncia lo podéis hacer en la siguientes dirección: http://www.tordesillas.net/webs/inicio.php?cont=8

No podemos ser cómplices de esta salvajada . La tortura no es cultura.

Salud, República y Socialismo.

La princesa de las alas rosas

La princesa de las alas rosas es Natalia, una niña autista. Su madre, Cristina, esta levando a cabo un campaña contra los mitos de autismo. Cristina está pidiendo la colaboración de los y las blogueras para difundirla.

 

Así arranca Cristina su explicación del sentido de la campaña:

El día 10, es decir,mañana,arrancábamos con la campaña de divulgación para dar a entender a la sociedad la importancia de darle un tratamiento digno, real y sin connotaciones negativas al autismo. Un grupo de padres y profesionales nos unimos para hacer fuerte algo qué es tan necesario para todas las personas con TEA...es muy difícil luchar por su inclusión,escolar y social, mientras se siguen por otra parte, alimentando los falsos mitos que hay entorno a él, así que viendo la fuerza con la que arranca esta campaña y agradeciendo a tantísima gente que se nos ha unido, con blogs de temáticas muy diferentes, seguimos con ganas y muy ilusionados este proyecto, deseando que entre todos consigamos por fin derribar esas barreras inservibles e injustas que solo son consecuencia en mayor parte de la desinformación que hay sobre el trastorno autista.

Entrad en el blog “La princesa de las alas rotas” y conoced de primera mano la realidad de las personas autistas y los mitos que sobre ellas existen. Es muy clarificador.

Salud, República y Socialismo.

11S diez años después

Hoy hace diez años, como millones de ciudadanos mas, pasé la tarde viendo en directo el mayor ataque terrorista de la historia mundial. Hoy diez años después muchas cosas han cambiado.

Al margen de teorías conspiratorias el 11S fue producto de la locura de unos iluminados por el fundamentalismo religiosos islámico. Y ese hecho hizo que la lucha contra ese fundamentalismo se llevará por delante, también, algunas de nuestras libertades. El mundo de la mano de los EE.UU. se lanzó a una vorágine de guerras cuyas secuelas duran todavía hoy. En aras de la seguridad se sacrificaron parte de nuestras libertades.

La guerra de Afganistán primero, por la negativa de su gobierno  a entregar a Been Leaden,  y la de Irak después por la obsesión de George Bush hijo, de acabar lo que su padre no pudo o no quiso terminar, solo trajeron destrucción, cientos de miles de muertos inocentes, el incremento del fundamentalismo y del terrorismo islámico y el pisoteo de los derechos humanos en las cárceles de Abu Ghraib y el limbo carcelario de Guantánamo. Los EE.UU. habrán hecho su nación más protegida, pero el mundo ha sido durante estos diez años mucho más vulnerable como lo demuestra los múltiples  atentados terroristas islámicos producidos desde entonces, entre ellos los de Madrid y Londres.

El fundamentalismo religioso es un cáncer contra el que hay que luchar y más contra el fundamentalismo islámico porque alienta la guerra y la destrucción de aquellos que no piensan cono ellos desean a los que considera herejes o infieles. Pero también hay que luchar contra las causas con que se justifican los fundamentalismos, las desigualdades económicas y sociales. Mientras sigan existiendo e incrementándose las desigualdades económicas y sociales, los fundamentalistas religiosos tendrán la justificación de hacer su guerra santa y siempre habrá algún loco dispuesto a inmolarse en el nombre de su dios, con tal de llevarse por delante a unos pocos infieles.

Hoy con la desaparición de Been Leaden, la primavera árabe (aunque yo tenga dudas hacia donde camina), y Al Qaeda en retroceso todo hace pensar en la posibilidad de que el peligro del terrorismo islamista  sea menor. Pero no nos podemos fiar mientras no existan lideres islámicos moderados capaces de reconducir la situación, el peligro del terrorismo fundamentalista islámicos persistirá. Pero frente a éste, hoy está naciendo un muevo peligro  social. Ese peligro está surgiendo del corazón mismo de los EE.UU, el peligro se llama Tea Party. Hoy los más ultraconservadores de los republicanos se están haciendo con el control del Partido Republicano en EE.UU. La contrarrevolución económica y social que el Tea Party pretende implantar en EE.UU. es de profundo calado. Desde hacer que los menos ricos paguen más impuestos,  hasta la negación del peligro del calentamiento global, pasando por considerar inconstitucional el sistema de seguridad social. Toda una andanada a la línea de flotación de la justicia social. Y cuando USA se constipa, el resto del mundo coge la gripe.

Diez años después del 11S podemos pasar del fundamentalismo islámico a la contrarrevolución conservadora, teniendo como excusa la crisis económica que ellos mismos provocaron.

P.D.

Este 11S no nos debe hacer olvidar otro 11S, el de la muerte de Salvador Allende defendiendo la justicia social ante los criminales fascistas. Su recuerdo siempre estará presente.

Salud, República y Socialismo.

Bono enaltece a Fraga

Es la penúltima y desafortunada salida de tono de José Bono, Presidente del Congreso de los Diputados.  El envío de una carta a Manuel Fraga, en la que enaltece su figura, como motivo de su, por fin, abandono de la actividad política.

La dichosa carta no tiene desperdicio. Y no la hace a titulo personal, sino como Presidente del Congreso de los diputados y como tal representa a todos los españoles y Bono no debería tomarse esas ligerezas. Algo innecesario dado que Fraga no es diputado sino senador, lo que evidencia aún mas la cercanía política de Bono hacia lo que representa Fraga.

Empieza Bono mostrando su “Gratitud, por lo mucho que en tu larga vida has dado por España”. No se si Bono tendrá mucho que agradecer a Fraga, pero no creo que el resto de los españoles tengamos que agradecer mucho a ese dinosaurio político. Mas bien lo contrario. Fraga siempre ha sido un freno para la libertad, cuando no un instrumento represivo en manos de los sectores más reaccionarios de la sociedad.

Continua reconociéndole “el trabajo que has hecho a favor de la convivencia y de la construcción de una España en la que quepamos todos, sin sectarismo ni exclusiones”. La memoria de Bono parece floja o intencionada, porque no acordarse de lo mucho que hizo Fraga por la convivencia es querer tapar parte de la historia negra de la transición española. Fraga fue el responsable político de los sucesos de Monjeturra y Vitoria y de la persecución política de los demócratas y progresistas que pretendíamos una España mejor y mas justa que la que Fraga pretendía imponer,  como heredero del Franquismo que era y es.  Bono tampoco se acuerda del rechazo de Fraga a la legalización del Partido Comunistas y a la aprobación de la Constitución Española. Ni sectario ni exclusor.

Los halagos y baboseos se Bono hacia Fraga se incrementan cuando afirma que “siempre te he visto como un gran español y un patriota de bien”. Un gran español que presumía de que la calle era suya y reprimía a todos demócrata que no estuviera de acuerdo con sus principios del movimiento y como no, un patriota que pretendía solucionar el problema de las pateras a cañonazos, entre otras lindezas.

Y para finalizar una gran guinda. Deseándole buena salud le manifiesta que “Así lo pido también al Señor, al mismo que ambos reconocemos como camino y vida”. Excelente despedida oficial de un Presidente del Congreso de un país no confesional a un dinosaurio de la política. A Bono solo le ha faltado agradecerle a Fraga su empeño por salvar a los españoles de las hordas marxistas, de la conspiración judeo-masónica, de la represión de los vagos y maleantes y porque no, de los gays y lesbianas.Toda un apología de lo más retrogrado de la política española.

Lo único bueno es que con esta despedida también se despide de la política activa el propio Bono. Es un alivio, ya no volveremos a ver los espectáculos bochornosos a los que nos ha tenido acostumbrados durante toda la legislatura. Ahora podrá dedicarse en alma y cuerpo a cultivar sus amistades tipo Fraga y defender con la vehemencia que le caracteriza a la iglesia católica, sus privilegios y sus dirigentes.

¿Volverá sustentado por las alas de las gaviotas?

Salud, República y Socialismo.

Los ajustes en el gasto público conducen hacia el desastre

Así de contundente se expresa el último informe elaborado por la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD en sus siglas en inglés).

El documento, titulado Desafíos post crisis en la economía mundial, critica las políticas económicas europeas y estadounidenses, reclamando el fin del pensamiento liderado por la lógica de mercado, que permite "la actuación desestabilizadora de los especuladores y la excesiva concentración de las actividades bancarias".

El informa aboga además por mejoras salariales, una regulación más estricta de los mercados financieros, incluyendo el regreso a un sistema administrado de tipos de cambio y el fin de un pensamiento liderado por la lógica del mercado. No se libran tampoco de las criticas las agencias calificadoras de las que afirma que “no siempre producen la mejor evaluación".

Como se puede entrever el informe carga contra las políticas neoliberales con las que se pretende salir de la crisis en Europa y EE.UU.. Y es cierto. Además de un organismo, la ONU, nada sospechoso de izquierdismo, prestigiosos economistas, algunos premios Nobel  (entre ellos Paul Krugman), ya vienen avanzando del peligro de esta políticas de permanente ajuste del gasto publico para salir de la crisis económica. Y es que es meridianamente claro que si se reduce el poder adquisitivo de la ciudadanía (trabajadores y pensionistas) el efecto inmediato es la contracción del consumo y el incremento de la recesión económica. Si se reduce el gasto social, además de  provocar un importante numero de desempleo directos e indirectos, se está forzando a la recesión económica. Si se reduce el gasto en infraestructura sucedo lo mismo, desempleo y recesión económica. Aunque la derecha política y económica lo justifique como reajuste necesario para salir de la crisis.

Por eso en periodos de crisis económica es necesario una mayor inversión pública para contrarrestar los efectos de la contracción económica del sector privado, para impulsar desde las administraciones públicas el crecimiento económica y el empleo. En estos caso el problema del déficit público debe quedar en un segundo plano, porque los efectos inmediatos de la brusca reducción del déficit público, solo llevan al incremento del desempleo (y esto al retraimiento  del consumo familiar y más desempleo) y a la profundización de la crisis económica. Es un circulo vicioso que se retroalimenta. A mayor reducción del gasto público mayor desempleo y mayor reducción del consumo, que produce mas desempleo y justifica mas recorte del gasto público y vuelta al empezar. Circulo vicioso que solo se puede romper con una mayor inversión pública a través de una mayor recaudación de impuestos o mayor endeudamiento.

Lo contrario ya estamos viendo los efectos que produce, retroceso social, incremento de las desigualdades sociales, desempleo y el anuncio de una nueva recesión económica. Esto no es ciencia ficción, es una realidad de la que ya están alertando otros organismos internacionales como el mismo FMI.

No es posible salir del circulo pretendiendo atajar el problema de la deuda y el déficit mediante recortes permanentes del gasto público. En estos casos el recorte del déficit público y la deuda deben quedar en un segundo plano, hay que controlar estos dos problemas (déficit y deuda) pero sin condicionar el crecimiento económico. Como dice el informe de la ONU eso solo lleva al desastre económico. Eso además de los problemas anteriores lo que provoca es una mayor desigualdad social, un retroceso en la protección social (reducción del estado del bienestar) y un recorte en los derechos de los trabajadores y en los pensionistas y jubilados. Objetivo que deben tener todos los gobierno de derecha y los que ponen en  práctica políticas de derecha, llámense P.P. o PSOE.

Salud, República y Socialismo.

Entre manostijeras y motosierras, el P.P. recorta el estado del bienestar

Dicen que no recortan derechos sociales que solo ajustan los gastos a los menores ingresos, pero entre unas y otros están destruyendo todo lo público.

Esperanza Manostijeras arremete contra la enseñanza pública, después de dejar encarrilada la privatización de la sanidad y la Cospedal, mientras acusa al PSOE de ser la motosierra del estado del bienestar, recorta el presupuesto de Castilla la Mancha  un 20% por culpa de la mala situación heredada de los socialistas. 1.718 millones de euros menos que afectarán a la enseñanza, al empleo público y la sanidad entre otros aspectos.  Pero esto no es un hecho aislado. Feijoo realiza recortes en la enseñanza en Galicia, Monago anuncia que realizará un recorte presupuestario de entre el 10 y 20% y Fabra en Valencia también se apunta a la política de recortes.

Y todo con la bendición de Rajoy, que ya anuncia tiempos difíciles para curarse en salud. Todo esto no es sino el ensayo general de lo que vendrá después del 20N. Todo esto es lo que espera a la ciudadanía española tras la previsible victoria electoral del P.P. el 20N. Recortes presupuestarios que se transformarán en profundos recorte sociales.

Rajoy lo ha dicho alto y claro no va a haber subida de impuestos, luego habrá recortes en el gasto y ya se sabe lo que significa reducir el gasto para el P.P. Recortar los pilares básicos del estado del bienestar (educación y salud), eliminación de empleos públicos y reducción en las prestaciones sociales. 

Ante eso la alternativa no es un simbólico incremento de  los impuestos como propone Rubalcaba: recuperación de un descafeinado impuesto del patrimonio (1.400 millones de euros) y un impuesto adicional a las grandes compañías con beneficios (1.000 millones de euros). Para invertir en la reactivación de la economía es necesario un reforma fiscal en profundidad. Sin que se entre en las absurdas disquisiciones para determinar quienes son los ricos de este país. Simplemente incrementar el número de  tramos de IRPF incrementando progresivamente la cotización. Recuperación del impuesto de sucesiones y del patrimonio. Igualar el tratamiento fiscal de las rentas del capital a las rentas del trabajo. Modificar el tratamiento fiscal de las SICAV. Incrementar el tratamiento fiscal de las grandes empresas con beneficios.

En definitiva hacer realidad que las rentas más altas paguen más que las rentas más bajas y no como actualmente pasa que la carga fiscal de grandes empresas y las rentas altas es inferior a las rentas de menor poder adquisitivo. Ver El problema son los impuestos.

Estamos avisados. Antes del 20N sabremos lo que significa la política de recorte de gasto del P.P. porque ya lo habrán puesto en práctica en las comunidades donde gobiernan y esa será la que Rajoy implantará si gana las próximas elecciones generales. Si por acción u omisión lo permitimos seremos corresponsables de los recortes sociales. La alternativa no es el PSOE, hay otra izquierda.

Salud, República y Socialismo.

No hay suficiente Valium para calmar los mercados

Antes de que entre en vigor, la pretendida reforma de la Constitución ya ha fracasado en su objetivo, calmar a los mercados. Seguro que ahora nos dirán que el objetivo no es a corto plazo sino para garantizar la compra de la deuda a largo plazo.

Los argumento con los que el PPSOE nos han vendido estos días su reforma de la Constitución han fallado antes de su puesta en práctica. El viernes el IBEX 35 caía mas de 3 puntos y hoy ha perdido un 4,69%, la tercera mayor caída del año. La prima de riego se elevaba hoy hasta los 340 puntos básicos ¿Donde está entonces esa garantía de estabilidad que nos prometían? porque ¿Que garantía puede generar de inmediato, algo que no entrará en vigor hasta el 2020?

Se rumorea que todo ha sido consecuencia de las amenazas de intervención de la economía española por parte de la UE y Zapatero parece que no ha querido pagar el precio de ser el presidente bajo cuyo mandato se intervino nuestra economía. Lo insinuaba esta mañana Rubalcaba y también Toxo y Méndez esta tarde. Yo dudo de estas razones, a no ser que el BCE nos chantajeara con no comprar deuda española y dejar caer la economía española.

De lo que no hay duda  es que la decisión de Zapatero fue tomada tras la reunión de este con Merkel y Sarkozy. A pesar de ello siguen sin ser entendible las prisas por modificar algo que no tendrá efectividad hasta el 2020. Tampoco parece que lo entendía Rubalcaba, aunque se haya tragado el sapo en aras de no se sabe que beneficio para el estado español. Solo Alemana ha incluido en su constitución una modificación parecida a la nuestra, pero después de tres años de debate.

Se equivocan Zapatero, Rajoy y todos aquellos que piensan que los mercados se contentan cediendo a las presiones de sus demandas. Los mercados, como cualquiera otra organización, no se van a contentar mientras vean que los gobiernos ceden una y otra vez a sus continuas imposiciones. Los mercados solo cederán en su presiones cuando desde la política se les impongan nuevas normas de funcionamiento. Pero eso no es posible conseguirlo unilateralmente, es la comunidad internacional quien tiene que imponerles las nuevas normas. 

Mientras tanto solo nos queda mostrar nuestro mas enérgico rechazo a una modificación de nuestra constitución, que solo va a tener como consecuencias el deterioro de nuestro exiguo estado del bienestar.

Todos a la manifestación contra la reforma constitucional.

Salud, República y Socialismo.

Contra la reforma de la Constitución, manifiéstate

Ante la reforma de la Constitución promovida por P.P. y PSOE, se han convocado movilizaciones para el día 6 de septiembre. Esas movilizaciones han sido convocadas por las organizaciones CCOO, UGT, USO, Paz con Dignidad, Consejo de la Juventud de España, Sindicato de Estudiantes, Paz Ahora, Confederación Intersindical, Habitáfrica, Coordinadora de ONGs para el Desarrollo (CONGDE), Plataforma 2015 y +, Asamblea de Cooperación por la Paz, Socialismo 21, Adicae, Comisión Promotora de las Mesas Ciudadanas para la Convergencia y la Acción.

En Madrid estamos convocados a las 19 horas para manifestarnos entre la plaza de Cibeles y la puerta del Sol.

Manifiesto de los convocantes.

LAS ORGANIZACIONES SOCIALES CONTRA LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y POR LA CONVOCATORIA DE UN REFERÉNDUM

Las organizaciones sociales firmantes acuerdan manifestar públicamente su rechazo a la propuesta de reforma de la Constitución Española elaborada por los responsables de los grupos parlamentarios del PSOE y del PP, pedir a los diputados y senadores de todos los grupos parlamentarios que no la voten favorablemente y que, en el caso de que la propuesta fuera aprobada, se convoque un referéndum para su ratificación.

Consideramos que por su contenido y por sus plazos de aplicación esta reforma no va a ayudar a la reducción de los niveles actuales de déficit público que sólo puede lograrse sin deteriorar gravemente el tejido económico y social de nuestro país, mediante la promoción del crecimiento económico y el empleo, una reforma fiscal equitativa y progresiva y un permanente rigor en el uso del gasto público.

Al mismo tiempo impone una grave limitación a la autonomía de los gobiernos democráticos y a la capacidad de autogobierno presupuestario de las diferentes administraciones públicas. Esto afectará gravemente a su capacidad de utilizar la política presupuestaria al servicio de los objetivos de la política general. Supuestamente motivada por los ataques especulativos a las deudas soberanas, la reforma introduce en nuestra máxima norma jurídica un factor económico de carácter netamente procíclico que puede llegar a impedir la acción de los gobiernos para que nuestra economía no entre, en el futuro, en una recesión. Constituye también una amenaza permanente para las prestaciones e instituciones del Estado de bienestar, las políticas sociales y la cooperación para el desarrollo.

Si el contenido es rechazable, el procedimiento que se va a adoptar para su aprobación es inaceptable: se va a producir con la legislatura agotada, se anuncia en pleno período de vacaciones, se quiere aprobar definitivamente transcurridos sólo quince días desde que el Presidente del Gobierno la propusiera el 23 de agosto, se quiere realizar sin debate político ni social de ninguna clase y, finalmente, sin que la reforma sea sometida a referéndum.

Por todo ello y teniendo en cuenta que su contenido –la constitucionalización de la obligación de equilibrio presupuestario y límite de la deuda en las cuentas de las administraciones públicas- es una opción ideológica y política que además de ser errónea e inútil tiene un carácter marcadamente conservador, podemos afirmar que esta reforma rompe el consenso constitucional sobre el que se basó la elaboración de nuestra Carta Magna.

Ante la gravedad de este proceder, las organizaciones sociales abajo firmantes consideran necesario que la ciudadanía exprese públicamente:

1. Su rechazo a la reforma constitucional que se propone
2. La petición a los/as diputados/as y senadores/as de que no la voten favorablemente en el trámite parlamentario.
3. La exigencia de que si la propuesta es aprobada por el Parlamento sea sometida a referéndum

Para ello, las organizaciones abajo firmantes llaman a la ciudadanía y a las fuerzas políticas y sociales a que participen en las movilizaciones que se convoque. Conscientes de la necesidad de trabajar por la convergencia de todas las organizaciones y plataformas que estamos contra esta reforma de la Constitución, acuerdan en particular:

1. Convocar concentraciones y manifestaciones los días 31 de agosto y 1 de septiembre en las distintas localidades del Estado español
2. Apoyar la participación en las demás concentraciones y movilizaciones que se convoquen estos días contra la reforma de la Constitución y por la convocatoria de un referéndum
3. Apoyar iniciativas de diferente naturaleza, en particular la recogida electrónica de firmas
4. Culminar con una manifestación en Madrid el próximo martes, 6 de septiembre a las 19:00 entre Cibeles y Sol

Manifestemos contundentemente nuestro rechazo antes de que el día 7 el Senado ratifique el indigno comportamiento de los partidos mayoritarios (P.P. y PSOE), que de nuevo ceden ante las presiones de los mercados y las imposiciones del BCE y de Ángela Merkel y Sarkozy.

Salud, República y Socialismo

IU dignifica la política

Hoy se ha dado el primer paso para institucionalizar el liberalismo en la Constitución Española, al aprobarse en el Congreso la reforma exprés impuesta por Ángela Merkel y Nicolás Sarkozy.

La verdadera izquierda parlamentaria ha dado la talla primero manifestándose radicalmente en contra de la rendición de la democracia ante los mercados y la imposición de los lideres europeos, segundo al ausentarse durante la votación para no ser cómplice, por acción u omisión, de la traición de los políticos del P.P. y el PSOE hacia su electorado y la ciudadanía española y finalmente Gaspar Llamazares evitando que el pacto de vergüenza entre CIU y el PPSOE se llevara a cabo. Como bien explicaba Llamazares, "Me he ido en espíritu con mis compañeros, y he dejado mi cuerpo para vetar las transacciones de PPSOE y CIU en justa correspondencia".

IU a través de Gaspar Llamazares, ha dignificado hoy la política española. No solo no se ha querido ser cómplice de la vergonzosa actuación del P.P. y el PSOE sino que se ha evitado, al menos de momento, un nuevo espectáculo bochornoso  y que en aras de pretender dar una imagen de unanimidad, P.P. y PSOE cedieran de nuevo a las exigencias de CIU. Digo de momento porque probablemente  la transaccional que hoy Llamazares ha impedido que se tomara en consideración, con su veto, será presentada en el Senado y aprobada, por lo que de nuevo tendrá que volver al Congreso para poder ser definitivamente aprobada. 

Como dice Llamazares, "Se trata, aunque se pierda, de mantener la dignidad del Parlamento, burlado por un trámite fraudulento”. Mientras, el indigno presidente del Gobierno acusa a Llamazares de ser el culpable de fallido acuerdo entre el PPSOE y CIU. Como si por tratar de mantener la dignidad de la política se fuera culpable de algo. Los culpables son ellos el PPSOE, por traicionar a la ciudadanía y a sus electores, y CIU por pretende sacar tajada de un acuerdo que solo significa institucionalizar el liberalismo en nuestra carta magna.

La derecha, tanto la europea como la española esta contenta se frota las manos y no es capaz de disimular su alegría por la derrota que se ha infringido a la democracia española a la dignidad de la política. Zapatero al menos se debería dar cuenta que cuando la derecha le aplaude es porque no esta haciendo su política, sino la de ellos.

Al menos todavía queda alguna esperanza, Llamazares e IU así lo han evidenciado hoy.

Salud, República y Socialismo

¿Salvar el Estado del bienestar?

Esta tarde he leído un interesante articulo del profesor Vincenc Navarro,  ¿Salvar el Estado del bienestar?.  Vincenc Navarro  denuncia la posibilidad de que España pueda reducir el déficit a los niveles que marcará la reforma de la Constitución sin que se recorte drásticamente el estado del bienestar.

Entre los argumento esgrimidos por el profesor, destacan:

• España tiene el gasto público por habitantes mas bajo de Europa.
• La reducción del gasto público reducirán todavía más la demanda de bienes y servicios, como ya se está produciendo en la economía española.
• Los cambios en la propuesta de reforma de la Constitución, introducidos por Rubalcaba, (déficit de un 0,4% del PIB) no son creíbles, porque ningún país de le UE ni de la OCDE han conseguido reducirlos a ese nivel.
• El superávit de los países escandinavos, como Suecia, es consecuencia de su mayor carga impositiva (52% en Suecia, 32% en España).Con el nivel impositivo de Suecia España ingresaría 200.000 millones de euros más al año.
• Es mas que difícil que los promotores de la reforma promuevan elevar la carga impositiva en España.
• Lo que estamos viviendo es la repetición del periodo 1993-2008. La reducción del gasto público se consiguió no a costa de aumentar los impuestos (bajaron un 37% para las rentas mas altas y un 1% para la mayoría de contribuyentes) sino por disminuir el gasto público social.
• Finaliza afirmando que el estado no se va a enfrentar con los colectivos de mayores ingresos.

En resumen un interesante artículo que pone en evidencia que la reforma de la Constitución es solo una imposición de Ángela Merkel y Nicolás Sarkozy para contentar a los mercados financieros.

Salud, República y Socialismo.