Rajoy navega en la ambigüedad

Mariano Rajoy no necesita comprometerse para llegar al gobierno, todo lo fía a las meteduras de pata de Zapatero para conseguir su objetivo.

Admirador de la política de recortes de David Cameron que ha supuesto el mayor recorte de políticas sociales desde la segunda guerra mundial en el Reino Unido; despido de 500.000 funcionarios, aumento de las tasas universitarias, reducción de los presupuestos de educación y un largo etc., todo en contra de lo que había postulado durante la campaña electoral.

Y a Rajoy le pasa lo mismo solo habla de recortar el déficit y bajar los impuestos, pero nada de mojarse indicando de donde va a recortar, todo lo deja a la ambigüedad, con respecto al recorte de las prestaciones sociales su respuesta no puede ser mas ambigua: “No tengo intención de recortarlas en estos momentos”  y que decir de tomar medidas no incluidas en su programa electoral, la respuesta en la misma línea: “No, salvo que aparezcan circunstancias sobrevenidas que yo desconocía”.

Es decir todo lo deja a lo suceda después de ganar hipotéticamente las elecciones generales. Y claro está, las objeciones sobrevenidas pueden ser muchas y variadas, con lo que su actitud solo es producto de una ambigüedad calculada para una vez ganadas  las elecciones tener las manos libres  para implantar la política que no va a ir en su programa electoral.

El peligro de Rajoy no es lo que dice sino lo que calla. Porque todas sus respuestas a lo que será su política económica y social  solo son vaguedades que no comprometen absolutamente a nada. No es comprensible ni realizable una política económica basada en el recorte del déficit público y la bajada de los impuestos e incremento de los incentivos a las empresas, sin que reproduzcan recortes en el gasto social y eso es lo que calla sistemáticamente Rajoy porque sabe que decir eso es impopular y le generaría una perdida de electorado. 

Rajoy solo pretende ganar las elecciones mediante el desgaste del gobierno pero no por la aceptación de sus propuestas, porque de conocerse estas, serían rechazadas por la ciudadanía.

Salud, República y Socialismo.

Miguel Hernández poeta del pueblo

Hoy se cumplen cien años del nacimiento de Miguel Hernández, el poeta del pueblo, el miliciano y también el comisario político.

Y en aquella época que le toco vivir no era mala cosa ser comisario política porque Miguel Hernández recorría las trincheras para elevar la moral de los soldados republicanos en defensa de la legalidad republicana y para educarles y para leerles sus poemas, por eso fue el poeta del pueblo porque vivió muy cerca de lo humildes, de los trabajadores, de los milicianos; y por eso fue dejado morir en la cárcel y  no por poeta sino por comunista.

Yo no sabría decir mejores palabras de homenaje que la que recibió de Pablo Neruda por eso le dejo con sus palabras y con uno de sus mejores poemas musicados.

"Recordar a Miguel Hernández que desapareció en la oscuridad y recordarlo a plena luz, es un deber de España, un deber de amor. Pocos poetas tan generosos y luminosos como el muchachón de Orihuela cuya estatua se levantará algún día entre los azahares de su dormida tierra. No tenía Miguel la luz cenital del Sur como los poetas rectilíneos de Andalucía sino una luz de tierra, de mañana pedregosa, luz espesa de panal despertando. Con esta materia dura como el oro, viva como la sangre, trazó su poesía duradera. ¡Y éste fue el hombre que aquel momento de España desterró a la sombra! ¡Nos toca ahora y siempre sacarlo de su cárcel mortal, iluminarlo con su valentía y su martirio, enseñarlo como ejemplo de corazón purísimo! ¡Darle la luz! ¡Dársela a golpes de recuerdo, a paletadas de claridad que lo revelen, arcángel de una gloria terrestre que cayó en la noche armado con la espada de la luz!"

Pablo Neruda

Salud, República y Socialismo.

Nos hemos quedado huérfanos

Me he despertado con el anuncio de tu muerte Marcelino y me ha embargado un doble dolor, el primero por tu muerte porque  hoy los sindicalitas nos sentimos un poco huérfanos y segundo porque no podré estar en tu funeral por encontrarme fuera de Madrid.

 
Toda tu vida ha sido la vida de un hombre luchador, coherente, indomable, incorruptible; nadie te pudo doblegar y eso te creó dificultades y enemigos. Tu gran contribución ha sido la de crear y mantener a CC.OO. como el principal sindicato del país. Un sindicato al que tú supiste dar una ideología, que no partidismo, porque un sindicato sin ideología es como una nave que navega sin timón, después vino la modernidad sindical, nos hicimos modernos pero por el camino nos dejamos algunas plumas.

Siempre recordaré las veces que hemos estado juntos, desde aquellas asambleas en mi empresa en las primeras elecciones sindicales libres, allá por junio de 1978 hasta la última vez que te entrevisté en el año 2002 con motivo de la edición de mi primer libro. 

Tenemos una gran deuda contigo, tu que fuiste la guía  del sindicalismo español que peleases duramente en el Parlamento para conseguir un estatuto de los trabajadores digno que permitió mantener para los trabajadores unos derechos que poco a poco nos van esquilmando unos políticos sin conciencia.

Te has ido pero siempre estarás en nuestra memoria, serás nuestro ejemplo para los que creemos que el sindicalismo es servicio y no un medio para conseguir prebendas. Tu nunca te arrodillaste, ni te doblegaron solo la muerte ha podido contigo; pero las personas como tu nunca mueren totalmente porque en cada lucha, en cada negociación, en cada huelga, en cada congreso; tu espíritu sobrevolará y tu recuerdo será la conciencia donde los demás nos miraremos.

El mejor homenaje que te puedo ofrecer es dedicarte el himno que has tenido toda tu vida como propio y por el que llegastes incluso a perder el bien más preciado: la libertad.

 

Salud, República y Socialismo.

Pásale la factura al Papa

El papa Benedicto XVI tiene previsto realizar dos visitas a España, una el próximo mes de noviembre a Santiago y Barcelona, y en 2011 para la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid.

 
En ambos casos su asistencia se realiza con una doble condición, como Jefe de Estado de un ficticio país llamado Vaticano, y como jefe de una iglesia, la católica. Este incoherente estatus, jefe de un Estado y jefe de una iglesia, le permite realizar sus viajes pastorales a costa del Estado al que visita. Si quiere venir que lo paguen sus creyentes.

 
La ciudadanía no tiene por qué costear las visitas y viajes pastorales de quien viene a predicar y difundir doctrinas con las que puede o no estar de acuerdo.
 
Por qué tengo que costearle la difusión de su doctrina o el fortalecimiento de una organización que:

•  rechaza la igualdad y mantiene un papel secundario para la mujer
•  es homófoba, va contra el matrimonio entre homosexuales
• ataca el derecho al aborto
• ataca el uso del preservativo aunque mueran miles de personas por SIDA
• mantiene y protege a pedófilos en su seno
• mantiene acuerdos y concordatos que privilegian su posición jurídica para difundir sus doctrinas
• mantiene miles de catequistas dando su religión en las escuelas públicas
• recibe miles de millones de euros al año del Estado

 
Por eso debemos hacerle llegar la factura "en la sombra" de lo que nos cuestan a los contribuyentes sus próximas visitas.
 
Nuestro dinero debe servir para atender las necesidades sociales, educativas, sanitarias,... NO para costear viajes de jefes religiosos, en este caso, camuflado de Jefe de Estado ficticio.
 
Hazle llegar su factura. La pagamos todas y todos.
 
Su viaje a Santiago le cuesta al contribuyente.................. 3 millones de €
Su viaje a Barcelona le cuesta al contribuyente...............1,8 millones de €
Su viaje a Madrid le cuesta al contribuyente ................... 25 millones de €(x)
TOTAL A PAGAR POR CONTRIBUYENTES................ 29,8 millones de €
(x) No incluye aportaciones en especie del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, estimados en otros 20-25 millones de euros.
 
Colabora con la campaña “Pásale la factura al Papa”,  firmando aquí.
 
Salud, República y Socialismo.

De nuevo Marruecos reprime con asesinatos a los saharauis

La acampada saharaui reivindicando mejoras sociales se salda con dos muertos y varios heridos por armas de fuego.

El pasado domingo cuando al parecer un  vehículo saharaui se saltó un control marroquí, los militares del puesto reaccionan disparando contra el vehículo. Resultado un niño de 14 años muerto y varios heridos de bala. Hoy día 26 parece que otro de los heridos ha fallecido.

La protesta pacifica iniciada el pasado 9 de octubre en Agdaym Izik ha llegado a reunir en torno a 15.000 saharauis. Los saharauis están consiguiendo que el gobierno marroquí  no pueda justificar una represión directa de la protesta, al enmarcar la acampada dentro de reivindicaciones de carácter social, aunque es evidente que el trasfondo de la misma no es sino la reivindicación de la autodeterminación del Sahara Occidental ocupado por Marruecos.

A pesar de ello Marruecos pretende enmascarar el asesinato como un acto de autodefensa de su fuerzas de seguridad. Nada mas lejos de la realidad, no es la primera vez que las fuerzas de seguridad marroquís actúan de manera indiscriminada y  desproporcionada. El gobierno de marruecos atenta de manera permanente contra los derecho humanos de los saharauis, se les acosa, se les detiene indiscriminadamente y son sometidos a tortura en las cárceles negras. Y ante eso la comunidad internacional calla.

La UE exige el respeto de los derechos humanos a Cuba y restringe las relaciones comerciales con la isla para presionarles a cambiar su política de derechos humanos, pero eso no vale para los abusos que el gobierno marroquí comete sobre la población saharaui. Los particos como el P.P. que exigen más y mas pruebas del algodón al gobierno cubano miran para otro lado cuando se trata de los derechos de los saharauis, al igual que hace el gobierno socialista.

Aunque yo no esté de acuerdo con algunas de las cosas que suceden en los campamentos de refugiados saharauis, en relación  con la discriminación de la mujer y el preocupante crecimiento del fundamentalismo islámico, hoy no puedo por menos que levantar mi voz contra la represión que el gobierno marroquí ejerce sobre los saharauis y condenar enérgicamente los asesinatos cometidos por el uso indiscriminado de las armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad marroquís y la permanente negativa del gobierno de Marruecos a respetar las resoluciones de la ONU sobre el referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental.

Los saharauis merecen el respaldo de comunidad internacional en su lucha por la autodeterminación del Sahara Occidental y Marruecos la condena por la permanente represión y violación de los derecho humanos de los saharauis, pero los intereses económicos de las naciones se anteponen a sus derechos.

Salud, República y Socialismo.

Wikileaks ¿héroes o villanos?

La divulgación por el portal Wikileaks de 400.000 documentos secretos ha puesto de nuevo en actualidad en papel de los medios de comunicación.

Los documentos solo demuestran lo que ya era una evidencia desde que se inició la ilegal guerra de Irak, que los abusos de los derechos humanos, las desapariciones  y las torturas fueron una práctica habitual en el transcurso de la guerra. Ahora el problema, para el gobierno de los EE.UU., no son los hechos puestos en evidencia, sino simplemente la divulgación de los hechos.

Como siempre el culpable es el mensajero. Es espelúznate que la muerte de manera irregular, por decirlo de manera fina, de 15.000 civiles se haya mantenido oculta y sus responsables amparados en una ilegal impunidad, que los mercenarios de Blackwater se hayan paseado por Irak imponiendo su propia ley  y acabando con la vida de cientos de civiles impunemente y cuando se les lleva ante un juez, este decide absorberlos porque sus declaraciones fueron tomadas bajo la condición de no usarlas contra ellos. Que el ejercito estadounidense hubiera entregado a miles de prisioneros iraquíes a las autoridades de Irak a sabiendas de que iban a ser torturados. Y que la guerra sucia entre chiís y sunís haya ocasionado la mayor parte de los muertos civiles en Irak.

Pero el problema no son las atrocidades cometidas por unos y otros contra la población civil de Irak, el problema es la irresponsabilidad de las filtraciones y su publicación y la seguridad de los soldados  americanos y sus aliados en Irak. La misma hipocresía de siempre. El responsable de la situación no puede ser quien difunde una atentado contra los derechos humanos sino el que comete dicho atentado y quienes los ocultan y protegen. El gobierno de los EE.UU. del periodo del sanguinario Bush es responsable de las atrocidades cometidas por sus soldados y sus aliados iraquíes y de haber ocultado a sabiendas esas atrocidades y ocultar y proteger a los que las cometieron. Y el actual gobierno, con Obama al frente, será corresponsable de los mismos si se queda solo en denunciar la publicación de los documentos reservados y no actúa contra los responsables de las atrocidades cometidas durante la guerra de Irak. No se si los responsables de la filtración y publicación de los documentos secretos han cometido algún delito contra la legislación de los EE.UU. pero en todo caso no son ellos los responsables de los mismos y estos si deben ser puesto ante la justicia. La seguridad de los ejércitos no pueden estar por encima de la libertad y los derechos humanos de las personas.

Salud, República y Socialismo.

Este gobierno se explicará mejor

Parece que, según Zapatero, el objetivo último de esta remodelación del gobierno socialista es que se explique mejor.

Los españoles no entendemos al gobierno, no comprendemos porque la política del gobierno tiene como efecto que los bancos mejoren sus resultados, los más ricos sean insolidarios con la crisis y que los más desfavorecidos sean los que carguen con los efectos perniciosos de la crisis económica.

El problema no es esa política económica y social, el problema no es la permanente errática política desarrollada por Zapatero, el problema es que los españoles no comprendemos bien los objetivos últimos   del proyecto socialista. Y para eso Zapatero ha puesto patas arriba a todo el gobierno.

Pero si el problema es la comunicación no hacia falta montar todo este tinglado, hubiera sido suficiente nombrar a un experto de la comunicación como portavoz del gobierno. Seguro que hubiera sido capaz de explicar bien cuales son la verdaderas intenciones del gobierno y sacarnos de las inmensas dudas que los españoles tenemos sobre la gestión de la crisis por el gobierno socialista. O quizá hubiera sido suficiente con que Zapatero hubiera incluido en la parrilla de TVE un programa semanal o diario del formato ¡Hello presidente! o ¡Hello Rubalcaba! si es que este es el gran comunicador del gobierno socialista. De esta manera Zapatero o Rubalcaba podrían explicarnos mejor el proyecto socialista y aclararnos todas las dudas que tengamos sobre como salir de la crisis económica.

El país no necesita un gobierno que nos explique mejor su política económica y social, el país necesita una cambio en la política económica y social que haga que la salida a la crisis económica no se cargue sobre las espaldas de los mas desfavorecidos, mientras que los responsables de la crisis se van de rositas o incrementan sus beneficios o retribuciones. Nada va a cambiar, por ejemplo, con un Ministro de Trabajo que se lleva bien con los sindicatos y ha manifestado su oposición a la Reforma Laboral si va a aplicar la reforma de igual manera que quien la llevo al Parlamento. A no ser que lo único que se pretenda sea utilizar su cercanía con los sindicatos para tratar de neutralizarlos y convencerlos de volver de nuevo a la paz social para que no se deteriore aún mas la imagen del gobierno socialista.

No es un cambio de imagen y una mejor explicación lo que necesita el país, sino un giro a la izquierda de las políticas económica y social desarrolladas por el gobierno socialista.

Salud, República y Socialismo.

La zorra al cuidado de las gallinas

Eso es lo que poco más o menos se puede deducir del nombramiento de Aznar como presidente del consejo asesor de Global Adaptation Institute.

Cuando una institución aspira a convertirse en la voz programática del debate climático, debe tener sumo cuidado a la hora de elegir a sus miembros, no sea que el resultado de sus conclusiones sea los contrarios a los deseados. A lo mejor eso es lo que se pretende ya que el cambio climático se puede enfrentar de dos maneras, como una realidad que hay que tratar de cambiar  o desde la negación de esa realidad. La cuestión es saber desde que óptica la Global Adaptation Institute va a trabajar la realidad del cambio climático.

José María Aznar es sobre todo un negacionista del cambio climático. Aliado y amigo de otro gran negacionista, el checo Vaclav Klaus, al que presento en octubre de 2008 su libro Planeta azul, editado por FAES, en que se tacha de mito el calentamiento global.

“Los abanderados del apocalipsis climático exigen dedicar cientos de miles de millones de euros, pero no a paliar el hambre o la pobreza, exigen esos recursos para destinarlos a causas tan científicamente cuestionables en su viabilidad como ser capaces de mantener la temperatura del planeta tierra dentro de un centenar de años y resolver un problema que quizá o quizá no tengan nuestros tataranietos”. Esta era la opinión de Aznar sobre el cambio climático en la presentación del libro, demostrando de esta forma que en primer lugar no tiene ni idea de lo que significa el cambio climático, en segundo lugar que para él todo se reduce a un asunto de costes sin rentabilidad, anteponiendo unos argumentos –el hambre y la pobreza-  que el tampoco esta dispuesto a solucionar a la realidad del cambio climático y por último como es un problema que no atañe a esta generación, le importa un bledo lo que suceda.

De todas formas no es nada de extraño el pensamiento de Aznar, porque son unas tesis que están perfectamente imbricadas en la propuesta política de P.P., Solo hace falta recordar la palabras de Rajoy sobre este asunto, poniendo como ejemplo a su primo el científico: “Oiga, he traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla'. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?" .

Es tan evidente la incidencia de la humanidad en el cambio climático, tan comprobado científicamente que negar este hecho es solo ponerse una venda en los ojos   o no querer solucionar un problema porque posiblemente no suceda de inmediato, pero lo que es evidente que si no se da una pronta solución el problema, este se volverá irreversible e irresoluble.

Una persona que, como Aznar, defiende esas ideas negacionistas está descalificada para liderar una organización que luche contra el cambio climático a no ser que lo que de verdad se pretenda es lanzar una nueva cruzada negacionista y en ese sentido Aznar en la persona más idónea.

Salud, República y Socialismo.

Terrorismo laboral

La crisis económica en España está siendo utilizada desde sectores políticos y empresariales para hacer que los trabajadores sean los sufran casi en exclusividad las consecuencias de la crisis.

La reforma laboral, los recortes salariales y de las pensiones, el acuerdo salarial entre sindicatos y empresarios son las principales causas mediantes las que los trabajadores y pensionistas  cargan con los efectos de la crisis económica, mientras las rentas más altas, los millonarios salarios de los altos directivos, los incrementos de beneficios de las grandes empresas son claramente los beneficiados de una crisis que ellos han originado.

Y para terminar de arreglar la situación nos viene el ya expresidente de la patronal  Gerardo Díaz Ferrán en plan terrorista laboral para darnos lecciones de como se sale de la crisis: “Trabajar mas y cobrar menos”. Hay que tener poca vergüenza que quien ha llevado a la ruina a sus empresa y al paros a miles de sus trabajadores, dejando pendientes miles de millones en deudas pretenda dar lecciones de como salir de la crisis y más grave aún que pretenda hacernos creer que de la crisis se sale con más sacrificios de los trabajadores.

De la crisis no se sale trabajando más, se salte trabajando mejor y más gente y cobrando mejores salarios para incentivar la demanda. Los beneficiarios de la crisis son los que tiene que dar ejemplo invirtiendo sus mejores beneficios en tiempos de crisis para relanzar la económica y no restringiendo las inversiones y el crédito que no va a hacer otra cosa que  ralentizar el crecimiento económico. Pero que podemos esperar de una clase empresarial que solo es capaz de invertir cuando las expectativas son favorables y cuando vienen las épocas de vacas flacas las únicas ocurrencias que tienen son las restricciones de derechos de los trabajadores y la reducción de los salarios.

Este troglodita de la empresa afirma que "Si no se aumenta la productividad y si no se tienen los costes salariales adecuados, la empresa acaba cerrando y ese trabajador que quiere cobrar más al final no acaba cobrando más que el paro". Parece que la única forma de incrementar la productividad es mediante la rebaja de los salarios y el incremento de la jornada laboral. Cuando se dicen tales burradas uno se da cuenta porque este país no crece y crea riqueza de igual manera  que el resto de los países industrializados. Esa expresión es propia de las relaciones laborales del siglo XIX cuando se trabajaba de sol a sol y por poca más que el sustento, pero de igual modo que entonces se modificaron lo métodos de trabajo, se humanizaron las relaciones laborales y los avances tecnológicos se aplicaron a la producción; ahora  el aumento de la productividad y por tanto ser más competitivos en el mercado no pasa, en una sociedad avanzada, por deteriorar las relaciones laborales y ganar menos, sino por aplicar la innovación, utilizar mejores métodos de trabajo, invertir en  tecnología y mejorar el clima laboral de las empresas. Trabajar mejor, en mejores condiciones laborales y salariales para producir más y no pretender llevar  las relaciones laborales a las situaciones que padecen los trabajadores de los pises tercermundistas.

Pero claro eso es mucho pedir para empresarios que no debieron de pasar de 1º de EGB.

Salud, República y Socialismo.

Las cifras del agua

El Blog Action Day ha propuesto para el día de hoy 15 de octubre una cibercampaña, al igual que otros años,  relacionada con temas acuciantes de la humanidad. Para este año el tema elegido es el agua.

En el mundo existen 35 trillones de litros de agua dulce. Vivimos en un mundo cubierto de agua pero mas del 97% es salada y casi el 2% está atrapada en la nieve y el hielo. Eso deja una cifra de menos del 1% para todos los usos humanos. Los 35 trillones de litros se distribuyen de la siguiente manera:

• 24,36 trillones de litros (69,6%) están congelados en los casquetes de hielo, los glaciares, las nieves perpetuas y el permafrost.
• 10,55 trillones de litros (30,1%) están en el subsuelo, en la tierra y los acuíferos alimentados por filtración desde la superficie.
• 118.639 billones de litros (0,3%) se encuentran en los lagos ríos y humedales. Esta cantidad también incluye el agua que hay en las plantas los animales y la atmosfera.
• Usamos las dos terceras partes del agua disponible para producir alimentos.
• Los estadounidenses consumen 380 litros de agua al día. Millones de las personas mas pobres del mundo subsisten con menos de 19 litros.
• Las mujeres de los países pobres recorren una media de 6 Km. para ir a por agua.
• En 15 años 1.800 millones de personas vivirán en regiones con escasez grave de agua.
• Una persona de cada ocho carece de acceso al agua limpia. Cada año mueren 3,3 millones de personas por trastornos relacionados con el agua.

Es esto sostenible, me temo que no.

Salud, República y Socialismo.

Rescatados

Tras 70 días de encierro a 700 metros bajo tierra, los 33 mineros de la mina San José de Chile han sido rescatados con éxito.

Querámoslo o no este ha sido el hecho mediático de mayor importancia de los dos últimos meses. Nunca se había intentado un rescate de las características de este y se ha puesto en evidencia como la tecnología usada eficazmente puede a ayudar a resolver problemas que no hace mucho tiempo hubieran sido irresolubles. No hace mucho tiempo ni se hubiera intentado un rescate de este tipo por falta de tecnología eficiente.

Dicen que este rescate ha costado en torno a los 15 millones de euros. Evidentemente salvar 33 vidas humanas justifican plenamente el gasto realizado, pero  en primer lugar hay que pensar que este gasto hubiera sido innecesario si la mina San José hubiera contado con las preceptivas medidas de seguridad y segundo ¿cuanto se podría mejorar la seguridad en las minas chilenas con esos 15 millones de euros?

En toda esta historia ha habido también una cierta utilización política del trágico suceso y el mayor exponente al sido el presidente de Chile. Él, que se opuso a opiniones de su gabinete  en el sentido de que no merecía la pena emprender semejante rescate, se ha cobrado con creces su apuesta de rescatar a los 33 mineros; ha estado en todo el proceso y sobre todo durante las 22 horas que duró el rescate definitivo como un actor principal de este ya momento histórico. Ha capitalizado el rescate, pagado con dinero público, con un baño de popularidad. Habrá que ver hasta donde llegan las leyes chilenas en la exigencia de responsabilidad laboral, económica y penal del patrón de la mina.

Para los mineros este encierro va a constituir un antes y un después, porque es evidente que su vida a partir de ahora no tendrá nada que ver con lo que fue. Se lo merecen. Estar encerrados durante 70 días a 700 metros bajo tierra y con la incertidumbre de si serían capaces de salir con vida de ese agujero, es un precio elevado el que han pagado por ello.  Son ya múltiples la ofertas millonarias que están recibiendo desde los medios de comunicación para que cuenten en exclusiva sus historias. Pero ¿que ocurrirá con el resto? sus 250 compañeros están ahora en el paro y sin cobrar porque el patrón se ha declarado en quiebra y ¿que sucederá con la seguridad de las minas chilenas? El Presidente Piñera se ha comprometido públicamente con poner patas arriba las seguridad de las minas chilenas, ¿se cumplirá el compromiso o será simplemente un calentón al hilo de la euforia del rescate?

Y ahora que el lógico proceso mediático del rescate ha terminado empezará el verdadero culebrón mediático. Desde las exclusivas con lo mineros que pelearán los medios de comunicación hasta el proyecto  de realizar una película sobre este drama y que ya tiene propuesta de protagonista, Javier Barden. Ríos de tinta quedan todavía por leer en torno a la tragedia y a su feliz solución.  Evidentemente yo no tengo nada que criticar a los mineros que quieran explotar económicamente los sufrimientos padecidos, están en su derecho; pero por desgracia será otros los que se lleven la gran tajada del negocio mediático.

Y ya que esto se acaba, quiero dejarles con lo que parece que ha sido el tema más escuchado durante 70 días por los 33 mineros encerrados a 700 metros bajo tierra.

Salud, República y Socialismo.

La intransigente crueldad del régimen iraní

El régimen islámico de Irán no se caracteriza precisamente por el respecto de los derechos humanos de sus  ciudadanos, todo lo que se sale de sus estrechas miras islámicas es perseguido y condenado, a veces de la mas cruel de las maneras.

El régimen iraní bajo una falsa tapadera democrática esconde un cruel y dictatorial estado islámico, donde se prohibe la libertad de culto no se respeta alguno de los más elementales derechos de las personas, no existe la libertad de prensa ni la libertad de expresión  y todo lo diferente es marginado y perseguido.

La hipócrita cruzada sexual contra Sakineh Ashtianí raya la obsesión enfermiza. Condenada por adulterio a morir lapidada, solo la presión internacional  consiguió la suspensión de ese cruel castigo aunque no evitó que le aplicaran los cien latigazos impuestos. Pero la fiera no quiere soltar su presa y reabre el juicio por colaboración en el asesinato de su marido, por el que fue absuelta hace seis años, y la condenan a morir ahorcada.

Es solo un mero formulismo del régimen islamista, un simple lavado de imagen con el que pretenden decir al resto de la humanidad que disponen de la vida de sus ciudadanos como les viene en gana, que quien se atreve a ser persona, a pretender vivir de manera diferente a las normas impuestas por un conjunto de despóticos islamistas, se enfrentará al peso de sus crueles y arbitrarias leyes.

Ahora el régimen da una nueva vuelta de tuerca haciendo desaparecer a su hijo  mayor Sajjad Ghaderzadeh y al abogado de ésta, Hatun Kian, junto a los dos periodistas que les estaban entrevistando. Los islamistas no pueden permitir  que se divulgue otra verdad que no sea la suya y para ello nada mejor que hacer desaparecer a quienes pueden poner en entredicho su represivo modo de actuar. Quieren dar un mensaje al mundo, han decidido cobrarse la vida de Sakineh Ashtianí y nada ni nadie les puede parar.

Pero la solidaridad internacional no se puede parar, es la única manera de conseguir salvar la vida de Sakineh Ashtianí Hay que seguir redoblando esfuerzos para conseguir que el régimen islamista se avergüence de sus propias decisiones y respete la vida de Sakineh Ashtianí. Denunciar en todos los foros la actitud del régimen islamista, aunar voluntades entre la ciudadanía  y conseguir la presión de los estados; es el medio para salvar la vida de Sakineh Ashtianí.

Salud, República y Socialismo.

Día Mundial Contra la Pena de Muerte

Hoy se celebra el día mundial contra la pena de muerte, un castigo que es cruel, degradante, ineficaz y totalmente incompatible con todo concepto de dignidad humana.

Cada día es menor el numero de países que aplica la pena de muerte, por eso es incomprensible que un país, EE.UU., que  reclama para si el liderazgo en derechos humanos, no solo mantiene vigente ese castigo sino que además es de los que más ejecuciones judiciales practicas año tras año. Desde 1976, año en el que se produjo la reanudación de la pena capital, se han producido más de 1.200 ejecuciones en EE.UU. y además han sido liberado 130 personas condenadas que se han demostrado inocentes de los crímenes que se les acusaban y existe la evidencia de muchos inocentes que han sido ejecutados.

A pesar de ese lento descenso en la aplicación de la pena de muerte, una sola ejecución sería motivo para seguir luchando por su abolición. Ninguna sociedad que se precie de avanzada puede permitir que se siga practicando este castigo entre sus ciudadanos. La pena de muerte, además de ser cruel y degradante es también discriminatoria porque existen colectivos en función de la raza, de la economía e incluso de la composición de los jurados que son más proclives a ser condenados por el mero hecho de pertenecer a los mismos. En algunos países, casi todos islámicos,  homosexuales y mujeres son perseguidos y condenados a muerte por su orientación sexual o por actitudes sexuales que no son constitutivas de delitos en los países accidentales. La aplicación de la lapidación, sobre todos en Irán, por determinados “delitos sexuales” cometidos por mujeres incrementa la crueldad de ese cruel e injusto castigo.

Todas estas o otras muchas razones son suficientes para que sigamos levantando nuestra voz  contra ese castigo que es cruel, degradante, ineficaz y totalmente incompatible con todo concepto de dignidad humana.

Salud, República y Socialismo.

La crisis de las pensiones (privadas)

La crisis de la pensiones no es una hipótesis, ya ha llegado pero no afecta a los sistemas públicos que como el español goza de buena salud, sino a los fondos privados de pensiones que muchos de ellos se en encuentran con la posibilidad de no poder pagar las prestaciones prometidas o luchan para evitar el colapso.

En estos momentos se están ultimando los trabajos del Pacto de Toledo que elaborará, probablemente, una propuesta para la reforma del sistema pública de pensiones. Las instituciones financieras y los mercados especulativos no paran de advertir de la necesidad de reformar el sistema si no se quiere que este quiebre como consecuencia de  la evolución demográfica. Pero esto no es nuevo llevan muchos años augurando lo mismo y todas las veces se han equivocado, el sistema pública de pensiones está en superávit, cosa que no puede afirmar los fondos de pensiones privados.  Todo estos malos augurios sobre los sistemas públicos de pensiones  no son sino actuaciones interesadas en debilitarlos, como formula de fortalecer los fondos de pensiones privados. Desde la década de los 90, desde del Banco Mundial, las instituciones financieras internacionales y los gabinetes de estudios de las entidades financieras se lanzaron números estudios destinados  a prevenir sobre seguras quiebras de los sistemas públicos y la necesidad de recortar las prestaciones o incluso privatizar las pensiones públicas. Algunos de esos estudios auguraban que la quiebra de los sistemas públicos se produciría en torno al año 2000. Han pasado 10 años y las pensiones púbicas en España han tenido superávit año tras años desde entonces.

¿Pero que ocurrió con los fondos privados? Pues que coincidiendo con los informes alarmistas entre los años 1995 y 2000 las entidades financieras pasaron de gestionar 4,9 billones de euros a 11,5 billones en sólo cinco años. En España en ese mismo periodo se pasó a gestionar de 13.000 a 38.000 millones de euros. Y llegó la crisis y con ella se tambaleó  todo el sistema sobre el que está montado el tinglado de los fondos de pensiones privados. Y al igual que se hundieron las economías de los países desarrollados, se hundieron los fondos de pensiones privados. Solamente durante 2008 los fondos privados en el mundo perdieron un 18,3% de su valor, destacando el 37% del Reino Unido, el 27% de Canadá  o el 20% de EE.UU. Por no hablar de determinados fondos que están al borde de la quiebra y en serias dificultades de pagar sus compromisos.

La intencionalidad de los informes sobre la necesidad de reformas de los sistemas públicos de pensiones es evidente. Estos informes que en su mayoría son elaborados por los departamentos de estudios de las entidades financieras, no hacen  sino intentar socavar  la hasta ahora buen salud de los sistemas públicos de pensiones, porque la supervivencia de los fondos privados solo es posible desde la degradación del sistema público de pensiones. Solamente la necesidad de complementar la pensión publica es la garantía de un incremento de los fondos que controlan las entidades financieras y de su éxito económico. Incluso  lo reconocen en sus propios informes. Como el elaborado por INVERCO, la patronal de las entidades financieras españolas, “El impacto de la crisis económica y financiera en la inversión colectiva y en el ahorro-previsión”. Según este informe el sector no crecerá mientras el sistema público de pensiones goce de buena salud. "El que las pensiones públicas sustituyan en porcentajes muy elevados a los salarios previos a la jubilación implica que hay poco margen para la expansión de las pensiones privadas" es la conclusión del citado informe. Es decir que mientras que las pensiones públicas continúen en el nivel actual, los trabajadores no tendrán necesidad de complementarlas con un fondo privado.

Estas son las razones por la que cada vez con mayor asiduidad las entidades financieras lanzan estudios con el propósito, primero de crear pánico entre los trabajadores y segundo justificar  reformas que solo pretenden degradar el valor de las pensiones; única manera de que las entidades financieras puedan hacer negocio con el ya escaso ahorro de los trabajadores.

Ocultan sus miserias y divulgan falsas perspectivas para poder hacer negocio con ello.

Salud, República y Socialismo.

Aznar uno de los 5 peores expresidentes del mundo

Aznar lo ha conseguido, ha entrado en la cabecera de una triste lista, la que nomina a los peores expresidentes del mundo y los hace con nota está ente los cinco primeros.

La revista Foreign Policy le ha incluido en una lista de malos ex gobernantes junto al ex canciller alemán Gerhard Schröder, el nigeriano Olesegun Obasanjo (presidente de Nigeria entre 1999 y 2007), Joseph Estrada (presidente de Filipinas entre 1998 y 2001) y Thaksin Shinawatra (primer ministro de Tailandia entre 2001 y 2006).

El listado de merito de Aznar no es pequeño, va desde el intento de cargar a ETA el atentado del 11-M en Madrid hasta sus  desagradables e injustificadas críticas a las campañas contra el consumo de alcohol por parte de la Dirección General de Tráfico, se acuerdan Vd. de su payasada diciendo “¿Quien le tiene que decir a él el número de copas que tienen que beber cuando conduce? . Entre otras lindezas que le han hecho acreedor de estar entre los primeros de la lista se encuentra la negación del cambio climático llamando a los ecologistas "los abanderados del apocalipsis climático que exigen dedicar cientos de miles de millones de euros a la lucha contra el calentamiento global”. Insistiendo que  no tiene sentido destinar esos recursos "a causas tan científicamente cuestionables como ser capaces de mantener la temperatura del planeta Tierra dentro de un centenar de años y resolver un problema que quizá, o quizá no, tengan nuestros tataranietos".

Aznar se ha caracterizado desde su condición de expresidente, frente a la prudencia de otros,  por denostar la figura de España por el solo motivo de conseguir rédito electoral para el P.P. Sus falsedades sobre la verdadera situación de la crisis económica en España han sido permanentes. Su persistente defensa de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak incluso después de que toda la conspiración del trió de las Azores se demostrará falsa ha sido otra de sus constantes.

Y como presidente tuvo el terrorífico merito de ser comparsa con Bush y Blair en la invasión de Irak y meter a España en una injusta guerra que generó cientos de miles de muertos y llevar a la sociedad iraquí varios siglos atrás. Solo este hecho es ya mas que meritorio para estar en la listas de los peores presidentes del mundo y ser llevado ante el Tribunal de la Haya por su responsabilidad en los crimines cometidos durante la guerra y posguerra de Irak.

Salud, República y Socialismo.

Teoría de suicidio (político)

Una de las consecuencias constatables de la huelga general ha sido el hundimiento del PSOE en las encuestas. Tal como indica la publicada hoy por El País, el PSOE ha perdido 4,5 puntos en un mes.

La encuesta se realizó  al día siguiente de la huelga por lo que es evidente que el descontento social de la ciudadanía se ha reflejado en la misma. El PSOE y más concretamente Zapatero se ha metido en un dinámica que hará que el P.P., más por deméritos ajenos que por merito propios, gane por goleada las próximas elecciones. La derrota del PSOE, de mantenerse en la misma dinámica actual, puede ser antológica.

Ya lo ha dicho Zapatero en numerosas ocasiones, hará la política necesaria aunque le cueste electoralmente, todo por el bien del país. Parece que quisiera emular a su homologo alemán el excanciller Schroeder  que con los mismos argumentos suicidas pretendía sacar a su país imponiendo políticas de derecha que supusieron la  reducción de las prestaciones sociales y el mantenimiento de los salarios bajos, en proporción a la elevada productividad laboral existente en Alemania. Al igual que Zapatero, es quizás el elemento positivo de la reforma, Schroeder basó su reforma del mercado laboral en un intento de retener a los trabajadores en las empresas, en lugar de facilitar su despido, pero al igual  que Zapatero no podrá, él no pudo capitalizar el éxito de esa reforma. En España el grueso de las reestructuraciones de plantilla y los despidos ya se han hecho, por lo que será el próximo gobierno quien se beneficie de esta medida.

Se equivoca Zapatero al afirmar que las medidas tomadas son la únicas que pueden sacar a España de la crisis económica.  Se puede salir de la crisis con una política de derechas o de izquierdas, solo hay que tener valentía de aplicarla. Las políticas de Zapatero se basan exclusivamente en la reducción del gasto público y de los costes laborales, es decir las políticas tradicionales de la derecha. Y ese es el error, porque aunque los partidos en el poder tengan que legislar para el conjunto de la ciudadanía lo han de hacer teniendo en cuenta prioritariamente  la opinión de su base social, porque si no esa base social le dará la espalda.

Lo extraño de esta situación es que ninguna voz dentro del PSOE se levanta contra este suicidio político colectivo ¿nadie va a reaccionar dentro del PSOE ante esta sangría electoral?, o es que ya no quedan socialistas en el PSOE. Esta última encuesta es altamente clarificadora de lo que ha influido la Reforma Laboral en el electorado socialista. Independientemente del éxito o no de la huelga general, ésta ha servido para que la ciudadanía  conozca de verdad el contenido antisocial de la misma y esta ha evidenciado su malestar negando respaldo electoral al PSOE. A pesar de ello el PSOE sigue empecinado en “mantenella y no enmendalla”, así se ha evidenciado en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2011 y su insistencia en reformar las pensiones elevando la edad de la jubilación, aumentando los años para tener derecho a una pensión e incrementando  los años para cuantificar el importe de la misma. Es decir la misma política de reducir los gastos en lugar de mejorar e incrementar los ingresos.

Y no olvidemos que los sindicatos harán bien en salir en contra de esas políticas antisociales, es su obligación, independientemente del coste político para el partido en el gobierno, por lo que insistir en las mismas políticas no es sino entregarle en bandeja la victoria electoral al P.P. y hundirse (el PSOE) electoralmente.  Y a continuación tendremos derecha en el gobierno para muchos años porque entonces solo tendrán que recoger los frutos de la política desarrollada por el PSOE, sin mancharse las manos ni despeinarse el flequillo. El trabajo sucio ya estará hecho. Igual que en Alemania ¿Por qué no aprenden de la historia?

Salud, República y Socialismo.

Reflexiones para después de la huelga (II)

Los sindicatos son un elemento fundamental del entramado social de un país y deben seguir jugando un importante papel  en la resolución de la crisis económica y hacer jugar su valor en las futuras reformas por el bien de los trabajadores y trabajadoras.

  Pero tienen que corregir los errores cometidos hasta ahora, una parte de los trabajadores y de la ciudadanía los ven lejanos y como parte del problema, no como parte de la solución. Es cierto que en muchos lugares la burocratización es evidente, los locales sindicales no es el lugar de la acción sindical, son los centros de trabajo el lugar donde los sindicalistas tienen que realizar sus labor. Hemos visto como durante el proceso de la reforma laboral la prensa ha sido el medio de información de la evolución de la negociación, mientras el sindicato no ha jugado esa labor didáctica y luego han pretendido explicar durante un par de meses lo que no hicieron durante más de año y además se les ha pedido que secunden una justa huelga general. Yo siempre he concebido la acción sindical en la empresa mediante el permanente dialogo con, en primer lugar, los afiliados y en segundo lugar con el resto de los trabajadores.

La negociación de un convenio colectivo o de una reforma como la laboral no se puede fiar en la exclusiva habilidad negociadora de los sindicalistas, porque llega una momento en que las palabras no hacen avanzar la negociación y entonces es necesaria la presión pero para ello tiene que haber existido una previa tarea de concienciación, que a mi modo de ver no se ha producido en el proceso de negociación de la Reforma Laboral. y ese es el error que no se puede volver a repetir. No se si se podrá o no hacer cambian el rumbo de la Reforma Laboral, pero en todo caso habrá que sentarse  a negociar las nuevas propuestas de reformas, porque de lo contrario la harán sin tener en cuenta la opinión de los trabajadores. Pero habrá que hacerlo de diferente manera y actitud.

Es cierto que los sindicatos han desarrollado su labor en un ambiente hostil, en el que la derecha y una parte de los medios de comunicación han trasladado una imagen  errónea e interesada (el problema de los liberados, la financiación sindical, acusaciones de corruptos, etc.) pero por eso tienen que mejorar su relación con el mundo del trabajo, mejorando su práctica y haciendo ver a la ciudadanía su utilidad y demostrando su buen hacer. Cuando una organización está perfectamente imbricada entre sus representados, los ataques externos no sirven para casi nada. En eso debería reflexionar los sindicatos, en como mejorar su relación con el mundo del trabajo.

Los teóricos del liberalismos no han estado bombardeando sobre el sentido de la huelga, intentando hacer un descredito de este medio de lucha sindical, que si está obsoleta, que si causa un grave perjuicio a la sociedad, que hay que ser moderno y abrirse a nuevos métodos de reivindicación, …  La huelga es un método de lucha amparada por nuestra constitución y que en mi opinión no ha perdido un ápice de su vigencia. Los detractores de este método de lucha teorizan sobre la hipotética buena voluntad de las parte en la negociación pero no existe esa buena voluntad,  porque es una negociación desigual, donde una parte tiene la sartén por el mango (el poder de legislar, el poder represivo, el poder de organizar la empresa, el poder de sancionar y despedir, el poder de ceder o no  a las reivindicaciones, el poder de chantajear a los trabajadores, …) mientras que la otra parte solo tiene el poder de la unidad y de la presión y este es el poder que esos teóricos pretende quitarnos, para así dejarnos desvalidos ante la parte más fuerte, el gobierno o la patronal. Tanto uno como otra solo son sensibles cuando la presión ejercida por los trabajadores daña sus economías. Por eso sigue tan vigente hoy como ayer, la huelga como método de lucha, porque es la única forma  de equilibrar la balanza cuando los gobierno o la patronal se empecinan en negar las demandas de los trabajadores. Otra cosa es que el sindicalismo tiene que analizar como se llega a esos nuevos sectores de la sociedad, los servicios y el comercio fundamentalmente, que hoy no son capaces de llegar eficientemente.

No quiero dejar pasar un última reflexión sobre la responsabilidad sindical de la según algunos escasa participación de los trabajadores en la huelga. De nuevo se culpa es exclusividad a los sindicatos de esa deficiencia. Yo no estoy de acuerdo con ello. Los sindicatos tienen una responsabilidad al no haber sabido mantener el espíritu de lucha desde el inicio de la negociación de la Reforma Laboral, pero al final quien dijera que no sabía en que le perjudicaba esa ley o estaba mintiendo o se estaba fabricando una excusa para no mojarse en la lucha. Yo puedo entender  que los cuatro millones de parados resten afluencia en una huelga y condicione la participación de muchos otros, puedo entender que el chantaje de empresarios facinerosos haya hecho que otros tantos no se hayan atrevido a secundar el paro, puedo entender la duda de ese 30% de trabajadores que tiene empleo precario e incluso  puedo entender las particulares situaciones económicas de muchos otros “que no podían permitirse el descuento de un día de huelga”, pero lo que no puedo entender es su inasistencia a las manifestaciones que no les comprometía de manera alguna y es evidente que una masiva respuesta en la calle habría hecho reflexionar al gobierno de otra manera. Por lo tanto a mi no me valen esas excusas, una parte de los trabajadores y la ciudadanía también tiene una responsabilidad en el desenlace de la movilización social del 29 de septiembre.

Por tanto no solo los sindicatos, los que más, tienen que reflexionar sobre su actitud en el proceso; otros también deben de hacerlo o la izquierda en su conjunto se debería cuestionar  que está haciendo mal para que una parte importante de la ciudadanía se muestre impasible ante los brutales ataques del actual gobierno.

Salud, República y Socialismo.