Parece mentira, pero ha tenido que pasar más de un año desde que se aprobó la ley de la Recuperación de la Memoria Histórica para que el dictador Franco fuera desposeído de todos los honores que el Ayuntamiento de Madrid le otorgó en su día.
Pero no piensen que ha sido a iniciativa del gobierno del Partido Popular en el ayuntamiento por lo que se le ha retirado lo honores otorgados (alcalde honorífico, hijo adoptivo, medalla de oro y medalla de honor). ¡NO! para el P.P., en palabras de su Vicealcalde Manuel Cobo, los honores a Franco ya habían sido eliminados con la aprobación de la Constitución, y ha pedido a PSOE e IU que dejen de exigir a su partido " reválidas democráticas". Que desfachatez. Si no es por la propuesta del grupo municipal de IU, el dictador Franco aún seguiría con sus honores intactos.
Y como no se les va a exigir “revalidas democráticas si dos de los concejales del P.P. Fernando Martínez Vidal e Íñigo Henríquez de Luna, ambos fieles a la disciplina de la lideresa de la comunidad de Madrid, se ausentaron de la votación. para no sentirse cómplices de la degradación del dictador. Seguro que también predican el nacional-liberalismo de la Espe-Rancia. Está meridianamente claro que no todo el P.P. respalda los valores democráticos, muchos de ellos permanecen aún con la vieja camisa azul debajo del traje de demócratas.
Si el Sr. Cobo entiende que no hay que exigirles “revalidas democráticas”, la prueba del algodón sería que retiraran de oficio todos los vestigios que aún quedan de la dictadura fascista en Madrid. Lo tiene fácil, pero es seguro que seguirán anclados en sus torticeras escusas de que la Constitución eliminó los vestigios del fascismo franquista.
De todas maneras hoy es un día alegre para Madrid, porque Madrid es mas que ayer una ciudad comprometida con los valores democráticos.
Ek Balam (el jaguar negro, o, la estrella del tigre), es una hermosa zona arqueológica. A través de un corto sacbé (camino blanco) se llega a uno de los pocos accesos que se abren en las dos murallas que circundan esta antigua zona arqueológica que a su vez conducen a una amplia plaza flanqueada por enormes cerros, plataformas extensas, impresionantes construcciones abovedadas y un juego de pelota.
La antigua cuidad de Ek Balam, estuvo olvidada durante siglos en medio de la selva, y aunque era conocida por las habitantes de las regiones cercanas, fue informada por primera vez en 1886 por el antropólogo Desiré Charnay. Pero no fue hasta en 1984, cuando se iniciaron los primeros trabajos arqueológicos.
Dentro del recinto amurallado de un poco mas de un kilómetro cuadrado se encuentran las estructuras más importantes distribuidas en 2 grandes plazas unidas a las que se llama plaza central y plaza sur, alrededor de ellas se encuentran numerosas construcciones de diferentes tamaños. Las murallas cuentan con 5 entradas en distintos sectores de su contorno y existen 5 caminos que parten de ellas en dirección a los 4 puntos cardinales. El lado sur de la muralla es un caso especial pues cuenta con 2 entradas y 2 caminos.
En el conjunto arqueológico de Ek Balam se localizan hasta 45 estructuras, siendo las más importantes:
La Acrópolis en el lado norte, es la estructura más grande y contiene la tumba Ukit Kan Le'k Tok'. Mide 146 metros de largo, 55 metros de ancho y 29 metros de alto. El friso de escayola, espléndidamente conservado, reviste la puerta con las fauces abiertas y los colmillos de una serpiente o monstruo, arriba de éstas el rey en su trono y a los lados las figuras de guerreros alados. Aparte de Ek Balam, este tipo de decoración solamente aparece en el lejano estilo de Chenes, en Campeche.
El edificio circular construido en el sur y conocido como el Palacio Oval.
El juego de pelota.
Las pirámides gemelas.
Una estela que representa a un gobernante de Ek Balam, probablemente Ukit Jol Ahkul.
Un bello arco que sirve como entrada o puerta.
Aunque el conjunto arqueológico de Ek Balam no sea tan grande como el de Chichen Itza en mi opinión no se puede ir a la península de Yucatán y dejar de verlo.
Ha muerto Manuel Ortiz del blog Apuntes de bolsillo, al final la terrible alimaña del cáncer a podido con él.
Manuel era de esos blogueros que había que leer aunque solo fuera por el placer de leer, y en cierto modo nos hemos quedado un poco huérfanos de sus buenos escritos.
Mi homenaje hacia Manuel va a ser pediros que leáis la entrada que sobre él ha escrito mi amigo Rafa Almazán de Kabila. Rafa lo ha hecho mejor de lo que yo lo hubiera podido hacer.
Descansa en paz Manuel, siempre te recordaremos cada vez que nos dispongamos a escribir una nueva entrada.
No se alarmen que eso no lo digo yo, eso lo ha dicho una pareja de guardias civiles en el aeropuerto de La Palma, ante la negativa de un ciudadano español a quitarse una insignia con la bandera republicana.
Los echos ocurrieron el pasado 11 de junio en el aeropuerto de La Palma, en el puesto de control de la guardia civil del aeropuerto, cuando la guardia civil pidió al ciudadano que se quitara la insignia porque es “anticonstitucional portar una insignia con la bandera de la República y una afrenta a la monarquía elegida de forma democrática”, ante esta situación el ciudadano contesta que solo se quitará la insignia si un juez se lo manda y ya se pueden Vd. suponer la contestación: “se la quita por mis cojones”. ¡Toma espíritu democrático del cuerpo!
El asunto como era de esperar acabó en la comisaria del aeropuerto y con una denuncia al Defensor del Pueblo por parte de ciudadano.
Que triste y que poco se ha avanzado en valores democráticos en determinados miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, cuando la bandera republicana no es un símbolo ilegal en este país. No es la primera vez que se producen extralimitaciones ante la exhibición de símbolos republicanos, pero lo que es inaudito que estas se produzcan por parte de miembros de los cuerpos y fuerzas de la seguridad del estado. Y sobre todo que el “por mis cojones” sea siendo el argumento favorido de alguno de sus miembros. Luego se sorprenden de que los ciudadanos sigamos teniendo desconfianza ante una parte de las fuerzas de seguridad que no tienen unas convicciones claramente democráticas. Si se fuera contundente con estas extralimitaciones es posible que el respeto hacia los principios y valores democráticos fuese una total realidad.
Ya sabemos la carga de populismo a la que nos tiene acostumbrados el presidente de la República francesa, Nicolás Sarkozy, y de lo que le gusta ser el centro de la noticia, pero a veces no deja de sorprender positivamente por alguna de sus declaraciones.
Dice Monsieur Sarkozy que “el burka no es un signo religioso. Es un signo de sometimiento de las mujeres. Por eso, no es bienvenida en el territorio de la República”. Y estas declaraciones no las hace en cualquier lugar sino en la comparecencia del Presidente de la Republica ante el Congreso Francés reunido en Versalles y por tanto las mismas tienen un mayor valor dado la propuesta hecha por más de 60 diputados de eliminar el burka de los lugares públicos franceses.
En mi opinión esto indica que la posibilidad de prohibir el uso de burka en los lugares públicos es más que una posibilidad, lo mismo que ya se hizo en 2004 con el uso del velo en las escuelas y en los edificios públicos franceses. Se va a abrir un interesante debate en la opinión publica francesa entre los defensores de las libertades individuales y los que consideran que éstas pueden ser limitadas en nombre del laicismo, y todo parece indicar que el espíritu laico gane la batalla, porque como dice el propio Sarkozy "la religión musulmana debe ser tan respetuosa como las otras religiones".
El debate no es nada baladí pues en el fondo de la cuestión está el modo de entender la convivencia en la sociedad y el papel que las religiones deben ocupar en la esfera pública. Esta imperfecta sociedad democrática occidental en la que vivimos no puede verse amenazada por la intransigencia y el despotismo de los regímenes teocráticos, donde las creencias de unos son impuestas de manera brutal al resto de la sociedad y donde desde la óptica de la fe se margina y se conculcan los derechos civiles de la mitad de la población: las mujeres. Y por tanto la profundización en el modelo laico del estado es una de las garantías de que esta sociedad imperfecta siga avanzando para conseguir mayores cotas de libertad y derechos civiles para toda la ciudadanía y donde todas las religiones queden reducido al exclusivo ámbito privado. Ninguna religión debería poder imponer a sus miembros modos de vida que van en contra de la igualdad de derechos de las personas y mucho menos situaciones de marginación y subordinación.
Que gran ejemplo para el resto de las sociedades sería que el parlamento francés profundizara en su laicismo, reduciendo el burka el exclusivo ámbito de lo privado, aunque mucho me tomo que aunque en Francia se avance en este sentido, en este país seguiremos manteniendo la permisiva actitud actual con la iglesia católica y el resto de las religiones.
Vaya por delante, que a pesar de todo, reconozco la valiente actitud del profesor Neira, que le hizo defender a una mujer que estaba siendo maltratada y como consecuencia de ello paso muchos meses en coma.
Pero ahora entiendo porque se le utilizó y se dejo utilizar por la presidenta de la Comunidad de Madrid, por qué al parecer se le dio tratos de favor durante su hospitalización y también por qué se le nombra presidente del Observatorio madrileño de violencia de género, la razón de todo esto es porque la identidad ideológica entre la Espe-Rancia y el profesor Neira es absoluta.
No hay más que escuchar las opiniones y valoraciones políticas del profesor en el programa Las noches blancas de Sánchez Dragó, de Telemadrid. Y de sus proclamas se puede desprender que no tardará mucho en que figure como candidato del P.P. en unas próximas elecciones. Claro que los favores se pagan con favores y por eso arremete con todo lo que tenga lo más mínimo de progresista y suelta lindezas del estilo de “Zapatero es un jovencito que se dedica a dar mítines y a decir imbecilidades” o "Obama no es un hombre de primera línea, es un pelele, no existe" o “En España no hay democracia”.
Es una pena que un buen gesto se enturbie por las ambiciones de unos y las utilizaciones políticas de otras. No dejen de ver los videos, no tienen desperdicio.
Tenía bastante abandonada esta sección últimamente, así que voy a intentar ser más regular. Reinicio la sección con las ruinas mexicanas de Chichen Itzá.
Las ruinas de la Ciudad arqueológica maya de Chichen Itzá están localizadas en el estado mexicano de Yucatán. El nombre de Chichén-Itzá tiene raíz maya y significa "en la orilla del pozo de los itzáes". Se estima que Chichén-Itzá se construyó alrededor de los años 435 y 455.
Es un lugar maravilloso enclavado dentro de la misma naturaleza de la península yucateca. Su estado de conservación varía en función del monumento que se visite. Los que se encuentran en estado optimo son La Pirámide de Kukulcan y el Juego de Pelota,
La Pirámide de Kukulcan, también denominada El Castillo,es una pirámide de 60 metros de lado y 24 de altura, formado por 9 cuerpos escalonados que simbolizan los planos del inframundo. Cada uno de sus lados posee una escalera, de 91 escalones, que permite llegar al templo en la parte superior. Las escaleras del lado norte están rematadas en su base con dos grandes cabezas de serpientes emplumadas, las cuales son parte del espectáculo maravilloso que depara esta pirámide en los equinoccios de primavera y otoño. Esos dias, el 20 de marzo y el 21 de septiembre, a las 3 de la tarde la luz del sol forma en la balustrada del lado norte siete triángulos isósceles de luz y sombra, configurando el cuerpo reptante de una serpiente. Este efecto simboliza el descenso del Dios Kukulcan (ave-serpiente) a la tierra y suponía el comienzo y fin del ciclo agrícola, según el equinoccio (primavera u otoño).
Pero las sorpresas del edificio calendario no acaban aquí. Podemos pararnos a ver los siguientes puntos: " En la vista de frente de la escalera vemos que el basamento de 9 plantas se divide en 2 partes. 9 x 2 = 18 meses del Haab o calendario maya. " 91 escalones tiene cada escalera. 91 x 4 escaleras = 365 dias o kines del año maya. Otra de las curiosidades es que situándonos frente ala escalinata principal, si hacemos sonar las palmas, el altar superior nos devuelve el canto del quetzal. Yo lo he escuchado aunque no se si es el canto del quetzal porque no he oído cantar a ese pájaro.
El Juego de Pelota
Al lado oeste de la gran plaza donde se sitúa el Castillo se construyo uno de los varios juegos de pelota que tiene Chichen Itza, pero el que tratamos en este caso posee las características toltecas y es el de mayor tamaño que se conoce en todo México. Sus medidas son de 70 metros de ancho y 168 de largo. A la derecha de la zona de juego encontraremos el Templo del Norte, que se encuentra decorado con aves, árboles y flores. Las banquetas que adornan la parte baja de las paredes del juego poseen relieves en los que destacan los símbolos de la muerte y decapitación como parte de la violencia que se desarrollaba en el juego. El simbolismo místico y religioso es máximo, sobre todo en la representación del decapitado, de cuya cabeza salen chorros de sangre pero simbolizados en serpientes. Pero quizás la parte mas importante se encuentra en la parte alta de los muros donde se encuentra el anillo o aro-marcador por donde debía de atravesarse la pelota para anotar un punto. Estos anillos están grabados con serpiente emplumadas entrelazadas, representando a Kukulcan. Tenia el juego un importante significado mítico y religioso, asociado con deidades que representaban la eterna lucha entre la luz y la oscuridad. También poseía un significado que manifiesta la destreza y fuerza de los jugadores, ya que la pelota de hule se podía tocar solamente con los antebrazos y caderas. Y también tenía un lado terrorífico pues el vencedor era sacrificado, pero esto era un honor por parte del mismo.
La Asamblea Francesa va a tener que debatir este problema, la legalidad o no del uso del burka en las calles francesas, al igual que ya hizo en 2004 con el uso del pañuelo en las escuelas y lugares públicos.
A instancia de un diputado comunista, mas de cincuenta diputados franceses han presentado una propuesta para prohibir el uso el burka y de niqab en las calles francesas. Argumentan los parlamentaros franceses que el burka "encierra literalmente el cuerpo y la cabeza de la mujer que lo lleva, convirtiéndose en un verdadero calabozo ambulante" o que el burka y el niqab "son una afrenta a la libertad de la mujer y a la afirmación de su feminidad" y terminan concluyendo que "la mujer se encuentra en una situación de reclusión, de exclusión y de humillación intolerable".
El debate está abierto, al igual que sucedió en 2004 cuando se prohibió el uso del pañuelo en las escuelas y lugres públicos entre los que exigen libertad para la mujer encerradas en sus burkas y las mujeres musulmanas que exigen su libertad para vestir. En mi opinión es un falso debate porque no hay libertad para decidir llevar o no un pañuelo, un burka o un niqab.
Cuando una persona es adoctrinada desde que nace, tiene condicionada su voluntad de decidir y por tanto no decide en libertad, decide en un función de unos valores no democráticos que se les ha inculcado e impuesto, sin posibilidad de poder comprarlos con otro tipo de valores. En un país islamista donde el islam es una religión de estado y una forma de gobierno no es posible decidir en libertad, las mujeres son reprimidas permanentemente y reducidas a ciudadanas de segunda o tercera clase y sus derechos básicos son conculcados permanentemente. ¿Como, entonces, pueden afirmar, que deciden libremente llevar un pañuelo, un burka o un niqab? La decisión libre está condicionada primero a tener otras opciones que poder elegir y segundo a la no existencia de adoctrinamiento obligatorio. ¿Alguien piensa que en la España grande y libre se era libre de ser otra cosa que no fuera católico? Desde pequeños se nos inculcaba el catolicismo como un valor universal, sin posibilidad de elegir, y solamente cuando se conquistaron parcelas de libertad de pensamiento las personas pudimos decidir abandonar el nacionalcatolicismo.
El ejemplo de Francia, país laico por excelencia, debería ser imitado, los valores laicos y democráticos no deben ser puestos en cuestión y deben ser defendidos, porque la religión es un aspecto privado de las personas y por tanto debe ser reducido al ámbito de lo privado y sobre todo, desde un óptica democrática no se pueden permitir símbolos que solo representan una forma de marginación y represión de la mujer, a pesar de que nos lo quieran vender como un aspecto cultural musulmán. La marginación y la represión podrá ser una costumbre pero nunca un aspecto cultural de una sociedad.
De nuevo los barbaros, los asesinos, los pistoleros a sueldo, los que su existencia solo está justificada por la muerte, han hecho su aparición dejando un rastro terrible de muerte y dolor.
Ayer fue un gran día para los familiares de los republicanos catalanes y para todos los defensores de la legalidad republicana. Un nuevo camino se ha abierto para la recuperación de los restos de sus seres querido, represaliados por la dictadura franquista.
Con el apoyo de todos los grupos políticos del Parlament a excepción, por supuesto, del Partido Popular se ha aprobado la ley de localización e identificación de personas desaparecidas. Con esta ley la Generalitat asumirá y pagará la localización, y posterior dignificación o exhumación, de las fosas comunes en las que yacen víctimas de la Guerra Civil y de la represión franquista.
La importancia de esta ley autonómica radica en que viene a llenar las lagunas existentes en la ley de Recuperación de la Memoria Histórica del gobierno Zapatero, sobre todo en lo referente a la financiación de las fosas comunes donde se hallen restos de los fusilados por la dictadura franquista. Y en mi opinión viene, también, a soslayar la polémica sobre quien es competencia para decidir sobre la exhumación o no de una fosa, al ser los familiares o las asociaciones quienes podrán solicitar a la administración catalana que investigue dónde están sus parientes desaparecidos, y, si se encuentran, recuperar sus restos o adecuar el lugar con algún elemento recordatorio.
Esta ley es además una ley conciliadora ya que no distinguirá entre el color de los fusilados sino que independientemente del lugar donde se luchara, los familiares tendrán derecho a pedir la investigación sobre sus parientes. A pesar de ello el P.P. votó en contra de la ley, lo que evidencia a las claras su posición y actitud ante la dictadura franquita.
Sería bueno que esta ley sirviera de punta de lanza en las demás comunidades autónomas y se aprobaran nuevas leyes autonómicas que permitan satisfacer las inquietudes de los familiares, pero mucho me temo que este ejemplo no será seguido en aquellas comunidades donde el P.P. gobierna. Ya sabemos todos cuales son las simpatías con respecto a la dictadura que mantiene el P.P. y muchos de sus dirigentes.
La capacidad de asombro ante la intransigencia del islamismo es ilimitada, no solo con los “infieles” sino con sus propios creyentes. Para prueba lo sucedido en un colegio islámico en el Reino Unido.
Shifa Patel, de 28 años, era la secretaria de una escuela femenina islámica de Al-Islah en la localidad de Blackburn. Una escuela que además de practicar la segregación por sexos, exigir a todos sus miembros -por supuesto femeninos- vestir con el hiyab y con la habitual negra túnica hasta los tobillos, estudiar solo en urdu y en árabe, tienen la música prohibida -toda- porque, según la tradición islámica, es pecaminosa, haram, impura.
El delito de Shifa fue querer tener una vida normal fuera de la escuela. Como cualquier joven de su edad disponía de su propio perfil en Facebook. Y ese fue su error y su pecado, porque allí se mostraba a cara descubierta con camisa y pantalones. Y cuando esto fue conocido por los integristas padres comenzó en calvario de Shifa.
Los integristas padres comenzaron por exigir la dimisión de Shifa, bajo la acusación de que era un hombre, de ahí su pelo corto y la ropa que usaba. De nada sirvió contar con el apoyo de la directora pedagógica del centro, Fátima, que defendió su "incuestionable ética en el trabajo y su profesionalismo que nunca habían sido puestas en cuestión". Pero Fátima también fracasó.
La presión sobre Shifa fue tal que acepto someterse a un reconocimiento medico que certificara su feminidad, pero tampoco fue suficiente, los intransigentes e integristas padres negaban la veracidad de su certificación de feminidad. Al final pudo mas la presión que la razón y Shifa presento la dimisión y Fátima también, en solidaridad con ella.
Y esto no ha ocurrido en ningún país islámico donde la religión sea una imposición frente a la razón y la libertad de pensamiento. No, esto ha ocurrido en la flemática Gran Bretaña; y esa es la contradicción. ¿Como en un país con una tradición democrática de cientos de años puedan suceder estas cosas? Esto es simplemente un atropello de la dignidad de las personas y de sus derechos y libertades y en ningún país democrático se deberían permitir estas situaciones. Las leyes democráticas deber estar por encima de las imposiciones integristas de las religiones. El nombre de ningún dios se debería usar para atentar contra la dignidad y los derechos y libertades civiles de las personas y los gobiernos no deberían permanecer impasibles ante estos hechos, porque sino, como los fascismo, puede llegar un momento en que la situación generada sea irreversible
Esto es, guardando las distancias, como los despidos improcedentes que la iglesia católica española hace de los profesores de religión que fuera de las aulas llevan una vida acorde con sus convicciones civiles. Pero en el caso español la justicia pone en su sitio a la iglesia católica y no permite esas discriminaciones. O los países democráticos laicos se protegen de estos excesos o cuando se quiera reaccionar quizá sea demasiado tarde.
Yann Arthus Bertrand es un excepcional fotógrafo que lleva años fotografiando la Tierra desde aviones y globos, creando un fondo de imágenes asombroso e irrepetible.
El pasado 5 de junio con motivo del día mundial del Medio Ambiente estrenó su película HOME. un alegato contra la destrucción del planeta. Una película que está en la red para su distribución gratuita
Además de ser una alegato contra la destrucción del planeta HOME es una magnifica exposición fotográfica, que ya solo por eso merece la pena verla.
Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos afirman que solo tenemos 10 años para cambiar nuestro modo de vida, evitar que los recursos naturales se agoten e impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.
Nos jugamos nuestro futuro y el de las siguientes generaciones por lo que cada uno de nosotros debe participar en este esfuerzo colectivo.
HOME ha sido creada para hacer llegar este mensaje de movilización a todos los habitantes de nuestro planeta.
Es por esta razón que la película HOME es gratuita, gracias al mecenazgo del grupo PPR y la distribuidora Europacorp, que ofrecieron su apoyo de forma desinteresada.
Tras las elecciones europeas hemos pasado de tener brotes verdes a instalarnos en la árida estepa. Por lo menos eso es lo que se desprende de las declaraciones de la ministra de economía, Elena Salgado, sobre la situación de la crisis económica en España.
De las declaraciones de la ministra se desprende que o los brotes verdes se han secado o son de crecimiento lento, porque según parece la salida de la crisis económica en España se aplaza al 2011. Y no solo eso, Elena Salgado vaticina que durante el presente año decrecerá el PIB, lo mismo que en 2010 y solo es de esperar que para el 2011 se empiece a tener crecimiento positivo. Y claro ya anuncia que en los presupuestos de 2010 el gasto caerá un 4,5% porque los ingresos van a ser menores.
Además para solucionar el déficit presupuestario se pone a funcionar la maquina de hacer dinero, en forma de impuestos.Yo soy de esos nostálgicos que siguen creyendo que bajar los impuestos no es de izquierdas, pero claro depende del tipo de impuestos que se trate. Yo me refiero a los impuestos directos, esos que pagamos en función de los que cada uno ingresa, no de los impuestos indirectos los que pagamos cuando consumimos. Pero mira por donde nuestra ministra de economía no es tan nostálgica como yo, ella es pragmática y no se va aponer a subir los impuestos directos después de haberlos bajado, ni va a subir el impuesto de sociedades después de haberlo bajado también o no se va a poner a exigir dinero a los ricos después de haberles quitado el impuesto sobre el patrimonio. No, lo pragmático es subir los impuestos directos los que nos igualan a todos los ciudadanos en el consumo. No queremos igualdad, pues dos tazas.
Así que puestos a arrimar el hombro pues subamos el impuesto sobre las gasolinas y el impuesto sobre el tabaco, pero no piensen Vds. que la Sra. ministra lo hace con afán recaudatorio. No. Lo hace por el bien del medioambiente y por el bien de nuestra salud. Aunque claro ese es el recurso fácil, porque si se trata de proteger el medio ambiente, por qué no piensa la Sra. ministra en potenciar el transporte público mejorando las infraestructuras de cercanías, el metro u otros modos de transporte y si se trata de la salud de los fumadores por qué no se deja de subvencionar a los productores de tabaco, se mejora la ley del tabaco en los espacios públicos y se emprenden campañas efectivas contra el consumo.
Me temo que como no hay elecciones a la vista en los próximos dos años es el momento oportuno de aprobar las medidas impopulares, ir a la ortodoxia economicista y tratar de relanzar la economía con las viejas recetas de siempre y vendrán los recortes, aunque hablando de recortes se podría empezar por recortar la comprar de juguetes bélicos para el ejercito como esos mil misiles Taurus recientemente comprados al precio módico de 950.000 € el misil. Y Vds. se preguntarán ¿para que queremos esos misiles? Si no tenemos potenciales enemigos contra los que utilizarlos, o es que es acaso una imposición de la OTAN. 950 millones de euros sería una buena ayuda para salir de la crisis.
Si de algo tiene el PSOE de responsabilidad en esta crisis económica es en la forma de gestionarla. No se puede estar gestionando la crisis en función de los procesos electorales. Primero se niega la crisis por la cercanía de las elecciones generales, después se anuncian brotes verdes previamente a las elecciones europeas y cuando estas pasan se anuncia la cruda verdad de la crisis económica. Si de verdad son necesarios recursos extraordinarios, el camino no es incrementar los impuestos indirectos que nos afectan a todos por igual, ni tampoco reducir el impuesto de sociedades o reducir los costes sociales; la vía ha de ser el incremento de los impuestos directos de manera que quienes más ingresos y beneficios tengan sean los que más contribuyan a solucionar esta crisis, una crisis que, por otro lado, son ellos los que la han provocado.
No se que pasa que cada vez que IU toma decisiones autónomas “políticamente incorrectas” se abre la caja de Pandora, pero casi nadie se escandaliza cuando lo hacen los demás.
Me estoy refiriendo, lógicamente, al acuerdo suscrito sobre Caja Madrid por IU con el P.P. la Federación COMFIA de CC.OO. y una asociación de impositores. Quiero decir en primer lugar que yo no estaría opinando sobre este tema si antes dirigentes de IU no hubieran defendido públicamente la bondad del acuerdo. En todo caso esto es simplemente la opinión de un afiliado de base.
IU tiene perfectamente derecho a suscribir acuerdos con quien le venga en gana, pero dentro de orden, porque en mi opinión no parece muy lógico llegar a acuerdos de tal calado con una opción política diametralmente opuesta a la nuestra y con la que mantenemos un permanente enfrentamiento, que yo diría feroz en el caso de la Comunidad de Madrid. Pero otro tema es que lo que a otros se les reconoce a nosotros se califica con expresiones como la “nueva pinza” y sobre todo que lo haga el PSOE que tiene mucho que callar en este tema por su actitud conciliadora durante el proceso de debate y por lo acuerdos que en cuanto les interesa realiza con el P.P. Nadie que haya firmado el vergonzante acuerdo de gobernabilidad en Euskadi tiene algo que objetar a los acuerdos que realice otra organización política.
El acuerdo en si no contiene elementos de carácter regresivo, en síntesis estos son los objetivos del mismo:
Compromiso de todas las partes con la defensa de la actual naturaleza jurídica de Caja Madrid e impide su privatización.
Incrementa los recursos destinados a la Obra Social.
Mejora en la calidad del servicio y mantenimiento del liderazgo en los segmentos de familias y pymes, así como la garantía del crédito a ambos sectores.
Incorporación a los planes de negocio de la política laboral, abordando las relaciones laborales en un marco de negociación y acuerdo con las organizaciones sindicales, y garantizando los derechos de los trabajadores en un momento de especial incertidumbre en el mercado financiero.
Voluntad de consenso y acuerdo en el funcionamiento de los órganos de gobierno, así como de pluralidad en su formación.
Compromiso con la participación en los procesos electorales y la mejora de la representación de las organizaciones y las instituciones en la Asamblea General.
El texto completo lo pueden encontrar pinchando aquí.
Entonces que es lo que chirría del acuerdo que hace que no lo comparta. En primer lugar que IU tiene poco que ganar políticamente y mucho que perder con el mismo. Porque al final lo que quedará de la plasmación del acuerdo es que se ha hecho por incrementar el poder de IU en Caja de Madrid, que es lo que están reflejando los medios de comunicación y los órganos de prensa del PSOE. No es precisamente el electorado de IU proclive a soportar o perdonar este tipo de actuaciones.
En segundo lugar con el acuerdo se da al P.P. la exclusiva potestad de proponer candidatos a la Presidencia de la Caja Madrid y el resto de los firmantes tiene que apoyar al candidato. Y esto es también lo que se reflejará públicamente y las “prebendas” que a cambio consigue IU, porque nuestra capacidad de explicar lo contrario es más bien escasa y no será el P.P. quien diga lo contrario (mejor que no lo haga).
En tercer lugar me quedan las dudas de por qué este acuerdo no se ha debatido con el resto de las fuerzas políticas y sociales, si después se desmarcan la responsabilidad ya no sería de IU.
Y por último porque en política hay que actuar como el Cesar con su mujer: “No solo hay que ser decente sino que además hay que parecerlo”.
PSOE y P.P. están ultimando un plan de rescate de las cajas de ahorro con problemas. Quieren que antes de un mes se publique el real decreto del proyecto.
El proyecto se aprobaría mediante real decreto y reforzaría las normas de disciplina e intervención de las entidades financieracon problemas y además se crearía un Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB), con una capacidad de endeudamiento de hasta 90.000 millones de euros. Decía hace un par de días que en política económica no hay excesivas diferencias entre PSOE y P.P. y por eso les resulta tan fácil ponerse de acuerdo cuando se trata de tomar decisiones para ayudar a los responsables de la crisis económica. En estos temas no tienen muchos reparos en ponerse de acuerdo para intervenir en la economía, a pesar de liberalismo de unos y de la neutralidad de los otros.
Menos mal que según el gobierno socialista las entidades financieras españolas gozan de buena salud, porque yo ya he perdido la cuenta de los miles de millones de euros de todos, que se están invirtiendo para salvar a los especuladores; y yo no digo que el estado no tenga que intervenir en estos casos, sobre todo para evitar mayores problemas, pero la intervención se debe hacer con condiciones, para que no se vuelva a las andadas en cuanto pase la resaca y no se utilice el dinero publico solo para sanear las cuentas privadas y para seguir permitiendo que los especuladores sigan disfrutando de esos salarios de vergüenza a los que nos tienen acostumbrados.
Y que contraste en el uso de dinero publico cuando en lugar de ayudar a los especuladores se trata de ayudar a los más perjudicados por la crisis económica, entonces no hay acuerdos rápidos entre PSOE y P.P. ni se liberan fondos públicos para que las familias puedan llegar a fin de mes, en estos casos todo se remite al acuerdo en el Dialogo Social y mientras pasa ya más de un año de crisis económica sin que los más desprotegidos perciban ayudas contra la crisis.
¿Y esto no es una pinza? Una pinza de los especuladores, el P.P. y el PSOE contra los más necesitados.
A Franns Rilles Melga, inmigrante ilegal, una maquina amasadora de pan le secciono el brazo y su pagaron en lugar de auxiliarle le dejo abandonado a doscientos metros del hospital y tiro al brazo a la basura.
Los hechos ocurrieron el pasado 28 de mayo y el patrón en lugar de auxiliarle le advirtió que: “Si te preguntan, comenta que tuviste un accidente, pero no digas nada de la empresa.”, limpio la sangre del accidentado y tiro a la basura el brazo, porque “estaba en muy mal estado”, esto posiblemente evitó que pudiera ser reimplantado.
Es cierto que nadie está libre de un accidente laboral y no se si en esta empresa familiar se respetaban las normas de seguridad, pero lo que es inadmisible es que una vez sucedido el mismo no se de auxilio a la persona accidentada. Esa negligencia posiblemente le haya costado el brazo al inmigrante y este caso pone en evidencia la escasa acción de las inspecciones de Trabajo para eliminar el trabajo sin derechos que muchos empresario sin escrúpulos utilizan, aprovechándose de la precariedad legal de muchos inmigrantes para imponer condiciones salariales y de trabajo tercermundistas. Y muestra una vez más la hipocresía de muchos dirigentes políticos, que solo utiliza la accidentalidad laboral de determinados servidores de la patria para salir en las portadas de los periódicos, como si los que se juegan la vida todos los días en los tajos, las minas y los centros de trabajo no fueran también servidores de la patria.
Seguramente, también este empresario dentro de algunos años será condenado levemente por los delitos cometidos contra el derecho de los trabajadores, pero no pasará nada más, porque mientras siga siendo barato saltarse la legalidad seguirán sucediendo cosas como estas.
Ahora que ya nos hemos desahogado y hemos canalizado todas nuestras iras con los insensibles a lacorrupción y un poco menos con los puristas de la izquierda que han preferido quedarse en casa antes de comprometerse con el futuro, es hora de pensar en lo que se tiene que hacer o deberían hacer para cambiar la situación de creada con el resultado electoral.
En primer lugar yo no creo que en el P.P. estén para tirar cohetes aunque ellos lo quieran evidenciar así. Porque no es para tanto, porque yo creo que más que un vencedor ha habido un perdedor de estas elecciones: el PSOE. El P.P. con la utilización de la crisis a su favor solo ha conseguir incrementar en un punto su porcentaje de votos. Lo único que queda claro es que se ha afianzado el liderazgo del Rajoy y que parece que al menos hasta las próximas legislativas nadie se va a atrever a disputarle el poder dentro de su partido. Y eso que para Rajoy es un éxito personal, es una ventaja para la izquierda porque pienso que es un candidato más fácil de batir que otro de sus posibles sucesores. Eso sí, vamos a seguir teniendo la misma política de oposición pero más cargado de bombo, porque están crecidos.
Y para la izquierda, sobre todo para el PSOE porque queramos o no es la única formación política que en estos momentos puede enfrentarse con garantía de éxito a la derecha, la alternativa debe ser conformar un giro a la izquierda en el desarrollo de la política económica y social. Debe existir una clara visualización de que los más desfavorecidos no van a ser los que cargarán con las peores consecuencias de la crisis económica. Porque hasta ahora lo único que se ha visualizado es que las ayudas han ido a parar a los que son responsables de la crisis económica. Que hasta ahora las medidas tomadas han estado dirigidas a sanear las entidades financieras, incentivar el consumo para incrementar la producción y mejorar el empleo; pero no nos olvidemos que existen más de un millón de familias que tienen todos sus miembros en paro y que también a más de un millón de personasse les ha acabado la prestación por desempleo y no perciben ninguna ayuda económicay estas no pueden esperar a que la crisis económica se solucione, porque todas ellas tienen que comer todos los días. No basta con decir que “la salida a la crisis será social o no social” y que no habrá abaratamiento del despido, hay que concretar como se ponen en práctica esas promesas y hay que ir tomando iniciativas que ayuden a sobrevivir a ese más de un millón de personas mientras la crisis se mantenga y no se alcance los niveles de empleo existentes ante del inicio de la misma.
Zapatero ha ido aplazando la puesta en practica de esas medidas a la espera de un acuerdo en el dialogo social y se ha aplazado también para después de las elecciones europeas para no interferir en las mismas. Ya han pasado. Ahora esos millones de personas necesitan una respuesta concreta y no es posible escudarse en que no hay acuerdo entre los interlocutores sociales (patronal y sindicatos). Si es así el gobierno tiene que tomar medidas unilaterales como ha tomado ya para sanear las entidades financieras (Hace unos días se prometieron 9.000 millones de euros para las cajas de ahorros en apuros).
Estos resultados electorales han sido un aviso que puede tener rectificación, pero si se sigue por la senda anterior, es muy posible que la abstención ya no sea coyuntural y esa legión de excluidos sociales constituidos por los parados que no tienen ayuda para salir de la crisis también se abstenga o lo que es peor sean receptivos a los cantos de sirena del P.P.
Y mientras tanto la izquierda del PSOE tiene la obligación de rearmarse ideológicamentey organizativamente para conseguir un espacio electoral que sirva para condicionar la política del PSOE y hacer de verdad factible ese giro político a la izquierda, porque cuando las organizaciones de izquierda hacen la política que debería hacer la derecha, sus votantes pierden la necesidad de seguir apoyándola.
Les aseguro que estoy al límite del entendimiento. Lo sucedido en las recién celebradas Elecciones Europeas ha puesto en entredicho mi capacidad de entender al género humano. ¿Cómo es posible que para castigar al PSOE sean capaces de dar una patada en su propio culo?
Es cierto que estamos en una profunda crisis económica y que el PSOE, hasta el momento, solo ha hecho promesas para aliviar a los mas desprotegidos de los perversos efectos de la crisis económica, mientras ha inyectado miles de millones de euros para solucionar los problemas de los que han causado la crisis; pero la solución no es apoyar a la derecha, porque es parte del problema. La derecha soluciona las crisis económicas con las viejas recetas de siempre, desregulando las relaciones laborales y exigiendo sacrificios salariales a los trabajadores, congelando las pensiones y recortando las prestaciones sociales a la ciudadanía. Si el PSOE no es útil existe otra izquierda.
Y lo que es más grave el votante sociológicamente de derechas parece inmune a la corrupción. La fidelidad del votante de derechas es casi absoluta, cuando más indicios de corrupción existen más se reafirman en su apoyo a los candidatos corruptos, parece como si la corrupción fuera inherente a su ideología, y eso no ocurre con los votantes de izquierdas que somos muchos más exigentes con los temas relativos a la corrupción política y por tanto menos leales con las organizaciones que se alejan de criterios éticos.
No se si esto es el principio del cambio o solo un traspié electoral, pero lo cierto es que resulta cuando menos decepcionante que quienes son parte del problema sean los beneficiarios electorales de la crisis económica. La derecha ya era mayoritaria en el Parlamento Europeo por lo que poco va a cambiar la política que desde las instituciones europeas salga e impongan a los países miembros, así que la cuestión está en como impedir que el P.P. repita su éxito electoral en las próximas elecciones legislativas y eso va a depender fundamentalmente de la actitud que tenga el PSOE ante la crisis económica. Si continua con la política de solucionarle los problemas a los responsables de la crisis, olvidándose de los perjudicados por la misma, entonce el P.P. tendrá el camino allanado para gobernar este país. Solo dando un giro a la izquierda en la política económica y social será posible frenar el avance del P.P; porque cuando desde la izquierda se hace política de derecha, los votantes de izquierda no encuentran sentido en apoyar esas opciones de izquierda.
En estos días de gira por el mundo árabe todo han sido parabienes hacia Obama por su actitud y el discurso pronunciado con un claro destinatario: el mundo árabe.
Pero lo que no ha destacado la prensa es el desliz cometido por Obama o mejor dicho por el redactor de su discurso en ese mensaje hacia el mundo árabe. En su página8 se puede leer lo siguiente:
“El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición”.
¡Horror! La Inquisición Española fue creada en 1478 por una bula papal con la finalidad de combatir las prácticas judaizantes de los judeoconversos españoles. El periodo a que se refiere Obama es el del califato de Abderraman III, el periodo de mayor esplendor cultural y político de Al Andalus y donde efectivamente la convivencia de las tres culturas: Islámica, Cristiana y Judaica era una realidad. Pero como Vd. sabrán Abderraman III no fue contemporáneo de los Reyes Católicos. El periodo del Califato de Córdoba comienza con Abderraman III (929-961) y acaba con Hisham III (1027-1031), más de cuatrocientos años antes de la fundación de la tristemente famosa Inquisición Española.
Así que más le valdría a Obama buscarse un redactor de sus discursos con un conocimiento de historia un poco más riguroso, para que su credibilidad no se vea empañada por errores garrafales como este, en un intento de tender puentes con el mundo islámico.
Me ha enviado Saiza de"El Rincón de la Memoria"un correo electrónico para apoyar la candidatura de Marcos Ana al premio Pincipe de Asturias de la Concordia y como me ha parecido una inicitiva interesante he decidido transformar el correo en una entrada para que los que me leéis podais apoyar y divulgar esta iniciativa.
23 razones para el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia
Tras 23 años en las cárceles franquistas. Marcos Ana recuerda con generosidad, sin resentimiento alguno: “No siento ningún rencor; me sentiría muy desgraciado si así fuera. Al haber sufrido tantas calamidades soy incapaz de generar venganza. La venganza no es ningún ideal político ni revolucionario. La única venganza a la que yo aspiro es ver un día el triunfo de los ideales por los que he luchado y por los que tantos hombres y mujeres en España perdieron su vida o su libertad”
Las personas, instituciones, colectivos, asociaciones, entidades, etc. abajo firmantes apoyamos la propuesta realizada por la Universidad de Granada para que le sea concedido el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia 2009 a Marcos Ana,
Por su vida: por haber contribuido de forma ejemplar y relevante al entendimiento y a la convivencia en paz entre los hombres y las mujeres.
Por su lucha contra la injusticia, la pobreza, la ignorancia
Por su defensa de la libertad,
Por su comprensión: “Yo me sentiría completamente desgraciado si después de haber pasado veintitrés años en la cárcel mi única venganza fuera llenar la cabeza de plomo a aquellos que fueron los causantes de que yo dejara media vida y toda mi juventud en la prisión”
Por su humanidad
Por su solidaridad
Por su valentía
Por su entereza
Por su honestidad
Por su sinceridad
Por su miedo
Por su esperanza
Por su lucha contra la infamia
Por su lucha contra la mentira
Por su lucha contra la crueldad demencial de los enemigos de la vida
Por su sencillez
Por su naturalidad con que es un hombre. Entero, auténtico, completo.
Por su integridad: “Si pretendiera saciar con la sangre los años que pasé en prisión, me sentiría desgraciado; ni un muerto, ni mil muertos, ni todos los muertos del mundo me pueden devolver a mí estos trozos de mi vida que yo he dejado en los patios y en las celdas de las cárceles”
Por su generosidad: “Lo único que me podría recompensar un poco la vida es ver triunfantes los ideales por los cuales yo he luchado, por los cuales ha luchado toda una generación”
Por su lucidez: “Si nos sentimos españoles tenemos que cerrar de una vez para siempre este ciclo sangriento, ese hecho terrible de que los españoles cada veinticinco años tengamos que estar degollándonos los unos a los otros. Espero que el futuro de España no sea el futuro de la revancha sino el de la paz y seguridad para todos los españoles
Por su poesía
Por él y para él, por todos y para todos sus compañeros de infortunio
Por dignidad, reparación, justicia, paz, reconciliación.
23 años tras los muros merecen el Premio a la Concordia. Apoya esta inicitiva entrando en la siguiente página: Un premio para Marcos Ana
Mi amiga Mara me ha enviado esta interesante convocatoria, quizá alguno/a esteis interesados/as en el mundo de la egiptología. Si es así aqui os dejo el contacto.
Quedan cuatro días para la celebración en España de las Elecciones al Parlamento Europeo y a estas alturas poco o nada sabemos, o mejor dicho nos han hecho saber, sobre las intenciones de los grandes partidos ante lo que debe ser la Unión Europea.
Estas elecciones se han presentado tanto por el P.P. como por el PSOE como un plebiscito sobre sus respectivas políticas nacionales. El espectáculo cirquenseha sido deprimente y todo lo que se ha podido vislumbrar ha sido un cruce de acusaciones mutuas. Desde la aireación de los casos de corrupción política en el P.P. por parte del PSOE, hasta la culpabilidad de la crisis económica al PSOE por parte del P.P.; pasando por las mutuas acusaciones de quien se beneficias más de los medios públicos del estados y aderezado finalmente por el aborto y la pederastia. Pero ¿que sabemos de Europa? Si fuese por lo que han dado de si debates y declaraciones publicas de los lideres de ambos partidos, prácticamente nada.
Y luego se extrañan que los ciudadanos den la espalda a las urnas.O acaso es una acción premeditada porque no conviene demasiado lo que en las instituciones europeas se hace y decide. Quizá no convenga demasiado que los ciudadanos sepan de los vergonzantes privilegios de los eurodiputados y funcionarios europeos, lo fácil que resulta autoincrementarse esos privilegios, lo fácil que resultaponer miles de millones de euros para salvar los bancos y las empresas responsables de la crisis económica, pero lo difícil que resulta poner dinero para ayudar a soportar los efectos de la crisis económica a los más desfavorecido: los trabajadores.
Europa se ha constituido como una unión fundamentalmente política y económica pero con un déficit en derechos sociales y de las personas. Existe una política económica común y cuando se trata de liberalizar la economía y posibilitar que las multinacionales se introduzcan en los servicios públicos es fácil llegar al acuerdo en el parlamento europeo y hacer que esos acuerdos sean aplicados en los países miembros, pero que difícil es conseguir incrementar los derechos sociales de las personas y cuando esto se hace, en ocasiones no es obligatorio su aplicación si no que se deja a la rectificación de los países miembro como el caso de la carta fundamental de los derechos las personas que no será firmada por todos los estados.
Habría muchas cuestiones que evidenciarían ese déficit social de Europa, pero solo me voy a referir a un par de ellos:
La directiva de retorno conocida también como la directiva de la vergüenza, por la que es posible detener a los inmigrantes por no tener la documentación en regla y retenerlos en prisión hasta 18 meses si pasar por la tutela judicial
Directiva de Servicios, por la que las empresas de un país pueden prestar servicios públicos en cualquier otro país, y a los trabajadores desplazados se les aplica las condiciones salariales y laborales del país de origen, no las del país de destino. Esto está causando que las condiciones laborales y salariales se fuercen a la baja y se creen conflictividad entre los trabajadores nacionales y los trabajadores inmigrantes de otros países de la UE, p ero no por racismo y xenofobia si no porque esta situación está haciendo perder derechos alos trabajadores del país y esto solo beneficia a los empresarios.
La jornada de 65 horas semanales, finalmente vetada en el Parlamento Europeo, pero que fue el intento más grave de retrotraer los derechos de los trabajadores varios siglos atrás.
Estas cosas y la poca clarificación de los grandes partidos sobre su visión europea son las que hacen que la ciudadanía se retraiga en la participación electoral, Pero es un error, porque eso solo favorece lo intereses de las grandes corporaciones empresariales, mientras que los derechos de los trabajadores se estancan o retroceden. Es necesaria una gran participación de los trabajadores para conseguir que esta Europa sea una Europa de los derechos sociales. Es necesario trasformar las instituciones europeas para cambiar el modelo de producción especulativo actualmente existente y para eso se necesita un Parlamento Europeo con una clara tendencia de izquierda y progresista y para esos es necesario el voto de todos los trabajadores. Elmío está claro, no por lo visto y leído sino por convicción política, mi voto será como siempre para Izquierda Unida.
