El cardenal y los meapilas

La ofensiva de la iglesia y el P.P. contra la laicidad del estado está llegando a límites inadmisibles. ¿Cuándo se iba a permitir que un ministro de un país extranjero critique las leyes por la que se rige nuestro país? Pues eso es lo que está pasando con el estado Vaticano. Porque cuando el ministro de la Curia del Vaticano, Cardenal Cañizares, critica la legislación vigente no lo hace como cardenal español, si no como representante de un estado, aunque ese estado sea la iglesia católica.

Cuando la iglesia no tiene argumentos para justificar sus pecados, sus delincuencias, sus errores y sus horrores acude a hacer comparaciones con aquello que no le gusta del ordenamiento jurídico de un país. Y el ministro del Vaticano tiene la desvergüenza; para limitar el alcance del horroroso crimen que es la pederastia, que no solo ocurre en Irlanda sino que es algo habitual dentro de las instituciones de la iglesia; de comparar lo que es un delito en Irlanda y en cualquier país del mundo con algo que es un acto legal, libre y voluntario en este país y en la inmensa mayoría de los países democráticos e incluso en algunas dictaduras. Se olvida el ministro del Vaticano que ninguno de esos niños a los que sometieron a abusos sexuales lo hizo de manera voluntaria, sino que fueron forzados desde la autorizad moral y la fuerza física que desde dentro de las instituciones de la iglesia se ejercieron sobre esos menores, y se olvida también de la obligación que tiene la iglesia o cualquier otra institución de protección de la integridad física y moral de lo menores a cargo de cualquiera de esas instituciones.

Hace el ministro del Vaticano un alegato de que la medicina debe estar al servicio de las personas para curar y no para “matar”, pero en su sucia e hipócrita mentalidad se olvida que la iglesia prefiere que las personas se mueran sufriendo de SIDA por no usar el preservativo o atacan y condenan los avances científicos de células madres que van encaminados a salvar vidas humanas o ha mejorar la calidad de vida de los enfermos genéticos. ¿Qué le importa a esta secta de fanáticos el sufrimiento de las personas? Si alegan a la medicina solo para justificar sus dogmáticos pensamientos. Si de verdad defendieran la vida defenderían los avances científicos que hacen posible curar las enfermedades y mejorar la calidad de vida de los enfermos. Pero ¿Qué se les puede pedir si es lo que han estado haciendo durante toda su existencia? Condenar a la ciencia porque va contra la pervivencia de su negocio.

Y luego están la cuadrilla de meapilas desde políticos del P.P. como Mayor Oreja hasta periodistas integristas como Ricardo Benjumea redactor jefe de 'Alfa y Omega', la revista de Rouco Varela, que equipara la dispensación sin receta de la píldora postcoital con una despenalización de la agresión sexual. Aunque es más grave la actitud de Mayor Oreja avalando y justificando las palabras del ministro del Vaticano al decir que lo se ha hecho es "una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas" porque Mayor Oreja no es un afiliado cualquiera, es el cabeza de lista del P.P: en las elecciones europeas y lo que dice no lo dice él sino que lo dice el P.P., ya que sus palabras no han sido rectificadas. Esa es la filosofía de vida de los populares en primer lugar plegarse a la filosofía de la iglesia en segundo lugar pretender imponer su retrograda moralidad al resto de la ciudadanía y en tercer lugar comprar el aborto con un crimen, que es un delito, mientras que abortar no lo es en nuestro país.

Para rizar el rizo este político del P.P. se atreve a criticar a Zapatero por el uso de los aviones públicos durante la campaña electoral, que es criticable, y a renglón seguido reconocer que el utiliza el coche oficial para ir a misa y al teatro por cuestiones de seguridad. Es decir que su hipócrita mentalidad le hace establecer que su seguridad es más importante que la de Zapatero o cualquier otro político de la oposición.

¿Cuándo se les abrirá la mente a los tontos de los cojones?


Salud, República y Socialismo.

Quien paga manda.

Siempre que salen a la luz casos de corrupción política me acuerdo de aquella frase que gustaba repetir a Marcelino Camacho. “Quien paga manda”, para indicar que el sindicato tenia que ser autosuficiente para que nadie pudiera imponer condiciones a la acción sindical. En política parece que algunos partidos son menos autónomos de lo que deberían ser y si no que se le pregunte a Esperanza Aguirre y a Díaz Ferrán presidente de la Patronal.

Según denuncia Público: “El presidente de la CEOE donó 246.000 euros al PP”. Díaz Ferrán encabeza una lista de empresarios que aportaron cerca de 800.000 euros a Fundescam, una fundación del PP de Madrid que pagó gastos electorales de Esperanza Aguirre en 2003. Esta fundación que apenas tiene actividad pública pagó a la empresa Special Events, de Francisco Correa, parte de las facturas de las dos campañas electorales de Esperanza Aguirre de ese mismo año. En total, Díaz Ferrán destinó 246.200 euros al PP madrileño a través de Fundescam en doce meses.

Pero lo grave de todo esto es que la ley de financiación de los partidos políticos prohíbe expresamente las donaciones directas o indirectas a partidos políticos de aquellas empresas que tengan contratos vigentes con alguna administración publica. Y que casualidad que Díaz Ferrán y el resto de empresarios que hicieron donaciones a la fundación del P.P. tenían numerosos contratos adjudicados por la administración pública madrileña.

El problema de las donaciones que se hacen directa o indirectamente a los partidos políticos es que estas no se suelen hacer a titulo gratuito si no que se hacen por que se espera recibir algo al cambio, es decir la donaciones se convierten en una especie de inversión para obtener futuros beneficios, ya sea por la adjudicación de contrataciones que permiten recuperar con creces lo invertido o con el convencimiento de que se va a legislar en materia económica o laboral de manera favorable a los intereses de los donantes. Las donaciones en España tienen la misma función que los lobby de presión en los EE.UU., con la diferencia que allí se hace de una manera clara y aquí se hace de manera oscurantista.

Desde esta perspectiva se entiende mucho mejor la simbiosis existente entre la Presidenta de la Comunidad de Madrid y el Presidente de la patronal CEOE, que yo explique en mi entrada: “La simbiosis ideológica entre la CEOE y el P.P.”. La unión de intereses mutuos es lo que hace decir a Diaz Ferrán: “Aguirre es cojonuda”, sabedor de que si de ella dependiera la legislación laboral española se transformaría en la más desregularizada del mundo. A ver si los tontos de los cojones se van enterando que esta simbiosis solo sirve para perjudicar los intereses de los más desfavorecidos.

Al P.P. se le ha abierto un nuevo foco de corrupción, y la reacción no se ha hecho esperar IU ha exigido la dimisión de la Presidenta de la Comunidad de Madrid y el PSOE ha anunciado medidas legales contra el P.P. Si este nuevo asunto es admitido a trámite por algún juzgado, quedará más que evidente la trama de financiación ilegal del P.P. A ver si ya, de una vez por todas, se les cae la venda a todos esos ciudadanos ciegos políticamente.

Salud, República y Socialismo.

Patada al pensamiento único

El Tribunal Constitucional ha enmendado la plana al Tribunal Supremo al rehabilitar la lista de Iniciativa Internacionalista. De paso pone en cuestión algún aspecto de la Ley de Partidos.

La inhabilitación de la lista ya venía un poco lastrada del Tribunal Supremo, con los votos en contra de la inhabilitación, de 5 de sus magistrados. La sentencia, por unanimidad, del Tribunal Constitucional ha puesto en evidencia la flaqueza de la argumentación del Tribunal Supremo. El argumento mas contundente que ha utilizado el Tribunal Constitucional para aceptar las alegaciones de Iniciativa Internacionalista ha sido que "la insuficiente entidad probatoria de los indicios manejados por el Tribunal Supremo no puede justificar el sacrificio de los derechos fundamentales de participación política en términos de igualdad y de libre defensa y promoción de la propia ideología".

Y sobre todo ha dejado claro que el simple hecho de no condenar la violencia no es suficiente para la ilegalización de una candidatura. Tiene que probarse la conexión con los violentos para que se pueda estar ante un delito que lleve a la ilegalización. La machacona argumentación de los partidos mayoritario P.P. y PSOE de que la no condenar de la violencia es suficiente elemento para la ilegalización de un partido o de una candidatura ha sido echada por tierra. La no condena de la violencia puede ser una indecencia y una deshonestidad, pero desde mi punto de vista, no un delito suficiente para la ilegalización de partidos, porque si no estaríamos ante una doble vara de medir ¿acaso es más grave no condenar la violencia etarra que no condenar los crímenes de la dictadura franquista? Por esa razón los que sistemáticamente se niegan a condenar los crímenes de la dictadura, como el P.P., deberían igualmente ser ilegalizados.

La ley de Partidos es una ley que debería ser derogada o cuando menos modificada ya que desde la misma se condenan la ideas y se pretende imponer un uniformismo ideológico sobre algunos aspectos de la política. Y eso es lo que con su sentencia, el Tribunal Constitucional, rechaza. No son suficientes los indicios de un delito si no que hay que demostrar el vínculo entre una organización política y los terroristas para que se esté ante un delito y sea posible su ilegalización y además, en este caso, ha habido un rechazo expreso de la violencia por parte de Iniciativa Internacionalista tal como figura en las alegaciones contra la decisión del Tribunal Supremo: "Esta parte quiere manifestar de forma clara y sin ambigüedades, que la coalición electoral Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos, así como los partidos que la integran, Izquierda Castellana y Comuner@s, nunca han utilizado medios que no sean estrictamente políticos para la obtención de sus objetivos programáticos, siendo el uso de la violencia completamente ajeno a su forma de acción y cultura política, por ello expresan un claro rechazo y condena del uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos en el marco de un Estado democrático".

Y ahora los que consideren combatibles los ideales y postulados programáticos de Iniciativa Internacionalista tienen la oportunidad, durante la campaña electoral, de rebatirlos. Yo también tengo muy claro a quien voy a votar y no es precisamente a Iniciativa Internacionalista. De eso ya debatiremos en otra ocasión.

Salud, República y Socialismo.

La alfombra roja

Parecía el estreno de una gala cinematográfica con sus fans sus aláteres, sus maestros de ceremonia y con sus numerosos periodistas, casi tantos como fans; aunque en este caso la estrella no lo era del celuloide si no de la política y el destino no era un fabuloso teatro listo para la entrega de premios sino el Tribunal Superior de Justicia del País Valenciá.

Llegó el imputado puntual con un hora de adelanto arropado de sus mas fieles, sus tres viceconsejeros y la alfombra roja, la alcaldesa de Valencia Rita Barberá, pues eso parecía; toda vestida de rojo incluyendo zapatos y bolso a juego. Y lo lleva del brazo ante el Sr. Juez y va a buscarle y le saca del Juzgado, como madre amorosa que lleva a su tierno retornó el primer día del colegio, aunque no le reciba el maestro si no un juez que le imputa por un presunto delito de cohecho.

Y entró imputado y salió imputado porque no debió de convencer al juez de que el se paga sus trajes pero que lo hace al contado y no guarda facturas. Con lo fácil que hubiera sido enseñar las dichosas facturas, se habría ahorrado 44 de los 45 minutos de comparecencia. Quizá sea que el juez tiene otras pruebas que el imputado no ha sabido rebatir y por eso a pesar de su cercana amistad no ha tenido más remedio que mantener la imputación por un presunto delito de cohecho. Muy gordas han debido de ser las pruebas contra el imputado para que su amigo el juez se haya visto en la obligación de no levantarle la imputación.

Veremos que pasa cuando llegue el juicio si esa sonrisa profiden que le gusta lucir no se vuelva en mueca grotesca ante un final no deseado. Y mientras su valedor le mantiene la confianza, la podredumbre del P.P. y su líder, Mariano Rajoy, no hace sino crecer día a día con esa particular vara de medir que usa para los ajenos y los propios, para los propios amigos y los simplemente propios. Mariano Rajoy está preso de los apoyos que le auparon de nuevo a la presidencia del P.P., por eso Trillo y Camps son intocables mientras los imputados de la Comunidad de Madrid han sido suspendidos de militancia.

Pero cuando se quiera dar cuenta y reaccionar va a estar tan rodeado de cadáveres políticos que el será también lo más parecido a un cadáver político, pero eso sí el que un día fue su apoyo y ahora su protegido, Francisco Camps, estará, también, entre el montón de cadáveres.


Salud, República y Socialismo.

¿Tan grave es la crisis? (parte II)

No puede comenzar la segunda parte de mi entrada sin recordar a Mario Benedetti, poeta, novelista luchador por la libertad y rendirle mi pequeño homenaje con uno de sus poemas musicados por Luis Pastor: Vamos juntos.

Y ahora sí la segunda parte de mi entrada de ayer.

En España la construcción ha sido el motor de la economía en la última década. Desde que el gobierno de Aznar liberalizó la política del suelo, haciendo que prácticamente todo el suelo español fuera edificable, la especulación de adueñó de ese sector de la producción .Los especuladores utilizaron el suelo como un medio para generar beneficios rápidamente haciendo que los precios de la vivienda crecieran hasta hacer que el acceso a una vivienda fuese casi imposible para importantes sectores de la sociedad española, por otro lado la falta de una adecuada ley de financiación de las haciendas locales, hizo que el ladrillo fuera una importante fuente de financiación de los ayuntamientos que prestaban servicios por encima incluso de sus propias competencias, lo que trajo consigo otro fenómeno: el de la corrupción política asociada a la construcción. Evidentemente esto trajo un efecto positivo: la creación de más puestos de trabajo que en el resto de la UE junta, pero también un peligro, la caída en picado de todo este andamiaje el día en que la burbuja inmobiliaria se desinflara. Para situarnos, en España se habían construido más viviendas que en el resto de los países de la Unión Europea juntos Y ese día llegó, con las consecuencias que ya se preveían, cuando los precios de la vivienda se hicieron insostenibles y los bancos empezaron a cortar el grifo de los créditos.

Y el error del gobierno socialista fue no saber anticiparse a lo que se veía venir. Evidentemente a Zapatero y al PSOE les venía muy bien ese crecimiento de la economía a costa de la construcción, pero en este proceso han tenido dos responsabilidades: la primera no haber preparado el camino hacia un cambio del modelo productivo ya que se sabía que tarde o temprano esta situación se iba a dar. El modelo de crecimiento basado en la construcción estaba abocado al fracaso. La segunda la falta de iniciativa cuando ya todos los indicadores ponían en evidencia que la burbuja inmobiliaria se estaba desinflando y la crisis económica mundial galopaba veloz. Se perdieron muchos meses en la toma de medidas políticas y económicas para atajar la crisis que se venia encima a marchas forzadas, lo que originó que la profundidad de la crisis fuera mayor.

Y el segundo elemento que incide en la profundidad de la crisis económica en España es la alta tasa de temporalidad en el empleo. En España la tasa de empleo temporal está situada en torno al 35% mientras que en la Unión Europea no alcanza el 20%, es decir el casi doble del porcentaje de empleo precario que la media de la UE; y si esto en época de bonanza puede ayudar a generar más empleo, aunque sea precario, en periodo de crisis provoca un rapidísimo crecimiento del número de desempleados. Los empresarios, sobre todo la pequeña y la mediana empresa que es donde radica la mayor tasa de empleo temporal, solo necesitan esperar a la finalización del contrato y no proceder a su renovación. No hace falta indemnización, el despido es libre y gratuito. La panacea del empresario, por eso es falso que en España el despido se caro. El despido en España es sumamente barato dada la alta tasa de temporalidad existente. Solo en las grandes empresas se despide colectivamente a través de los ERE´s y es ahí donde despedir puede resultar más caro, porque en esas empresas suelen existir fuertes estructuras sindicales que obligan a las patronales a negociar condiciones más favorables para los trabajadores que pueden ser despedidos. Y la gran mayoría de los desempleados no proceden de las grandes empresas, sino de las pequeñas y medianas empresas, que las que a su vez generan el mayor volumen del empleo existente.

La crisis económica en España es grave, muy grave, porque se asentó en un modelo productivo basado en la especulación financiera e inmobiliaria. Solo cambiando el modelo actual por otro basado en la innovación, las nuevas tecnologías, las energías limpias, etc., se podrá salir de esta crisis, pero el cambio en el modelo no puede significar que se cargue sobre los más desprotegidos las consecuencias negativas de la crisis. Ahora solo falta iniciar el cambio en el modelo productivo, Zapatero se ha comprometido acordar con los agentes sociales (patronal y sindicatos) el nuevo modelo de crecimiento. Habrá que estar expectante para comprobar el cumplimiento de su promesa de que la salida a la crisis o es social o no será.

Salud, República y Socialismo

¿Tan grave es la crisis? (parte I)

Los últimos datos de la economía en la Unión Europea evidencian que la recesión en la eurozona es sumamente grave, incluso peor que la recesión que está padeciendo EE.UU., país, donde se originó la crisis económica y que terminó contaminando la economía mundial y por tanto también la europea.

España, antes del inicio de la crisis había sido el país de la Unión Europea en el que el PIB había crecido más que en ningún otro, a la vez que había sido, también, el país que más empleo había generado. Pero una vez que se inicia la crisis económica la situación cambió radicalmente. Si nos atenemos a los discursos catastrofistas del P.P. da la sensación de que España es el país de la UE que se lleva la peor parte. Pero si nos atenemos a los datos facilitados en el último informe de EUROSTAT, la oficina estadística comunitaria, los datos de la economía española no son los peores (Con esto no pretendo justificar nada). En el siguiente gráfico se muestran los datos de la evolución del PIB en los países económicamente más fuertes de la UE:

Como se puede observar en el último trimestre solo Francia ha tenido una evolución del PIB mejor que España, mientras que durante el último año España es el país que mejor ha podido aguantar el retroceso en el PIB; solamente Portugal (-1,5) y Bélgica (-1,6) tuvieron un retroceso menor en el último trimestre y durante el último año solamente Chipre (­1,6) creció por encima de España mientra que Austria experimentó idéntico retroceso (-1,9). Y comparado con la media de la Zona Euro, España está por debajo de la misma tanto en el último trimestre como en el último año. Es más, mientras que Alemania, Francia e Italia llevan cuatro meses en recesión; el Reino Unido y España solo llevan tres trimestres.

Entonces ¿Qué es lo que hace que en España sea tan alarmante la crisis económica? La respuesta es obvia: el alarmante crecimiento del desempleo. Mientras que en el último trimestre Francia perdió 138.000 empleos en España se perdieron 800.000 y mientras que en el último año en España se han destruido más de 2.000.000 de empleos, en Alemania se crearon 48.000 nuevos puestos de trabajo.

Cuando un sector productivo entra en fase de retroceso, sobre todo si tiene una importancia cualitativa en la económica de un país, se acaba produciendo un efecto dominó sobre el resto de los sectores de la economía de ese país. Eso ocurre en todas las economías, los parados de ese sector productivo empiezan a consumir en menor medida lo que provoca un descenso en la demanda de bienes y servicios (automóviles, casas, turismo, hostelería, vestido, etc.) lo que genera más desempleo, que a la vez hace que la demanda de esos bienes y servicios se reduzcan más, y vuelta a empezar; hasta que las medidas políticas y económicas de los gobiernos de turno hacen tocar fondo a la recesión y se inicia la recuperación económica.

Este es el proceso lógico en cualquier economía en crisis, pero ¿Qué es lo que hace que en España el desempleo haya tenido esa brutal evolución? Esta contradictoria situación entre la evolución del PIB y el crecimiento del desempleo en España solo es explicable desde dos situaciones: el modelo productivo español y la alta tasa de temporalidad del empleo en España.

Nota.-

Me ha salida una entrada excesivamente grande, así que la segunda parte la publicaré mañana.

Salud, República y Socialismo.

Madrid’s different

Madrid es diferente o la quieren hacer diferente. Más bien creo que es lo segundo, que los dirigentes políticos del P.P. en la Comunidad y el ayuntamiento de Madrid la quieren hacer diferente, yo diría que peor.

En ambos sitios se desarrolla la política del “que se trata que me opongo”, para a continuación añadir la cantinela de “Zapatero asfixia Madrid”. Si se trata de la píldora del día después, se niegan a colaborar con el Gobierno, olvidando que la normas estatales son de obligado cumplimiento, y como Gallardón considera que esto es “un error médico” y “un contrasentido”, por lo tanto Madrid continuará con su política actual, es decir sólo se facilitará a las mujeres la píldora del día siguiente gratis si el profesional médico lo considera oportuno. Como si no supiéramos el infierno que para muchas mujeres supone esta forma de acceso a la píldora del día después. Dejar en manos del pensamiento retrogrado e hipócrita de muchos médicos la decisión de administrar o no esa píldora, significa para muchas mujeres, estar abocadas a un embarazo no deseado. Numerosas asociaciones de planificación familiar han criticado que en la Comunidad de Madrid se convierte en una verdadera odisea conseguir el fármaco.

Y si se trata de relanzar la economía pasa otro tanto de lo mismo. El Consejero de Economía, Antonio Beteta, ya ha dicho que no van a sumarse al nuevo plan Prever del Gobierno, que ellos van a seguir a lo suyo, aplicando un descuento del 20% en el Impuesto de Matriculación. Tiene la desfachatez de decir que con su plan van a invertir mas dinero en el relanzamiento de la industria automovilística, pero no explican a quien va a beneficiar más el plan del P.P. en la Comunidad de Madrid. Desde la última modificación del impuesto de matriculación, el tipo impositivo de este impuesto es mayor para los coches más grandes, los más consumidores de combustible y los más contaminantes; y menos en los coches más pequeños, menos consumidores de combustibles y por tanto menos contaminantes, lo que supone que la ayuda en la compra de un coche pequeño y más ecológico sea de alrededor de 100 € mientras que para el coche grande y mas contaminante puede superar los 1.500 €. Ya adivinan Vd. a quien beneficia más la propuesta de la Espe-Rancia y el P.P. madrileño: a los que tienen poder adquisitivo para comprarse un coche de muchos miles de euros.

Entonces ¿quien asfixia y contamina Madrid? ¿Quién quiere hacer diferente a Madrid?

Salud, República y Socialismo

Italia se adentra en el fascismo

La deriva totalitaria italiana es cada día más preocupante. El nuevo Duce está convirtiendo Italia en un esperpento, los inmigrantes y las mujeres son ahora el centro de su cruzada fascista.

Dos hechos extremadamente peligrosos son noticias estos días en la política italiana: la nueva legislación sobre inmigración y la resolución de la Corte Suprema sobre la violencia de género.

Sobre el primer tema la nueva legislación convierte en delito la inmigración clandestina, amplía el periodo de detención de los sin papeles, prohíbe los matrimonios con inmigrantes y la realización de cualquier tramite administrativo a los inmigrantes sin residencia y legaliza las rondas ciudadanas. Esta terrible norma sobre inmigración tendrá consecuencias catastróficas, ya que en la práctica impedirá el acceso a la sanidad y a la educación, no ya a los inmigrantes sino también a sus hijos nacidos en Italia ¿Quién se va a atrever a acudir a un hospital si corre el riesgo de ser detenido y expulsado? Y que decir de la legalización de las rondas ciudadanas, que se convertirán en grupos paramilitares a la busca y captura del emigrante o el distinto. No deben tener memoria historia, o quizá demasiada, los políticos de la extrema derecha italiana sobre las consecuencias negativas que experimentos de este tipo han tenido en el pasado. El asunto es tan grave que hasta la propia iglesia católica italiana ha levantado la voz contra la nueva legislación sobre inmigración.

Y la resolución de la Corte Suprema les devuelve a unos principios morales que algunos creíamos que eran cosa del pasado oscuro de las dictaduras: “la justificación de los crímenes pasionales”. Según el alto tribunal los asesinos de mujeres “se podrán librar de las penas más duras si alegan que mataron a su pareja por celos”. El Tribunal justifica su fallo en que, "según la conciencia colectiva" de los italianos, los celos no son del todo "ilícitos". Y lo triste del caso es que a pesar de algunos partidos condenan la sentencia de la Corte Suprema, ninguno ha presentado propuestas para contrarrestar, la retrograda y fascista decisión del tribuna. Y la sociedad civil parece que camina un poco por esa senda cuando la televisión también se hace eco de las mismas posiciones que la Corte Suprema a la hora de emitir noticias relacionadas con la violencia de genero y sobre todo cuando el propio primer ministro, el nuevo Duce italiano, impregna su imagen con permanentes estereotipos machistas, que van desde el intento de elegir a las candidatas de su partido a las elecciones europeas mediante un casting hasta la imagen en la que se acerca a una asesora gubernamental tras el terremoto en Abruzo y le pregunta si puede "palparla un poco" para hacerse una foto de grupo. Los mismos días, le soltó a una médico que le encantaría ser reanimado por ella. Con estos mimbres muy poco se puede luchar contra el machismo que impera en la sociedad italiana.

Es terrible la deriva totalitaria y casposa hacia la que se está dirigiendo Italia de la mano de Berlusconi. La inmersión en el totalitarismo en Italia es un peligro tan grave que la propia UE debería tomar cartas en el asunto porque socava incluso los propios principios democráticos de la misma. Pero en todo caso deberían ser los propios italianos los que respondieran contundentemente ante esta situación.


Salud, República y Socialismo.

¿Estamos en el punto de inflexión?

Hasta ahora todo parecía firmeza, el sistema es seguro, las prestaciones están garantizadas, no son necesarias las reformas urgentes,… pero de repente Corbacho, Ministro de Trabajo lanza la bomba: es necesario alargar la vida laboral al máximo legal de 65 para pagar las pensiones.

El actual sistema de pensiones está basado en la solidaridad, es decir los activos cotizan para pagar las pensiones de los jubilados, por lo que es un sistema bueno cuando la relación entre activos y jubilados es elevada, pero cuando empiezan a disminuir el número de activos e incrementarse el de los jubilados, el sistema empieza a crujir. Cuando esto ocurre los teóricos del liberalismo anuncian su vieja receta: aumentar la vida laboral, alargar el periodo de cotización para tener derecho a una pensión o reducir la cuantía de la pensión.

Quienes esto piensan seguramente lo están haciendo desde la perspectiva de tener asegurada una buen pensión, no piensan en que muchos de los que están próximos a acceder a una jubilación anticipada o están en situación de prejubilación tienen, tenemos, muchos años de cotización sobre sus/nuestras espaldas. Se criminaliza las prejubilaciones y las jubilaciones anticipadas como si fueran las causantes de los males del sistema de pensiones español.

Quienes tienen derecho a la jubilación anticipada, lo son porque son cotizantes desde antes del 31 de diciembre de 1966, con lo que en la mayoría de los casos tienen más de 40 años de cotización sobre sus espaldas. Además no anticipan su jubilación de manera gratuita, estos tienen que pagar un peaje de entre un 6 a un 8% de la base reguladora por cada año que anticipen su jubilación, en función de los años de cotización. Lo mismo ocurre con las prejubilaciones, pero con la salvedad de que hasta que se accede a la jubilación anticipada es la empresa la que paga la prestación/salario del trabajador, no el estado; salvo los dos primeros años que se cobra la prestación por desempleo, máximo en torno a los 1.000 euros mensuales. Por tanto no se puede argumentar que las prejubilaciones son una carga para el estado, dado que si no hubiera prejubilaciones seguramente habría ERE´s con despidos. Y esos si que tienen un coste económico y social para el estado.

Y no es cierto que a las empresas les salga más barato las prejubilaciones que los despidos, les sale más barato socialmente, porque se evita la conflictividad social, sobre todo si son voluntarias. Un trabajador despedido por un ERE recibe una indemnización de un máximo de 42 meses de salario regulador, más la prestación por desempleo correspondiente. Poniendo el ejemplo tan manido de Telefónica de España SAU, un trabajador con 52 años recibe el 70% del salario regulador por 15 mensualidades por 9 años y el 34% durante 4 años; el decir el 70% de 15 por 9 mas el 34% de 15 por 4 en total 94,5 más 20,4 mensualidades, en total 114,9 mensualidades. De este importe se detrae lo que el trabajador recibe como prestación por desempleo. Además la empresa paga el concierto especial con la Seguridad Social hasta los 61 años, por lo que el trabajador continua cotizando como si estuviera en activo.

Con esto no quiero defender los procesos de prejubilaciones, pero si que ante una necesidad de ajuste de plantilla, es una opción no traumática para el trabajador, que permite salvar empresas y en muchos casos el acceso de jóvenes a un empleo que en otras circunstancias no podrían hacerlo.

Volviendo al tema de las pensiones. Dice ahora Corbacho que es necesario alargar la vida laboral al máximo legal de 65 para pagar las pensiones. Pero olvida que quien adelanta su jubilación penaliza su pensión por efecto de los coeficientes reductores, además solo los cotizantes de antes del 31 de diciembre de 1966 pueden adelantar su jubilación y cada día son menos las personas en activo que cuentan con esta condición, por lo que muy pronto desaparecerá esa posibilidad. Por otro lado los trabajadores que anticipan su jubilación por efecto de un ERE, no lo son de manera voluntaria sino por la situación económica del país, por lo tanto la culpa es del sistema y es el sistema el que debería dar solución y no penalizar a quienes no tienen responsabilidad de la situación de las empresas. Son las empresas y el estado con sus políticas económicas los responsables de ese déficit, por lo que ellos, estado y empresas, los que deberían hacer frente al citado déficit. Los trabajadores cuando se jubilan anticipadamente ya pagan su peaje en forma de coeficientes reductores.

Es un problema en todo caso de cotizaciones. Y los empresarios ya se sabe no paran de exigir reducción de cotizaciones sociales, porque son conscientes de que eso les beneficia y por otro lado deteriora el sistema publico de pensiones, con lo que los trabajadores se ven abocados a acudir a los fondos de pensiones privados y eso es negocio para los empresarios.

La solidaridad en que está basado nuestro sistema de pensiones, no puede ser a cargo de los trabajadores, no es justo que un trabajador que ha cotizado toda su vida laboral, luego vea recortada su pensión porque hay un déficit de cotizaciones, muchas veces ocasionado por las situaciones de crisis económicas. El estado debe garantizar la pensión a quienes tienen años de cotización suficiente y garantizar la solidaridad a través de los impuestos a los que no han podido completar suficientes años de cotización.

Esperemos que estas declaraciones de Corbacho no signifiquen un punto de inflexión en la teoría de Zapatero de que la salida a la crisis tiene que ser social o no será.

Salud, República y Socialismo.

Aguirre, la cólera de Dios versus desempleo

Siempre me acuerdo de esta gran película “Aguirre, la cólera de Dios” dirigida por Werner Herzog cada vez que vez que Aguirre, nuestra Espe-Rancia, comete alguna barrabasada. Porque, al igual que Aguirre y la iglesia cargaban contra los indefensos indios, ásta carga contra los más desfavorecidos cuando de salir de la crisis se trata.













Nuestra Aguirre es la única responsable de la desairada reacción de los trabajadores de Iveco, BP y Arcelor por la respuesta de ésta a la pregunta sobre si tenía pensado tomar medidas para parar la deslocalización de las tres empresas y evitar un ERE sobre la plantillas. Contestar que el modelo de su Gobierno no se basa en el subsidio y la subvención, ante unos trabajadores que están punto de perder su medio de vida, no solo es una irresponsabilidad si no también una provocación. Y es por tanto la responsable de la reacción de los trabajadores ante las puertas de la Asamblea de Madrid. Yo que no comparto la violencia entiendo perfectamente la reacción de los trabajadores. ¿Como no van a responder los trabajadores de forma airada cuando ven que las instituciones que les deberían defender les dan la espalda?

Aguirre, la nueva cólera de Dios, tiene la desvergüenza de exigir a los demás lo que ella es incapaz de hacer. Ella que acusa a Zapatero de inanición ante el paro representa lo más inactivo en materia de lucha contra el desempleo. Mientras que en otras comunidades los gobiernos autónomos negocian con las multinacionales medidas para evitar deslocalizaciones y despidos Aguirre solo tiene la ocurrencia de decir que su modelo no son los subsidios ni las subvenciones. Lo que hacen otras comunidades es implicarse en los problemas de los trabajadores mientras que ella se lava las manos y abandona la Asamblea de la Comunidad de Madrid cuando se están discutiendo los problemas de los trabajadores. Que hipocresía, la de Aguirre y el P.P. que se apuntan como propio los éxitos en el empleo en tiempos de bonanza, pero echan la culpa a los demás de los fracasos en la lucha contra el paro, como si la Comunidad de Madrid no tuviera competencias plenas en materia de Económica y Empleo, para lo bueno y para lo malo.

Y para terminar de rizar el rizo ahora quiere convertir el problema del paro en un problema exclusivo de orden público. Los trabajadores son unos delincuentes porque respondan airadamente ante el abandono de sus problemas por parte de las instituciones que deberían defenderlos: la Comunidad de Madrid y a la cabeza su Presidenta Aguirre, la nueva cólera de Dios.


Salud, República y Socialismo.

El BCE baja los tipos y la banca gana.

El BCE ha bajado de nuevo los tipos de interés hasta el 1%. Un echo que en teoría va encaminado a aligerar las cargas financieras de lss familias pero que en la práctica, en ocasiones, solo sirve para incrementar los beneficios de la banca.

La primera razón de este argumento es que los bancos, con la justificación de la bajada de los tipos están incrementando el diferencial que con respecto al Euribor conceden los préstamos o añaden condiciones extras como seguros de vida, seguros de hogar o inversiones fijas como condición obligatoria para conceder un préstamo hipotecario, aún a sabiendas de que esta practica es ilegal pero desde las autoridades monetarias no se hace nada para evitarlas.

La segunda de las razones se haya en que muchos bancos entre ellos el BBVA mantienen cláusulas en los contratos hipotecarios con un suelo, en mi caso el 3%. Es decir que si el Euribor está en el 1,77% y el diferencial es del 0,6, lo lógico sería un interés hipotecario del 2,37%. Pues no, es el 3%, de esta manera el BBVA gana 0,63 puntos adicionales y cuando los 0,25 rebajados ayer por el BCE se repercutan en el Euribor el beneficio adicional será de 0,88 puntos. Es decir que cuanto más bajan los tipos de interés más ganan los bancos.

Están cláusulas de los prestamos hipotecarios son de las denominadas abusivas, como lo fueron en su día las del redondeo al alza. La cláusulas de los redondeos al alza fueron eliminadas mediante decreto por considerarse abusivas, pero las otras siguen vigente y son una rémora para millones de hipotecados ya que bajar lo tipos de interés no tienen ningún interés para los que sufrimos alguna hipoteca con ese tipo de cláusula. Por lo que no es entendible que el gobierno que “anda preocupado por relanzar el consumo y aligerar la carga financiera de las familias” no haya ya actuado contra estas abusivas cláusulas. Y lo más gracioso es que cuando vas a tu banco a solicitar la reconsideración de las mismas, la contestación que recibes es un alegato a su legalidad y que en todo caso es el Gobierno el que tiene que decidir sobre la eliminación de las mismas al igual que hizo con las cláusulas de los redondeos al alza.

Como reacción a mi natural cabreo por este sentimiento de frustración envié sendos comentarios a las noticias publicas sobre el tema en El País, Público y Nueva Tribuna. Adivinen quien no publicó mi comentario ¡Bingo! Han acertado ¡El País! ¿Por qué será?

Es lamentable que estas acciones del BCE, en ocasiones solo sirvan para incrementar los beneficios de los bancos y que el gobierno socialista, por desidia, desconocimiento o vaya Vd. a saber por que razón no acabe por decreto con estas prácticas abusivas de los bancos, ya que pueden significar cien o más euros de rebaja al mes en la cuota hipotecaria.

Salud, República y Socialismo.

La simbiosis ideológica entre la CEOE y el P.P.

Es una realidad la similitud ideológica entre los dirigentes de las patronales y los partidos conservadores, aunque ellos traten por todo los medios de disimular este amor platónico. Pero a veces un micrófono puede poner en evidencia el romance disimulado.

Eso es lo que le ha ocurrido al Presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, en la asamblea anual de la patronal madrileña CEIM. Estaba la presidenta de la Comunidad de Madrid haciendo los honores a los patronos y dando de paso una lección magistral de sus recetas ultraliberales. Recetas que no tienen desperdicio: “Quienes piensen que vamos a poder superar esta crisis a base de subsidio, de subvención y de aumento del gasto público sin realizar ningún esfuerzo ni hacer ningún cambio, en mi opinión, están equivocados. Porque los subsidios, las subvenciones y el gasto público en ausencia de reformas estructurales sólo conducen al incremento del déficit y del endeudamiento” Pues eso que los parados se busquen la vida, que el estado no está para subvencionar su situación, nada de gastar para ayudar a salir de la crisis, en todo caso reformar el mercado laboral para que los empresarios puedan despedir mejor y más baratos.

Y estaba la Espe-Rancia dando sus lecciones de ultraliberalismo cuando el presidente de la patronal no pudo contenerse la emoción y sacó a relucir sus sentimientos hacia la presidenta madrileña: “Aguirre es cojonuda” y de repente se le hizo la luz y descubrió al verdadero responsable de la crisis económica: "El problema de la actual situación económica en España no es la grave crisis internacional sino los años de Gobierno del presidente Zapatero”. Les suena la frase, es la misma que machaconamente llevan repitiendo desde el inicio de la crisis tanto Rajoy como la Espe-Rancia y los dirigentes populares. Parece que esos especuladores empresarios a los que representa Gerardo Díaz Ferrán son unas almas candidas que han sido engañadas por Zapatero en los últimos cinco años. Parece que ya no se acuerdan de la veda que abrió Aznar posibilitando que media España fuera urbanizable y que a partir de ahí la rapiña empresarial fuera creando una burbuja inmobiliaria que crecía, crecía y crecía; hasta que ya no pudo soportar más la presión introducida y explotó, creando cientos de miles de desempleados que a su vez, por efecto dominó, crearon otros cientos de miles más. Y ahora que como consecuencia de su rapiña estamos en las más grave crisis de la democracia española y no consiguen los beneficios especulativos a los que estaban acostumbrados, recurren a las viejas recetas de siempre y en eso no solo coinciden con el P.P., si no que además alaban sus soflamas ultraliberales.

Para terminar de rizar el rizo el presidente de la patronal advierte a los sindicatos que no es hora de huelgas generales sino de arrimar el hombro, pero se refiere a los de siempre, el hombro y el cinturón de los trabajadores. Es lógico que las propuestas de la patronal sean para defender los intereses de sus representados y si estas propuestas coinciden con las que defiende a la vez el P.P., la pregunta del millón: ¿A quien representa y defiende el P.P.? Tenía razón Pedro Castro, hay mucho tonto de los cojones.


Salud, República y Socialismo

La encrucijada vasca

Ayer fue elegido el primer lehendakari vasco no nacionalista. Patxi López tiene ante si un reto importante y la posibilidad de estar ante el abrazo del oso. Una aventura en la que el P.P. intente marcar las líneas de la política a desarrollar en Euskadi.

Reconozco que no tengo las cosas claras sobre si la aventura socialista en el país vasco puede llegar a buen término, pero si se que no me gusta. Y no me gusta porque la acción de gobierno del PSOE va a estar supeditada al único apoyo de P.P. y este evidentemente va a marcar el desarrollo de la política en Euskadi. Pero he de reconocer la valentía de Patxi López de intentar dar un rumbo no frentista a la política vasca, prefiero no pensar que su decisión es solo producto de un irrefrenable deseo de ser lehendakari por el mero hecho del ansia de poder. Porque eso, en todo caso, es pan para hoy y hambre para mañana. Eso podría ser el principio de la hecatombe política del PSE. Solo desde el intento de acabar con la política frentrista desarrollada por el PNV en estos treinta años de gobierno en Euskadi, se puede justificar la alianza antinatura del PSE con el P.P.

Pero hay cosas que no puedo entender y es el sentimiento patrimonial que Ibarretxe tiene de la política. Para Ibarretxe solo el PNV está legitimado para gobernar Euskadi, lo demás son alianzas ilegitimas con el único objetivo de quitar del poder al PNV. Y esto es una visión perversa de la política. Treinta años de ejercicio del poder en Euskadi han creado tal simbiosis mental en los dirigentes del PNV que les ha llevado a considerar que el PNV y el Gobierno Vasco son una misma cosa. No tienen práctica de oposición.

Es cierto que las pasadas elecciones vascas han estado mediatizadas por la ilegalización de las listas de la izquierda aberzale y esa situación ha influido en la composición final del Parlamento Vasco, pero también es cierto que el nacionalismo vasco no ha sido capaz de capitalizar la ausencia de los partidos ilegalizados y los resultados finales son los que son y no otros. Con esto no quiero justificar la ilegalización de los partidos de la izquierda aberzale, soy contrario a la ley de partido, las ideas no se deben ilegalizar. No creo que no condenar la violencia sea un delito, en todo caso será una indecencia, al igual que no condenar los crímenes de la dictadura franquista.

No le vendrá mal al PNV ejercer de oposición durante cuatro años, eso puede hacerle ver la política de manera mas pragmática y comprender que se ha de hacer política para los nacionalista y no nacionalistas. Ese es el gran reto de la legislatura que empieza en Euzkadi y ese será el gran reto de Patxi López. De ello dependerá, en mi opinión, el éxito o el fracaso de su acción política.

Salud, República y Socialismo.

Reprobación papal

Las declaraciones del Papa con respecto al uso del preservativo van a ser objeto de debate en el Parlamento Español como consecuencia de la proposición no de ley presentada por el Grupo de IU-ICV y que ha sido aceptada a debate por la Mesa del Congreso.

¿Debe ser este un tema de debate del Parlamento Español? Si la propuesta la hubiera presentado el PSOE, seguro que ya tendríamos la respuesta del P.P. en forma de “es una cortina de humo para desviar la atención de la crisis económica”. Pero en esta ocasión no van a tener esa excusa y se van a tener que mojar. No estamos hablando de criticar una cuestión de fe de una determinada confesión, allá cada cual con su conciencia y su sentido de la moral. Estamos hablando de algo que atañe a la ciencia y a la salud de las personas, por lo que no se pretende hacer una critica a la fe católica. Las palabras del Papa van en primer lugar contra la ciencia, porque está suficientemente probado que el mejor medio de prevención del SIDA es el uso del preservativo y como en materia de sexualidad no se pueden poner puertas al campo lo mejor en incentivar el uso de medios que se han demostrado eficaces en la lucha contra el SIDA. Y en segundo lugar van contra la salud porque las palabras dichas pueden generar que muchas personas se vean contagiadas de SIDA solo por un asunto de fe. Desde la autoridad moral que el Papa puede tener sobre millones de personas, sobre todo sobre las que tienen menor acceso a la cultura y a la sanidad, se esta condicionando moralmente a esa personas para que voluntariamente no tomen precauciones en sus relaciones sexuales, porque lo de la abstinencia no vale y si no que se lo pregunten a determinado curas y obispos. Y eso significa abocarles a un contagio casi seguro, que no es un pecado mortal pero casi seguro que es una acción mortal.

Y ¿Por qué deben ser reprobadas las palabras del Papa? En primer lugar por lo expuesto anteriormente y en segundo lugar porque España invierte millones de euros en programas muy concretos de lucha contra el sida en África, según confirman en la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo. Contribuye con 600 millones de dólares (periodo 2008-2010) al Fondo Mundial contra el Sida. En África financia proyectos de varias ONG contra el sida con más de 17 millones de euros. Literalmente, España se gasta millones de euros en repartir preservativos en países africanos. Esas palabras van contra la política de cooperación española.

La reacción de la iglesia católica no se ha hecho esperar, esta vez en boca de Antonio Cañizares Llovera, Cardenal Administrador Apostólico de Toledo y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, es decir la Santa Inquisición. Dice este buen hombre que la propuesta de reprobación al Papa Benedicto XVI, supone un "ataque e ignominia hacia un hombre de Dios" y "constituye una ofensa a España misma". Pero hombre de Dios, ignominia será posibilitar el padecimiento y la muerte cierta de miles y millones de persona por el empeño que la iglesia católica tiene por imponer su hipócrita moral a toda la humanidad y que mayor ofensa a las personas que anteponer los dogmas de fe de unos pocos al avance de la ciencia, al progreso de la medicina y a la salud de las personas. Y por otro lado estamos como siempre ante el doble lenguaje de la iglesia católica. Los órganos de representación de la iglesia católica, la organización menos democrática del mundo, se atreven a censurar las actuaciones políticas del parlamento español, pero exigen que no se puedan censurar las actuaciones de sus dirigentes. ¡Vaya hipocresía! Si el parlamento español ha debatido la reprobación de otros jefes de estado (Polonia y Venezuela) ¿como no se puede debatir la reprobación del jefe del estado Vaticano?

Veremos que sucede cuando llegue el momento, puede ser muy ilustrativo.


Salud, República y Socialismo.