¿Huelga o cierre patronal?

Desde hace varios días venimos sufriendo las consecuencias de las acciones que los transportistas están realizando por lo que ellos denominan situación insostenible por el alza de los precios del combustible.

No voy a entrar sobre si hay razones o no para calificar de insostenible su situación, en todo caso son ellos quienes pueden valorar el estado de la situación que padecen y buscar o exigir las alternativas correctoras a la misma. Lo cierto es que el alza de los precios del petróleo nos está afectando a toda la sociedad de manera directa o indirecta y que por tanto hay que buscar soluciones a la actual situación.

Es la forma en la que están defendiendo sus reivindicaciones lo que a mi realmente me preocupa. En primer lugar no parece lógico que antes de entrar a negociar con el Gobierno las salidas a sus problemas se declaren en huelga o cierre patronal. Es como si los trabajadores de una empresa se declarasen en huelga antes de iniciar las negociaciones por el convenio colectivo. Esto que los patronos condenarían es lo que ellos están haciendo a la sociedad.

En segundo lugar vamos a llamar a las cosas por su nombre, no estamos ante una huelga sino ante un cierre patronal, dado que el término de huelga esta reservado exclusivamente para el cese de la actividad laboral por parte de los asalariados. En este caso estamos ante un cierre patronal y a partir de ahí se pueden plantear varias contradicciones sobre este cierre patronal.

Lo primero es que mientras que las patronales exigen en las huelgas de los trabajadores el establecimiento de servicios mínimos, en su mayoría abusivos, para salvaguardar los servicios esenciales de la comunidad; ellos, en su cierre patronal parecen que tienen patente de corso para pasarse por el arco del triunfo esos servicios esenciales de la comunidad, que con tanto ahínco defiende y que la administración y los tribunales les amparan en el caso de una huelga laboral. Parecería lógico que también la administración y los tribunales defendieran la salvaguarda de los servicios esenciales de la comunidad en el caso de un cierre patronal. ¡Pues no! Los ciudadanos tenemos que soportar estoicamente que los empresarios provoquen el desabastecimiento de las gasolineras o de los supermercados, sin que nadie les sanciones.

Por otro lado cuando en una situación de huelga o de conflictividad laboral, los trabajadores deciden bloquear o cortar el transito por las carreteras y autorías, rápidamente las fuerzas de seguridad del estado se ocupan, generalmente de manera violenta, de abrir esas vías a la circulación de los vehículos. Han tenido que pasar tres días para que el Ministerio del Interior se decidiera a actuar contra los empresarios que bloqueaban la circulación de las carreteras, cuando sencillamente solo había que aplicar el código de circulación y el código penal.

Por último cuando aparecen situaciones de crisis económica los empresarios lo primero que reclaman es moderación salarial y critican ferozmente las cláusulas de revisión salarial de los convenios colectivos, pero claro eso solo vale para los trabajadores, porque ellos rápidamente se apresuran a exigir al gobierno de turno, medidas que palien los efectos de la crisis en sus economías.

Se podría seguir hablando de otras cuantas contradicciones, pero creo que son suficientes para demostrar el doble rasero y la hipocresía con que los empresarios hacen frente a las crisis económicas en función de quien es la parte de la saciedad que la padece: los trabajadores o ellos mismos; así como la pasividad de los gobiernos frente a las actitudes de los empresarios y la contundencia de sus medidas cuando los que protestan son trabajadores.

Salud, República y Socialismo.