amanece que no es poco

Las ocurrencias de la Botella

2012-01-27T23:24:00.001+01:00

El cambio de Gallardón por Botella va a ser muy divertido. Va a ser un periodo de continuas ocurrencias. Ocurrencias que nos alegrarían la existencia ni no fuera porque el coste de las ocurrencias de la Botella las vamos a pagar los de siempre.

Dice la Botella que los ciudadanos madrileños deben “hacer algo por la sociedad” y no se le ocurre mayor estupidez que pedir que los madrileños se ofrezcan voluntarios para cubrir determinados servicio públicos que el Ayuntamiento de Madrid tiene la obligación de prestar, como bibliotecas, polideportivos y centros culturales. En un arranque de generosidad la Botella dice que no se ha pensado que el servicio de limpieza se cubierto por voluntarios. Es de agradecer el gesto.

Parte la Botella de la tesis de que "Tenemos que ser capaces todos de devolver a la sociedad algo de lo que nos da la sociedad" ¿y los impuestos para que sirven? Los ciudadanos no tienen nada que devolver a la sociedad. Los ciudadano pagan sus impuestos a la sociedad y es esta la que tiene que prestar a la ciudadanía los servicios por los que ha pagado previamente. El problema no es de la ciudadanía, es de los malos gestores como la actual alcaldesa o su predecesor, hoy ministro de Justicia, que han convertido a Madrid en la ciudad más endeudada del país. Son ellos y el Partido Popular al que representan los únicos responsable de la falta de plantilla para cubrir los servicios municipales.

La manifiesta incompetencia de la Botella se pone en evidencia cuando manifiesta que "Me niego a pensar que no se puede abrir una biblioteca porque no vayan a poder ir personas voluntarias a ponerla en marcha". Además de incompetente, la actual alcaldesa, ofende la inteligencia de la ciudadanía haciendo la culpable a esta de que determinados servicios no sean prestados porque no hay voluntarios que los quieran prestar.

Pero puesto a a ser solidario, yo le pido a la Botella que sea ella la primera en demostrar la solidaridad y se ofrezca de alcaldesa voluntaria y de paso rebaje a la mitad el salario de sus concejales y cargos públicos. Seguro que con eso habría suficiente para cubrir los puestos que impiden la apertura de bibliotecas, polideportivos y centros culturales.

Esto no ha hecho más que empezar quedan más de tres años de legislatura y las ocurrencias de la Botella irán a ritmo creciente. La incompetencia, de quien el único merito político es ser la esposa de Josemari, va a dejar la ciudad más endeudada de España, convertida en un erial cuando acabe la legislatura.

Salud, República y Socialismo.

Vergüenza de justicia

2012-01-26T15:55:00.001+01:00

Pienso que los medios de comunicación nos han estado engañando. Que han estado fabricando un contubernio judeo masónico para hacernos creer que el honorable Camps era culpable de algo que no lo era.

Desde que oí que Camps iba a ser juzgado por un tribunal popular, yo andaba un poco mosca porque un tribunal sacado de la tierra donde se premia con votos la corrupción política y se castiga a los que luchan contra esa lacra, me parecía que tenía muy poco recorrido. Pensaba que la decisión iba estar muy mediatizada por las convicciones políticas de los componentes del tribunal. Al final creo que mis suspicacias se han transformado en realidad.

Durante las semanas que ha durado el juicio a Camps, se ha evidenciado en numerosas ocasiones que recibía trajes que no pagaba, que eran habituales los regalos del Bigotes hacía Camps y hacia toda su familia. Y no precisamente baratijas sino objetos de mucho valor, como así puso en evidencia las declaraciones de la mujer de Camps recogidas en las escuchas. Que Camps mintió cuando afirmaba que no conocía de nada al Bigotes y luego resultó ser su amiguito del alma y que le quería un huevo. Que dos de los acusados se declararon culpables de haber recibido regalos indebidos por parte de la misma trama y condenados por ello. Y que el propio Camps y Costas iban a reconocerse culpable y en el último momento se echaron para atrás, sobre todo porque Costas no se fiaba de Camps. Se podría seguir enumerando las evidencias puestas negro sobre blanco durante el juicio, pero sería demasiado largo.

Todos hemos visto como como a Camps y a Costas se le mudaba la cara en numerosos ocasiones cuando las declaraciones de los testigos les dejaban con el culo al aire. Muy pocas sonrisas se les ha visto a ambos durante el juicio, sino todo lo contrario. Así que si Camps y Costas son no culpables, es posible o que todo haya sido un mal sueño o un contubernio jadeo masónico fabricado por los medios de comunicación. Porque si no ha sido así, esta justicia es una vergüenza.

Esperemos que si hay recurso del fiscal y de la acusación popular, la justicia profesional interprete de manera más objetiva las pruebas y ponga en evidencia que el jurado popular ha razonado mas con el corazón que con el cerebro.

Salud, República y Socialismo.

Día de solidaridad y memoria

2012-01-24T23:16:00.001+01:00

Hoy a sido para mi un día de solidaridad y memoria. Solidaridad con el juez Garzón en el inicio de esa farsa que es su segundo juicio por prevaricación y memoria porque la visita al Tribunal Supremo me ha traído recuerdos de hace 35 años.

Hoy ha comenzado el segundo juicio farsa contra Garzón y delante del Tribunal Supremo varios cientos de personas reclamábamos justicia para Garzón y dignidad para las victimas del franquismo. Estamos asistiendo a un juicio político a Garzón que es a la vez una llamada de atención para cualquier otro juez o jueza que se atreviera a seguir por los caminos iniciados por Garzón.

Este juicio es un despropósito. Opinión de la que participa el propio fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas, "No he visto nada igual en 36 años de carrera". Se refería, entre otras cosas, a que el juez Varela, instructor del sumario, dio una segunda oportunidad al sindicato ultraderechista Manos Limpias para que subsanara los defectos advertidos en su escrito de acusación y lo que es mas grave orientándole sobre cómo hacerlo. El escrito de acusación presentado por el sindicato terminó siendo una mera copia de los argumentos incriminatorios de un auto anterior del propio Varela, incluyendo incluso algún "gazapo" que el instructor había dejado caer en su resolución.

Y los recuerdos a los que aludía al principio se refieren al asesinato de Atocha, porque en lo que es hoy el Tribunal Supremo se celebraron los funerales de los abogados y el sindicalista asesinados por la banda fascista. Allí nos congregáramos decenas de miles de demócratas y al día siguiente por la tarde desde allí salieron sus cuerpos para recibir sepultura y ese día el PCE demostró por la calles de Madrid el sentido de responsabilidad y fortaleza conquistados durante decenas de años de lucha contra el franquismo y por las libertades democráticas.

De estos dos hechos inevitablemente se hablado en varias ocasiones, por los intervinientes, en el acto de entrega de los premios Abogados de Atocha. Se han referido a lo contradictorio de haber juzgado desde España crímenes de estado cometidos en diversos países, porque allí la justicia impedía juzgarlos y ahora en España se juzga a quien ha pretendido juzgar los crímenes de estado del franquismo. Y lo contradictorio de que ahora en países como Guatemala, su Fiscalía General persigue los crímenes cometidos contra su población y se lleva a juico a uno de sus responsables, el expresidente Ríos; mientras en España el poder judicial trata de impedir el juicio a los crímenes del franquismo.

Y se ha hablado también de mezquindad. La llevada a cabo por Cospedal, la presidenta pepera de Castilla la Mancha. Esta señora ha decidido, por problemas económicos por supuesto, suspender los premios Abogados de Atocha que daba la Junta de Castilla la Mancha, mientras van a dedicar 30 millones de euros para celebrar el aniversario de El Greco. No es un problema de dinero es un problema de ideología. Los premios no están dotados con dinero, solo cuestan el importe de la infraestructura del acto de entrega. Muy poquito dinero. El P.P. continua sin saber o sin querer desprenderse de su pasado franquista y sigue viendo esto actos en clave de venganza

Hoy he oído o leído en algún lugar que hay que pasar pagina pero habiéndola leído previamente. Y eso es lo único que se quiere hacer con la memoria histórica. Queremos saber que pasó y como pasó y sobre todo devolver la dignidad a nuestros muertos. No es demasiado. En ocasiones como esta, uno reflexiona sobre la bondad de nuestra transición política. Yo soy de los que piensa que hicimos lo que en aquel momento creímos mejor para conquistar las libertades democráticas, aunque ahora 35 años después también pensemos que posiblemente nos equivocamos. Pero el problema es que ahora, visto desde la lejanía, es fácil hacer la critica, lo difícil fue tomar las decisiones en aquellos momentos.

Salud, República y Socialismo.

35 aniversario de los asesinatos de Atocha

2012-01-24T00:00:00.001+01:00

Hoy se cumplen 35 años del ataque fascista al despacho laboralista de CC.OO. de la calle Atocha 55, en el que fueron asesinados cuatro abogados y un sindicalista represaliado de la entonces Compañía Telefónica Nacional de España.

Fueron asesinados los abogados, Javier Sauquillo, Javier Benavides, Enrique Valdelvira, Serafín Holgado y el sindicalista Ángel Rodríguez Leal y quedaron gravemente heridos Alejandro Ruiz Huertas, María Dolores González, Luis Ramos y Miguel Sarabia.

Si hace 35 años ese grupo de fascistas intentaba acabar con el proceso democrático abierto en España, hoy se está intentando acabar con el estado del bienestar y llevar a la miseria a millones de españoles haciéndoles pagar una crisis que no han provocado. Si hace 35 años se perseguía y se asesinaba a los que luchaban por la libertades democráticas, hoy se inicia el juicio contra el único juez que se ha atrevido a iniciar un proceso contra los crímenes del franquismo, Baltasar Garzón. Como vemos la historia, de uno u otro modo, se repite.

Los asesinados de Atocha son un ejemplo a seguir en la lucha por las libertades y en defensa de la igualdad de todas las personas. Por eso todos los años la Fundación Abogados de Atocha de CC.OO. concede un premio a las personas o instituciones que se han destacado en la defensa de las libertades y los derechos humanos. En esta octava edición los premios han correspondido al escritor, humanista y economista José Luis Sampedro y a la Fiscalía General de Guatemala.

Salud, República y Socialismo.

Garzón 2, Tribunal 0

2012-01-18T23:13:00.001+01:00

Dos goles le han metido hoy al Tribunal empeñado en condenar a Garzón por prevaricación. Lo que todos sabíamos se va confirmando, el juicio a Garzón es una farsa con el único objetivo de desprestigiarle y echarle de la carrera judicial.

Si ayer Garzón puso en evidencia al Tribunal, demostrando con sus argumentaciones que no había elementos jurídicos para juzgarle, hoy han sido los testigos los que han evidenciado la farsa judicial.

Primero con la declaración de Ignacio Peláez, autor de la querella contra el jueza Garzón. Este abogado reconoció haberse entrevistado con Crespo y Corres sin ser clientes suyos ni haber pedido el permiso que requiere el reglamento penitenciario. Pero cuando quedó en evidencia fue ante la pregunta del defensor de Garzón, Francisco Baena, en el sentido de que si tenía datos objetivos de que se hubiesen utilizado las grabaciones de forma "ilegal". Ignacio Peláez tuvo que reconocer que “no tenia datos”. Entonces si no puede confirmar que el Juez Garzón hubiera utilizado ilegalmente las conversaciones intervenidas, ¿Como es posible acusar de algo que no puede demostrar? y peor aún ¿Como es posible admitir una querella sin tener fundamentos?

Y más importante aún la delación de un inspector de la Unidad de Delincuencia Económica que ha afirmado, primero que solo se enviaba al juez “lo que a nuestro juicio tenía que ver con el objeto de lo que se estaba investigando”, y segundo que Garzón les había ordenado “prevenir el derecho de defensa” de los implicados en la trama Gürtel. A quedado claro también que fueron los propios agentes los que denunciaron ante el Juez que se estaba preparando desde la cárcel una operación de blanqueo de dinero y que fue esto lo que desencadeno las escuchas. La declaraciones del inspector ha evidenciado que Garzón solo tenia acceso a las conversaciones relativas a su caso y que el mismo fue quien ordeno que se garantizara el derecho a la defensa de los acusados.

Lo que está quedando en evidencia es que había una clara connivencia entre los abogados defensores y los acusados de la Gürtel y que esa fue la razón de la escuchas telefónicas. Si el fiscal continua en la línea de no considerar culpable a Garzón de prevaricación, el Tribunal lo va a tener muy difícil para justificar una condena por prevaricación a Garzón, porque esto sentaría un grave precedente a futuro, ya que daría patente de corso para que letrados sin escrúpulos se convirtieran impunemente en cómplices de las fechorías de sus clientes. Una condena al Juez Garzón, después de lo que se está viendo en el juicio, haría que muchos jueces se lo pensasen sobremanera para abrir diligencia parecidas, por miedo a ser acusados de un delito de prevaricación al igual que ha sido acusado Garzón.

Me parece que el Tribunal se ha metido en un charco del que tiene difícil salida.

Salud República y Socialismo.

Fraga, demócrata por conveniencia no por convicción

2012-01-16T23:08:00.001+01:00

No tenia pensamiento de escribir sobre este tema, pero me ha indignado lo extremadamente políticamente correctos que han estado todos los medios de comunicación a excepción de Público, comentarista, tertulianos y muchos de los políticos españoles.

Especialmente me ha ofendido la actitud de los dirigentes socialistas que han glosado la figura del difunto como si de uno de los suyos se tratara, olvidando la trayectoria y el corresponsabilidad de Fraga con la dictadura franquista. Será, quizá, por los cuarenta años de vacaciones políticas que se tomaron. Hoy parece que había que ser políticamente correcto y remarcar solo los aspectos “benevolentes” de su figura y no hurgar en su pasado franquista del que nunca renegó.

Fraga no fue un demócrata convencido, sino que se transmutó en demócrata por conveniencia política. Defensor permanente del golpe militar, "La mejor parte del país fue la que se alzó el 18 de julio". Y ahora parece que se quiere reescribir la historia, que Fraga tuvo un importante papel en la transformación democrática de este país. A la muerte de Franco fue nombrado Vicepresidente del Gobierno y ministro de Gobernación (Interior), de diciembre de 1975 a Julio de de 1976. Ese fue el periodo de las mayores movilizaciones por el cambio político. Mientras los demócratas nos movilizábamos casi a diario al grito de “Amnistía y libertad”, el “demócrata” de Fraga enviaba a sus “grises” para reprimir los anhelos democráticos de millones de españoles. Muchos demócratas cayeron en esos enfrentamientos con su policía política o con los impunes Guerrilleros de Cristo Rey a los que daba protección. “La calle es mía”, frase pronunciada por Fraga durante la represión de las movilizaciones, expresa con rotundidad el sentido que de la democracia tenía Fraga. Él era el dueño de la calle y allí solo se manifestaba quienes con el coincidían. Se equivocó, la calle la ganamos nosotros, los demócratas.

Fraga no quería transformar la dictadura en un sistema democrático homologable a las democracias europeas y por eso cuando quedo apeado el poder reunió a lo mas exquisito del franquismo y creó Reforma Democrática que luego cambió en Alianza Popular. Los nostálgicos del Franquismo que se negaban a la legalización del Partido Comunista y que solo una vez que UCD se disuelve y se integra en Alianza Popular, convirtiéndose el Partido Popular inicia el giro de la extrema derecha a la derecha.

Pero Fraga tiene otras corresponsabilidades con el franquismo. Como ministro de Información de Franco firmó la pena de muerte Julián Grimau , cuyo único delito era ser comunista y luchador por las libertades democráticas. Justificó el asesinato de Enrique Ruano, estudiante detenido por arrojar octavillas contra el régimen franquista, que fue arrojado por la policía política desde una ventana. Y en el postfranquismo, como ministro de Gobernación, fue responsable político de los sucesos de Vitoria donde la policía asesino a cinco trabajadores en huelga o los sucesos de Montejurra en los que fueron asesinados otras dos personas.

Su historial antidemocrático es mucho más largo, pero su mayor problema es que nunca se ha retractado de su pasado franquista. Al final ser ha ido sin pagar por sus responsabilidades, primero porque las componendas de la transición pasaron por alto la exigencia de responsabilidades a los responsables políticos de la dictadura y segundo porque cuando parecía que la justicia, la argentina que no la española, iba a exigirle responsabilidades, fallece.

No deseo la muerte de nadie, soy firme opositor de la pena de muerte. Fraga ha muerto cuando su ciclo vital se acabó. El ha tenido esa oportunidad, oportunidad que negaron a los cientos de miles de asesinados por la dictadura franquista y que el siempre reivindicó y defendió. Es lo único que siento que no haya sido juzgado por sus corresponsabilidades políticas con el franquismo.

Salud, República y Socialismo.

10 medidas para salir de la crisis, salvando el estado del bienestar

2012-01-15T23:00:00.001+01:00

Los recortes sociales no son la solución, es posible reducir el déficit público sin que el estado del bienestar se deteriore más, ni que sea a costa de los más desfavorecidos.

Según publica hoy Publico, una decena de expertos sugieren un catálogo alternativo de propuestas para que el 'hachazo' no se cebe en la mayoría de la población. Estas son, en síntesis, las medidas propuestas:

IRPF y capital 5.300 millones, subiendo la fiscalidad de las rentas del capital hasta 6 puntos en las de mayor cuantía, además de los 7 puntos que se han subido a las rentas del trabajo más altas.
Inversión militar 1.000 millones, reduciendo a la mitad el gasto anual en armamento.
'Tasa Tobin' 4.000 millones, aplicando entre 0,01% y el 0,1% de la transacción en función del tipo de movimiento.
Impuesto sociedades 10.500 millones, subiendo el tipo nominal del 30 al 34% a las empresas con más de un millón de euros de beneficios anuales.
La Iglesia católica 1.200 millones, haciendo pagar el IBI a la iglesia católica, por la propiedad de sus edificios.
Impuesto sucesiones 8.000 millones, haciendo pasar del 90 al 50% las bonificaciones que tiene este impuesto.
Patrimonio 3.500 millones, recuperando la base sobre la que se aplicó el Impuesto de Patrimonio hasta 2007 y elevando el tipo efectivo del 0,6% al 1%.
Medicamentos 2.000 millones, reduciendo el diferencial de gasto de España con respecto a la UE15 a la mitad.
Vivienda 2.500 millones, no haciendo efectiva la rebaja del IVA del 8 al 4% y la recuperación de la desgravación universal.
Pensiones privadas 2.000 millones, eliminando la ayuda fiscal a las pensiones privadas que beneficia sobre todo a las gestoras.

Total 40.000 millones de euros, la cantidad que dice el P.P. que hay que reducir del déficit público durante 2012.

Rajoy dice que sabe lo que hay que hacer, reformar el mercado laboral para que el despido sea más barato y la precariedad laboral mayor además de ganar las elecciones mintiendo.

Salud, República y Socialismo.

FEDEA de nuevo a la carga con el contrato único

2012-01-13T19:56:00.001+01:00

Se acuerdan de aquellos 100 economistas que durante el debate de la reforma laboral de Zapatero propugnaban el contrato indefinido único con indemnización creciente, pues ahora vuelven a la cargan aunque solo sean 14.

FEDEA es una fundación que está financiada por las principales multinacionales y grandes empresas españolas. Ya lo decía Marcelino Camacho, “quien paga manda” y si a estos economistas les pagan los poderosos, está claro que defenderán los intereses de quienes les pagan.

Argumenta FEDEA que el contrato único es algo así como la panacea de todos los males de economía española, no solo sirve para sentar las bases de la recuperación económica y el empleo, sino para que baje la prima riesgo del país. Cosa extraña si se tiene en cuenta que en julio de 2010, cuando se aprobó la reforma laboral, la prima riesgo española estaba entre 100 y 150 'puntos básico y ahora alrededor de los 330, mas del doble.

Pretende el contrato indefinido único, según FEDEA, corregir la dualidad del mercado laboral español. Es cierto que existe en torno a un 30% de contratación temporal, y que una parte de los trabajadores tienen un buen sistema de protección mientras otra parte trabaja en la precariedad mas completa. Para reducir esta dualidad proponen que todos caminemos a un modelo que incremente la precariedad de todos los trabajadores. Es como si para eliminar la brecha salarial entre los trabajadores y los directivos de las grandes empresas se propusiera que esos directivos ajustaran sus salarios a los que peor están (no sería mala idea). No se elimina la dualidad del mercado laboral empeorando las condiciones de trabajos de los que están en buena situación, sino mejorando las condiciones de los que trabajan en precariedad.

De todas maneras esto del contrato indefinido único tiene su trampa. Primero porque ellos mismos no pretenden que se eliminen o reduzcan los contratos temporales. Segundo porque, conociendo a la patronal española, este contrato indefinido único con indemnización creciente (entre 8 y 33 días de indemnización por año trabajado), se convertiría en realidad en un contrato temporal con 8 días de indemnización. Los empresarios lo utilizarían para despedir a los trabajadores antes de que la indemnización creciera. Y vuelta a empezar. En definitiva lo único que pretenden estos de FEDEA, al igual que la CEOE, es reducir los costes del despido.

La segunda obsesión de FEDEA es la negociación colectiva y al igual que la CEOE proponen su desregularización. Al igual que la CEOE insisten en hacer prevalecer los convenios de empresa frente a los de sector. Esto solo significaría eliminar el componente solidario de la fortaleza sindical de las medianas empresas (las grandes empresas tienen todas sus propios convenios colectivos) hacía las pequeñas empresas, abandonándolas a la arbitrariedad de los pequeños empresarios que degradarían y precarizarían las condiciones laborales de sus trabajadores. Esto significaría además un nuevo incentivo a la estrategia de competitividad basada en la reducción de salarios y condiciones de trabajo y en la utilización de las PYMES como el eslabón débil para hacer de la descentralización productiva el principal mecanismo de ajuste de costes por las grandes empresas.

Pero además van más allá, pretenden que las empresas puedan descolgarse del convenio en cualquier momento, si no pueden cumplir las condiciones pactadas. Y para redondear la jugada pretenden eliminar la ultraactividad de los convenios colectivos, ya modificada a la baja con la reforma laboral de Zapatero. Los economistas de FEDEA opinan que la mejor ultraactividad es la que no existe, para que de esta manera cada convenio sea una puesta a cero de las condiciones salariales y laborales de los trabajadores.

Así es como estos iluminados, pagados por las multinacionales y grandes expresas españolas, pretenden mejorar el modelo de relaciones laborales español. Una reforma que de llevarse a cabo sus pretensiones no añadiría mas que precariedad y desigualdad y un modelo económico cada vez más ineficiente en términos de competitividad internacional.

Nota.-
Es interesante este articulo de Joan Coscubiela, diputado de IU-ICV, “Respuesta a los 100 'teólogos' de la reforma laboral”, donde desmonta las argumentaciones de los economistas de FEDEA.

Salud, República y Socialismo.

La negociación imposible

2012-01-11T23:03:00.001+01:00

De nuevo ser reproducen los esquemas. Al igual que cuando la negociación de la reforma de la negociación colectiva, la patronal de desdice de sus compromisos y se vuelve a las posiciones maximalistas para justificar la ruptura de las negociaciones.

Con el gobierno Zapatero, cuando las posiciones se estaban acercando la patronal decide en el último momento maximizar sus posiciones para que la negociación entre sindicatos y patronal fracasara. Sabían, como así fue, que una reforma impuesta les iba a ser más favorable que una negoción con los sindicatos, donde tendrían que ceder en algunos aspectos para poder llegar a un acuerdo.

Ahora está sucediendo lo mismo. Agravado por dos factores. El primero las prisas que impuso Rajoy para llegar a un acuerdo. Un buen acuerdo no se negocia en tan corto espacio de tiempo. El segundo el cambio en el gobierno. La patronal sabe que el Partido Popular tiene un proyecto laboral que es semejante al que proponen ellos y por lo tanto muy alejado de las posiciones de los sindicatos. Y como a Rajoy no le va a temblar la mano para imponer una reforma laboral en caso de que no haya acuerdo. La cosa esta clara mejor imponer que acordar.

El objetivo de la patronal es claro congelar los salarios durante dos años, rebajar más el despido y desregularizar la negociación colectiva para dejar indefensos a los millones de trabajadores de las pequeñas y medianas empresas.

Yo no soy partidario del acuerdo en esta ocasión. Porque no se tiene nada que ganar. Cualquier acuerdo será a la baja, solo servirá para retroceder en derechos laborales y económicos. Profundizar más en reformas que han demostrado su fracaso para crear empleo y salir de la crisis, es un absurdo porque solo sirven para incrementar los beneficios empresariales y deteriorar las condiciones laborales de los trabajadores.

Quienes defienden que “es mejor un acuerdo que una medida adoptada unilateralmente por el Gobierno” creo que se equivocan. Un acuerdo en el que solo una de las partes cede, nunca es un buen acuerdo. La reforma unilateral seguramente será peor que un mal acuerdo, pero nadie podrá acusar a los sindicatos de haber traicionado los intereses de los trabajadores. A veces es bueno una dosis de dignidad, si no se quiere o no se puede movilizar.

Salud, República y Socialismo.

Tenemos lo que nos merecemos

2012-01-09T16:07:00.001+01:00

Dicen que los pueblos tienen los gobernantes que se merecen. A la vista de las últimas encuestas, parce que los españoles nos tenemos bien merecido un gobierno mentiroso como el de Mariano Rajoy.

Según la encuesta de Metroscopia publicada ayer en El País los españoles aprobamos mayoritariamente la política de recortes impuesta por el P.P. de Mariano Rajoy nada más llegar al poder. Es decir que damos por bueno la misma política que rechazábamos cuando gobernaba el PSOE.

Salvo el rechazo a la congelación del salario mínimo interprofesional y la subida del IRPF y del IBI, de manera provisional durante 2012 y 3013, estamos de acuerdo con lo demás recortes impuestos por el P.P. No nos molesta la congelación salarial de los funcionarios, ni la subida por debajo del IPC de las pensiones, ni el recorte dela inversión pública que traerá más recesión y mas desempleo y por supuesto tampoco la reducción de las subvenciones a los partidos, los sindicatos y patronales; mientras la iglesia católica de va de rositas igual que con el PSOE.

O nos hemos resignado a que la salida a la crisis sea a través del esfuerzo de los más desfavorecidos o el problema no es lo que se haga para salir de la crisis, sino quien lo haga. El grave problema de todo esto es que con esa actitud se justifica y se sienten justificados para los nuevos recortes sociales que vendrán.

Es cierto que es pronto para que la euforia de la victoria popular se venga abajo, pero es incomprensible que el 44% de los españoles, frente a un 38%, piensen que las medidas tomadas van en la dirección correcta para luchar contra la crisis. Y que la mitad de los encuestados afirmen que no se consideran perjudicados por la medidas. Parece como si la encuesta se hubiera realizado en otro país, porque en este no hay un 50% de ciudadanos privilegiados. Aquellos que tiene unas rentas suficientes para transitar por la crisis sin sentirla. La inmensa mayoría de los encuestados seguramente pertenecerán al ámbito de los funcionarios, de los parados, de los pensionistas, de los milieuristas. De aquellos que vivimos o malvivimos de una nómina, aunque en estos momento sea un privilegio tenerla. En definitiva de los pagadores de la crisis económica, por eso es incomprensible tan alto grado de resignación y complacencia con una políticas que van en nuestra contra.

Y con este síndrome de Estocolmo que tenemos encima es difícil, muy difícil, organizar la resistencia contra lo que se nos viene encima. Luego la culpa la tendrán los empesebrados de los sindicatos, no los ejecutores de las políticas de recortes. A mi me parece que con estos mimbres es difícil hacer una buena cesta.

Salud, República y Socialismo.

Los maestros de Rivas Vaciamadrid, resitirán

2012-01-03T20:30:00.001+01:00

A este paso solo nos va a quedar resitir, como a los maestros de la enseñanza pública de Rivas Vaciamadrid.

Salud República y Socialismo.

Crónicas Berlinesas (7) Noche de cohetes y petardos

2012-01-02T21:50:00.000+01:00

No hay noche de fin de año sin uvas en España, ni sin cohetes y petardos en Berlín. Son diferentes formas de celebrar este evento.

Los berlineses son personas amantes de la calle y la mejor manera de demostrarlo son sus terrazas que permanecen abiertas durante todo el año, a pesar del crudo invierno que tienen. Soportan las bajas temperaturas con estufas de gas y mantas que tienen a su disposición en las terrazas.

Cuando llega el fin de año, mientras nosotros tomamos las uvas y muchos madrileños se juntan para despedir el año en la Puerta del Sol, Ellos se reúnen (miles y miles de jóvenes y adolescentes) en torno a un gran concierto en la Puerta de Brandenburgo. Allí despiden el viejo año y nada mas empezar el Año Nuevo el cielo de Berlín se ilumina con cientos de miles de cohetes. Durante casi toda la noche, y en todas las calles y plazas de Berlín, se escucha el estruendo de los cohetes y los petardos. Las aceras y el asfalto se cubren con los restos de la orgia de fuego y sonido y también con miles de botellas vacías.

Cuando amanece los restos de los cohetes y petardos permanecen en el asfalto y las aceras, pero las botellas han desparecido. La razón es simple las botellas tienen valor y personas necesitadas las recogen y obtienen con ellas unos buenos euros. Al menos en Berlín cuando alguien compra una botella de algo, paga una tasa de recuperación. En todos los supermercados existen maquinas donde se devuelven y a cambio se reciben unos ticket por el valor de las botellas devueltas. Una buena manera de potenciar el reciclaje.

Pero no se piense que los berlineses están todo el año tirando cohetes y petardos. Solamente pueden comprarlos unos días antes de fin de año, el resto del año está prohibida su venta. Solo es una diferente manera de celebrar el cambio de año, porque lo importante es la diversión.

Salud, República y Socialismo.

Seamos felices, aunque traten de impedirlo

2011-12-31T15:43:00.000+01:00

Desde la Puerta de Branderburgo,

A todos/as os deseo salud, felicidad y rebeldia que la vamos a necesitar.

Sed felices, este año nos lo hemos ganado a pulso y el próximo será más duro pero seguro que lo conseuiremos.

Un abrazo para todos y todas los/as que pasais por aqui.

Salud, República y socialismo.

Este gobierno ha perdido toda su credibilidad

2011-12-30T21:54:00.000+01:00

No han aguantado ni los cien primeros días. En 17 días Rajoy y su gobierno han perdido toda la credibilidad que pudieran tener. Han empezado por hacer lo contrario de lo que prometieron.

Rajoy ganó las pasadas elecciones por incomparecencia de su rival más directo, sin despeinarse y sin comprometerse a casi nada, Una vez en el poder donde dije digo, digo Diego. Hoy 17 días después de jurar el cargo Rajoy y su gobierno Popular toman las primeras medidas económicas para salir de la crisis. Todas en el sentido contrario a lo que prometió.

Rajoy se comprometió a no tocar las pensiones, pero no lo cumple porque nuevamente el próximo año perderán poder adquisitivo los pensionistas, sin siquiera haber recuperado el poder de compra perdido en 2011. El 1% anunciado no cubrirá el incremento de la inflaron de 2012.

Rajoy se comprometió a no subir los impuestos, pero una de sus primeras medidas ha sido incrementar el IRPF entre un 0,5 y 7 puntos. Y que conste que para mi es la única de las medidas progresistas que ha tomado, porque incrementar los impuestos directos de esa manera es una medida progresista, aunque insuficiente .

Además ha comenzado con la política de recortes sin haber anunciado nada de ello en su programa electoral ni durante la campaña. Y es solo el principio. Lo ha dicho claro y alto la portavoz del Gobierno Soraya Sainz de Santamaría: "Es el inicio del inicio".

La nueva congelación salarial de los funcionarios, su incremento de las horas de trabajo, el incremento de IBI, la congelación del salario mínimo interprofesional, congelación de la ley de Dependencia hasta 2013, eliminación de la renta básica de emancipación, … Todo ello, de nuevo, en honor al dios déficit. Con la excusa, para mi no creíble, de que el déficit público no será del 6 sino del 8% a final de año, se aprieta de nuevo el cinturón a los de siempre.

Y esas medidas, unidas al recorte de las inversiones, no harán sino incrementar los efectos de la crisis económica y hacer más grande la nueva recesión económica. Los cinco millones de parado se quedarán pequeños y los más desfavorecidos pagarán la mayor parte del pastel. Y después de las elecciones andaluzas nos vamos a enterar de verdad lo que son los recortes "Made in Rajoy".

Salud República y Socialismo.

Por sus obras los conocereís

2011-12-27T22:25:00.001+01:00

Pronto empiezan los ministros del P.P. a evidenciar la verdadera cara del proyecto político conservador. A la primera de cambio han evidenciado su moralidad y los intereses que defienden.

La ministra de Igualdad, Ana Mato, ante el nuevo caso de violencia de genero lo califica como "violencia en el ámbito familiar". Como si el asesinato de una mujer por parte de su pareja se pudiera campara a cualquier otra forma de violencia en el ámbito familiar.

Cuando se produce un hecho como este, la raíz del problema viene dada por la conceptuación, por parte del hombre, de propiedad sobre la mujer. Un concepto machista de las relaciones entre personas de distinto sexo. No es baladí pasar a denominar violencia en el ámbito familiar, lo que es solo violencia de genero. Porque con ello se pretende eliminar la raíz del problema, que no es otro que el que una parte de lo hombres, por suerte cada día menos, considera a su pareja como una de sus propiedades. Y a partir de ahí de deja de trabajar para tratar de eliminar las desigualdades entre hombre y mujer. No nos puede sorprende estos hechos dado que el P.P., votó en contra de la ley de igualdad en la pasada legislatura y tiene recurrida ante el tribunal Constitucional la ley sobre el aborto. El interés que tiene el P.P. sobre estos problemas se evidencia en el recientemente nombrado Consejo de Ministro, donde solo 4 de sus 13 componentes son mujeres, en flagrante contradicción con las recomendaciones de la ley de Igualdad.

Otro caso es el del Ministro de Cultura, José Ignacio Wert; que afirmó ayer que "Nadie va a respetar la cultura de un país que lidera el ranking de descargas ilegales. Por ese camino no vamos a ninguna parte". Como si algo tuviera que ver la cultura con la legislación que protege solamente el derecho de los creadores, mientras que considera a los internautas casi como delincuentes en potencia. Pero claro el Sr. Ministro tiene que ganarse el salario y demostrar que es más defensor de la ley que la propia impulsora, la anterior ministra de Cultura. Debería saber el Sr. Ministro que el problema no radica en la descargas ilegales sino en el precio de la descargas legales. No es posible que un libro electrónico cueste casi lo mismo que un libro físico, porque con eso o que se está potenciando son las descargas ilegales. La cultura no tiene nada que ver con la avaria de los distribuidores ni con la de ciertos creadores que pretende vivir de haber editado alguna vez en su vida un disco,un vídeo o una película. Si los precios de esos productos fueran razonables, mucha de la piratería hoy existente desaparecería.

Estos dos ejemplo no muestran a las claras la deriva que va a tomar el gobierno conservador de Rajoy, a quienes van a defender y el modelo de valores que van a querer imponer en la sociedad española. Y ojo que el ministro de Economía, el corresponsal de la crisis actual, Luis de Guindo, ya anda con las amenazas veladas de una nueva recesión. Ya están fabricando los argumentos para los recortes que a partir del próximo viernes nos llegar´de la mano del Consejo de Ministros. Aunque de eso ya hablaremos en otra ocasión.

Mi amiga Ángels Castell lo explica mejor que yo en su entrada: El primer asalto de Ana Mato contra la ley integral de Violencia de Género

Salud, República y Socialismo.

Todos estuvieron allí

2011-12-24T00:09:00.001+01:00

Ahora que ya está cerca el próximo congreso del PSOE, comienza la toma de posiciones de cara a afrontar el congreso en las mejores ventajas. Unos a las claras con su manifiesto “Mucho PSOE por hacer” y otros con medias tintas con su artículo “Yo sí estaba allí”.

No pretendo ni valorar, ni posicionarme sobre el contenido de los mismo, pero si reflexionar sobre el encabezamiento de uno de ellos “Yo sí estuve allí”. Me parece que tiene su lógica. No se puede haber sido parte ejecutoria de las decisiones de un gobierno y a renglón seguido pretender justificarse con “se han cometido errores”.

Todos, los que propusieron las leyes, los que las aprobaron en el Parlamento, las direcciones socialistas que a todos los niveles respaldaron con su apoyo o su silencio la aplicación de las mismas, son responsables de la miseria a la que han llevado a millones de trabajadores de este país. Todos estuvieron allí.

Rubalcaba y el PSOE perdieron las elecciones por ese motivo. Porque alguien que ha sido corresponsable directo de las políticas de ajuste, no es creíble si al día siguiente de salir del gobierno dice que tiene las respuestas para salir de la crisis. Porque ante eso lo que la ciudadanía se cuestiona es ¿por que no las aplicó cuando gobernaba?

Ahora es difícil que alguien que estuvo allí pueda recuperar la credibilidad de la ciudadanía, por eso si en el próximo congreso del PSOE no hay una verdadera catarsis, van a tener que soportar una dura travesía del desierto. Hasta que alguien que no haya estado ligado a las decisiones del gobierno Zapatero lidere el PSOE, hasta que no se reconozcan los errores cometidos por el gobierno Zapatero, hasta que no haya un verdadero cambio en su política; no será posible el resurgir del PSOE. Aunque quizá para entonces haya surgido con fuerza la izquierda alternativa.

Salud, Republica y Socialismo

Un gobierno para aplicar el duro ajuste

2011-12-21T23:16:00.001+01:00

Hoy el reciente electo Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha desvelado su secreto mejor guardado, la compasión de su gobierno. Lo ha hecho como viene siendo habitual en él en los últimos tiempos, sin aceptar preguntas. Algo que puede poner en evidencia su manera de gobernar, despreciando el derecho de los periodistas a realizar su trabajo y el derecho de los ciudadanos a la información.

Lo primero que se detecta del nuevo gabinete es la eliminación de la paridad del anterior ejecutivo (9 hombres y 4 mujeres, más Rajoy). Lo segundo el elevado matiz económico del mismo. Y como si fuera una sugerencia de la Merkel aplica el criterio alemán de separar Economía de Hacienda. Resulta cuando menos irónico que el que fuera presidente de Lehman Brothers España, Luis de Guindos, sea ahora el nuevo ministro de Economía y Competitividad. Como recordarán el banco Lehman Brothers tuvo que quebrar en 2008 como consecuencia del engaño económico de las hipotecas subprime que fue el origen de la actual crisis económica. Por tanto es como poner a la zorra al cuidado del gallinero.

Lo mismo de ocurre con el otro pie del área económica con Cristóbal Montoro como Ministro de Hacienda. Azote de la política económica de Zapatero, firme defensor de rebajar impuestos (a los ricos) para salir de la crisis, adalid de la liberalización y flexibilización del mercado laboral y partidario de los recortes sociales y del gasto público como medio de salir de la crisis económica.

Por lo demás Gallardón ha conseguido su objetivo, ser ministro y darle una bofetada política a Esperanza Aguirre y la delfín de Rajoy, Soraya Sainz de Santamaría se convierte en la persona mas poderosa del gobierno después de Rajoy.

Un gobierno que ha sido recibido con aplausos por la patronal, de la que solo han salido palabras de elogio de sus componentes y que se muestra exultante con las pocas iniciativas económicas y sociales que del nuevo gobierno se conocen. Si la patronal ha recibido con tanto alborozo al nuevo gobierno es porque están convencidos de que va a responder a sus particulares intereses y por tanto los perjudicados de las políticas que desarrolle el nuevo gobierno serán los trabajadores y los ciudadanos mas desfavorecidos.

En definitiva un gobierno que está llamado a llevar a cabo, con mano dura y firme, la reformas necesarias para complacer al dios déficit público, los mercados y la Merkerl. A partir de ahora, al menos, esperemos que Rajoy nos diga como va a llevar a cabo los ajustes para reducir esos 16.000 millones de euros que dice son necesarios para 2012. Que el diablo nos pille confesados.

Salud, República y Socialismo.

Rajoy mantiene la ambigüedad y Cayo Lara le mete el dedo en la llaga

2011-12-19T23:43:00.001+01:00

De poco ha servido el debate de investidura para desvelar los planes de gobierno de Rajoy. Salvo la promesa de revalorizar las pensiones, el resto sigue siendo un misterio.

Su política económica siguen siendo una ambigüedad. Dice que hay que reducir 16.000 millones de gasto público el año que viene, pero no como va a hacerlo y además promete numerosos incentivos fiscales sin explicar de donde va a salir su financiación. No pagar el IVA hasta que se cobren las facturas, una cuenta tributaria para compensar el pago de impuestos con la deuda pendiente de las administraciones públicas, bonificaciones del cien por cien el primer año al contratar a jóvenes menores de 30 años que accedan a su primer empleo, más exenciones fiscales para las empresas que inviertan, recuperar la deducción por vivienda -otra burbuja para el futuro- o un mejor trato fiscal para los planes de pensiones... Todo eso significa muchos miles de euros que sumados a los compromisos de reducción del déficit harán que los recortes sociales sean verdaderamente duros.

Pero Cayo Lara le ha puesto el dedo en la llaga, exponiendo que ante los recortes sociales para reducir el déficit hay una alternativa clara: incrementar los ingresos. Y para incrementar los ingresos, le ha dicho Cayo Lara, solo hace falta voluntad política. Voluntad política para recuperar los 46.000 millones de euros anuales del fraude fiscal que producen las grandes empresas y las mayores fortunas. Voluntad política para sacar a flote ese más del 25% de economía sumergida que existe en el país. Para eso el Coordinador General de IU le ha pedido a Rajoy que incremente el servicio de la Inspección de Hacienda y no reducirlo como ha venido ocurriendo en años anteriores. Voluntad política para hacer que las grandes empresas paguen al menos lo mismos impuestos que los trabajadores y las pequeñas empresas. Voluntad política para hacer una verdadera reforma fiscal que elimine la diferencia de 8 puntos en la tributación con respecto a la media europea.

Como le ha dicho Cayo Lara la salida al déficit público no tiene porque venir a través de los recortes sociales sino que es posible explorar otras vías, como el incremento de los ingresos, que posibiliten reducir el déficit público y además relanzar la economía española. Pero Rajoy solo piensa en aprovechar la crisis económica para realizar un cambio en el modelo social del país. Un cambio que descompensará aún más la balanza a favor de los poderosos y los empresarios.

Salud, República y Socialismo.

¿Comete la casa real delito de encubrimiento?

2011-12-18T21:41:00.001+01:00

Cada día que pasa la casa real se ve más implicada en los presuntos delitos del yernísimo. Ayer la casa real admitió tener conocimiento de las actividades “inadecuadas” del Instituto Nóos desde 2006.

En esa fecha la casa real mandató a Urdangarín que abandonara el Instituto Nóos porque desarrollaba acciones que podían ser lucrativas la vez que le instó a buscar un empleo fuera de España. De lo segundo se ocupó Telefónica que le encontró un buen empleo en su filial de EE.UU, imagino que no precisamente de milieurista.

A partir de ahí un par de cosas, cuando menos extrañas. La primera la actitud de casa real. Si obliga al yernísimo a cesar en sus actividades “inadecuadas”, cosa que por cierto continuó haciendo, es porque tenía constancia de las misma y por tanto esta encubriendo un presunto delito. Por lo mismo la casa real podría estar cometiendo un delito de encubrimiento de una actividad presuntamente delictiva.

La segunda cosa extraña es la vinculación de la infanta a las actividades inadecuadas de su marido. No es creíble que alguien que posee el 50% de una fundación sin animo de lucro no esté al tanto de sus actividades. Puede que ella no haya sido ejecutora directa de las actividades, pero es impensable que desconociera las actividades que desde la misma se hacían. O ¿es que nunca se preguntó de donde venían los extraordinarios ingresos que entraban en su casa? En todo caso a partir de 2006 es conocedoras de las actividades “inadecuadas” que se desarrollaban en el Instituto Nóos y por tanto posible encubridora de los presuntos delitos cometidos la institución.

Pero como en toda buena familia que se precie, se cierra filas sobre todos sus miembros, aunque alguno de ellos sea una oveja negra. Y Urdangarín es uno de los suyos. Ahora cuando empieza a quedar al descubierto todo el entramado “inadecuado”, todos son prisas para tratar de no ser salpicado por la mierda. Hasta el heredero se ha apresurado a garantizar que su fundación es honesta y está fuera de toda sospecha. Y es que debe estar muy preocupado con la permanente perdida de valoración de la monarquía española. Si en noviembre de 1997 un 69% de españoles prefería a la monarquía frente a la república (22%), actualmente solo en 49% opta por la monarquía frente al 37% que prefiere la institución republicana.

Todo tiene su lado bueno y es que desde dentro de la propia monarquía se está trabajando activamente por el descrédito de la misma. Lo mismo alcanzamos la III República ante de que nos quedemos calvos.

Salud, República y Socialismo.

Lo que se da a UPyD, se niega a Amaiur

2011-12-17T00:14:00.001+01:00

Hemos asistido a la segunda apisonadora del P.P. en el Parlamento. La primera fue excluir a la tercera fuerza política, IU, de la Mesa del Parlamento. En esta segunda ocasión el P.P. permite mediante una trampa que UPyD tenga grupo parlamentario mientras no se le permite tener a Amaiur.

El P.P. no hace sino ayudar a su marca blanca, UPyD, mientras manda al grupo mixto a quienes serán unos incómodos oponentes políticos, Amaiur. Es, como bien dice Amaiur, un decisión política la que les deja sin grupo parlamentario propio. Porque si se hubiera actuado con la flexibilidad de otras veces, Amaiur tendría grupo parlamentario propio.

Esa flexibilidad se le ha permitido a UPyD al consentir la incorporación provisional del diputado Foro por Asturias. Algo que pone en evidencia la incoherencia del partido magenta de la derecha. Rosa Diez hizo toda su campaña basada en una falsa honestidad y coherencia política que ha puesto en evidencia nada mas pisar el salón de plenos del parlamento. Ya en 2008 criticaba de chapuza la unión de IU y ERC para conseguir grupo parlamentario propio y tras el 20N anunciaba, muy digna, que no harían trampas para conseguir grupo parlamentario propio. Muy poco le ha durado su fortaleza política.

Esa flexibilidad es la que permitió que en 2004 ERC tuviera grupo parlamentario a pesar de haberse presentado también por Valencia y no obtener allí el 15% necesario. Exactamente igual que lo que hoy sucede con Amaiur. Y esa flexibilidad es la que también permitió al PVN tener grupo parlamentario en 1986 cuando no consiguió escaño por una de las circunscripciones y se hizo la media de todas ellas para poder llegar al 15%.

Por tanto la cerrazón del P.P. de respetar la legalidad es solo un justificación para negar a Amaiur lo que han ganado en la urnas. Una cerrazón de la que son cómplices tanto PSOE como CIU. Lo de CIU es comprensible porque es el pago por permitirle estar en la Mesa del Congreso, pero lo del PSOE es una nueva incoherencia que mientras van diciendo que Amaiur debería tener grupo propio, se aferran a la ambigüedad del informe técnico para negárselo, cuando todo esto es solo una cuestión política de interpretación del reglamento del Congreso.

Mal empieza la legislatura y muy males presagios se avecinan.

Salud, República y Socialismo.

Mini Job, la nueva ofensiva

2011-12-14T23:45:00.001+01:00

Lo desveló Rajoy en su entrevista con los dirigentes sindicales de CC.OO. y UGT, el BCE había solicitado al Zapatero la implantación de los mini job, al estilo de Alemania para fomentar la contratación y luchar contra el paro.

Pero ¿que son los mini job? Los mini job o mini empleos, son un nuevo tipo de contratos por los que el empleador ofrece una menor jornada laboral que la habitual a cambio de un salario por debajo del salario mínimo interprofesional. Que en el caso de Alemania esta en 400 € mensuales pero que en España estaría entre los 250 y los 300 €. A cambio de eso el empleador pagaría menos costes sociales e impuestos y el trabajador solo cotizaría voluntariamente a la seguridad social y estaría exento de tributar a la Hacienda Publica. Esto tendría graves repercusiones en la pensión y en el acceso a la seguridad social.

Inventaron la pólvora. Este tipo de contrato solo persigue dos cosas: reducir los costes salariales del empleador e incrementar la precariedad laboral del trabajador. Porque, ¿que sentido tiene, si no, este nuevo contrato, cuando en España existe la contratación a la carta? Que el empresario necesita que se trabaje menos horas al día, contrato a tiempo parcial. Que necesita solo para los fines de semana; contrato fijo discontinuo. Que necesita solo de vez en cuando, un día, una horas, un mes; contrato temporal. Que se quiere ahorrar el mes de vacaciones, despide en julio y contrata de nuevo en septiembre.

En este país existen tantos tipos de contratos como necesidades de contratación tengan los empresarios. Pero no se trata de eso. Se trata simplemente de reducir los costes laborales, para incrementar los beneficios y precarizar aún mas las condiciones de trabajo. Con la última reforma laboral se ha flexibilizado la contratación, se ha abaratado el despido y se han incrementado las rozones para despedir y se sigue sin crear empleo. No se crea empleo porque el problema no está en el mercado laboral, el problema está en la falta de actividad económica y eso no se arregla con reformas laborales. El problema está en la falta de crédito para los empresarios y en las medidas de ajuste que contraen el consumo y por tanto la actividad económica.

Dicen los gurús del liberalismo que este tipo de contrato haría que saliera a la luz la economía sumergida y creciera el empleo. Eso es falso, porque este tipo de contrato solo traería como consecuencia el desplazamiento del trabajo, desde el empleo fijo, estable y con derechos a un empleo precario temporal y con menos derechos laborales. Y si ya la picaresca empresarial española hace que los contratos a tiempo parcial sirvan para enmascarar salarios a remuneración parcial con jornadas a tiempo completo, este tipo de contrato solo redundaría en esas mismas jornadas laborales pero con menos salarios y menos derechos.

Dice el patrón de los empresario que más vale un contrato de trabajo por 400 € mensuales que estar en el paro. Pero el exprimir salarios y derechos laborales tiene un límite. Porque si para que un empresa pueda funcionar es necesario condenar a los trabajadores a salarios de miseria y a condici0ones laborales tercermundista, quizá sea mejor que esa empresa desaparezca. Las empresas no deben subsistir a cambio de esas condiciones, porque eso es malo incluso para el propio tejido empresarial. Porque lo que se está generando con eso es dumping empresarial y competencia desleal, que tiran, artificialmente los precios y los salarios a la baja.

Estamos empezado un nuevo ciclo político que nos va a traer nuevas arremetidas contra los derechos de los trabajadores. Y, o tomamos conciencia de esa realidad y la combatimos, o nos veremos abocados a situaciones laborales cercanas a la esclavitud. Estamos ante una nueva fase de la lucha de clases, en la que empresarios y las clases mas poderosas van a intentar recomponer el modelo social, en su exclusivo beneficio.

Salud, República y Socialismo.

Primero un burgués catalán, ahora un aristócrata andaluz.

2011-12-12T23:47:00.001+01:00

Que obsesión tienen los unos y los otros con los trabajadores andaluces, el burgués de CIU, que los acusó de pasar el día en el bar y ahora un parásito aristócrata dice de ellos que tienen pocas ganas de trabajar.

Cayetano de Alba, hijo de la duquesa de Alba, ha cargado contra el subsidio que perciben los jornaleros del campo andaluz, (420 € al mes) y de paso con los jóvenes andaluces a los que acusa de que “no tienen el menor ánimo de progresar” El, dice, que está en contra de la política del subsidio. Pero el de los pobres, no de los que perciben los latifundistas como él desde la UE (3 millones de uros anuales). Unas subvenciones que se dan a quienes mantienen parte de sus tierras improductivas o dedicadas exclusivamente al ocio de una minoría privilegiada.

Estos parásitos de la sociedad son en la práctica los responsables del atraso de la sociedad andaluza y de la pobreza de sus jornaleros. Mantener las tierras improductivas hace que miles de jornaleros no puedan tener un trabajo estable y permanente durante todo el año. Ellos son los responsables de que los jornaleros andaluces tengan que recurrir a la miseria del subsidio agrario para poder malvivir durante todo el año.

A estos parásitos les gustaría seguir viviendo en el periodo el bienio negro de la II República, donde los terratenientes andaluces y del resto del país decidían sobre la vida y la muerte de los jornaleros. Donde los terratenientes y la aristocracia con sus ejércitos de pistoleros, en convivencia con la Guardia Civil, sembraban el terror de norte a sur de España. Donde estos fascistas se saltaban a la torera los salarios acordados y llenaban sus tierras de esquiroles traídos de otros lugares a los que pagaban míseros salarios. Donde estos asesinos eliminaban a los sindicalistas de la UGT y la CNT y a todos aquellos trabajadores que se destacaban en la lucha por los derechos de sus compañeros.

Esa es la España que los aristócratas como Cayetano de Alba les gustaría estuviera vigente en estos momentos. Pero tan responsables son estos parásitos sociales como quienes les jalean. Como los dirigentes socialistas que rinden homenaje a la duquesa de Alba otorgándole el título de hija Predilecta de Andalucía. No son ellos los que levantan este país, sino los que tienen que pelear día a día por conseguir un salario que solo les permite malvivir. Ellos, los parásitos, son los que ponen freno al desarrollo beneficiándose de subvenciones que no les pertenecen y que utilizan para vivir en la opulencia, en lugar de emplearlas en generar riqueza.

Una vez más se pone en evidencia que los políticos burgueses, los políticos de derecha confluyen con los intereses de los sectores más parasitarios de la sociedad, llámese aristocracia, burguesía o grandes empresarios.

Salud, República y Socialismo.

Nuestros gobernantes violan los derechos humanos

2011-12-10T20:02:00.001+01:00

Andaba pensando como enfocar mi entrada sobre el aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuando he leído esta frase en el blog de Ángels Castells Punts de Vista:

“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial, la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios” Párrafo 1. Artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

No es que deje sin valor o desvalorice el resto de los artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero en estos tiempos que corren, más vale que nuestro gobernantes, muchos de los cuales habrán hecho una loa al conjunto de la declaración, se leyeran con detenimiento este artículo; porque en estos tiempos de crisis económica piensan en cualquier otra cosa menos en estos derechos.

Porque cuando en muchos países europeos, con la excusa de la salida a la crisis económica, se rebajan los salarios y las pensiones, se deteriora la sanidad y la educación y se destruye el estado del bienestar y los servicios sociales sufren espantosos recortes; se están atacando los derechos humanos de la ciudadanía. Se esta yendo contra los más elementales derechos que se contemplan en dicha carta. Pero hoy esos mismo gobernantes que atentan contra la carta habrán hecho pomposas e hipócritas declaraciones a su favor y mañana continuarán con su cruzada y seguirán recortando derechos básicos a los más desfavorecidos. Mientras, los poderosos seguirán en la opulencia como si la crisis no fuera con ellos (no va con ellos, ellos son el origen de la crisis).

Lo lamentable es que una parte de la ciudadanía sigue ciega y sorda y acepte como mal menor todos los recortes que sus gobiernos realizan, les ha calado tan adentro que es el único medio para salir de la crisis que aceptan mansamente caminar hacía el matadero. Mala fecha para conmemorar la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Salud, República y Socialismo.

Lo que Franco unió que no lo separe el hombre

2011-12-08T16:18:00.001+01:00

Pues nada que al final familia real son todos. Así los vicios y delincuencias se quedan en casa. Si ayer la casa real preveía reducir sus miembros para desvincularse de los más deshonroso, hoy da marcha atrás y acoge de nuevo en su seno a justos y pecadores.

La casa real cierra filas entorno a sus presuntos delincuentes y esto ocurre después de que la reina visitara a su hija en Nueva York y aparecieran fotografiados juntos, en una clara muestra de solidaridad. Hay que ver lo que manda esa mujer en la institución monárquica española, ya que ese gesto ha sido suficiente para que la casa real admitiera de nuevo en sus seno a todos sus miembros. Ahora el Borbón ha unido sus destino a la suerte de un presunto delincuente.

Cada día es mas urgente modificar es estatus de la casa real española, ya que parece difícil cuestionar la propia institución monárquica dado el apoyo que mantienen P.P. y PSOE a la misma. En este sentido es importante la iniciativa de IU para que la Casa Real haga pública la distribución de su presupuesto y las rentas, patrimonios y cargos de cada uno de sus miembros. Un primer paso para eliminar los grandes privilegios que hoy día mantiene esa institución y que pervierte el principio de que todos somos iguales ante la ley.

No son iguales ante la ley los que han sido imputados por corrupción por investigaciones posteriores a que se descubriera la implicación del duque consorte de Palma en los desvíos de fondos a la institución Noos. ¿Por qué estos han sido ya imputados y no el duque consorte cuando su relación con este caso de corrupción es conocida con anterioridad? ¿Por qué se quiere mantener al margen a la infanta Cristina de este proceso, cuando ella es copropietaria de la fundación Noos? Quien está frenando la imputación debería responder ante la ley por prevaricación.

La familia real, como cualquiera buena familia siciliana, pretende mantenerse unida, ser solidaria con las responsabilidades penales de sus miembros y de esta manera hundirse en el fango juntos. ¿Se puede mantener en vigor una institución con uno de sus miembros sentado en el banquillo de los acusados y posiblemente condenado y otros de sus exmiembros con una vida nada ejemplar?. Lean el articulo de Amadeo Martínez Inglés, excoronel del ejercito español, "¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?" que no deja títere con cabeza sobre la legitimidad del Borbón.

Salud, República y Socialismo.

Fidalgo deshonra CC.OO. y al sindicalismo

2011-12-06T00:07:00.001+01:00

De todos es conocidos los escarceos de José María Fidalgo con la FAES yo conocía su colaboración con el P.P., pero lo que he escuchado hoy me ha llenado de indignación.

Fidalgo participó el pasado septiembre en el foro Popular “Lo primero el empleo”, enfocado a la redacción del programa electoral de P.P. La intervención que hizo Fidalgo en ese foro no tiene desperdicio. Eso ya lo sabia, pero no sabía el contenido de su discurso. Lo he sabido por el Facebook de mi amigo Felipe y he tenido la paciencia de tragarme todo el video para conocer totalmente hasta donde podía llegar la infamia de Fidalgo.

Personalmente me siento avergonzado de haber sido representado por una persona que esta más cerca de mis enemigos de clase que de aquellos a los que me siento afín. Sus reiteradas manifestaciones sobre que está de acuerdo con los planteamientos de Rato, Montoro o Pons así lo confirman. Su petición de que “tenéis que hacerlo bien”, en referencia al posible gobierno del P.P. en España, no denota sino una afinidad ideológica con un partido que está aplicando salvajes recortes a los más desfavorecidos, allá donde gobierna y que va a aplicar parecidos recortes al conjunto de la ciudadanía en cuanto coja las riendas del poder estatal. Un partido que va a cargar duramente las consecuencias de la crisis económica sobre las clases populares. Unas clases que se ven más representadas por CC.OO. que por el P.P.

CC.OO., a pesar de sus errores, es un sindicato de clase, un sindicato a la izquierda ideológica, y que defiende los intereses de los trabajadores por tanto quien se siente identificado con los que van a aplicar grandes recortes a los trabajadores está en contradicción con los intereses de los mismos. Si el enemigo de mi amigo es mi enemigo, el amigo de mi enemigo también es mi enemigo.

Fidalgo puede ser ideológicamente lo que de de la gana, pero por lo menos debe ser coherente. No puede estar coincidiendo con el P.P., participar en la elaboración de su programa y seguir siendo de la ejecutiva confederal de CC.OO.y liberado por la Federación Estatal de Sanidad. Aunque bien es cierto que desde que perdió la secretaria general se desligo totalmente del sindicato, pero no de sus privilegios. Ya va siendo hora de que la desligazón sea total por el bien de la salud ideológica del sindicato y de su imagen.

No se pierdan el video, no tiene desperdicio.

Salud, República y Socialismo

Hace ahora cinco años

2011-12-03T23:44:00.001+01:00

No se trata de este blog, que es más joven, se trata de mi. Ayer hace cinco años que volví a nacer, porque le gane la partida a un infarto.

Yo no era de ningún grupo de riesgo, no fumaba, no bebía, comía de manera saludable y hacía deporte de manera regular. Pero me tocó. De hecho cuando sufrí el infarto estaba haciendo ciclismo. Yo siempre he pensado que eso fue lo que me salvó porque hizo que el infarto se manifestara pero sin gran intensidad. Después de tres días en la UCI, un par de semanas hospitalizado y tres sterms en mis arterias, a empezar de nuevo.

Y es duro empezar, sobre todo mentalmente, porque cuando se han corrido maratones se te hace difícil aceptar que no puedes pasear mas de un cuarto de hora, porque el cansancio te lo impide. Y cuando empiezas a salir solo, te agarras al móvil como si fuera el cordón umbilical que te une a la vida. Porque te da miedo alejarte demasiado de tu casa, no fuera que el infarto se repitiera. Pero poco a poco, minuto a minuto, metro a metro se va recuperando la confianza en uno mismo. El cuarto de hora se convierte en una hora o en lo que haga falta. Y se vuelve a la actividad deportiva y también poco a poco se recuperan los niveles pasados. Y llega un momento en que si no fuera por la medicación que a diario hay que tomar, el infarto se recuerda solo como un mal sueño.

Hoy, cinco años después, mi vida es tan normal como la de antes. Porque hay vida, mucha vida después del infarto, si se sale de él. El secreto es renunciar a unas pequeñas cosas, el alcohol, el tabaco y el colesterol, pero sin renunciar a una copa de vino en las comidas. Pero sobre todo lo más importante es realizar actividad deportiva aeróbica de manera cotidiana. Yo hago cuatro veces en semana una hora de natación y dos o tres días a la semana ciclismo durante una hora (aunque con menos es suficiente) y eso me permite pasar mis ITV’s anuales con sobresaliente.

Yo, que no me gusta hablar en el blog de temas personales, hoy he querido hacerlo, para evidenciar que después del infarto se puede llevar una vida tan normal como la de antes, pero más saludable. Y para animar a quienes han pasado o puedan pasar por mi misma situación, a que afronten el infarto de manera positiva, porque con rehabilitación cardiaca, la renuncia a unas pocas cosas y el ejercicio moderado continuado, la vida vuelve a ser como era antes.

Salud, República y Socialismo.

¿Para que la reforma de la reforma laboral?

2011-12-01T18:20:00.001+01:00

Nadie puede llamarse a engaño sobre este asunto con el Partido Popular, pues es de la pocas cosas que dijo claro durante la campaña electoral. Realizar una reforma laboral que elimine las rigideces de nuestro mercado laboral y que sirva para la creación de empleo.

Es la misma argumentación que el PSOE utilizó para realizar la pasada reforma laboral, que lo único que ha conseguido es rebajar el coste del despido y hacerlo mas fácil y aumentar la precariedad laboral. Tras la reunión, ayer, del P.P. con los sindicatos y la patronal se ha sacado al menos una cosa en claro, el P.P. está empeñado en llevar a cabo una nueva reforma laboral y les apuesto de plazo a los agentes sociales hasta el 6 de enero para llegar a acuerdo y en caso contrario legislará unilateralmente.

Pero ¿es necesaria una reforma de la reforma laboral? o estamos solamente ante la utilización de la crisis para recolocación de las clases sociales. En mi opinión estamos ante el segundo supuesto. Porque si el problema fuera de rigidez del mercado laboral, la reforma del Zapatero hubiera dado sus frutos. Esa reforma laboral hizo nuestro mercado laboral mucho más flexible al posibilitar que los costes de los despidos bajaran y se incrementara la casuística del despido procedente. Además de permitir el encadenamiento sin límite de la contratación temporal, hecho que debería haber facilitado más la contratación. Pero se ha producido el efecto contrario. Lo que únicamente se ha conseguido es reducir los costes laborales y del despido.

Pero se sigue insistiendo en el mismo discurso. Se dice que los costes laborales en España impiden la competitividad de las empresas. Y eso es falso, porque de ser cierto este país tendría que ser más competitivo que Alemania, por poner un ejemplo. El salario mínimo alemán es el doble del español y el salario medio es también bastante más elevado que el nuestro. Por tanto de ser cierta esa hipótesis, nosotros deberíamos ser más competitivos que los alemanes, pero es al contrario. Y para corregir esto quieren que la reforma modifique más la negociación colectiva. Atomizándola y haciendo prevalecer los convenios de empresa sobre los sectoriales y provinciales. El objetivo es claro llevar la negociación colectiva al ámbito individual para que el trabajador esté indefenso y de esta manera la patronal pueda imponer mejor sus leoninas condiciones laborales. Pretenden reducir el poder sindical y esto no solo es malo para los sindicatos, sino que es peor para los trabajadores.

La reforma laboral no crea empleo, lo único que hace es mejorar o deteriorar las condiciones laborales de los trabajadores en función del sesgo de la reforma. Para crear empleo es necesario que el crédito fluya mejor y se reactive la economía, entre otras cosas reactivando el consumo privado. Pero las medidas liberales de ajuste duro tomadas hasta ahora han ido en el sentido contrario, reducir la inversión pública y desincentivar el consumo privado. El resultado ya lo estamos padeciendo, una nueva recesión que hará mas larga y difícil la salida a la crisis económica.

El objetivo es, por tanto, construir un modelo social diferente al actual, basado en el bienestar social, y transformarlo en otro en el que, bajo la excusa de la crisis, se desmantelen los servicios públicos y se condene a la ciudadanía a costeárselos por partida doble (vía impuestos y contratación de servicios privados), si quiere acceder a ellos con un mínimo de calidad. Y esto no es sino lucha de clases, entendida como el intento de los poderosos de arrebatar a las clases populares los logros conseguidos durante decenas de años de lucha, en la calle, en los centros de trabajo y en el Parlamento. Los parlamentos los tiene ocupados la derecha política, sea nacional o nacionalista. Por tanto solo nos queda la calle y los centros de trabajo. De nuevo como en la transición política. La izquierda alternativa solo podrá llevar la voz de la calle y de los centros de trabajo al Parlamento, para servir de referente ético e ideológico frente actual derechización de las instituciones políticas.

Y en esto los sindicatos deberían tener que jugar un importante papel. Primero porque no hay nada que negociar, porque en estos momentos no hay nada a cambio que se pueda conseguir en la negociación. Segundo porque la patronal va sobrada y no va a ceder ni un ápice en la hipotética negociación, porque tiene aseguradas sus demandas en el Parlamento a través del nuevo gobierno. Y tercero por coherencia. Si ya se manifestaron contrarios a la reforma de Zapatero, está claro que la reforma de la reforma será más antisocial Y por otro lado no deben olvidar que tienen presentada, con las firmas de los trabajadores, una ILP para reformar la reforma de Zapatero en sentido positivo. El objetivo debería ser aprovechar la coyuntura para explicar a los trabajadores, en los centros de trabajo y en la calle, las consecuencias de la reforma de la reforma laboral y crear las condiciones para la segura confrontación que se tendrá que producir con el gobierno y la patronal, nada mas que el primero tome posesión de las riendas del país.

Salud, República y Socialismo.

Nos venden democracia, y no lo es.

2011-11-29T23:08:00.001+01:00

Debe ser el rebufo de la victoria electoral, porque desde todos los ámbitos del P.P. se muestra muy envalentonados. Ayer era la Cospedal la que anunciaba que a Rajoy no le temblará la mano para hacer la reforma de la reforma laboral. Hoy la lideresa de Madrid nos amenaza con la reforma de la ley electoral de la Comunidad de Madrid.

Hoy se se ha debido levantar graciosilla la lideresa y ha decidido que quiere implantar en la Comunidad de Madrid el sistema electoral alemán, porque dice que es mas cercano a los ciudadanos. Yo tengo mis dudas sobre la cercanía del modelo pero de lo que no tengo duda es que mucho mas desproporcional que la propia ley d’Hont. Pretende la lideresa que los diputados madrileños sean elegidos por un doble sistema. Por el primero los 2/3 de los parlamentarios (86) serían elegidos mediante el sistema actual y el resto (43) mediante la creación de 43 circunscripciones unipersonales en las que cada diputado sería elegido por elección mayoritaria.

Si ahora Madrid tiene un sistema electoral casi proporcional, al ser circunscripción única y elegirse un gran número de diputados. con la nueva formula el partido mayoritario, el P.P., se haría con los 43 diputados elegidos en la circunscripciones individuales.

Resultados de las elecciones a la Comunidad de Madrid en 2011

	Votos	%votos	Diputados	% diputados
P.P.	1.548.306	51,73%	72	55,81%
PSOE	786.297	26,27%	36	27,9%
IU	287.707	9,61%	13	10,07%
UPyD	189.055	6,32%	8	6,2%

Así quedaría el reparto con la propuesta del P.P.

	Reparto 86	Reparto 43	Tot. Diputad.	% Diputad.
P.P.	48	43	91	70,54%
PSOE	24	0	24	18,6%
IU	9	0	9	6,97%
UpyD	5	0	5	3,87%

Los 43 diputaros de las circunscripciones individuales, se los adjudicaría el P.P. con casi absoluta seguridad, porque el P.P. fue el partido más votado en casi la totalidad de los municipios madrileños y en los distritos de la capital, porque en una circunscripción individual el diputado es para el partido más votado.

El argumento del P.P. de la cercanía ciudadana al representante de la circunscripción, es una falacia, porque en el sistema político español la representación es a través de partidos políticos y los candidatos de cada circunscripción se presentarían con el programa común de sus partidos, no habría diferencias en cada una de las circunscripciones; para eso están las elecciones municipales, en las que bajo un programa marco se ajustan los programas municipales a las peculiaridades de cada ámbito.

Por tanto las intenciones de la lideresa, bajo un falso manto de mayor democracia, son únicamente conseguir con menor número de votos una mayor representatividad de la que ya tiene, marginando a los demás partidos. El sistema alemán que proponen, ni es más democrático ni más participativo, porque castiga mucho más a las pequeñas formaciones políticas.

Pero la lideresa del P.P. madrileño tiene un problema. Para aprobar dicha reforma necesita 86 votos porque la reforma es necesaria aprobarla por mayoría de 2/3. O sea que le faltan 14 votos. ¿De donde los va a sacar? IU y PSOE ya han manifestado que no van a apoyar dicha propuesta. Solamente UPyD ha manifestado que le gusta la música de la propuesta. Que contradictoria la situación de UPyD. En el parlamento español reclamando una ley electoral más proporcional que haga valer todos sus votos del estado, y en Madrid sus cachorros seducidos por la música que le toca Doña Esperanza. ¿Les habrán prometido algo? A pesar de todo y aún así, le faltarían a la lideresa otros 6 votos.

Mientras tantos los diputados y diputadas de IU elegidos en las pasadas elecciones, dando muestras de decencia política, compromiso social y honestidad, renuncian al plan de pensiones privado que les correspondería por ser diputados electos.

Salud, República y Socialismo.

La reforma de la reforma que se nos viene encima

2011-11-28T23:02:00.001+01:00

La Cospedal ahora que ya han conquistado el poder político absoluto, pretende ser la cara amable del P.P. que nos viene. Mientras Mariano El Ausente sigue medita que medita, ella nos va anunciando cuales son las prioridades legislativas de su jefe.

Hoy nos ha hablado de que su jefe ya ha tenido tiempo de reunirse con los presidentes de los grandes bancos, esos que son en parte responsables de la crisis económica. Después de recibir las instrucciones de la Merkel, la lista de obligaciones del FMI y los mandatos de las agencias de calificación, Mariano El Ausente tenia que escuchar las peticiones de los que hemos salvado con los dineros de todos.

Dice la Cospetal que ahora su prioridad es reunirse con sindicatos y patronal, no para escucharles, al menos a los sindicatos; porque de los patronos ya ha recibido cuales tienen que ser las compensaciones por el apoyo económico y moral durante la precampaña y la campaña electoral. Pues bien Don Mariano entre puro y puro ha pensado que para sacar del desempleo y la crisis a este país hay que reformar la reforma laboral. Por tanto, en estos momentos va a mandar un mensaje a sindicatos y patronal para que en el breve plazo de unos días se pongan de acuerdo en la nueva reforma laboral. Eso sí la Cospedal ha dejado claro que si no hay acuerdo el P.P. legislará. No le temblará la mano a Don Mariano.

Cuanta generosidad por parte de Don Mariano, pretende que lo que no se consiguió en muchos meses (acuerdo entre patronal y sindicatos en la reforma de la negociación colectiva), se haga ahora en unos pocos días. La patronal no tiene ninguna necesidad de negociar ni ceder nada ante los sindicatos. No llegaron a ningún acuerdo en la reforma de la negociación colectiva, primero porque sabían que el PSOE iba a legislar mas cerca de ellos que de los trabajadores y segundo porque era mejor esperar mejores tiempos. No tienen, tampoco, ninguna necesidad de consenso en esta ocasión.

La patronal ya he hecho publica sus peticiones a Mariano El Ausente y ahora solo espera poder cobrar los servicios prestados, entre otras cosas porque las propuestas de ambos son prácticamente idénticas: mayor flexibilidad laboral, despido más barato y fácil y desregulación de la negociación colectiva para reducir el poder de los sindicatos en las relaciones laborales. Con lo cual el conflicto ya está servido.

La reforma laboral no ha servido para los objetivos que pretendía, eliminar la dualidad del mercado del trabajo (fijos/temporales) e incentivar la creación de empleo. Ninguno de los objetivos se están consiguiendo, la precariedad laboral es hoy mayor que antes de la reforma laboral y el desempleo no cesa de aumentar.

Los incautos que dieron su voto al P.P. van a tener muy pronto la oportunidad de conocer en sus propias carnes la verdadera cara del cambio propuesto por el P.P.

Salud, República y Socialismo.

No es la crisis económica, imbecil.

2011-11-27T23:29:00.001+01:00

Después de una semana de la debacle socialista, la única ocurrencia que tiene Zapatero es acusar a la crisis económica del desastre electoral. No hay autocritica ni dimisiones, solo rebajar al 10% el número de avales para poder ser candidato a la secretaría general.

Zapatero se empeña en echar la culpa a la crisis económica del desastre electoral socialista y casi la inmensa mayoría de su Comité Federal aplaude a Zapatero y a Rubalcaba. Parece como si la solución a todos los problemas del PSOE se sustentaran en la elección de un nuevo secretario general, pero se olvidan que la crisis económica solo es el contexto; el problema real son las medidas que se tomaron para salir de la crisis económica.

Argumenta Zapatero y ratifica Rubalcaba que están cayendo todos los gobiernos que han gestionado la crisis económica, impedientemente del color político de sus gobernantes. Zapatero y Rubalcaba se olvidan que todos esos gobiernos aplicaban las mismas políticas liberales de ajuste y que esos gobiernos cargaron sobre los más débiles las consecuencias de la crisis económica. Luego parece que el denominador común de esas caídas son las políticas aplicadas para salir de la crisis. Unas políticas de ajuste que se han demostrado inútiles para combatir la crisis económica y que solo se han traducido en más pobreza para los mas desfavorecidos, un recrudecimiento de la crisis económica y millones de parados.

Zapatero pudo elegir, porque la salida a la crisis no tiene un único camino. Y Zapatero eligió la salida de los recortes sociales y la reducción de los derechos de los trabajadores. Había otro camino el de una reforma fiscal profunda y progresista para hacer que el que tuviera más, aportara más para salir de la crisis. Pero eligió subir el IVA y otros impuestos indirectos para que los más perjudicados fueran las clases populares. Podía haber elegido la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida y en su lugar decidió aportar miles de millones para sanear la banca. Podía haber recuperado el impuesto del patrimonio y el de sucesiones para incrementar los ingresos de la hacienda pero en su lugar redujo la inversión pública, lo que se tradujo en muchos miles de desempleos. Podía haber decidido modificar el impuesto de sociedades para que los empresarios no pagaran realmente menos que su trabajadores, pero en vez de eso rebajó el salario de los empleado público y congeló las pensiones. A pesar de todo eso Zapatero y Rubalcaba son incapaces, aún, de adivinar por qué mas de cuatro millones de sus electores le han dado la espalda.

No podrá haber recuperación de su base electoral solo por la elección de un nuevo secretario general. Sino hay una profunda catarsis interna, sino hay un reconocimiento de los errores cometidos, sino hay una profunda autocritica; la recuperación del PSOE no será posible. Aunque a lo mejor eso es bueno, porque facilitara la recomposición y el fortalecimiento de la izquierda alternativa.

Salud, República y Socialismo.

Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres

2011-11-25T01:30:00.000+01:00

Hoy día 25 de noviembre se celebra de nuevo el Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres. Un día de lucha contra esta lacra social que niega el derecho fundamental de las mujeres a la vida, y que es la manifestación más devastadora de la discriminación por razón de género.

En España son ya 54 las mujeres que han muerto en lo que va de año por violencia de género. Unos asesinatos perpetrados, en la mayoría de los casos, cuando reclamaban su derecho a la libertad e independencia, y habían decidido librarse del sometimiento de quienes consideran normal aplicar el dominio sobre las mujeres.

Estos datos ponen de manifiesto que, a pesar de los cambios legislativos y del avance en la detección de la violencia de género, las sanciones y medidas de alejamiento de los agresores, aún sigue siendo necesario intensificar las acciones en educación y sensibilización de la sociedad para superar el sexismo e impedir que continúe la espiral de violencia contra las mujeres.

De la importancia de la educación y de la sensibilización de la sociedad para erradicar el problema de la violencia de genero nos habla el estudio realizado por la Federación de Mujeres Progresistas, en el que muestra que los estereotipos machistas perviven en las parejas de adolescentes. El 80% de los adolecentes cree que en una relación de pareja la chica debe complacer a su novio. Concluye el estudio que los roles adoptados por los adolecentes pueden ser el preludio de episodios de maltrato.

La educación en valores de igualdad sexual establecida en la asignatura de Educación para la ciudadanía, boicoteada por el P:P., es de vital importancia para evitar estas realidades entre los adolecentes. Imagino que con la llegada al poder del P.P. será mucho más difícil educar en igualdad.

Pero no es en este país donde se encuentran las peores situaciones de desigualdad y de violencia de genero. Ayer mismo denunciaba la situación de Gulnaz, joven afgana condena a 12 años de prisión por haber sido violada por el marido de su prima. En Afganistán, después de 10 años de invasión, la situación de la mujer no ha mejorado. La mujer sigue siendo considerada un objeto, las leyes no la protegen sino que la hace más dependientes y subordinadas al hombre. La shaira se ceba en las mujeres en los países donde el fundamentalismo islámico es la fuente de la legislación. Los azotes, los castigos físicos, las violaciones, la lapidación, la oblación del clítoris, los matrimonios infantiles, etc. son moneda corriente en los lugares donde se aplica la shaira.

Aunque no solo en los países islámicos se discrimina, se margina y se maltrata a la mujer. Cuanto menos cultura existe y cuanto más pobre es un país, las mujeres son más discriminadas y reprimidas por la sociedad en la que viven. Por eso para poder eliminar la violencia contra las mujeres es necesario también eliminar la incultura y la pobreza. No basta con la celebración de un día al año contra la violencia de genero, es necesario invertir en educación, en cultura y en la luchar contra la pobreza si queremos que la igualdad de sexos sea algún día una realidad.

Salud, República y Socialismo.

Afganistán: violación y condena

2011-11-23T22:57:00.001+01:00

Hoy me he indignado leyendo esta noticia, porque esta situación es del todo habitual en Afganistán y sin embargo los gobiernos “democráticos” hacen la vista gorda.

Resulta que una joven afgana, Gulnaz, ha sido condenada a 12 años de prisión por haber sido violada por el marido de su prima. La ley afgana lo considera adulterio al tratarse de sexo con un hombre casado. Ahora la situación de la joven es terrorífica, porque la victima se ha convertido en victima y culpable a la vez. Las perspectivas de Gulnaz son: seguir en la cárcel hasta cumplir la condena, casarse con su agresor para eludir la cárcel y la posibilidad de ser asesinada por su propia familia por la vergüenza de haber sido violada. Gulnaz va a aceptar casarse con su agresor porque así, afirma, su hija podrá seguir teniendo una madre.

En este video se muestra el testimonio de Gulnaz desde la cárcel conde está confinada. Este video y otros sobre los derechos de la mujer en Afganistán fue contratado por la UE con CNN y ahora han sido cancelados porque según la UE puede poner en peligro la vida de las mujeres que muestran los videos. La CNN sospecha que se cancelan por presiones del gobierno de Afganistán.

¿Como se puede seguir manteniendo esta situación de complicidad con el gobierno criminal de Karzai? ¿Como podemos cerrar nuestros ojos ante la violación sistemática de los derechos humanos y civiles de las mujeres? En Afganistán las mujeres no son ciudadanas siquiera de segunda clase. Son convertidas en objetos sexuales y de procreación y Karzai, en concesión a los talibanes, legaliza la violación de las mujeres en el hogar y permite que sean dejadas sin alimento si estas se niegan a mantener relaciones sexuales con sus maridos. Y los gobiernos occidentales son cómplices de esta barbarie, porque miran hacia otro lado, mientras ayudan económicamente a un gobierno corrupto y criminal sin exigirle el respeto de los derechos humanos y civiles de las mujeres.

El fundamentalismo islámico es el más criminal de todos los fundamentalismos religiosos, pero los gobiernos y los ciudadanos seremos cómplices de sus atrocidades si no denunciamos estos desmanes y si los gobiernos no intentan evitar estas situaciones.

Salud, República y Socialismo.

¡Que país!

2011-11-22T17:14:00.001+01:00

Con estas elecciones ha quedado claro que hay electores y electores. Que hay electores que no perdonan las traiciones ni la corrupción y que hay electores que tienen unas tragaderas como la boca del metro. Que hay electores de izquierda que no pasan ni una y electores de derecha que les importa un bledo lo que hagan sus políticos.

Al PSOE le han castigado 4.315.455 de sus votantes de 2008, de los cuales más de un millón se ha ido por la derecha. Simplificando el P.P. recibiría 552.683 de esos votantes y del resto se beneficiaría UPyD. Mas de medio millón de sus votantes se fueron a la abstención y el resto fue a parar a diversos partidos de la izquierda y nacionalistas; siendo el principal beneficiario IU que recoge 710.864 de esos votos. Todo esto es lo normal. Cuando un partido incumple sus promesas electores y aplica políticas contrarias a los intereses de sus votantes lo lógico es que una parte importante de esos votantes le abandone.

Pero que ha ocurrido con el P.P. y fundamentalmente en aquellas comunidades donde gobierna y sus gobernantes realizan duras políticas de ajuste y recortes sociales o sus dirigentes han ido contra los intereses nacionalistas o están inmersos en casos de corrupción.

Madrid.- Ataque a la educación y sanidad pública, grandes movilizaciones de la comunidad escolar contra los recortes. Graves implicaciones de dirigentes y cargos públicos en la trama Gürtel. El P.P. obtuvo en 2008 el 49.19 % de los votos y en 2011 el 50.84 %.
Comunidad Valenciana.- Corrupción generalizada, caso Gürtel, dimisión del Presidente de la Generalitat por el problema de los trajes. El P.P. obtuvo en 2008 el 51.59 % de los votos y en 2011 el 53.32 %.
Castilla la Mancha.- Llegada al poder de la Cospedal con grandes recortes en Sanidad y Educación. Enfrentamiento con los farmacéuticos. El P.P. obtuvo en 2008 el 49.36 % de los votos y en 2011 el 55.84 %.
Murcia.- Corrupción generalizada en el ámbito inmobiliario. Recortes salariales a los funcionarios con grandes movilizaciones por parte parte de los sindicatos. El P.P. obtuvo en 2008 el 61.24 % de los votos y en 2011 el 64.27 %.
Cataluña.- Recurso de inconstitucionalidad del Estatuto de Autonomía. Enfrentamiento social por la inmersión lingüística. Políticas xenófobas y racistas. El P.P. obtuvo en 2008 el 16.4 % de los votos y en 2011 el 20.71 %.
Pero lo más grave en Cataluña es la situación de CIU. A pesar de haber aplicado los más graves recortes en sanidad de todo el estado, CIU ha pasado del 20.93 % de 2008 al 29.35 % actual. Consecuencia: hoy ha anunciado que en 2012 rebajará el sueldo a los funcionarios, subirá las tasas universitarias, el agua y el transporte público y estudia el copago y subir la gasolina.

¿Como se puede explicar todo esto? ¿Como alguien que está siendo victima de recortes y ve como los políticos en los que ha confiado, están implicados en casos de corrupción; se decanta por más y peor de mismo? Yo solo encuentro una explicación, el votante de derecha es complaciente con la corrupción y asume con fe divina los designios de sus dirigentes porque piensan que como el Papa estos son infalibles y que los recortes son inevitables por el bien general.

Todo esto tiene, además, una consecuencia grave: los partidos que se han visto ratificados, a pesar de los recortes aplicados y la corrupción que les afecta, se consideran legitimados para seguir insistiendo en otros y mayores recortes sociales y en persistir en la corrupción como si ambas cosas fueran consustanciales con el sistema.

Conclusión (personal e intransferible) somos un país sin cultura política y solo la izquierda está sensibilizada ante la corrupción y los graves incumplimientos de sus políticos, hasta el extremo de permitir que gane la derecha por no votar a otros partidos de izquierda que son coherentes y no están implicados en casos de corrupción.

Salud, República y Socialismo.

Reflexiones para después de la debacle

2011-11-21T22:37:00.001+01:00

Tras la debacle electoral de ayer ya solo cabe asumir la victoria del P.P. y sacar conclusiones que nos sirvan para tratar de invertir la situación lo antes posible.

Mi primera reflexión es que siendo legitima la victoria del P.P. es totalmente injusta. Es injusta porque está sobredimensionada por una ley electoral injusta que tanto P.P. como PSOE se negaron a modificar. El P.P. con el 44,62 de los votos ha obtenido el 53,14 de diputados, el PSOE 28,73% de los votos ha logrado el 31,42% de representación parlamentaria y sin embargo IU con el 6,92% de los votos solo logra una representación del 3,14%.

Si hubiéramos tenido una ley justa y proporcional los resultados hubieran sido otros. El P.P. no hubiera obtenido la mayoría absoluta e IU hubiera obtenido 25 diputados/as, tal como evidencia el siguiente cuadro extraído del blog de mi amiga Carmen de Ciberculturalia.

Pero yo soy de la opinión de que no hay que dedicar demasiado tiempo a este aspecto, porque no vamos a conseguir modificar la ley mientras P.P. y PSOE sean partidos mayoritarios. Por tanto el objetivo pasa por que la izquierda alternativa sea capaz de crear una alternativa creíble que pueda ser respaldada por una mayoría social y romper la mayoría bipartidista que representan P.P. y PSOE .

La victoria del P.P. va a traer graves consecuencias para la parte de la sociedad menos protegida. Rajoy se va a sentir legitimado para aplicar toda la política de recortes incluida en su programa oculto. Esto es lo que no le dará legitimidad a la victoria del P.P., porque toda la campaña electoral de Rajoy ha sido una permanente ambigüedad. Solo al final manifiesta que “salvo en educación habrá recortes en todo”. Cuando alguien gana unas elecciones con una programa que luego no aplica debería ser considerado fraude electoral y ser penalizado por ello.

Los resultado electorales evidencian una leve ruptura del bipartidismo ya que la suma de los votos y la representatividad de P.P. y PSOE ha descendido. En 2011 ambos obtuvieron 73,35% en votos y 296 diputados frente a 83,81% y 323 diputados de 2008, lo que añadido a que habrá mas grupos parlamentarios que en 2008 hará que el parlamento sea más representativo y abre la posibilidad de una mayor ruptura del bipartidismo en las próximas elecciones generales.

EL PSOE ha perdido 4.315.455 votos que se han ido a la abstención, IU, UPyD y en menor medida a P.P. ya que su crecimiento ha sido de 552.683 votos, aunque la perversa ley electoral les haya primado en exceso. Una perdida de votos que difícilmente podrá recuperar si no hay una autentica catarsis interna. La credibilidad del PSOE ha quedado bajo mínimos y esto puede facilitar la recomposición de la izquierda alternativa.

En este sentido IU ha obtenido unos resultados importantes que puedan parece cortos dado la grave perdida de credibilidad del PSOE. A ello ha ayudado en primer lugar la injusta ley electoral que padecemos y la marginación de los medios de comunicación hacia la campaña electoral de IU. A pesar de ello IU va a contar con un grupo parlamentario de una gran calidad política, donde se van a mezclar la experiencia y el buen hacer de Llamazares con la gran experiencia sindical de Joan Coscubiela, la eficacia probada en el municipalismo de Asunción de las Heras, la juventud, los conocimientos económicos y sus buenas relaciones con los movimientos alternativos de Alberto Garzón y sobre todo el que está llamado a ser un gran político, Cayo Lara.

Para mi Cayo Lara es la persona que más he visto crecer y madurar políticamente en los últimos tiempos. Le he seguido en cuatro actos durante la campaña electoral y en cada uno de ellos lo he visto más maduro y más políticamente asentado que en el anterior. Cayo Lara está demostrando ser un político didáctico, honesto, austero, ideológicamente firme, cercano a las personas, humilde; con las cualidades que en mi opinión debe tener un gran político. Es como Julio Anguita pero sin la soberbia que le caracterizaba.

Por tanto IU con este grupo parlamentario puede estar en disposición de crear las condiciones necesarias para que la organización recupere el prestigio y la credibilidad perdida durante años. Materia hay, ganas también solo falta redondearlo con el trabajo bien hecho.

En resumen unas elecciones que han dado una victoria excesiva al P.P. gracias a la injusta ley electoral, que ha resquebrajado un poco el sistema bipartidista existente hasta ahora, y un grupo parlamentario de IU, que aunque escaso por una injusta ley electoral, puede dar un gran juego político. Pero sobre todo una legislatura que se va a caracterizar por la política de recortes sociales y como consecuencia de ello por una gran conflictividad social.

Salud, Republica y Socialismo.

Gracias Zapatero

2011-11-20T23:37:00.001+01:00

Las urnas han hablado y no han hecho mas que ratificar lo que las encuestas preveían. La mayoría absoluta del P.P., la debacle del PSOE y la excelente subida de IU.

Pero de todo esto el único responsable es Zapatero y el gobierno “socialista”. A él hay que darle las gracias por la situación que vivirá el país durante los próximos cuatro años.

Gracias por habernos traído en bandeja de plata a la derecha más extrema de Europa.
Gracias por, habiendo podido elegir, decidiste cargar las crisis sobre los más desfavorecidos en lugar de sobre los responsables de la crisis económica y de los que más tienen.
Gracias por haberte doblegado ante los mercados financieros, el FMI, el BCE y la Merkel y Sarkozy.
Gracias por hacer perder la ilusión a millones de trabajadores, jubilados y pensionistas.
Gracias por olvidarte del programa electoral por el que fuiste elegido Presidente del Gobierno.
Gracias por salvar a los bancos y olvidarte de los millones de personas a los que la crisis económica ha condenado a la miseria.
Gracias por condenarnos a los crueles recortes sociales que vendrán de la mano del P.P.
Gracias traicionar a los 11 millones de votantes socialistas y a los muchos que creímos tus palabras de que “La salida a la crisis será social o no será”.
Gracias por habernos defraudado, a pesar de tus promesas en sentido contrario.
Y gracias por habernos recortado las pensiones y los derechos laborales.

Escribo esto cuando con el 98% de los votos escrutados, el recuento confirma la victoria del P.P.. la debacle del PSOE y el crecimiento de IU. Mañana habrá tiempo de analizar estos datos.

Salud, República y Socialismo.

20N

2011-11-20T17:31:00.001+01:00

Nunca entendí porque, teniendo la oportunidad de elegir cualquier otra fecha, Zapatero eligió el 20N para certificar su derrota y la victoria del P.P.

Quizá muchos jóvenes de hoy en día no sepan las connotaciones que el 20N trae detrás de si. El 20N trae a la memoria dos personajes de triste recuerdo para los demócratas republicanos españoles. El primero el de José Antonio Primo de Rivera fundador de Falange Española y el segundo el de Francisco Franco Bahamonde el sangriento dictador que se levantó contra la legitimidad de la II República y que gobernó a sangre y juego durante cuarenta años este país.

Los dos murieron un 20N. El primero fusilado en Alicante el 20 de noviembre de 1936 condenado por conspiración y rebelión militar contra el gobierno de la II República. El segundo murió en su cama después de una larga enfermedad el 20 de noviembre de 1975. Ambos corresponsables del genocidio español.

Por eso es extraño y difícilmente comprensible que Zapatero eligiera este día con las connotaciones que tiene para la política esta fecha, para la extrema derecha y por extremos motivos para todos los demócratas españoles . No se si pensaría que el recuerdo de esas dos perniciosas figuras pudiera servir de revulsivo a su electorado y le librara de la vergonzosa derrota a la que ha encaminado al socialismos español. Pero por desgracia posiblemente no será así y este día estará unido para siempre a tres conmemoraciones: la muerte de dos fascistas y la estrepitosa derrota, trabajada a pulso, del socialismo español.

Por eso lo mejor que podemos hacer los demócratas y progresistas en este día es votar, votar y votar; para tratar, al menos, de salvar los muebles e intentar recomponer la verdadera izquierda lo antes posible. Hacer que esta ola de derechización que nos invade dure lo menos posible.

Salud, República y Socialismo.

Razones para rebelarse

2011-11-18T17:32:00.000+01:00

Hoy es el último día de campaña electoral. El domingo hablarán las urnas. Es mucho lo que nos jugamos. En primer lugar todo un modelo social que ha costado mucho levantar y en segundo lugar la forma en que saldremos de esta crisis económica.

Hemos padecido una legislatura del gobierno socialista en la que a los trabajadores los jubilados y los pensionistas se ha cargado los efectos de la crisis económica. Se han reducido nuestros salarios, nuestras pensiones, nuestros derechos sociales y laborales con el argumento de que era necesario para salir de esta crisis. Sin embargo la crisis no solo no se ha reducido sino que está de nuevo repuntando. El paro en lugar de reducirse se ha incrementado hasta los cinco millones de parados.

Pero la alternancia que se pretende configurar, el Partido Popular, tampoco es la solución, porque solo significa la continuación y profundización de las políticas de ajuste impuestas por el FMI, BCE, y los dirigentes de la UE. Mariano Rajoy lo ha dicho alto y claro: “Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo”.

Ninguna de estas opciones, PSOE y P.P., es la que interesa a los trabajadores, jubilados y pensionistas; porque la una representa los recortes sociales del pasado y la otra la profundización de los recortes en lo inmediato.

Ante esto la única opción valida y que garantiza los derechos sociales, económicos y laborales a las clases populares es Izquierda Unida. Y lo es por muchas razones. Yo solo voy a dar 10.

Porque la única salida a la crisis no es la de los recortes sociales y laborales. Hay una salida progresista y social de la crisis económica, incrementar los ingresos públicos para de esta manera evitar los recortes sociales.
Porque IU ha estado en contra, durante la anterior legislatura, de los recortes sociales propuestos por el PSOE y ha defendido en el parlamento un reforma fiscal progresista para incrementar los ingresos de la hacienda pública, de manera que paguen más los que más tienen y evitar de esta manera los recortes sociales.
Porque la política de recortes y desinversión llevada a cabo por el PSOE han frenado la recuperación económica y por eso IU se compromete a incrementar la inversión pública para relanzar la economía en un momento en que la inversión privada se reduce.
Porque IU se compromete a la creación de una banca pública que dinamice el crédito hacia las familias y las empresas y a nacionalizar sectores estratégicos que han sido privatizados por el PSOE y anteriormente por el P.P.
Porque IU lleva en su programa electoral una reforma fiscal que hace posible que la salida a la crisis económica se haga por la vía del incremento de los ingresos y no por la vía de la reducción del gasto social.
Porque somos más los que reclamamos una salida progresista a la crisis que aquellos que reivindican los recortes sociales.

Porque IU se compromete a no someterse al chantaje de los mercados, las instituciones financieras internacionales, el FMI y el BCE.
Porque IU se compromete firmemente a defender y mejorar la enseñanza y la sanidad pública de calidad.
Porque IU se compromete en la profundización de la democracia participativa y la laicidad del estado español.
Porque dirigentes sindicales reconocen el esfuerzo de IU en conseguir una salida social a la crisis económica y su enfrentamiento contra las políticas de recortes de derechos laborales llevadas a cabo por el PSOE y por ello piden el voto para IU.

Hay otras muchas razones para votar a IU el próximo 20N y posibilitar el cambio que necesita el país y la clase trabajadoras y no la alternancia en el poder entre P.P. y PSOE que solo conduce a la profundización de los recortes sociales y laborales, aunque todas se pueden resumir en una: La crisis tiene que ser pagada por quienes la crearon y por los que más tienen.

El próximo domingo, tu eliges entre:

Democracia o mercado
Nucleares o renovables
Transparencia o corrupción
Derechos sociales o recortes
Empleo con derechos o precariedad
Impuestos justos o regalos fiscales
Reforma electoral o bipartidismo
Servicios públicos o privatizados
Educación pública o negocio
Sanidad pública o repago
Movilización o resignación

Rebélate, vota por el cambio necesario. Vota IU.

Salud, República y Socialismo

Las incontinencias verbales desvelan las verdaderas intenciones del P.P.

2011-11-18T00:28:00.001+01:00

Rajoy ha pretendido pasar de puntillas por la campaña electoral y sobre todo hacerlo con una ambigüedad calculada, de manera que no se puedan conocer sus verdaderas intenciones políticas y así no asustar a sus posibles votantes.

Pero como la genética les delata, suele ocurrir que algunos y más bien algunas son incapaces callar y expresan a las claras lo que Rajoy pretende ocultar. Se ven tan cerca del poder que les pierde la ansiedad. Y hasta el propio Rajoy comete indiscreciones que delata cual es su verdadero programa electoral. Rajoy declara abiertamente que la Ley de la Dependencia “no es viable”. Dice Rajoy que “ayudar a quien no se vale por sí mismo es un objetivo loable”, pero señala que se mantendrá el modelo de bienestar que “permitan los ingresos” . Ya podemos imaginarnos lo que eso quiere decir, Si en las comunidades donde gobierna el P.P. la Ley de la Dependencia tiene el menor desarrollo del país, los “ingresos” van a justificar el aplazamiento o la muerte por inanición de la ley.

Es más en la entrevista de ayer en El País declaraba textualmente “Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo” Creo que sobran los comentarios.

No digamos ya lo que van diciendo las representantes de la extrema derecha del P.P. la Cospedal y la Espe-Rancia. Dice la Cospedal que “habrá protestas cuando Rajoy diga lo que hay que hacer”. Esto lleva a dos reflexiones. La primera es que Rajoy está escondiendo sus verdaderas intenciones, lo que en campaña electoral es totalmente condenable porque es un fraude para los electores. Porque van a votar una opción que va a aplicar políticas distintas de las que ha prometido en campaña. La segunda es que si es cierto lo que dice la Cospedal quiere decir que las medidas afectarán negativamente a los más desfavorecidos, lo que indica que van a entrar a saco con lo poco que queda del estado del bienestar y que continuarán en la misma línea del PSOE de cargar las consecuencias de la crisis económica sobre la espalda de los mas desfavorecidos.

Pero quien va siempre por delante es la Espe-Rancia. Desde sus declaraciones cuestionando la gratuidad de la enseñanza en determinadas etapas, hasta la mas reciente perla pidiendo que lo pensionistas paguen parte de sus medicamentos en función de sus ingresos; apuntan por donde va a ir la política sanitaria en el país. Privatizaciones, copagos y perdida de derechos con el único objetico de favorecer la medicina privada. Es toda una filosofía política basada en el principio de que los servicios sociales y el estado del bienestar no es un derecho sino opción a la que tendrán derecho aquellas personas que tengan medios económicos para costeárselo.

Nadie se puede llamar a engaño. Estamos ante la ofensiva más feroz contra los derechos sociales y laborales que ningún gobierno ha podido acometer en el pasado. Ante esta situación no se puede ser pasota. La abstención no es la solución, es parte del problema. Se puede estar en contra del sistema, se puede estar en contra de la representación electoral actual, pero por desgracia el Parlamento se constituirá y legislará independientemente del numero de abstencionistas. Lo único que se habrá conseguido con eso es engrandecer aún más la hipotética victoria del P.P. y justificará aún más los previsibles recortes. La abstención no es la solución porque no todos los partidos ni todos los políticos son iguales. Mientras una mayoría del Parlamento (PSOE, PP, CIU, PNV) han aplicado, por activa o por pasiva, las medidas neoliberales, otros partidos de la izquierda parlamentaria se oponían y propugnaban medidas progresistas para salir de la crisis.

Por eso los abstencionistas deberían reflexionar y apoyar las candidaturas de aquellas organizaciones que se enfrentan decididamente a la política de recortes que nos prometen los partidos de la derecha y los que practican políticas de derecha. No deben de olvidar que la lucha continuará después del día 20, posiblemente con mas virulencia, y para ello es necesario que en el Parlamento se sienten cuanto más diputados/as posibles; para poder defender otra salida a la crisis económica y lo que en la calle se reivindique.

No le hagas el juego a los banqueros, a los grandes empresarios, a los especuladores, a los que más poseen, al FMI, al BCE, y a los que nos prometen recortes para salir de la crisis económica.

Rebélate y vota.

Salud, República y Socialismo.

¿Cual es el voto útil?

2011-11-16T22:00:00.000+01:00

Las urnas están vacías, no se llenarán hasta la tarde del 20N. Hasta entonces nada está decidido. Pero algunos ya se aprestan a reivindicar la victoria y otros a reclamarse el voto útil.

El voto útil es aquel que sirve para resolver los problema de los ciudadanos. Desde esa perspectiva, en estos momentos, no todos los votos son útiles. No son útiles los votos a los que se han rendido a las demandas de los mercados, sometiendo a la ciudadanía mas desfavorecida a recortes sociales y económicos que solo han hecho que empobrecerles. Por esta razón no es útil el voto al PSOE y porque no son creíbles las promesas actuales de Rubalcaba, porque es tan responsable como Zapatero de las políticas sociales y económica aplicadas para tratar de salir de la crisis economía.

A pesar de ello pretende reivindicar ser el voto útil para tratar de evitar su derrota electoral . Para ello no dudan en mentir y calumniar como lo hizo Felipe González, al sacar a colación la mentira de la pinza P.P.-IU, cuando la única pinza que esta dañando a Rubalcaba es la que esta haciendo el propio Zapatero con medidas como la reforma de la Constitución o la cesión territorial de la base de Rota para la instalación del escudo antimisiles USA.

Pero tampoco es útil el voto al P.P. Primero porque no aclaran su verdadero programa electoral para evitar que los electores se atemoricen y cambien su intención de voto. Segundo porque las medidas que se aplican en las comunidades donde gobierna el P.P. dejan a la clara que la alternativa de Rajoy a la crisis son los recortes sociales. Tercero porque los más deslenguados del P.P. lo ponen en evidencia. Dolores de Cospedal, ya lo ha advertido “las medidas del futuro Gobierno de Rajoy van a provocar protestas”,. Protestas que solo vendrán de la política antisocial que aplicarán. Y Cuarto porque insisten en las mismas medidas que aplicó el PSOE, recorte del gasto social, perdida de derechos laborales y rebajas fiscales para los que más tienen.

El voto útil es el que sirve para cambiar la forma de salir de la crisis económica. El voto útil es el de los que se han opuesto en el Parlamento a los recortes sociales, a la reforma laboral, a la reforma de las pensiones, a la rebaja de los salarios de los funcionarios y a la congelación de las pensiones. El voto útil es el de los que han propuesto en el Parlamento otra salida a la crisis, de los que han propuesto una reforma fiscal en profundidad para que de verdad paguen más los que más tienen, de los que han exigido una lucha decidida contra el fraude fiscal y la economía sumergida, de los que se han opuesto al chantaje de los mercados y de los que han defendido que se sale de la crisis, no reduciendo el gasto público, sino incrementado los ingresos e incrementando la inversión pública para tirar de la economía, en un momento en que la inversión privada desciende.

Eso es lo que ha hecho IU en la legislatura que acaba y ese es el corazón y el alma de su programa electoral. Por eso el voto útil en estas elecciones es el voto a IU. Pero es más IU es la única formación política que puede acabar con las previsiones electorales del P.P. Las opciones electorales de IU crecen día a día y en muchas provincias está disputando la obtención de parlamentario a falta de unos pocos votos. Y ese diputado/a se lo está disputando al P.P. no al PSOE. por eso el voto al IU es más útil que el resto de los votos, porque puede romper con las predicciones de las encuestas electorales y acabar con la hipotética mayoría absoluta del P.P.

Por todas estas razones el voto más útil en estas elecciones es el voto a IU.

Rebélate, vota por el cambio necesario. Porque hay otra salida a la crisis económica

Rebélate, vota útil. Vota a IU.

Salud, República y Socialismo.

Primero vinieron por Grecia

2011-11-15T22:19:00.001+01:00

Primero vinieron por Grecia
y no la defendimos, porque no éramos griegos.
Después vinieron por Irlanda
y no la defendimos, porque no éramos irlandeses.
Luego vinieron por Portugal
y no la defendimos, porque no éramos portugueses.
Mas tarde vinieron por Italia
y no la defendimos, porque no éramos italianos.
Entonces vinieron por España
y no la defendimos, porque no éramos españoles.
A continuación vinieron por Francia
y no la defendimos, porque no éramos franceses.
Finalmente vinieron por Alemania
y para entonces, ya no quedaba nadie para defenderla.
Los mercados se habían apoderado de Europa.

Esto no es tan ficción, puede suceder. Si los gobiernos europeos, principalmente Francia y Alemania, continúan bloqueando la necesidad de controlar los mercados, estos irán uno a uno haciéndose con el control de los estados. El fascismo italiano y el nazismo alemán crecieron por la inoperancia y la complacencia de los gobiernos europeos de principios del siglo pasado y es que los mercados son insaciables al igual que el fascismo. No pararán mientras vean oportunidades de especular para poder obtener beneficios ilícitos. No pararán mientras los gobiernos no acuerden normas de control de su funcionamiento. No pararán mientras la economía siga mandando sobre la política.

Hoy están ganando la batalla porque todas las decisiones políticas para salir de la crisis económica, que ellos han originado, se toman en función de “calmar a los mercados”, pero los mercados no se calman porque ven que los gobierno son sensibles a sus demandas. Los gobiernos europeos no están defendiendo los intereses de sus ciudadanos, solo defienden los intereses de las entidades financieras.

Todavía estamos a tiempo de ganarle la guerra a los mercados. Pero la ciudadanía tiene también responsabilidad en esta situación porque entre todos elegimos a nuestros dirigentes. El domingo tendremos la oportunidad de elegir entre democracia o mercados. Tu eliges.

Rebélate y lucha por el cambio necesario, porque IU no se doblegará ante los mercados.

Salud, República y Socialismo.

¡Bye, Bye Berlusconi!

2011-11-13T17:04:00.001+01:00

Berlusconi ha caído. Lo que no consiguieron las urnas, lo han conseguido los mercados. Ahora Berlusconi parece definitivamente acabado.

Berlusconi ha sido la antítesis de lo que debe ser un político. Toda su trayectoria política ha sido un continuo uso de la política en beneficio propio. Berlusconi ha utilizado la política para beneficiar a su imperio económica, ha utilizado la política para poner los medios públicos de comunicación al servicio de su partido, ha utilizado la política para tratar de amordazar los medios de comunicación independientes, ha utilizado la política para tratar de blindarse ante la acción de la justicia y ha utilizado la política para satisfacer sus mas bajos instintos sexuales. La compra de voluntades en el Parlamento italiano y sus, mas de una vez, aireadas relaciones con la Mafia italiana, le han situado en la delincuencia política a pesar de que su influencias han evitado su condena.

Berlusconi, además, ha sido en lo personal, si es que un primer ministro puede separar su faceta personal de la pública, una persona deleznable. Su desprecio hacia las mujeres, a las que ha considerado como bellos objetos decorativos, lo que le costo enfrentarse a manifestaciones feministas de rechazo. Sus actitudes machistas hacia las italianas, las ministras del gobierno Zapatero, las cargos públicos europeos, los homosexuales y lesbianas. Sus demostraciones xenófobas hacia la emigración; todo ello conforman un personaje que solo merece el desprecio de cualquier demócrata.

A pesar de todo ello, Berlusconi ha mantenido el apoyo de la ciudadanía hasta casi el último momento. Se salvó por la mínima de ser censurado en el parlamento gracias a la compra de votos, a pesar de la continua perdida de apoyo entre sus filas. Y por desgracia no han sido las urnas, los italianos ni siquiera las instituciones democráticas las que han provocado la caída de Berlusconi. Han tenido que ser los mercados los que han puesto fin a su trayectoria política. Después de llevar a Italia y a la ciudadanía italiana al borde de la ruina, los mercados han sido los que han exigido su caída, porque ya no les era útil , porque la situación a la que ha llevado a Italia no hacia rentables sus inversiones especulativas.

Se va Berlusconi, se va el caimán. Se va sin que haya pagado por sus culpas. Se va un político que no supo representar a su país con dignidad. Se va sin que haya pagado el desprecio manifestado hacia la dignidad de las mujeres. Se va sin pagar le deuda hacia la juventud italiana condenada al paro porque cambió los meritos por el enchufismo. Y se van si haber pagado su deuda con la justicia.

Pero ahora ya no contará con poder para manejar las instituciones políticas italianas para salvarse de la acción de la justicia. A partir ahora ya no tendrá excusas para rendir cuentas ante la ley. Esperamos que más pronto que tarde, pague con creces las cuentas de las que hasta ahora se ha librado, por haber usado la política para evadir sus responsabilidad ante los jueces.

Se ha ido un payaso de la política. Un payaso que pretendió reírse de la ciudadanía italiana y durante mucho tiempo lo consiguió. Ahora cuando las urnas se abran de nuevo esperemos que no elijan a otro payaso, porque a los payasos también los elige el pueblo.

Salud, República y Socialismo.

Preparando una nueva vuelta de tuerca

2011-11-10T23:36:00.001+01:00

La Comisión Europea ha recortado en el día de hoy las previsiones de crecimiento para España y la UE. Nuestra economía no crecerá lo previsto en 2011 y 2012, el 0,8% y el 1,5% . En su lugar solo creceremos el 0,7% en ambos años, según la Comisión Europea.

Y además nos acusa la CE de no ser capaces de cumplir con el objetivos de déficit público, ni ese año ni en los sucesivos. No seremos capaces de cumplir con el 6% de este año, ni con el 4,4% de 2012 ni por supuesto con el 3% de 2013. Y como no, por ser malos cumplidores se nos condena la fuego del infierno. Al fuego de los justes.

Los ajustes que han sido la causa de la nueva recesión económica, pretenden que sean ahora la solución a la misma. Se han visto los efectos que las políticas de ajuste han tenido sobre las economías de la zona euro. Ya no es ficción, ya no es especulación teórica de economistas izquierdistas. Los teóricos del ajuste económico han aplicado su medicina y esta ha tenido los efectos contrarios. Pero aún así persisten en su error, mantenella y no enmendalla.

Y parece como si la CE entrara en la campaña electoral, como si hubiera elegido el momento para dar los malos datos y las nuevas viejas recetas para situarnos en la senda del buen camino. Porque esto no es más que dar un espaldarazo a las políticas que pretende aplicar el P.P. a partir del 20N si gana las elecciones generales.

Pero ese no es el camino. Ese camino solo conduce a que sean de nuevo las clases populares las que hagan los sacrificios para que no se toquen los privilegios de los poderosos y que han estado permanentemente privilegias por las políticas fiscales implantadas en España.

Pero como dice Cayo Lara, como dice IU, la solución´pasa por invertir las políticas económicas desarrolladas hasta ahora, dejando en un segundo lugar el problema del déficit público. Invertir los procesos y adoptar medidas de estímulo de la economía productiva (y no especulativa), y que aporten más las clases más altas y los tiburones financieros. No podemos resignarnos a que de nuevo sean los más desfavorecidos los que paguen los efectos de la crisis económica. Porque en un país donde la presión fiscal representa el 32% de PIB frente a la media del 44% de UE-15, hay margen más que suficiente para incrementar los ingresos que permitan estimular la economía sin necesidad de recortes para las clases populares.

La solución pasa por tanto por una profunda reforma fiscal que elimine el elevado fraude fiscal de mas de 44.000 millones de euros anuales que se produce en España. Con esto sería más que suficiente para reducir el déficit y relanzar la economía productiva. Pero ese no es el objetivo de la CE ni del P.P., su objetivo es otro aprovechar la crisis para llevar a cabo un nuevo reajuste social, de manera que los trabajadores sean de nuevo los perdedores.

Por eso es importante tratar de minimizar la victoria del P.P. en 20N, de hacer que la verdadera izquierda tenga un peso especifico en el nuevo parlamento. La abstención no es el camino, porque la abstención solamente fortalecerá la victoria del P.P. el 20N y sus políticas de ajuste.

Rebélate, trabaja por el cambio necesario.

Hay que llenar el parlamento de rebeldía.

Hay que llenar el parlamento de diputados y diputadas de IU.

Salud, República y Socialismo.

Cayo Lara en Rivas Vaciamadrid

2011-11-09T16:21:00.001+01:00

Cayo Lara ha participado hoy en un acto en Rivas Vaciamadrid, en que se ha presentado el programa de Izquierda Unida sobre libertades sexuales y LGTB.

En un salón de actos lleno de jóvenes de la Casa de las Asociaciones, Curro García, Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid y activista LGTB, ha presentado el acto explicando el apoyo que desde el ayuntamiento se hace a los colegios en la lucha contra la discriminación sexual y el proyecto de construcción de una residencia para gays, lesbianas y transexuales en Rivas Vaciamadrid.

Gracia Trujillo, activista lesbiana y candidata independiente de IU al Congreso, ha explicado los frentes que todavía continúan abierto en la lucha por la igualdad LGTB, como pueden ser el derecho a la reproducción asistida, el registro de los hijos sin necesidad de casarse o la lucha contra la discriminación sexual en el trabajo.

Por su parte Ascensión de las Heras, número 2 de IU por Madrid, ha comentado que IU ha sido pionera en la lucha parlamentaria en defensa del matrimonio homosexual y la igualdad de derechos LGTB. Advirtiendo que hay que seguir luchando por el peligro que representa una victoria del P.P. para los logros conseguidos. Comprometiéndose a que el grupo parlamentario de IU peleará por conseguir una ley contra la discriminación sexual y LGTB.

Finalmente Cayo Lara, Candidato de IU a la presidencia del gobierno, se ha preguntado porque la iglesia pretende imponer su moral sexual al resto de la ciudadanía, mientras ellos obligan sus sacerdotes al celibato. Cayo Lara ha pedido a Rajoy un gesto de normalización democrática retirando el recurso contra la ley de matrimonio homosexual, una ley que, dicho en todo jocoso, no obliga a Rajoy a casarse con ningún hombre. Cayo Lara se ha comprometido a ser la voz en el parlamento de todas las personas que sufran cualquier tipo de discriminación.

Preguntado por el asunto Urdangarín, Cayo Lara ha respondido que es penoso que quienes deberían dan ejemplo de honestidad y transparencia estén siendo investigados por la justicia y esperaba que la casa real estuviera a la altura de las circunstancia y censurara el comportamiento de uno de sus miembros.

En definitiva un acto en que IU ha evidenciado su permanente compromiso con los derechos y la igualdad de los gays, lesbianas y transexuales.

Salud, República y Socialismo.

IU le estropea la victoria al P.P.

2011-11-07T22:04:00.001+01:00

No todo está perdido, aún se puede arreglar el desaguisado que el PSOE ha montado y que aventura que el P.P. gane por mayoría absoluta. La esperanza es IU.

Copiado de mi amiga Ángels Castells, de Punts de Vista. Porque puede que suceda esto: “El hundimiento de Mariano Rajoy”

Ni siquiera sirve que Duran i Lleida crea que puede “curar” a los homosexuales… Izquierda Unida ha sido la gran sopresa en las elecciones del 20-N. Roto el bipartidismo y las esperadas mayorías absolutas peperas, Llamazares es el más votado en Asturias y acaba definitivamente con las amenzas de CO-Repago en la sanidad, Alberto Garzón no acepta renunciar a su escaño por Málaga para irse a Harvard (condición sine qua non para aspirar al Nobel) y explica cómo acabar de verdad con la estafa de la crisis, e incluso JM Coy y Adoración Guamán consiguen entrar y triunfar en el Senado… Y todo eso sin que ninguno de los muchos representantes electos por Izquierda Unida haya tenido que someterse a las preguntas con risita nerviosa de Jordi González en La Noria, ni poner cara de estulto en las mañanas de Ana Rosa.

¡Difúndelo!

Salud, República y Socialismo.

Alternancia o alternativa

2011-11-05T23:44:00.001+01:00

Al día de hoy todas las encuestas dan una clara victoria al P.P. en las elecciones generales del 20N. Incluso el CIS le da 17 puntos de ventaja sobre el PSOE. Van a ser, estas elecciones, con toda probabilidad la confirmación de lo que se palpa en la calle.

¿Pero que va a significar la victoria del P.P.? Alternancia o alternativa a la política desarrollada por el PSOE en esta legislatura que acaba. Si nos atenemos a lo que dice el P.P. “Comienza el cambio”, estaríamos ante una alternativa a la política del PSOE. Pero no es así. Se está repitiendo en España el Pacto del Pardo (aunque no se pacte) por el que Cánovas y Sagasta, lideres del Partido Conservador y del Partido Liberal en la España de la Restauración monárquica, se alternaron en el gobierno desde 1885 hasta prácticamente 1909. Pero este pacto de alternancias no iba a significar políticas distintas sino políticos distintos que las levaban a cabo.

Y eso es lo que va a suceder el 20N una alternancia política que va a hacer que distintos políticos realicen políticas parecidas, al menos en materia económica y laboral, aunque sean más cargadas de bombo.

Si el PSOE basó su salida a la crisis en la reducción del gasto público, el P.P. va a seguir profundizando en esas medidas atacando ahora el gasto sanitario, el educativo y el destinado a la dependencia.
Si el PSOE hizo una reforma laboral que solo nos ha traído despido más barato y mas facilidades para despedir, el P.P. ya anuncia que es necesaria una nueva reforma laboral para flexibilizar más el mercado laboral.
Si el PSOE reformó la negociación colectiva para dar mas poder a los empresarios, el P.P. afirma que es necesario volver a reformar la negociación colectiva para dar prevalencia a los convenios de empresa, lo que dará más indefensión a los trabajadores a la hora de negociar salario y condiciones laborales.
Si el PSOE reformó las pensiones elevando la edad de la jubilación y rebajando la cuantía de las mismas, con la oposición del P.P.; el P.P. no cambiará la situación.
Si el PSOE inyectó dinero a la banca, el P.P. bajará el impuesto de sociedades.
Si el PSOE cargó la crisis sobre la espalda de trabajadores y jubilados, el P.P. rebajará los impuestos directos a los mas ricos, porque son los únicos que se podrán beneficiar de las bonificaciones por ahorro.

Todo esto y más cosas es alternancia porque va a significar más de lo mismo aunque sea con mayor crudeza. La única alternativa es la que representa IU, porque presenta medidas económicas y sociales para proteger de la crisis económica a los más desfavorecidos y para salvaguardar e incrementar el ya maltrecho estado del bienestar. Pero de eso ya hablaremos en otra ocasión.

Salud, República y Socialismo.

Comienza el circo electoral

2011-11-03T23:14:00.001+01:00

Hoy comienza la campaña electoral. Quince días que, probablemente, servirán para confirma la crónica de una victoria anunciada

15 días en los que el candidato Rubalcaba tratará de reducir la ventaja que le lleva el P.P., sin preguntase que el principal lastre es el mismo, su credibilidad. ¿Como se puede tener credibilidad en quien es corresponsable de los cinco millones de parados? Rubalcaba pretende ahora convencer a la ciudadanía de que la clave de la recuperación económica está en la inversión, cuando en los dos últimos años solo se ha preocupado de reducir el gasto publico. Ahora se compromete a mantener las pensiones y la inversión en educación y sanidad, mientras en los dos últimos años solo han hecho reducir el gasto público, rebajar las pensiones y realizar una reforma de las pensiones perjudicial para los trabajadores. Ahora dice que tiene la clave de la creación de empleo mientras que hace poco mas de un año aprobó una reforma laboral que solo ha supuesto abaratar el despido y darle mayores facilidades al empresario para poder despedir.

No son nuevos tiempos los que hacen necesarias nuevas medidas, según plantea ahora Rubalcaba. Es solo oportunismo para tratar de mitigar en lo posible una derrota electoral que han ido trabajándose en esta legislatura que se acaba. Rubalcaba, el PSOE, pudieron elegir el camino de incrementar los ingresos para poder reducir el déficit, mediante un incremento de los impuestos directos que hiciera que los que más tienen contribuyeran mas a la salida de la crisis económica. Pero en lugar de eso eligieron el camino fácil, reducir el déficit mediante la reducción del gasto y su consecuencia ha sido cinco millones de parados y millones de personas en la miseria. Ellos eligieron el caminos y solo ellos son responsables de la posible victoria del P.P., haciendo la política que le correspondía hacer a la derecha.

15 días en los que el P.P. tratará de que su programa oculto no salga a la luz para evitar que el miedo aleje de su influencia a muchos electores. Aunque a esta alturas de la película hay que se muy incauto para seguir creyendo en que la alternativa a lo malo puede ser lo peor. El aval del P.P. son los recorte en, materia social (educación, sanidad y dependencia) que desde las comunidades autónomas donde gobiernan están llevado a cabo sus sucursales.

Por si fuera poco, el pretendido aséptico programa electoral del P.P. evidencia la regresividad de sus intenciones de bajar los impuestos a los ricos mediante deducciones fiscales al ahorro ¿que trabajador puede ahorrar en este país? y reducciones del impuesto de sociedades para la pequeña empresa y los emprendedores. Y para compensar, reducciones salariales para los trabajadores. Porque eso es lo que se propicia con la prevalencia de la generalización de los convenios de empresa.

Ninguna de esas opciones posibilita una salida social a la crisis. Unos porque son responsables de la situación actual y otros porque ya conocemos lo que hacen donde gobiernan y porque se van a agarrar la situación heredada para entrar a saco con lo poco que queda del estado del bienestar y van a continuar reduciendo salarios y derechos sociales.

La alternativa es más izquierda. Más izquierda para no rendir el estado a Merkel y Sarkozy, al BCE y al FMI y sobre todo a los mercados. Más izquierda para que la política mande sobre la economía y no al revés como todos los gobiernos europeos y mundiales han permitido. Para mi la alternativa es Izquierda Unida.

Salud, República y Socialismo.

Referendum a la griega

2011-11-01T23:17:00.001+01:00

El primer ministro griego, Yorgos Papandreu, ha convocado un referéndum para que los griegos decidan si aceptan o no las condiciones del segundo rescate griego impuesto por la UE.

Mi primera reflexión me lleva a afirmar que esto es una victoria de la lucha del pueblo griego ante la permanente imposición de medidas que están haciendo que la crisis griega la paguen solamente las clases más desfavorecidas.

Son muchas las huelgas, las manifestaciones y algún muerto lo que a los trabajadores griegos les ha costado que su gobierno haya tenido que reflexionar sobre la forma en que se está imponiendo a Grecia su salida de la crisis económica. El que el gobierno griego se haya tenido que plantear la celebración de un referéndum, solo indica que ese gobierno se cuestiona las medidas que esta aplicando para salir de la crisis.

El plan de recortes que la UE imponía a Grecia para aprobar el segundo rescate griego suponía que nuevamente las clases más desfavorecidas eran las que tendrían que soportar los recortes en sus condiciones salariales, sociales y de derechos. La quita del 50% de la deuda griega era un caramelo envenenado, porque a cambio de ello se les exigía a las clases más desfavorecidas de la sociedad griega caer en la más absoluta pobreza. Mientras los millonarios griegos han evadido a cuentas secretas suizas más de 200.000 millones de euros desde que comenzó la crisis económica, cantidad más que suficiente para paliar la deuda griega.

El problema griego, como el de todos los países con gobiernos de derechas o que aplican políticas de derecha, es que sus gobiernos han pretendido que la salida de la crisis económica la paguen en exclusiva las clases más desfavorecidas. Pero eso tiene sus limites, primero porque la ciudadanía termina rebelándose, segundo porque insistir en sucesivos recortes sociales y salariales solo conduce a llevar a la miseria a la ciudadanía y tercero porque las severas políticas de ajuste llevadas a cabo por los gobiernos europeos han demostrado que solo conducen a agravar aún más la crisis económica.

El problema, como siempre, no es un problema de riqueza sino de su reparto. Paliar los déficit públicos incrementando los ingresos, aumentado la imposición fiscal a los que más tienen, no tiene repercusión en el deterioro económico porque su poder adquisitivo les permite seguir consumiendo al mismo ritmo. Reducir el poder adquisitivo y los derechos sociales de los mas desfavorecidos si tiene repercusión en el deterioro de la economía, porque estos no pueden mantener el mismo ritmo de consumo. En esto es en los que se han equivocado los políticos europeos. A lo mejor solo hacían defender los privilegios de los de su clase social.

La ciudadanía griega va a tener la oportunidad de rebelarse contra las políticas económicas que les están empobreciendo y decir no a que los responsables de la crisis económica, los políticos corruptos y los más poderoso económicamente pasen por la crisis como si no fuera con ellos. Todo ello es posible que traiga graves consecuencias económicas en la UE, pero en todo caso servirá para que los políticos reflexionen sobre como no se debe gestionar la crisis económica.

Salud, República y Socialismo.

“Ni nos doblaron, ni nos doblegaron, ni nos van a domesticar”. Un año sin Marcelino

2011-10-30T19:37:00.001+01:00

Ayer hizo un año del fallecimiento de Marcelino Camacho y parece como si la crisis económica y la proximidad de las elecciones generales, nos haya borrado la memoria.

Pero hoy más que otras veces es más que necesario acordarnos de la memoria de Marcelino Camacho. Una persona que nunca renegó de su ideología ni de sus convicciones. Una postura que le conllevó muchas enemistades, incluso entre los suyos.

Marcelino fue un sindicalista innovador, aunque se le haya acusado de ser un sindicalista a la vieja usanza. Fue el artífice del modelo sindical de CC.OO. “un sindicalismo de nuevo tipo”, un sindicalismo que rompe con los viejos modelos sindicales imperantes durante la II República. Un sindicalismo de carácter sociopolítico y asambleario. El fue el alma del nuevo modelo sindical de CC.OO. Aunque luego sus sucesores le acusaran de defender un sindicalismo anticuado. Pero ese sindicalismo anticuado que algunos denostaban tenía como base el binomio presión – negociación que implicaba que para alcanzar un buen acuerdo no es suficiente con la negociación, esta hay que imbricarla con la presión. Y eso es lo que los modernos sindicalistas parecen que han olvidado.

Y hoy, cuando la derecha avanza y se dispone coger el poder por culpa de una “izquierda” traidora y entreguista a los mercados, es cuando más nos hace falta la práctica de un sindicalismo revolucionario. Un sindicalismo que se enfrente a las grandes amenazas que nos llegarán con la victoria del P.P. en las próximas elecciones generales. Entonces nos acordaremos de la firmeza de Marcelino, de su coherencia, de su actitud indomable e incorruptible ante la política. Y cuando tengamos que defendernos de los nuevos recortes de derechos laborales y sociales nos acordaremos de su fortaleza y decisión por conseguir un Estatuto de los Trabajadores, entonces por muchos denostado y hoy convertido en papel mojado gracias a las reformas de la derecha y de los que hacen políticas de derecha.

Marcelino nos dejó hace un año, pero su recuerdo y su ejemplo siempre estará entre nosotros. Porque ahora más que nunca son necesarias personas con la firmeza y las convicciones sociales políticas y morales de Marcelino Camacho.

Salud, República y Socialismo.

La abstención radicalizará más las políticas de derechas

2011-10-29T23:14:00.001+02:00

Ascensión de las Heras Ladera, es la número 2 de IU por Madrid, detrás de Cayo Lara. Chón, como la llamamos los amigos, es Técnica Administrativa de la Empresa Municipal y Suelo del Ayuntamiento de Madrid. Actualmente es concejal de IU en el Ayuntamiento de Collado Villalba y portavoz del Grupo Municipal de IU. Está relacionada con el movimiento 15M y vinculada al movimiento ecologista.

Ayer fue entrevistada por el diario “Nueva Tribuna”, en la que manifiesta que “la abstención, abundará más en una radicalización de las políticas de derechas, que liderará el PP” y piensa que “queda margen para recuperar y nuestra soberanía ante la dictadura de los mercados”.

Entrevista completa en Nueva Tribuna

Salud, República y Socialismo.

Las cárceles franquistas eran como colegios mayores

2011-10-27T23:57:00.001+02:00

Sánchez Dragó nos tiene demasiado acostumbrados a sus exabruptos contra el sistema democrático y en defensa del franquismo. Una vez más vuelve a las andadas.

En su última perla, Sánchez Dragó, afirma que “las cárceles franquistas eran como colegios mayores”, porque como dice a continuación “Estudiabas lenguas, entraban libros, se leía, dormías a tus horas, te recuperabas…” Se ve que este individuo estuvo en cárceles distintas a las que llevaban a los verdaderos revolucionarios y defensores de las libertades democráticas.

Porque según el mismo afirma, a él le gustaba ir a la cárcel “Me convirtió en un héroe. Salía a la calle y ligaba. Nos traían comidas maravillosas. Sentíamos que estábamos haciendo la historia de España”. A lo mejor se convirtió en un héroe para las hordas franquistas. A lo mejor el maravilloso trato que los carceleros franquistas le dieron era en contraprestación por los servicios prestados. A lo mejor toda la “lucha antifranquista” de su juventud solo fue una farsa y un esnobismo juvenil. A lo mejor detrás de esa fachada izquierdista se escondía un camisa vieja infiltrado en el movimiento antifranquista.

Toda persona tiene derecho a cambiar y a evolucionar, pero lo de Sánchez Dragó no es una evolución, es simplemente un insulto a tanto antifranquista, a tanto defensor de las libertades democráticas, que fue maltratado, torturado, vejado, vilipendiado,…, por crueles carceleros que solo estaban al servicio y a los caprichos de una dictadura cruel y sangrienta. Pero eso solo vale para las personas, no para Sánchez Dragó, este personaje pertenece a otra especie.

Antes la historia la escribían los vencedores. Ahora no. Ahora la historia se escribe con la versión de quienes sufrieron la represión y la tortura de las cárceles franquistas y esa versión es la verdadera a pesar de que algunos se empeñen en reescribir la historia, del mismo modo que algunos pretenden negar el holocausto. Por mucho que se empeñen la verdad siempre prevalece.

Salud, República y Socialismo.

Enmierdar para tapar las vergüenzas

2011-10-25T22:28:00.001+02:00

¿Que pasa en Andalucía para que la derecha nacional o nacionalista suelte, de vez en cuando, exabruptos contra sus políticas o idiosincrasia? Cuando no es la lengua, son las prestaciones o sino la adecuación.

Duran i LLeida, González Pons o Ana Mato son habituales en las descalificaciones hacia un pueblo que trata con ahínco de salir del pozo en que esa derecha latifundista nos metió.

Ahora Ana Mato en un bochornoso acto de desvergüenza manifiesta que “hemos visto en los periódicos cómo hay algunos niños que están en el suelo en las escuelas” "En los colegios públicos están en el suelo porque ni siquiera tienen mesas para sentarse", tratando de enmascarar unos recorte que no existen. Y acaba asegurando que "una persona que está estudiando en el suelo, difícilmente puede estudiar con rentabilidad y con futuro". Difícil es estudiar con rentabilidad y con futuro en las comunidades gobernadas por el P.P. que recortan la inversión en educación pública y desvían fondos públicos para la educación privada.

Los políticos que solo piensan en hacer daño con el objetivo de ganar rédito político, no deberían estar en política. Porque eso es lo que está haciendo Ana Mato. Fijarse en una fotografía y sacar conclusiones malintencionadas, sin previamente haber contractado el contexto de la fotografía o quizá habiéndolo hecho; es utilizar el todo vale en la política para poder legar al poder. Porque la fotografía aludida solo reflejaba una actividad de cuentacuento el primer día de clase. Los chavales sentados en el suelo mientras las sillas y las mesas estaban apiladas al fondo de la clase.

Pero el objetivo de Ana Mato era otro. Remover la mierda para tratar de ocultar las vergüenzas de los recortes educativos de las comunidades autónomas donde gobierna el P.P.. Porque le guste o no a Ana Mato y al P.P., en Andalucía no solo no hay recortes en educación sino que se está incrementando la inversión y el profesorado. Eso lo atestiguan tanto el profesorado, a comunidad escolar con los sindicatos de la enseñanza. Y claro eso es muy fuerte para un P.P. que anticipa su programa electoral con graves recortes sociales en sanidad y educación, allí donde gobierna. Es muy significativo que solo en las comunidades gobernadas por la derecha nacional o nacionalista se estén produciendo recortes sociales en sanidad y educación con el objetivo de deteriorar lo público y favorecer el negocio de la empresa privada.

No caeré en el error de González Pons o de Pedro Castro de calificar a los electores contrarios como idiotas o tontos de los cojones, pero manda huevos que con lo que esta cayendo y lo que ha caído todavía haya un trabajador que piense en votar al P.P. o al PSOE.

Salud, República y Socialismo.

Hacia donde va la nueva Libia

2011-10-23T23:01:00.001+02:00

Yo vi con buenos ojos la intervención de la OTAN en Libia porque pensaba que lo que se pretendía era proteger a la población civil. Me equivoqué. El tiempo ha puesto en evidencia que la OTAN ha sobrepasado el mandato de la ONU y lo que en principio era una intervención para proteger a la población, acabó siendo una intervención interesada para derrocar a Gadafi y repartirse el botín.

Ahora, con la imprescindible ayuda de la OTAN, los rebeldes han ganado la guerra después de haber asesinado a Gadafi. Mal comienzo para el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio sobre todo si se lee la justificación del asesinato que se hace por parte de un miembro de la CNT “la muerte de este (Gadafi) ha sido un final humillante que Dios quería para dar una lección a todos los que practican cualquier forma de injusticia." Buena forma de rectificar una injusticia, mediante otra injusticia. ¿A quien o quienes no les interesaba que Gadafi fuera juzgado por un tribunal internacional?

Sin dejar de ser esto preocupante, porque evidencia el afán de revanchismo con que los nuevos dirigentes libios inician la reconstrucción de Libia, a mi me preocupan también las declaraciones del presidente del CNT, Mustafa Abdulyalil, sobre la fuente de derecha de la nueva Libia. Según Mustafa Abdulyalil, " la sharía —ley islámica— será la "fuente del derecho" de la legislación libia.” Y que, "como nación musulmana, hemos tomado la sharía como fuente del derecho y cualquier ley que contradiga los principios del Islam es nula a todos los efectos".

No es la primera vez que leo una declaraciones parecidas. Hace un mes el presidente de la CNT ya afirmaba lo mismo sobre la nueva legislación libia y el viceministro de Justicia, Jalif al Gehmy explicaba como sería su aplicación practica. Y entre otras lindeces decía que “se obligará a las mujeres a no emprender ningún viaje de larga distancia sin la compañía de un hombre. Eso se hace para protegerlas, porque son la parte más importante de nuestra sociedad." Además de amenazas como cortes de manos y latigazos para aquellos/as que incumplieran la ley. Se empieza por proteger a la mujer y se acaba por marginarla y reprimirla (Afganistán, Irak, Irán, etc.).

No seré yo quien se manifieste en contra del modelo de estado con que las personas deciden gobernarse, siempre y cuando lo hagan en libertad; pero eso no me lleva a estar de acuerdo con ello ni a apoyarlo. Porque no voy a defender ni justificar aquello contra lo que lucho en mi país. Sino sería un hipócrita.

Si defiendo el estado laico, no voy a defender ni apoyar un estado basado en una ley divina, sea esta islámica, cristiana o judía.

Si defiendo la libertad religiosa, no voy a defender ni apoyar la imposición de una religión a toda la ciudadanía.

Si defiendo la igualdad de la mujer, no voy a defender ni apoyar que se la considere ciudadana de segunda clase.

Si defiendo la libertad sexual, no voy a defender ni apoyar que sea delito, se encarcele o se asesine a homosexuales y lesbianas.

Si defiendo la escuela mixta, no voy a defender ni apoyar la segregación de sexos en la escuela.

Si defiendo que la religión esté fuera de la aulas, no voy a defender ni apoyar que la enseñanza de una religión sea obligatoria y exclusiva.

Si a esto se encamina la nueva Libia, no contará con mi apoyo. Como no lo cuanta cualquier organización o estado que esté basado en esas discriminaciones. Pero claro a los estados que han intervenido militarmente pervirtiendo el mandato de la ONU, eso les da igual. Ellos solo están pensado en como repartirse el botín y en como se van a repartir el petróleo libio y sus recursos naturales. Por eso hicieron una guerra, no para defender el futuro bienestar de los libios.

Salud, República y Socialismo.

ETA cumple con el guión acordado

2011-10-20T23:29:00.001+02:00

Hoy es un gran día, ETA cumple con el guión acordado y anuncia su abandono definitivo de las armas. Ha sido la crónica de un abandono anunciado que se fue escenificado en la Conferencia Internacional de Donostia del pasado lunes.

Así lo reflexionaba el pasado martes en mi entrada ¿El final de ETA?. Y es que no podía ser de otra manera. No se organiza un montaje de las características de esa conferencia sin tener todos los cabos atados y el último nudo era la escenificación del abandono definitivo de las armas por parte de ETA.

Hoy es un gran día porque al final, y como no podía ser de otra manera, ha triunfado la sociedad civil sobre la barbarie. La izquierda aberzale y ETA lo podrán vestirlo como quieran, pero la realidad es que la democracia ha triunfado sobre el totalitarismo. Ha sido muy duro el proceso. Un proceso que se ha llevado por delante la vida de más de 800 personas y ha dejado heridas y mutiladas a unas cuantas de miles más. Pero ahora hay que mirar hacia el futuro. Un futuro esperanzador donde la violencia terrorista será ya solo un mal sueño.

No creo que haya que darle mucha vueltas ni muchas lecturas al contenido del comunicado de ETA, porque lo verdaderamente importante es su decisión de abandono definitivo de las armas. Una decisión producto de su debilitad organizativa y política, de su aislamiento social, del acoso politcial y de la presión de la propia izquierda aberzale. Sin olvidar el cambio de actitud de la mayoría de los presos etarras. El resto del comunicado es solo parafernalia de consumo interno de los terroristas. Una autojustificación a la que no hay que darle ningún valor.

Ahora empieza otra dura y larga tarea. La tarea de gestionar la paz y la tarea de la concordia cívica en Euskadi. Ese es el gran reto al que ha partir de hoy se tiene que enfrentar la sociedad vasca. Una sociedad que tiene que ser generosa pero firme a la vez. Generosa para tratar de cerrar heridas cuanto antes y firme para impedir que los terroristas y sus apoyos cambien las armas por prepotencia frente a la sociedad a la que han amenazado durante los últimos 34 años.

Pero hoy por encima de otras consideraciones es un gran día, porque a partir de hoy, sobre todo los vascos pueden pasear sin tener que mirar hacia atrás.

Salud, República y Socialismo.

La CEOE entra en campaña

2011-10-19T23:00:00.001+02:00

Ahora ya se va entendiendo por qué la patronal dilataba las negociaciones para la reforma de negociación colectiva y posteriormente elevaron el techo de sus reivindicaciones, para finalmente provocar la ruptura de las negociaciones. Seguramente pensaban que era mejor no acordar nada porque vendrían tiempos mejores con la posible victoria electoral del P.P.

Y por eso ahora sacan su programa electoral para las próximas elecciones como si de un partido político se tratara. O quizá es que sus propuestas forman parte del programa oculto del P.P. Porque mientras que algunos como IU han arremetido contra las propuestas de la CEOE, el P.P. da la callada por respuesta. Seguro que no les interesa enemistarse con lo que les financia las campaña electorales. Y como decía Marcelina Camacho: “Quien paga manda”.

No hay por donde coger las propuestas de la CEOE. Pero en resumen se puede concretar en reducciones de costes sociales y de impuestos para los empresarios, abaratamiento y mayor facilidad para el despido, incrementos de los costes sociales para los trabajadores a través del copago en los servicios públicos, reducir el poder de defensa de los trabajadores mediante el menoscabo del derecho a la huelga y reducción del poder de los sindicatos vía reducción de los medios sindicales de los comités de empresa. Es decir un atraco a mano armada y atarnos de pies y manos para que no nos podamos defender.

No ha que ser muy inteligente para cuadrar toda esta sarta de obscenidades con las propuestas que los dirigentes del P.P. van soltando de vez en cuando. Unas veces como globos sondas y otras veces como sugerencias para salir de la crisis. Mariano Rajoy ha planteado en numerosas ocasiones la necesidad de una nueva reforma laboral y de flexibilizar el mercado laboral, incentivar la creación de empleo vía reducción de impuestos y el ya veremos en que situación económica nos dejan estos socialistas porque de ello dependerá la cuantía de la próxima vuelta de tuerca. Y Doña Esperanza se declara amante de los copagos y de limitar los derechos de los sindicatos y de la representación de los trabajadores. Ya lo ha aplicado en Madrid como también lo están llevando a cabo en Baleares o Castilla la Mancha.

Es decir muchas similitudes entre lo que pide la CEOE y lo que al parecer está dispuesto a llevar a cabo el P.P. si gana las próximas elecciones generales. Así que ya sabemos, unos ladran y otros nos van a llenar el cuerpo de mordiscos en cuanto los dejemos. Porque seremos nosotros los que les dejemos, si por castigar al PSOE (que se lo merece) el 20N nos damos una patada en nuestro culo. Cuando lo que tenemos que llevar a acabo es el giro a la izquierda que necesita este país para salir de la crisis, de manera que los que provocaron la crisis y los que más tienen sean los que paguen el mayor coste de la misma. No podemos permitirnos el dejar lo malo para abrazar lo peor.

Salud, República y Socialismo.

¿El final de ETA?

2011-10-18T17:24:00.001+02:00

La celebración de la llamada Conferencia Internacional de Paz, ha puesto de manifiesto lo que ya era una evidencia, el final del terrorismo de ETA.

Esto puede ser la etapa final de un largo proceso en el que ETA ha sido derrotada policial y políticamente y la izquierda aberzale a pasado de ser la portavoz de las decisiones de ETA a ser quien establece autónomamente su política. Y esto ha dado sus frutos y el principal ha sido el paulatino aislamiento social de los terroristas, por parte de la sociedad vasca, la izquierda aberzale y sus propios militantes presos.

La conferencia de Donostia ha sido solo la escenificación de la rendición de ETA. O ¿Es que alguien se piensa que si el contenido de la declaración no estuviera pactado y aceptado previamente por las partes, personas de la importancia de Kofi Annan se hubieran prestado a tal representación?.

Hoy la izquierda aberzale se ha ratificado en cada uno de los puntos de la declaración de Donostia y ha pedido a ETA el abandono definitivo de la armas. Ya solo falta el acto final, la aceptación por parte de ETA del contenido de la declaración. Es posible que ese acto final no se haga esperar demasiado.

Los detractores de siempre, la derecha mediática y el P.P. dicen que esto solo ha sido una pantomima, una concesión a ETA. Creo que se equivocan, creo que su único interés es instrumentalizar el final de ETA en su propio beneficio electoral. ETA no gana nada con esta conferencia, que solo viene a evidenciar su cada día mayor soledad y evidente derrota política y policial. Hay quienes, como el P.P., solo desean el final de ETA si son ellos los que lo capitalizan. Esa ha sido su trayectoria durante los gobierno de Zapatero. Y por eso esta declaración les viene a contrapelo, sobre todo porque en ella no se contempla ningún condicionamiento político.

La declaración abre un ultimo rayo de esperanza para que el fin de la violencia en Euskadi pueda ser una realidad más temprano que tarde. Y si la celebración de la conferencia ha sido una concesión a la izquierda aberzale y ETA para que den el paso definitivo del final de la violencia, bien ha valido la concesión. Si ETA defrauda la expectativas, se habrá condenado a la soledad y al ostracismo social.

Po último yo no estoy de acuerdo en que en España haya habido una confrontación armada, sino una banda de terroristas que ha tratado de chantajear a la sociedad democrática. Las victimas las ha puesto la sociedad española, no los terroristas. Y nos guste o no, habrá que negociar no solo la entrega de la armas sino también la situación de los presos. Será el precio de la paz y la reconciliación en Euskadi, sin olvidarnos de seguir dando protección y ayuda a las victimas del terrorismo, porque ellas serán, quizás, las principales damnificadas..

Salud República y Socialismo

80 años de sufragio universal femenino

2011-10-17T12:14:00.001+02:00

En estos días se han cumplido 80 años de la aprobación del sufragio universal femenino en España. Un derecho que a pesar de los avances democráticos, todavía no es permitido o está limitado en países como Arabia Saudí, Brunéi, Líbano Emiratos Árabes o el Vaticano.

La impulsora de este derecho en España fue Clara Campoamor. Paradójicamente, en la España Republicana, las mujeres podían ser elegibles pero no electoras. Fue en el debato constitucional donde se consiguió introducir esta modificación y hacer que la mujer tuviera los mismos derechos que el hombre ante el sufragio universal. Clara Campoamor defendió este derecho frente a otra mujer Victoria Kent y frente a una izquierda recelosa de la capacidad de la mujer para ejercer su derecho al voto. Recelaban de que la mujer, fuertemente influencia por “la sacristía y el confesionario” pudiera inclinar la balanza hacia la derecha en sucesivas elecciones.

La tenacidad de Clara Campoamor hizo que finalmente, por 161 votos frente a 121, el derecho a voto de la mujer fuera incluido en la Constitución Republicana y no en una ley ordinaria como pretendía gran parte de las Cortes, incluida una parte de las izquierdas. Lo justificaban con el mezquino argumento de que si se demostraba que el voto de la mujer era de derecha, se podría revocar la decisión fácilmente con una ley ordinaria, pero no así, si este derecho estaba incluido en la Constitución. Los argumentos de Clara Campoamor fueron sólidos:

“¡Las mujeres! ¿Como pude decirse que cuando las mujeres den señales de vida por La República se les concederá como premio el derecho a votar? ¿Es que no han luchado las mujeres por la Republica? ¿Es que al hablar con elogio de las mujeres obreras y de las mujeres universitarias, ¿se va a ignorar a todas las que no pertenecen a una clase ni a la otra? ¿No pagan los impuestos para sostener el Estado en las misma forma que las otras y que los varones? ¿No influye sobre ellas toda la consecuencia de la legislación que se elabora aquí para los dos sexos, pero solamente dirigida y matizada por uno? ¿Como puede decirse que la mujer no ha luchado y que necesita una época, largos años de República, para demostrar su capacidad? Y ¿Por qué no los hombres? ¿Por qué el hombre, al advenimiento de la República, ha de tener sus derechos y han de ponerse en una lazareto a las mujeres?”

“Otra cosa, además, al varón que ha de votar. No olvidéis que no sois hijos de varón tan sólo, sino que se reúne en vosotros el producto de los dos sexos. En ausencia mía y leyendo el diario de sesiones, puede ver en él que un doctor hablaba aquí de que no había ecuación posible y declaraba la incapacidad de la mujer.”

Sus palabras fueron realmente convincentes, ya que, y a pesar de una parte de la izquierda votó en contra, consiguió que el derecho al sufragio universal femenino figurase en la constitución republicana.

Salud, República y Socialismo.

15 de octubre – Unidos por un cambio global

2011-10-12T22:51:00.001+02:00

15 de octubre – Unidos por un cambio global

El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.

Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.

Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.

El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.

Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen.

¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!

Con este manifiesto se ha convocado a la ciudadanía mundial para exigir un cambio político global. Hay cientos de razones para movilizarnos el próximo día 15. Pero basta con unas cuantas:

Porque los trabajadores no somos los responsables de esta crisis, pero somos los que estamos pagando las consecuencias de la misma.
Exigir que esta crisis la paguen los que la han provocado, los que más tienen y los bancos y las instituciones financieras.
Para exigir un modelo fiscal que haga que los que más tienen paguen de verdad más que los que menos poseen.
Porque no es justo que se utilice dinero público para salvar a los bancos de su mala gestión y luego se justifiquen los recortes sociales por el incremento del déficit.
Porque el problema no es el déficit, que justifica los recortes sociales, sino la falta de ingresos públicos por culpa de un modelo fiscal regresivo e insolidario.

Son solo cinco razones pero creo que son suficientes para movilizarse el día 15 de octubre.

También escribió sobre este tema Ángels Catells

Salud, República y Socialismo.

Nacionalismo de charanga y pandereta

2011-10-10T23:45:00.001+02:00

Ahora resulta que se quiere matar al mensajero, que se han malinterpretado sus palabras, pero por mucho que lo quiera disfrazar Duran i Lleida dijo lo que dijo y debería pedir disculpas por ello.

"En otros sitios de España, con lo que damos nosotros de aportación conjunta al Estado, reciben un PER para pasar una mañana o toda la jornada en el bar del pueblo". Eso es que afirmó el político nacionalista catalán. No es la primera vez que Durán i Lleida suelta florituras parecidas a estas. Sus deslices racistas son más habituales de lo sería lógico esperar de un parlamentario.

Extraño sentido de la solidaridad el que tiene Durán. Pero nunca le he oído criticar, a este nacionalista de charanga y pandereta, las millonarias ayudas que desde la Unión Europea nos han venido al estado español, sus nacionalidades y regiones, incluida Cataluña. Nunca ha hecho ascos a los millones de euros europeos que han hecho que también Cataluña crezca hasta ponerse a nivel europeo. ¿Que hubiera dicho Durán si en la UE se hubiera levantado la voz contra las ayudas enviadas a España? Seguro que lo mínimo que hubiera dicho es: insolidarios.

¿Acaso se piensa Durán que los jornaleros andaluces son felices por tener que malvivir del PER? Los responsables de su situación son los políticos que se han negado a hacer una reforma agraria en Andalucía, manteniendo latifundios improductivos solo utilizados para el ocio de la misma burguesía a la que pertenece Durán i Lleida. Gracias al injusto reparto de la tierra en Andalucía los jornaleros andaluces solo pueden realizar unos pocos jornales anuales y se veían obligados a recurrir a las obras del PER, pero ahora ya no hay obras públicas y su situación es cada día peor.

Pero ya sabemos cual es el modelo de Durán, de CIU, de la burguesía catalana y de todas las burguesías: menos estado y menos protección social. Es lo que están implantando en Cataluña y es lo que le gustaría se implantara en todo el estado.

Cuando se vive en el Hotel Palace, se tiene el patrimonio que tiene Durán i Lleida y se tiene su ideología, es fácil caer en el racismo y en la insolidaridad. Sobre todo si estamos en periodo electoral y se puede sacar rédito lanzando las criticas hacia el enemigo externo. Lo mismo que hacen los dictadores, los tiranos, los fascistas. Cuando los problemas internos crecen se acude al contubernio jadeo masónico para desviar la atención de esos problemas. Y actualmente a Durán y a CIU le surgen un problema nuevo en Cataluña cada día.

Salud, República y Socialismo.

Otro modelo es posible

2011-10-07T23:27:00.001+02:00

No es cierto que tengamos que resignarnos a pensar que el único camino para salir de la crisis económica sea el de los recortes sociales para reducir el déficit público.

Rajoy nos vende la idea de que para salir de la crisis hay que bajar los impuestos y asegura que no habrá recortes sociales, cuando esto es matemáticamente imposible, mientras que Rubalcaba pretende arreglarlo con una subida de los impuestos del tabaco y el alcohol y una reedición descafeinada del impuesto del patrimonio (ver Empiezan las rebajas electorales). Pero hay otras salidas, como lo ha expresado Cayo Lara, coordinador general de IU y candidato a la Presidencia del Gobierno, en la presentación esta semana de las 18 medidas de justicia social de IU.

El objetivo de estas propuestas, según Cayo Lara, es “que todos contribuyan al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”, además de situar la presión impositiva española a nivel de la media europea pasando del 31,5 % actual al 40,4 de la UE-15.

Las principales propuestas para conseguir estos objetivos son:

Establecer dos nuevos tramos impositivos. El primero para las rentas entre 60.000 y 120.000 euros, con un gravamen de 45% y el segundo a partir de 120.000 euros con un gravamen del 50%.
Incremento de 5 puntos en el Impuesto de Sociedades para las grandes empresas con beneficios superiores a 30 millones de euros. Revisión y simplificación de las exenciones y bonificaciones del impuesto para elevar el tipo efectivo medio.
Equiparación de la tributación de las rentas del capital a las rentas del trabajo.
Modificación de la legislación relativa a las SICAV, estableciendo como límite máximo el 2% del capital para un solo poseedor y elevación al 5% del tipo de su tributación por Operaciones Societarias.
Modificación del IVA creando un tipo del 25% para los bienes y servicios de lujo y otro superreducido del 4% para los productos básicos de primera necesidad.
Lucha decidida contra el fraude fiscal y la economía sumergida.
Imposición temporal extraordinaria del 50%, mientras dure la crisis, entendido este fin como situar el índice de paro por debajo del existente el 1 de enero de 2008, de los bonos, primas y cualquier otra retribución extrasalarial de los directivos de instituciones financieras. y grandes empresas.

Como se puede comprobar son medidas encaminadas a incrementar los ingresos del estado, de manera que no haya necesidad de actuar sobre el gasto y la inversión pública; haciendo que los mas poderosos y las grandes empresas sean solidarias con la salida de la crisis económica. Medidas que posibilitarían los ingresos necesario para que desde el sector público se relance la economía y la creación del empleo y se pueda preservar e incrementar el actual estrado del bienestar..

Salud, República y Socialismo.

La huelga de las camisetas

2011-10-06T22:52:00.001+02:00

Hoy al fin hemos conocido el verdadero motivo de la huelga del profesorado en la Comunidad de Madrid. Además de ser una huelga política, la huelga es una trama ilegal de financiación de IU.

Con la verborrea barriobajera que caracteriza a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha descubierto a todos cual es el verdadero motivo de la huelga de la enseñanza en Madrid. Ante el requerimiento de Gregorio Gordo, portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, para que retire los recortes impuestos en la enseñanza madrileña, la Espe-Rancia ha descubierto la trama de financiación ilegal: "Me he enterado que ustedes [a IU] hacen un gran negocio con esas camisetas que venden a cinco euros y producen a tres y que fabrican 1.700 camisetas a la semana. Menudo negociazo hacen en tiempos de crisis".

Verdaderamente patética y esperpéntica la actitud de quien representa a los madrileños. O sea que por 3.400 euros semanales, IU ha embarcado a toda la comunidad educativa (profesores, estudiantes y padres) en una huelga, que según las palabras de la propia presidenta está deteriorando la educación pública madrileña. Menuda capacidad de persuasión la de IU,. Que pena que no sea utilizada en convencer a los madrileños de lo negativo que es para la ciudadanía madrileña mantener al P.P. en el poder y a la lenguaraz barriobajera Esperanza Aguirre como presidenta de la Comunidad de Madrid.

El problema según la Espe-Rancia no son los 80 millones de euros de recortes en la educación pública, ni los 3.000 profesores interinos a los que se ha rescindido el contrato, mientras se gastan 90 millones en subvencionar las actividades extraescolares de la enseñanza privada o los innecesarios 100 millones en publicitar la excelencia del Metro de Madrid (publicidad que solo ven los usuarios del Metro y no repercute en atraer nuevos usuarios). El problema es que el deterioro de la enseñanza pública es consecuencia de la huelga realizada por el profesorado en defensa de la calidad de la enseñanza pública, una huelga cuyo único motivo es la venta de camisetas para financiar a IU.

No tienen vergüenza, ellos deterioran la calidad de la enseñanza pública y es la respuesta en su defensa lo que origina el deterioro de la misma. Se niegan a discutir el incremento de horas lectivas (origen del deterioro de la educación pública madrileña) y son los sindicatos los intransigentes porque no se quieren reunir para discutir las compensaciones económicas (No es ese el problema a discutir, el problema es la calidad de la enseñanza). Y es también la izquierda madrileña la responsable del deterioro por llevar a los profesores a una huelga política. Y es una huelga política y hay que defenderlo con la cabeza muy alta, porque de lo que se trata es de eliminar la igualdad de oportunidades en la enseñanza (decisión política), deteriorando cada día la enseñanza pública en beneficio de la privada, para lograr el objetivo de que solo los hijos de los poderosos puedan tener acceso al poder político y económico.

Nos jugamos mucho con esta huelga. Todos, no solo el profesorado y los estudiantes. Nos estamos jugando un modelo de sociedad, se trata de continuar avanzado en la igualdad de las personas o de retroceder a los tiempos en que la democracia esta reservada a los que tenían poder económico. Todos debemos involucrarnos en el éxito de esta lucha, que es la lucha de toda la ciudadanía progresista, porque de su éxito depende el futuro de nuestro modelo social.

Salud, República y Socialismo.

El trabajo decente no es un privilegio

2011-10-05T23:41:00.001+02:00

La Confederación Sindical Internacional (CSI) aprobó en su Congreso fundacional (Viena, 2006) la celebración de una Jornada Mundial por el Trabajo Decente (JMTD), el 7 de octubre de cada año.

En España los sindicatos CC.OO. y UGT celebran dicha jornada mañana, día 6, con una serie de manifestaciones en todo el estado español.

Desde 2008, la profunda crisis económica mundial que padecemos, provocada por la codicia sin límites de los especuladores financieros e inmobiliarios y la falta de regulaciones económicas y de gobierno democrático del mundo, ha producido un notable incremento del desempleo y un deterioro de las condiciones de trabajo en la mayoría de las naciones.

Se han perdido cerca de 40 millones de empleos; el número de personas sin trabajo ha subido a 205 millones, y el de trabajadores precarios a 1.450 millones, casi la mitad de quienes trabajan en el mundo.

En Europa el número de parados asciende a 23 millones y en España rondamos los cinco millones, entre ellos el 46% de los jóvenes menores de 25 años.

A pesar de la gravísima situación que la economía y el empleo viven en Europa, desde mayo del año pasado las instituciones de la UE y los gobiernos nacionales europeos han eliminado de sus objetivos la recuperación del crecimiento de las economías y la promoción del empleo.

En España la reforma laboral de 2010, que hizo mas fácil y barato el despido, la eliminación del límite al encadenamiento de contratos temporales y el nuevo contrato de formación para jóvenes aprobados por el Gobierno en el límite de su mandato, no ha hecho sino empeorar las condiciones laborales de los trabajadores, sin que consiguiera el objetivo del gobierno de crear empleo como se ha comprobado con los últimos datos de paro registrado.

El salario, uno de los principales indicadores del trabajo decente, muestra tendencias de evolución igualmente preocupantes: si en 2008 el porcentaje de quienes tenían un salario igual o inferior al Salario Mínimo Interprofesional (SMI) era del 8,9 por ciento, en 2009 ese porcentaje subió hasta llegar al 10 por ciento sobre un total de 15.256.200 asalariados.

Si la situación laboral en este país se ha deteriorado por las medidas anticrisis del gobierno “socialista”, lo que se nos viene a partir del 20N puede hacer menos mala la etapa anterior. Ya anuncia el P.P. una nueva reforma laboral con el objetivo de hacer más flexible el mercado laboral y ya sabemos que significa para la derecha flexibilizar el mercado laboral, mayor precariedad, más facilidad de despido y menor salario; por otro lado la Cospedal va anunciando la necesidad de reformar la prestación por desempleo para reducir el tiempo y la prestación a percibir y lo que dice la Cospedal es el reflejo de lo que se decide en Genova.

Es por tanto una necesidad unirse a la Jornada Mundial por el Trabajo Decente uniendo las reivindicaciones de los trabajadores y las trabajadoras españoles y europeos con el rechazo al modelo neoliberal de salida de la crisis y la exigencia de universalización del trabajo decente.

En Madrid manifestación desde la Plaza de la Villa a la puerta del Sol a la 19,00 horas.

Salud, República y Socialismo.

Ahora a por la prestación por desempleo

2011-10-04T18:21:00.001+02:00

Su objetivo es cargarse el estado del bienestar. Cada día lo hacen con menos pudor. Las comunidades autónomas del P.P. han entrado a saco con la educación, la sanidad, la dependencia, los servicios sociales y ahora van a por la prestación por desempleo.

Lo ha dicho la Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, “los trabajadores deben tener un mínimo de cobertura y habrá que negociar hasta qué punto la tienen que tener todos en la extensión que ahora, o sólo una parte o todos, pero en cualquier caso hay que hacer una reforma laboral".

Hay que tener muy poca vergüenza para decir esas obscenas palabras, sobre todo cuando salen de una persona que percibe tres salarios por una importe total de más de 200.000 euros anuales. Pero por desgracia todo lo que hoy esta sucediendo en las comunidades autónomas donde gobierna el P.P., será lo que intente imponer a nivel del estado Mariano Rajoy si gana las próximas elecciones generales.

Los trabajadores no son responsables de tener que recibir la prestación por desempleo, la responsabilidad la tienen los empresarios que despiden a los trabajadores. En todo caso la prestación que perciben es limitada a un máximo de 24 meses y con un máximo de en torno a 1.000 euros mensuales. Prestación que es financiada a través de las cuotas sociales que pagan trabajadores y empresarios. El incremento del gasto social es responsabilidad exclusiva de los empresarios y de los gobiernos que son incapaces de implementar políticas económicas que hagan posible el relanzamiento de la economía. La vía de reducción el gasto en desempleo no puede venir por la reducción de la prestación, sino por la intensión pública para la creación de empleo y la lucha contra el desempleo.

Seguro que a partir de ahora se empezará a demonizar a los desempleados, culpabilizándoles de un gasto del que no son responsables, de no querer aceptar ofertas laborales precarias y con salarios de miseria y de no ser solidarios con los que no perciben prestación por desempleo. El objetivo no es sino precarizar aún más el mercado laboral, hacer que los trabajadores en paro terminen aceptando ofertas cada vez más precaria y con salarios más bajos. No se va por la vía de solucionar el problema real del paro sino por la vía del recorte social y esto va unido también a la pretensión del P.P. de modificar la legislación para introducir la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales. provinciales o estatales.

Tienen un objetivo muy claro, utilizar la crisis económica como excusa para acabar con el estado del bienestar y hacer una nueva reforma laboral que degrade y desregule aún más las condiciones salariales y laborales de los trabajadores y de paso reducir la influencia sindical en las empresas.

Cayo Lara, candidato de IU a la presidencia del Gobierno, lo ha dicho claro, la solución a la crisis tiene que venir por la vía de los impuestos directos: gravar con el 50% todo salario mayor de 120.000 euros anuales.

Todos los votos del P.P. en las elecciones del 20N serán cómplices de la aplicación de todas estas medidas. Luego nos llevaremos las manos a la cabeza.

Salud, República y Socialismo.

Empiezan las rebajas electorales

2011-10-02T23:40:00.001+02:00

Ya se empiezan a conocer las primeras propuestas electorales de los partidos que a priori pueden ser los vencedores el 20N, P.P. y PSOE. Y ya se van descubriendo lo que hay detrás de ellas.

Rubalcaba presentó en la conferencia política del PSOE dos propuestas novedosas, subir los impuestos sobre el tabaco y las bebidas alcohólicas para financiar la sanidad y desbloquear por ley las listas electorales. Dos propuestas que se presentan como forma de contribuir a la salida de la crisis y de regeneración de la política. Pero en sus propuestas Rubalcaba se olvida de la raíz del problema y por tanto se equivoca en su solución.

Es cierto que la adición al tabaco y al alcohol generan a la sanidad pública unos gastos adicionales nada desdéñales, como también lo generan la comida basura o aquellas de alto contenido en grasas. No tengo claro si es justo gravar con impuestos adicionales a quienes consumen tabaco o alcohol, pero en todo caso, como todos los impuestos indirectos, van a gravar más el bolsillo de los que menos tienen. La solución a la crisis económica o la financiación de la sanidad pública solo debería venir por una profunda y redistributiva reforma fiscal, de manera que las rentas más altas paguen de verdad mayores impuestos que las rentas más bajas.

Tampoco desbloquear las listas electorales es la solución al déficit democrático que sufre nuestra ley electoral. La solución solo puede venir de la mano de una ley electoral más democrática y representativa, de manera que todos los votos valgan igual y no como la ley electoral actual que perjudica grandemente a los pequeños partidos de ámbito estatal y favorece a los dos grandes partidos P.P. y PSOE. No hay que olvidar que tanto P.P. como PSOE rechazaron la posibilidad de hacer más representativa la ley electoral cuando se reformó la misma en esta legislatura.

Y del P.P. tres perlas: 3.000 euros de ayuda para los autónomos que contraten a un trabajador, rebaja del impuesto de sociedades y primar los convenios de empresa. Las dos primeras no cuadran ¿como se puede primar a los empresarios reduciendo los ingresos del estado y diciendo además que no habrá recortes sociales? Si además se escucha a Arenas decir que se acabo la fiesta, que los tiempos de despilfarro del PSOE se ha acabado , queda muy claro que las cuentas públicas solo se podrán cuadrar mediante recorte del gasto público y ya sabemos por donde están recortando las comunidades donde gobierna el P.P.

Primar los convenios de empresa sobre los sectoriales, provinciales o estatales es solo el intento de precarizar mucho más las condiciones de trabajo de los trabajadores, dado que esto será un hándicap en la negociación de los millones de pequeñas empresas que no podrán contar con la fuerza sindical de la negociación a nivel sectorial, provincial o estatal, lo que hará que las condiciones salariales y laborales empeoren para millones de trabajadores.

No empiezan mal las rebajas electorales, unos pretendiendo dar una pasada por la izquierda, con medidas que solo pretenden mantener el estatus actual y los otros dando maquillaje a medidas que solo pretenden incrementar los recortes sociales ya realizados por el PSOE y que están ya implementando en las autonomías donde gobiernan.

Ambos se equivocan, sus propuestas no son la solución a la crisis económica ni al déficit democrático actual. La solución solo puede pasar por una radical y redistributiva reforma fiscal que permita el incremento de los ingresos del estado y el mantenimiento y mejora del estado del bienestar y una reforma electoral en la que todos lo votos tengan el mismo valor.

Salud, República y Socialismo.

El estado del bienestar para quien se lo trabaje

2011-09-30T22:51:00.001+02:00

Como si de la tierra se tratara, Cristóbal Montoro coordinador de política económica del P.P. afirma, poco más o menos, que el estado del bienestar es para quien se lo trabaje.

Entrevistado en Los desayunos de TVE, Montoro ha recordado que la OCDE ya hablaba de crisis del estado del bienestar en un informe del año 1981 y que lo que garantiza los servicios públicos es un nivel adecuado de "renta y empleo". Montoro afirma que "el Estado del bienestar no define el bienestar de los ciudadanos" y que se trata de "un concepto" detrás del cual "hay mucho despilfarro y mala gestión", por lo que "no hay que ponerse dramático" ante lo que presenta como una mayor eficiencia de los servicios públicos.

Por otro lado Montoro destaca que los impuestos deben servir para mantener una oferta de servicios públicos para la gente que "no es capaz de generar rentas por si misma". Sin embargo quien se opuso en su día a la congelación de las pensiones, ahora afirma que “cualquier medida en este sentido estará supeditada a la situación de las cuentas”.

En mi opinión, esto deja claro varias cosas de la futura política económica del P.P.:

Primera.- El estado solo debe hacerse cargo de prestaciones asistenciales para quienes no tienen rentas.

Segunda.- Los que poseen rentas tienen que financiar su estado del bienestar.

Tercera.- El despilfarro y la mala gestión que dice Montoro existe en el estado del bienestar español, será corregido por el P.P. y eso solo significa recortes.

Cuarta.- La situación de las cuentas será la justificación para entrar a saco con todo lo que representa el estado del bienestar, tal como ha sucedido en todas las autonomías donde el P.P. ganó en las pasadas elecciones.

Poco a poco se va descubriendo el programa oculto del P.P. y cuanto más se conoce de él, más se confirman la fundadas sospechas de que con el P.P. la crisis económica la pagarán, aún más, las clases mas desfavorecidas.

Poner en duda el estado del bienestar, significa creer en una sociedad insolidaria donde los derechos sociales son solo un patrimonio de aquellos que tienen medios para costearlos y a eso va unido también la posición de los impuestos. Cuando se habla de reducir impuestos se habla exclusivamente de reducir la aportación a la hacienda de los que más tienen. El estado del bienestar no puede ser financiado exclusivamente a través de las rentas de los trabajadores, es una cuestión ideológica. Los gobiernos tienen que garantizan a través de una imposición fiscal más justa y solidaria un estado del bienestar suficiente y unos servicios públicos calidad. Pero esto no es el objetivo del P.P.. El P.P. solo opta a reducir la presión fiscal de los más poderosos y de paso destruir lo poco que queda del estado del bienestar. La prueba está en las comunidades donde ya gobiernan.

Salud, República y Socialismo.

La huelga salvaje

2011-09-27T23:18:00.001+02:00

El Partido Popular en boca de la Consejera de Educación, Lucia Figar, acusa de huelga salvaje la nueva convocatoria del profesorado para los días 4, 5 y 20 de octubre. Cuando falta la argumentación se recurren a los tópicos de siempre.

De huelga política se ha pasado a huelga salvaje. Visto que el argumento de huelga política no ha calado en la sociedad, porque ya se asume con normalidad que los trabajadores puedan hacer huelgas no en defensa de sus reivindicaciones saláriales, sino contra las medidas políticas que un gobierno toma (eso es una huelga política y a nadie debe asustar); ahora se descalifica la lucha del profesorado y la comunidad educativa como huelga salvaje.

Pero ellos, los profesores y la comunidad educativa, no son los salvajes. Ellos defiende el derecho a una educación publica de calidad. Ellos no están defendiendo trabajar más o menos horas lectivas, sino que eso no repercuta en la calidad de la enseñanza que imparten. Y miente la Figar cuando acusa a los profesores de promover una huelga salvaje, porque una huelga salvaje es la que se realiza sin previo aviso, como hicieron los controladores aéreos, o es desproporcionada a los objetivos de la huelga. En este caso ni se hace la huelga sin previo aviso y los medios son proporcionales a los ataques que contra la enseñanza publica realiza el P.P. en la comunidad de Madrid.

Los salvajes son otros. Los salvajes son todos los gobiernos del P.P. en las comunidades autónomas que atentan contra la calidad de la educación pública y reducen la inversión en ella , mientras incrementan las subvenciones a la escuela privada-

Los salvajes son los que recortan la inversión en la enseñanza pública y luego incrementan las ayudas a la educación privada, de manera que una familia de tres miembros y un salario anual de 120.000 euros pueda desgravarse 900 euros anuales.

Lo salvaje es que los 80 millones, que dice Figar se va ahorrar con el deterioro de la escuela pública, sean los mismos que va a recibir en subvenciones la escuela privada.

Los salvajes son los que recortan la inversión en educación pública y previamente han cedido terrenos gratis a ultracatolicos para hacer colegios sostenidos con fondos públicos, como prometió Lucia Figar, en agosto de 2010 a la organización ultracatólica Comunión y Liberación.

Hay muchas salvajadas, pero la más grave, en este asunto, es reducir la inversión en la enseñanza pública, porque significa cargase uno de los pilares del estado del bienestar y eliminar la igualdad de oportunidades de los ciudadanos menos favorecidos, imponiendo un modelo educativo que solo favorece el acceso a la educación de calidad a aquellos que tienen medios económicos suficientes.

Salud, República y Socialismo.

El final de una legislatura

2011-09-26T23:37:00.001+02:00

Hoy Zapatero ha firmado el decreto de disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones generales para el 20N. Con ello finaliza la segunda legislatura de Zapatero y se abren las puertas al triunfo electoral de Rajoy.

Zapatero pasará a la historia como el líder socialista que hizo el trabajo sucio de la derecha y llevó al Partido Popular al poder en un alfombre de pétalos de rosas. Nadie puede negar que la primera legislatura de Zapatero fue la legislatura de los derechos sociales, en la que se impulsaron leyes que elevaron los derechos sociales de los españoles como antes no se había realizado, claro ejemplo de ello fue la ley del matrimonio homosexual.

Pero la llegada de la crisis hizo que Zapatero diera un giro de 180º a su política social y lo que fueron conquistas sociales se transformaron en recortes sociales y salariales para salir de la crisis económica. Se paso de negar la crisis económica a decir que estábamos preparados para afrontarla, para a continuación emprender los mas duros recortes sociales y salariales a los mas desfavorecidos, sin que los contribuyentes de las rentas más altas vieran reducidos sus ingresos para ayudar solidariamente a salir de la crisis. Zapatero paso de asegurar que “la salida a la crisis será social o no será” a implementar el mas duro ajuste de la democracia.

Zapatero se equivocó y engañó a sus electores al aplicar un programa de recortes que no estaba incluido en su programa electoral y ante eso debito de disolver las cortes en mayo de 2010 en vez de renegar de su programa electoral y aplicar una política de ajuste económico que ha llevado a la miseria a millones de hogares españoles.

Zapatero tenia dos opciones, realizar una política de ajuste económico que cargara las consecuencias de la crisis entre los mas desfavorecidos o realizar una verdadera reforma fiscal que hiciera que las rentas más altas fueran las que mas contribuyeran a la salida de la crisis. Porque ninguno de las dos contradecía el objetivo figado por la UE de reducción del déficit público. Desgraciadamente Zapatero elogió la más fácil, cargar los efectos de la crisis sobre los más débiles y no enfrentarse a las grandes empresa ni a las rentas más elevadas.

Con ello Zapatero solo ha hecho más que aplicar recetas neoliberales para salir de la crisis y de paso hacer el juego a la derecha y prepararle la toma del poder sin que tuvieran siquiera que molestarse lo más mínimo.

Ya solo queda dejar pasar el tiempo para que el P.P. recoja los frutos del trabajo que Zapatero ha realizado durante los dos últimos años. A la vez que se ha dejado en el camino alguna leyes como la de libertad religiosa, por no tener el valor de enfrentarse con la iglesia católica. En esta legislatura, por tanto, Zapatero ha echado a perder todo el prestigio conseguido durante su primera legislatura, evidenciando su rendición a los mercados especulativos, el FMI y la iglesia católica.

Salud, República y Socialismo.

Los privilegios de ser consejero

2011-09-25T23:42:00.001+02:00

El bochornoso espectáculo del Consejo de Administración de RTVE, para poder controlar y posiblemente censurar la información que los profesionales de RTVE dan en lo informativos, ha dejado a la luz del día los grandes privilegios de que gozan sus consejeros.

Cada consejero/a percibe un sueldo de 120.000 euros anuales, bastante más que el presidente del Gobierno cuyo salario es de 78.185 euros. Pero no acaban ahí sus privilegios. Cada consejero tiene asignado un asesor con un sueldo de 60.000 euros. Y una secretaria personal, además de un pool de ayudantes y secretarias que atienden a las ‘necesidades’ comunes de todos. Además cuentan con un pool de coches con chófer para recogerles en sus domicilios y llevarles a la sede de RTVE… o allí donde lo precisen… ¡ah!, y una Visa Oro para sus gastos de representación.

¿Y todo esto a cambio de que?. Primero ser fieles al partido o sindicato que les nombra, dado que no se les exige ninguna cualificación profesional sobre medios de comunicación, no hace falta que los consejeros hayan tenido relación alguna con los medios de comunicación. Es otros países los miembros de órganos parecidos en los medios de comunicación pública tienen que ser en primer lugar cualificadas profesionales de la comunicación, es este país solo es necesario ser fiel al partido u organización que te propone

A parte de eso su contraprestación a cambio de ese salario y esos privilegios es solo de acudir a dos reuniones del Consejo de Administración al mes y participar en alguna comisión de control de RTVE que se reúne sin fecha fija. Cualquier alcalde de una mediana ciudad tiene mucha mas responsabilidad que un consejero de RTVE y percibe unas compensaciones económicas inferiores por ello, por no hablar de un presidente autonómico o ministro u otros muchos cargos en la administración de mayor responsabilidad que la de un consejero de RTVE.

Es una vergüenza añadida al bochornoso espectáculo de pretender controlar la información que se emite en RTVE, de la que son cómplices quienes los nombran y quienes permiten que esos bochornosos privilegios sean una realidad. No es de extrañar la desafección de la ciudadanía con la política y los políticos.

Salud República y Socialismo.

¿Existe la lucha de clases?

2011-09-23T00:04:00.001+02:00

He leído un interesante articulo del profesor Vincenç Navarro en el que debate sobre este asunto en base a un articulo de Warren Buffet en el The New York Times.

En el articulo el profesor Navarro justifica la lucha de clases en base la continua transferencia de rentas de las rentas del trabajo hacia las del capital y la contribución que las políticas fiscales que se han ido desarrollando en los últimos años, ha tenido en este trasvase de rentas.

Negar la existencia de las clases sociales y su lucha entre ellas es como negar la existencia del día y la noche. La clases sociales han existido siempre y seguirán existiendo, lo mismo que su confrontación a pesar que desde el poderes económicos y políticos se quiera negar lo evidente. Su objetivo es convencer a la ciudadanía o más bien a las clases sociales mas bajas, de que las clases sociales ya no existen y mucho menos la confrontación de clases. Quieren convencernos de que por tener una casa y un coche a medias con el banco, hemos dejado de pertenecer a la clase de los desposeídos y que por tanto ya no es necesaria la confrontación social. Quieren convencernos de que ya todos somos clase media y lo que queda a los extremos son unos pocos ricos y unos pocos pobres. El problema es que una parte importante de la ciudadanía cae en esta trampa, por el hecho de poseer un hipoteca y un crédito bancario.

Pero la confrontación social es una realidad y el problema es que ellos, los ricos y los muy ricos, tienen sus instrumentos para que la balanza caiga de su lado. Sus instrumentos son las políticas fiscales que los gobiernos conservadores y socialdemócratas han venido realizando durante lo últimos años. Una políticas fiscales que permiten que las rentas del capital tributen por debajo de las rentas del trabajo y que ha hecho que en España la tributación de las rentas del trabajo hayan pasado de 430.428 millones de euros en 2006 a 494.431 millones de euros en 201o; mientras que las derivadas del capital han descendido considerablemente, pasando de 75.027 millones de euros a 53.455 millones de euros.

La confrontación de clases es mucho más evidente en periodos de crisis económica como la actual. Los reajustes económicos que los gobiernos conservadores y socialdemocracias imponen (Zapatero: “Bajar los impuestos es de izquierdas”) no hacen sino incrementar la brecha fiscal entre los ricos y los pobres. Además los recortes siempre se hacen del mismo lado, del de los desfavorecidos y al final eso genera conflictividad social, que no es ni más ni menos que la expresión de la lucha de clases. El problema radica fundamentalmente en la falta de cultura política y económica de gran parte de la ciudadanía, que cae en el falso postulado de que bajar los impuestos (realmente a quien siempre beneficia es a las rentas altas) es positivo para ellos. No se dan cuenta que los servicios públicos que no se pagan a través de los impuestas tienen que ser luego pagados a través del bolsillo de los contribuyentes. ¿Y quienes son los que no tienen problemas para pagarlos?

Las clases sociales continúan existiendo, aunque su composición se haya modificado y la conflictividad social, mas intensificada en unos momentos que en otros, evidencia ni más ni menos la persistencia de la lucha de clases. Mientras existan injusticias sociales seguirán extendiendo las clases sociales y la confrontación entre ellas.

Salud, República y Socialismo.

El P.P. al asalto de RTVE

2011-09-21T23:27:00.001+02:00

Hoy se ha iniciado el asalto al control de RTVE por parte del P.P. A partir de ahora los informativos van a poder ser censurados.

El Consejo de Administración de RTVE ha aprobado hoy que sus miembros puedan supervisar la elaboración de los informativos. Con los votos del P.P. y CIU la propuesta presentada por la consejera Rosario L. MIralles, propuesta por el P.P. va a posibilitar que los consejeros deban tener información al detalle sobre los contenidos, tiempos y enfoques de las informaciones antes de que se emitan. ¿Quiere decir esto que los consejeros podrán vetar algún tipo de información? Yo digo que si no es para esto ¿para qué se introduce la propuesta? Nada se hace por casualidad y menos en política.

El P.P. lleva realizando desde hace tiempo un feroz ataque a la libertad de información de RTVE, acusándola infundadamente de parcial. Solo la duda ofende, solo hay ver los que pasa en las televisiones autonómicas que contrala el P.P.. Las denuncias de parcialidad y de presiones políticas son una permanente acusación de los profesionales de esas televisiones. Hasta los tribunales han condenado mas de una vez la parcialidad con la que se informa en dichos medios. Por cual todo hace prever que esto no es más que una toma de posición en el ente publico por si el P.P. llega al gobierno el 20N.

Lo paradójico de esto es que P.P. y CIU no tienen la mayoría en el Consejo de Administración de RTVE. La aprobación de la propuesta ha sido posible por la abstención de los miembros de PSOE, ERC y CC.OO. Votaron a favor los miembros de UGT y IU. Luego nos quejaremos de la parcialidad informativa de RTVE, pero la responsabilidad la tendrán quienes con su abstención no lo han evitado. Tendrán que explicar las razones de esta, a mi parecer, metedura de pata.

Salud, Republica y Socialismo

Una marea verde en defensa de la educación

2011-09-20T23:38:00.001+02:00

Madrid se subleva contra las políticas de recortes en la educación pública promovidos por el gobierno popular de Esperanza Aguirre.

Durante la jornada lectiva el profesorado madrileño dio una rotunda respuesta a los recortes en la educación promovidos por Doña Espe-rancia. En torno al 80% cifran los sindicatos la participación del profesorado en la huelga. Esto evidencia el compromiso del profesorado madrileño con la calidad de la enseñanza pública.

Y por la tarde toda la comunidad educativa y la ciudadanía madrileña se ha volcado en defensa de la educación pública y han acudido masivamente a la manifestación convocada por los sindicatos de la enseñanza (CC.OO., UGT, ANPE y CSIF). Decenas de miles de madrileños nos hemos manifestado bajo el lema “La Educación no es gasto. Es inversión. No a los recortes”.

La lucha en defensa de la educación pública continua mañana y pasado mañana, con nuevas huelgas del profesorado. Si hoy la huelga ha sido un éxito, mañana lo será más porque el profesorado y la comunidad educativa saben perfectamente que cuentan con el apoyo de la ciudadanía madrileña. Hay que continuar la lucha en defensa de una escuela pública de todos y para todos, el profesorado, la comunidad educativa y la ciudadanía. La educación no es un problema exclusivo de los profesores o de los padres de los alumnos, es una problema de toda la ciudadanía, porque una juventud sin educación y cultura es una juventud sin futuro.

Y Doña Espe-Rancia, erre que erre, echando la culpa al mensajero, el P.P., IU, los sindicalistas, el 15M y los de la ceja. Ella con su retahíla de que no hay recortes en la educación y haciendo oídos sordos al clamor en su contra de los madrileños. Ahora solo se le ocurre denunciar a los ayuntamientos de Rivas Vaciamadrid y San Fernando de Henares por “uso indebido de recursos públicos” y apoyar la huelga de los profesores contra los recortes del P.P. en la educación. Los pecados de los ayuntamientos de IU son el haber publicitado la participación de los profesores en la huelga. Como si lo ayuntamientos no tuvieran la obligación de defender los intereses de su ciudadanos. Ella que es tan proclive a incumplir todo aquella norma estatal que no le parezca acorde con su ideología, ahora pretende llevar a los tribunales a aquellos que defienden los intereses de sus conciudadanos.

La educación pública de calidad es un problema de todos y todas, defendámoslas apoyando la lucha del profesorado contra los recortes del P.P.

Salud, República y Socialismo.

Aguirre no quiere educación obligatoria y gratuita.

2011-09-19T22:04:00.001+02:00

Esperanza Aguirre se ha desnudado políticamente de nuevo. Sus palabras descubren poco a poco ese programa oculto que el P.P. no va a desvelar a los ciudadano pero que sin duda va a intentar aplicar si llegan a la Moncloa.

Esta mañana la presidenta pepera de la comunidad de Madrid, hablando del gasto público, se ha destapado con la siguiente declaración: “Si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que ser gratuita y obligatoria en todas las demás fases. Si los medicamentos los tenemos que pagar el 44%, no veo por qué tiene que haber cada vez menos gente que lo pague. Hay que cumplir las leyes y hacer todo lo posible para que se pueda ahorrar de cada lugar'”.

Mas tarde desde su cuenta de Twitter ha rectificado diciendo que ella se refería estudiar un Master. Además de lenguaraz, Esperanza Aguirre demuestra una falta de conocimientos absoluta. Los Master no son gratuitos, ni lo públicos ni los privados. Los privados cuestan un riñón y los públicos están sujetos a precios públicos. El problema de la Espe-Rancia es que a veces se le desboca el liberalismo y entonces nos descubre las verdaderas intenciones de su partido, del P.P. Doña Espe-Rancia como buena lideresa del Carajillo Party, no cree en la igualdad de derechos, no cree en los servicios públicos, no cree en el estado del bienestar, le estorban los sindicatos, no cree en la obligatoriedad de la educación, no cree en la gratuidad de la enseñanza obligatoria, en definitiva no cree en una sociedad solidaria donde los que más tienen aporten más a la sociedad para que los menos tengan puedan tener una vida digna.

Lo matice como lo matice, Doña Espe-Rancia ha dicho lo que ha dicho. El P.P. no cree que toda la enseñanza pública tenga que ser obligatoria y gratuita y eso solo demuestra un pensamiento de clase y una defensa de los intereses de una clase concreta, la que tiene medios suficientes para pagarse todo lo que constituye el estado del bienestar. La derecha parte de un principio según el cual quien tenga recursos económicos que se page unos buenos servicios (educación, sanidad, justicia, servicios sociales) y quien no los tenga tendrá que aguantarse con unos servicios públicos y con un estado del bienestar degradados y de mala calidad. Lo mismo que pretenden los dirigentes del Tea Party estadounidense.

Para desgracia del P.P., la lideresa del Carajillo Party es el altavoz de lo que Rajoy no quiere divulgar. No se puede aguantar su ultra liberalismo.

Para que quede claro aquí tienen las declaraciones de Doña Espa-Rancia, para que no quede ninguna duda.

Salud, República y Socialismo.

¿Para que va a servir el impuesto del Patrimonio?

2011-09-17T22:50:00.001+02:00

Hace una semana Rubalcaba le pedía a Zapatero que reimplantara el impuesto del patrimonio. Ayer el Consejo de Ministros lo restablece pero de forma transitoria y solo para los más ricos.

Pero con todas las cautelas que se han introducido al impuesto a mi me queda la duda de ¿para que va a servir el impuesto del Patrimonio? Decía Rubalcaba que si las urnas le son favorables, lo recaudado por el impuesto del Patrimonio descafeinado sería utilizado para impulsar la creación de empleo.

Dicen que el impuesto afectará a los 160.000 españoles más ricos y que se recaudarán unos 1.084 millones de euros. Antes de suspender el impuesto la última recaudación en 2007 se ingresaron a las arcas del estado más de 2.000 millones de euros. En todo caso el resultado será más bien simbólico porque alguien con un patrimonio de 1.100.000 euros pagaría solo 200 euros por el impuesto dado que la base impositiva será del 0,2 % de los 100.000 euros y el máximo impositivo será del 2,5% a partir de una base imponible de 10.695.996’06 euros (2.1391,992 euros de impuesto).

Pero a mi lo que más me intriga es lo siguiente: lo ingresado por el impuesto irá a parar a las comunidades autónomas no al estado central. Luego ¿de que manera utilizaría Rubalcaba ( en el hipotético caso de ganar las elecciones) el impuesto para generar empleo? Porque las comunidades autónomas percibirán por partida doble: primero por compensación del estado por la suspensión del impuesto del Patrimonio y segundo por la reimplantación del impuesto. Solamente si se niegan a recaudar el impuesto dejarían de percibir la compensación.

Todo esto me lleva a confirmar mis sospecha de que la vuelta descafeinada del impuesto es solo una baza electoralista. Una baza electoralista que indirectamente beneficia al P.P., dado que se pone a disposición del P.P. (que es quien gobierna en la mayoría de las autonomías) un dinero adicional que van a emplear en lo que mejor le beneficie electoralmente, mientras continúan su cruzada contra el estado del bienestar. Por otro lado Rajoy dice que no le gusta pero no dice lo que hará con el impuesto si gobierna. No creo que se den prisa en quitarlo, aunque Rajoy diga que penaliza el ahorro y perjudica el empleo. ¿El ahorro de quien? porque quien puede ahorrar en estos momentos de crisis económica. No los que viven o malviven de una nómina. Solo pueden ahorrar las rentas elevados y los muy ricos.

Tampoco le gusta a Botín, presidente del Santander. Faltaría más que los ricos y empresarios españoles tuvieran la más mínima sensibilidad social y estuvieran dispuestos a desprenderse de una pequeña limosna para contribuir a salir de la crisis económica.

Cada vez entiendo menos las actitudes de los “socialistas”. Parece como si no quisieran ganar las próximas elecciones.

Salud República y Socialismo.

Cayo Lehman Brothers y llegó la crisis

2011-09-16T09:33:00.001+02:00

Hace tres años quebró el banco de inversión Lehman Brothers y comenzó la crisis económica más brutal de los últimos tiempos, pero el mundo no ha aprendido o no ha querido aprender nada desde entonces.

Se inyectaron cientos de miles de millones de euros públicos para reflotar el sistema financiero internacional y desde la política se levantaron voces que clamaban la refundación del capitalismo y un mayor control del sistema financiero internacional. Tres años después todo sigue igual, mejor dicho peor.

La crisis económica se ha llevado por delante millones de puestos de trabajo han sumido en la pobreza a millones de personas y ha puesto en evidencia la fragilidad de las naciones frentes a los mercados especulativos. Aquellos deseos de reformular el capitalismo y un mayor control de sistema financiero se olvidaron.

Los responsables de la crisis siguen sin pagar por sus acciones y los estados continúan gestionando la crisis bajo las instrucciones de los mercados financieros y el FMI. Solo un estado, Islandia, se rebeló contra el sistema y se negó a pagar los errores cometidos por sus bancos y sus responsables, incluido el gobierno, fueron llevados ante los tribunales.

Es incompresible que sabiéndose el origen y los responsables de la crisis económica, no se tomen medidas para atajar los problemas y la única solución que se tome sea la del recorte del gasto, sobre todo del gasto social. La crisis económica se esta utilizando para llevar a cabo un nueva nueva recolocación de las clases sociales y es evidente que las clases altas son las que están ganando la batalla gracias sobre todo a la acción de los gobierno y a la incapacidad de sindicatos, fuerzas sociales y partidos de la izquierda a crear un frente de lucha contra la crisis con garantías de invertir la situación.

Y hoy, tres años después del inicio de la crisis, como consecuencia de las fuertes medidas de ajustes introducidas por todos lo gobiernos, nos encontramos con el peligro de una nueva recesión económica. La no introducción de estímulos públicos a la económica está haciendo que las economías de los países más afectados por la crisis económica estén empezando a sentir nuevamente el fantasma de la recesión económica. Organismos tan poco sospechosos de izquierdismo como la ONU o el FMI ya están advirtiendo de las graves consecuencias para la economía mundial por el abusivo uso de las políticas de ajustes y recortes sociales llevadas a cabo por los gobiernos. Paradójicamente en el baluarte del capitalismo, su presidente Obama, apuesta por el relanzamiento de la económica mediante el impulso de la inversión en obra publica y el incremento de los impuestos a los más ricos.

El problema, como siempre, es político. Se rata simplemente de invertir el modelo actualmente asumido por los gobiernos, la economía manda sobre la política. Se trata simplemente de que los gobiernos, la política, controlen el sistema financiero internacional y ejerza un mejor control sobre el funcionamiento de los mercados especulativos. Si se sabe que todas las operaciones a corto son especulativas, ¿por qué no se prohíben definitivamente en lugar de por cortos periodos de tiempo? Y a nivel europeo, más Europa. Que quiere decir que la UE no puede ser solo una unión económica y monetaria sino también fiscal y social.

En definitiva, tres años después del inicio de la crisis económica los gobierno siguen sin atreverse a ejercer el liderazgo que les corresponden y continúan haciendo seguidismo de aquellos que fueron los responsables del inicio de la crisis económica, el sistema financiero internacional y los mercados especulativos.

Salud, República y Socialismo.

Esperanza Aguirre expedienta a un policia que se solidarizó con el 15M

2011-09-14T18:47:00.001+02:00

La Espe-Rancia ya no solo recorta el estado del bienestar, miente compulsivamente, ataca a lo sindicatos, a los indignados, a la izquierda; sino que además expedienta a un policía que se solidarizó con el 15M.

Es lo que se nos viene encima, el pensamiento único de la ultraderecha española con la Espe-Rancia y la Cospedal como buques insignias. Lo hechos el 23 de julio, cuando Javier, un policía municipal toma la palabra en una asamblea del 15M en la Puerta del Sol y se solidariza con los indignados. Como consecuencia de ese hecho Javier ha sido expedientado por la Espe-Rancia.

Podéis ver el video en esta dirección:

http://eskup.elpais.com/1316010874-4f435b10e24761e1e9db58a5a5374cdd

La policía municipal tiene reconocida el derecho de reunión, de sindicación, de manifestación y de huelga. ¿Entonces a que viene este expediente por el hecho de que un policía municipal de paisano exprese su opinión sobre el movimiento del 15M y les exprese su solidaridad? A la Espe-Rancia y al P.P. les estorba todo lo que pueda contradecir su próxima contrarrevolución conservadora. Van a por todas y no se van a detener si no les paramos lo pies. Rajoy y su adláteres han suavizado un poco su discurso para no crear excesivo miedo entre los votantes y así asegurar la victoria electoral de 20N, pero una vez ganen las elecciones empezaremos a ver su verdadera cara.

Ya lo están haciendo allí donde han conquistado el poder en las autonómicas. Su objetivo es reducir a la mínima expresión el estado del bienestar, cargar aún mas los efectos de la crisis sobre los más desfavorecidos y tratar de destruir aquello que les puede hacer frente, los sindicatos. Ya están sentado la bases donde gobiernan. Madrid, Castilla la Mancha, Baleares,…

Por eso no se puede ser aséptico y no mojarse ante la próxima cita electoral. No es lo mismo que la izquierda salga derrotada o fortalecida de las elecciones, porque toda la izquierda no es igual. Hay otra izquierda que no se doblega ante los mercados, el FMI y el BCE.

Salud, República y Socialismo.

La salvajada de Tordesillas

2011-09-13T21:59:00.001+02:00

Ayer nuevamente se repitió la salvajada del toro de Tardecillas. Mas de 200 salvajes a pie o a caballo detrás de un toro para ver quien le daba la lanzada mortal.

Treinta minutos de suplicio durante los cuales el toro es perseguido por la horda de salvajes lanceros que clavan una y otra vez sus lanzas en el cuerpo del toro hasta que este cae. Entonces quien han conseguido esta hazaña tiene el noble privilegio de rematar al toro. Este año el título del salvaje mayor de Tardecillas ha recaído en Óscar Bartolomé Hernández. ¡Que honor! el salvaje de 2011 debe estar contento de la hazaña realizada.

¿Cual puede ser el nivel cultural e intelectual de unas personas cuya diversión es maltratar a un animal hasta matarlo? Si son capaces de realizar estos salvajes actos, se puede esperar cualquier cosa de ellos. ¿porque las instituciones multan, con razón, a quien maltrata a un perro y mira hacia otro lado ante salvajadas con esta del toro de Tardecillas?

Este tipo de salvajes “espectáculos” nos retrotrae a la Edad Media donde los señores feudales exigían el derecho de pernada y comenzaban a cambiar los torneos por la persecución de los toros hasta matarlos. Esa es la mentalidad de los que disfrutan con esta salvaje diversión.

Hoy he sentido vergüenza leyendo como estos salvajes acababan con la vida del noble animal, por supuesto muchísimo más noble que los salvajes que lo acorralaban, lo lanceaban y finalmente le daban muerte. Y eso me ha llevado a protestar por este salvaje espectáculo ante el ayuntamiento de Tardecillas. Los que queráis acompañarme en la denuncia lo podéis hacer en la siguientes dirección: http://www.tordesillas.net/webs/inicio.php?cont=8

No podemos ser cómplices de esta salvajada . La tortura no es cultura.

Salud, República y Socialismo.

La princesa de las alas rosas

2011-09-12T16:04:00.000+02:00

La princesa de las alas rosas es Natalia, una niña autista. Su madre, Cristina, esta levando a cabo un campaña contra los mitos de autismo. Cristina está pidiendo la colaboración de los y las blogueras para difundirla.

Así arranca Cristina su explicación del sentido de la campaña:

El día 10, es decir,mañana,arrancábamos con la campaña de divulgación para dar a entender a la sociedad la importancia de darle un tratamiento digno, real y sin connotaciones negativas al autismo. Un grupo de padres y profesionales nos unimos para hacer fuerte algo qué es tan necesario para todas las personas con TEA...es muy difícil luchar por su inclusión,escolar y social, mientras se siguen por otra parte, alimentando los falsos mitos que hay entorno a él, así que viendo la fuerza con la que arranca esta campaña y agradeciendo a tantísima gente que se nos ha unido, con blogs de temáticas muy diferentes, seguimos con ganas y muy ilusionados este proyecto, deseando que entre todos consigamos por fin derribar esas barreras inservibles e injustas que solo son consecuencia en mayor parte de la desinformación que hay sobre el trastorno autista.

Entrad en el blog “La princesa de las alas rotas” y conoced de primera mano la realidad de las personas autistas y los mitos que sobre ellas existen. Es muy clarificador.

Salud, República y Socialismo.

11S diez años después

2011-09-11T16:54:00.001+02:00

Hoy hace diez años, como millones de ciudadanos mas, pasé la tarde viendo en directo el mayor ataque terrorista de la historia mundial. Hoy diez años después muchas cosas han cambiado.

Al margen de teorías conspiratorias el 11S fue producto de la locura de unos iluminados por el fundamentalismo religiosos islámico. Y ese hecho hizo que la lucha contra ese fundamentalismo se llevará por delante, también, algunas de nuestras libertades. El mundo de la mano de los EE.UU. se lanzó a una vorágine de guerras cuyas secuelas duran todavía hoy. En aras de la seguridad se sacrificaron parte de nuestras libertades.

La guerra de Afganistán primero, por la negativa de su gobierno a entregar a Been Leaden, y la de Irak después por la obsesión de George Bush hijo, de acabar lo que su padre no pudo o no quiso terminar, solo trajeron destrucción, cientos de miles de muertos inocentes, el incremento del fundamentalismo y del terrorismo islámico y el pisoteo de los derechos humanos en las cárceles de Abu Ghraib y el limbo carcelario de Guantánamo. Los EE.UU. habrán hecho su nación más protegida, pero el mundo ha sido durante estos diez años mucho más vulnerable como lo demuestra los múltiples atentados terroristas islámicos producidos desde entonces, entre ellos los de Madrid y Londres.

El fundamentalismo religioso es un cáncer contra el que hay que luchar y más contra el fundamentalismo islámico porque alienta la guerra y la destrucción de aquellos que no piensan cono ellos desean a los que considera herejes o infieles. Pero también hay que luchar contra las causas con que se justifican los fundamentalismos, las desigualdades económicas y sociales. Mientras sigan existiendo e incrementándose las desigualdades económicas y sociales, los fundamentalistas religiosos tendrán la justificación de hacer su guerra santa y siempre habrá algún loco dispuesto a inmolarse en el nombre de su dios, con tal de llevarse por delante a unos pocos infieles.

Hoy con la desaparición de Been Leaden, la primavera árabe (aunque yo tenga dudas hacia donde camina), y Al Qaeda en retroceso todo hace pensar en la posibilidad de que el peligro del terrorismo islamista sea menor. Pero no nos podemos fiar mientras no existan lideres islámicos moderados capaces de reconducir la situación, el peligro del terrorismo fundamentalista islámicos persistirá. Pero frente a éste, hoy está naciendo un muevo peligro social. Ese peligro está surgiendo del corazón mismo de los EE.UU, el peligro se llama Tea Party. Hoy los más ultraconservadores de los republicanos se están haciendo con el control del Partido Republicano en EE.UU. La contrarrevolución económica y social que el Tea Party pretende implantar en EE.UU. es de profundo calado. Desde hacer que los menos ricos paguen más impuestos, hasta la negación del peligro del calentamiento global, pasando por considerar inconstitucional el sistema de seguridad social. Toda una andanada a la línea de flotación de la justicia social. Y cuando USA se constipa, el resto del mundo coge la gripe.

Diez años después del 11S podemos pasar del fundamentalismo islámico a la contrarrevolución conservadora, teniendo como excusa la crisis económica que ellos mismos provocaron.

P.D.

Este 11S no nos debe hacer olvidar otro 11S, el de la muerte de Salvador Allende defendiendo la justicia social ante los criminales fascistas. Su recuerdo siempre estará presente.

Salud, República y Socialismo.

Bono enaltece a Fraga

2011-09-10T16:16:00.001+02:00

Es la penúltima y desafortunada salida de tono de José Bono, Presidente del Congreso de los Diputados. El envío de una carta a Manuel Fraga, en la que enaltece su figura, como motivo de su, por fin, abandono de la actividad política.

La dichosa carta no tiene desperdicio. Y no la hace a titulo personal, sino como Presidente del Congreso de los diputados y como tal representa a todos los españoles y Bono no debería tomarse esas ligerezas. Algo innecesario dado que Fraga no es diputado sino senador, lo que evidencia aún mas la cercanía política de Bono hacia lo que representa Fraga.

Empieza Bono mostrando su “Gratitud, por lo mucho que en tu larga vida has dado por España”. No se si Bono tendrá mucho que agradecer a Fraga, pero no creo que el resto de los españoles tengamos que agradecer mucho a ese dinosaurio político. Mas bien lo contrario. Fraga siempre ha sido un freno para la libertad, cuando no un instrumento represivo en manos de los sectores más reaccionarios de la sociedad.

Continua reconociéndole “el trabajo que has hecho a favor de la convivencia y de la construcción de una España en la que quepamos todos, sin sectarismo ni exclusiones”. La memoria de Bono parece floja o intencionada, porque no acordarse de lo mucho que hizo Fraga por la convivencia es querer tapar parte de la historia negra de la transición española. Fraga fue el responsable político de los sucesos de Monjeturra y Vitoria y de la persecución política de los demócratas y progresistas que pretendíamos una España mejor y mas justa que la que Fraga pretendía imponer, como heredero del Franquismo que era y es. Bono tampoco se acuerda del rechazo de Fraga a la legalización del Partido Comunistas y a la aprobación de la Constitución Española. Ni sectario ni exclusor.

Los halagos y baboseos se Bono hacia Fraga se incrementan cuando afirma que “siempre te he visto como un gran español y un patriota de bien”. Un gran español que presumía de que la calle era suya y reprimía a todos demócrata que no estuviera de acuerdo con sus principios del movimiento y como no, un patriota que pretendía solucionar el problema de las pateras a cañonazos, entre otras lindezas.

Y para finalizar una gran guinda. Deseándole buena salud le manifiesta que “Así lo pido también al Señor, al mismo que ambos reconocemos como camino y vida”. Excelente despedida oficial de un Presidente del Congreso de un país no confesional a un dinosaurio de la política. A Bono solo le ha faltado agradecerle a Fraga su empeño por salvar a los españoles de las hordas marxistas, de la conspiración judeo-masónica, de la represión de los vagos y maleantes y porque no, de los gays y lesbianas.Toda un apología de lo más retrogrado de la política española.

Lo único bueno es que con esta despedida también se despide de la política activa el propio Bono. Es un alivio, ya no volveremos a ver los espectáculos bochornosos a los que nos ha tenido acostumbrados durante toda la legislatura. Ahora podrá dedicarse en alma y cuerpo a cultivar sus amistades tipo Fraga y defender con la vehemencia que le caracteriza a la iglesia católica, sus privilegios y sus dirigentes.

¿Volverá sustentado por las alas de las gaviotas?

Salud, República y Socialismo.

Los ajustes en el gasto público conducen hacia el desastre

2011-09-08T18:23:00.001+02:00

Así de contundente se expresa el último informe elaborado por la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD en sus siglas en inglés).

El documento, titulado Desafíos post crisis en la economía mundial, critica las políticas económicas europeas y estadounidenses, reclamando el fin del pensamiento liderado por la lógica de mercado, que permite "la actuación desestabilizadora de los especuladores y la excesiva concentración de las actividades bancarias".

El informa aboga además por mejoras salariales, una regulación más estricta de los mercados financieros, incluyendo el regreso a un sistema administrado de tipos de cambio y el fin de un pensamiento liderado por la lógica del mercado. No se libran tampoco de las criticas las agencias calificadoras de las que afirma que “no siempre producen la mejor evaluación".

Como se puede entrever el informe carga contra las políticas neoliberales con las que se pretende salir de la crisis en Europa y EE.UU.. Y es cierto. Además de un organismo, la ONU, nada sospechoso de izquierdismo, prestigiosos economistas, algunos premios Nobel (entre ellos Paul Krugman), ya vienen avanzando del peligro de esta políticas de permanente ajuste del gasto publico para salir de la crisis económica. Y es que es meridianamente claro que si se reduce el poder adquisitivo de la ciudadanía (trabajadores y pensionistas) el efecto inmediato es la contracción del consumo y el incremento de la recesión económica. Si se reduce el gasto social, además de provocar un importante numero de desempleo directos e indirectos, se está forzando a la recesión económica. Si se reduce el gasto en infraestructura sucedo lo mismo, desempleo y recesión económica. Aunque la derecha política y económica lo justifique como reajuste necesario para salir de la crisis.

Por eso en periodos de crisis económica es necesario una mayor inversión pública para contrarrestar los efectos de la contracción económica del sector privado, para impulsar desde las administraciones públicas el crecimiento económica y el empleo. En estos caso el problema del déficit público debe quedar en un segundo plano, porque los efectos inmediatos de la brusca reducción del déficit público, solo llevan al incremento del desempleo (y esto al retraimiento del consumo familiar y más desempleo) y a la profundización de la crisis económica. Es un circulo vicioso que se retroalimenta. A mayor reducción del gasto público mayor desempleo y mayor reducción del consumo, que produce mas desempleo y justifica mas recorte del gasto público y vuelta al empezar. Circulo vicioso que solo se puede romper con una mayor inversión pública a través de una mayor recaudación de impuestos o mayor endeudamiento.

Lo contrario ya estamos viendo los efectos que produce, retroceso social, incremento de las desigualdades sociales, desempleo y el anuncio de una nueva recesión económica. Esto no es ciencia ficción, es una realidad de la que ya están alertando otros organismos internacionales como el mismo FMI.

No es posible salir del circulo pretendiendo atajar el problema de la deuda y el déficit mediante recortes permanentes del gasto público. En estos casos el recorte del déficit público y la deuda deben quedar en un segundo plano, hay que controlar estos dos problemas (déficit y deuda) pero sin condicionar el crecimiento económico. Como dice el informe de la ONU eso solo lleva al desastre económico. Eso además de los problemas anteriores lo que provoca es una mayor desigualdad social, un retroceso en la protección social (reducción del estado del bienestar) y un recorte en los derechos de los trabajadores y en los pensionistas y jubilados. Objetivo que deben tener todos los gobierno de derecha y los que ponen en práctica políticas de derecha, llámense P.P. o PSOE.

Salud, República y Socialismo.

Entre manostijeras y motosierras, el P.P. recorta el estado del bienestar

2011-09-07T00:21:00.001+02:00

Dicen que no recortan derechos sociales que solo ajustan los gastos a los menores ingresos, pero entre unas y otros están destruyendo todo lo público.

Esperanza Manostijeras arremete contra la enseñanza pública, después de dejar encarrilada la privatización de la sanidad y la Cospedal, mientras acusa al PSOE de ser la motosierra del estado del bienestar, recorta el presupuesto de Castilla la Mancha un 20% por culpa de la mala situación heredada de los socialistas. 1.718 millones de euros menos que afectarán a la enseñanza, al empleo público y la sanidad entre otros aspectos. Pero esto no es un hecho aislado. Feijoo realiza recortes en la enseñanza en Galicia, Monago anuncia que realizará un recorte presupuestario de entre el 10 y 20% y Fabra en Valencia también se apunta a la política de recortes.

Y todo con la bendición de Rajoy, que ya anuncia tiempos difíciles para curarse en salud. Todo esto no es sino el ensayo general de lo que vendrá después del 20N. Todo esto es lo que espera a la ciudadanía española tras la previsible victoria electoral del P.P. el 20N. Recortes presupuestarios que se transformarán en profundos recorte sociales.

Rajoy lo ha dicho alto y claro no va a haber subida de impuestos, luego habrá recortes en el gasto y ya se sabe lo que significa reducir el gasto para el P.P. Recortar los pilares básicos del estado del bienestar (educación y salud), eliminación de empleos públicos y reducción en las prestaciones sociales.

Ante eso la alternativa no es un simbólico incremento de los impuestos como propone Rubalcaba: recuperación de un descafeinado impuesto del patrimonio (1.400 millones de euros) y un impuesto adicional a las grandes compañías con beneficios (1.000 millones de euros). Para invertir en la reactivación de la economía es necesario un reforma fiscal en profundidad. Sin que se entre en las absurdas disquisiciones para determinar quienes son los ricos de este país. Simplemente incrementar el número de tramos de IRPF incrementando progresivamente la cotización. Recuperación del impuesto de sucesiones y del patrimonio. Igualar el tratamiento fiscal de las rentas del capital a las rentas del trabajo. Modificar el tratamiento fiscal de las SICAV. Incrementar el tratamiento fiscal de las grandes empresas con beneficios.

En definitiva hacer realidad que las rentas más altas paguen más que las rentas más bajas y no como actualmente pasa que la carga fiscal de grandes empresas y las rentas altas es inferior a las rentas de menor poder adquisitivo. Ver El problema son los impuestos.

Estamos avisados. Antes del 20N sabremos lo que significa la política de recorte de gasto del P.P. porque ya lo habrán puesto en práctica en las comunidades donde gobiernan y esa será la que Rajoy implantará si gana las próximas elecciones generales. Si por acción u omisión lo permitimos seremos corresponsables de los recortes sociales. La alternativa no es el PSOE, hay otra izquierda.

Salud, República y Socialismo.