La burrada de la semana, Rubén Urosa Sánchez

Cuando se tiene un buen salario y se ponen por encima los intereses de quien te ha nombrado para el puesto en lugar de defender los intereses de quien, en teoría, tienes que defender, se suelen decir las barbaridades como las que ha dicho Rubén Urosa Sánchez, director general del Instituto de la Juventud (INJUVE).

Dice este estomago agradecido que “No creo que el empleo al que están accediendo los jóvenes sea precario. Puede ser temporal o no, pero que un empleo sea temporal no quiere decir que sea precario”. Efectivamente no todo el empleo temporal es precario, porque hay ciertos sectores de la producción y servicios que necesitan de ese tipo de contrato. Pero dicho esto, la realidad es que la visión que tiene este personaje de la situación laboral de nuestros jóvenes dista mucha de su verdadera situación.

Cuando alguien tienen la obligación, y le pagan por ello, de defender a los jóvenes y mejorar su situación laboral, se debería sentir muy decepcionado viendo como las cifras del desempleo juvenil han llegado hasta el 53% de la población juvenil, 6 puntos más desde que el PP le alzó a un puesto del que no es merecedor. Debería saber que el indice de pobreza entre nuestros jóvenes es del 36,4%, mientras que la media nacional está en torno al 28%.  Y esto solo significa que no tienen ingresos o que sus ingresos no son suficientes.

No debe saber o no lo quiere saber que la reforma laboral que su partido impuso solo tenía un objetivo, precarizar el mercado laboral. Entonces si ese era el objetivo, lo normal es que el resultado sea la precarizacióny sobre todo la precarización de los más débiles. Si a esto se le añade el enorme poder que le otorga a los empresario la reforma laboral, se entiende perfectamente que los empleos a los que acceden los jóvenes tengan un alto indice de precariedad. Y esto enlaza con la segunda barbaridad dicha por este impresentable al mismo tiempo, “yo considero que un joven no se hace autónomo si no quiere hacerse autónomo". Por eso, desde la crisis económica, el numero de autonomos, mejor habría que decir de falsos autónomos, ha crecido de manera exponencial.

Somos el país de los autónomos, pero no porque seamos el país de los emprendedores, si no porque tenemos la patronal más golfa y más desaprensiva de toda la UE. Una patronal que solo sabe ser competitiva a base de bajar los costes laborales y para ello utiliza todos los medios legales e ilegales a su alcance para conseguirlo. Desde pagar en negro a sus empleados, no darles de alta, contratarles a tiempo parcial y haceles trabajar a tiempo completo, hasta utilizar de forma fraudulenta los contratos temporales. Por suerte ya hay empresarios de este tipo en la cárcel, pero parece que no aprenden. Y luego existen tipos como Rubén Urosa Sánchez quien debe de intentar mejorar la situación de nuestros jovenes, que para eso le pagan, que trata simplemente de justificar malamente la situación de precariedad y de situación de pobreza de los mismos. ¿Quien no conoce a alguien que le obligan a hacerse autónomo para que le contraten, o que le paguen en negro, o que no le paguen las horas extras, o que incumpla su contrato laboral? Yo creo que casi todo el mundo menos este impresentable.

Sabe, Rubén Urosa Sánchez, perfectamente que cuando hay un ejercito de parados de más de cinco millones,  quien tiene la sartén por el mango no es el trabajador si no el patrón. Por eso el patrón precariza al máximo las condiciones laborares porque sabe que si no es uno será otro quien las aceptará. La obligación de los gobiernos es de luchar contra estas barbaridades y la del director del INJUVE defender a los jóvenes ante los malos empresarios y no justificar sus actuaciones. Pero como va a cuidar la zorra de las gallinas si es ella quien ha puesto las normas para poder comerse las gallinas.

Pero claro cuando la ministra del desempleo, Fátima Báñez, llama movilidad exterior a lo que es tan solo fuga de cerebros o emigración por falta de oportunidades; o como dijo la secretaria general de Inmigración y Emigración, Marina del Corral,  que nuestros jóvenes emigran por su espíritu aventurero; se entiende perfectamente que haya subalternos que dicen las burradas que dicen. El no va a ser menos que quien, como la ministra del desempleo, se encomienda a la virgen del Rocio para solucionar el problema del desempleo en este país.

En este país y gracias a la reforma laboral del PP, se ponga como se ponga el director de INJUVE, se ha preconizado el salario y las condiciones de trabajo de los trabajadores y si alguien como este impresentable no cumple con su obligación, lo mejor que debería hacer es dimitir de su cargo por inútil y mamporrero de su partido. Pero claro él no tiene ni la dignidad ni la honestidad suficiente para renunciar a sus mamandurrias. Por tanto lo que hace es lamer la mano de quien le da de comer, aunque sea con nuestro dinero, porque como diría Marcelino Camacho, "quien paga manda".

Salud, República y Socialismo

El ministro, el presunto delincuente y la mujer del Cesar

¿Cuando se darán cuenta, algunos políticos, que en política no basta con serlo si no que además hay que parecerlo? Van tan llenos de soberbia, despreciando las más mínimas normas éticas, insultando la inteligencia de la ciudadanía y sobre todo pensando que ellos están por encima del resto de los mortales.

Este es el caso del ministro del Interior, Jorge Fernández Diaz. Porque supongamos que su reunión con el presunto delincuente Rodrigo Rato solo ha sido lo que él dice, un encuentro de amigos. Pues hasta en eso se equivoca el ministro. Porque ni él ni Rodrigo Rato son simples ciudadanos. Él es el Ministro del Interior del gobierno de España y Rato un presunto delincuente. Hasta en eso el ministro Fernández tiene la obligación de guardar las apariencias. No solo tienen que ser honesto y ético si no que además tienen que aparentarlo. Porque por muy amigo que de él sea Rato, este personaje es un presunto delincuente y no parece muy serio que un ministro del Interior se reúna con un presunto delincuente.

Pero además parece que el reunión no transcurrió como un encuentro entre amiguetes, ya que según Rato "Hablamos de todo lo que me está pasando". Y que es lo que le está pasando al Sr. Rato, pues que está siendo investigado por varios delitos económicos. Y da la causalidad de que parte de los responsables de la investigación dependen orgánicamente del sr. ministro. El Sr. Fernández va a tener que explicar muchas cosas en su próxima comparecencia en el Congreso de los Diputados, porque no parece que lo que hubo fuera una charla de amiguetes. Pero además esto no parece un encuentro casual porque según el Sr. Rato el encuentro se enmarca en sus "contactos habituales" con otros dirigentes del PP a los que les está "transmitiendo" su "punto de vista" sobre su situación. ¿Es que acaso está, el Sr. Rato, intentando crear una opinión favorable de su situación ante personas influyentes del Partido Popular?

Como siempre el Partido Popular y su presidente Mariano Rajoy no hacen sino quitar hierro al asunto, un asunto escabroso y vergonzoso para la política. Como si una reunión de estas características fuera algo habitual. Vamos, que por el despacho del ministro suele pasar cualquier presunto delincuente que se encuentre en la necesidad de explicarle al Sr. Fernández su situación ante la justicia. No parece que esta haya sido la actitud del PP y Rajoy cuando han ocurrido casos parecidos a otros. Vasta recordar la que montaron cuando el exfiscal General del Estado, Diaz Bermejo, coincidió en una cacería con el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

El entonces diputado en la oposición Mariano Rajoy se pasaba contando las horas que Diaz Bermejo llevaba sin que le cesaran. "Son las 13 horas y 20 del domingo 22 de febrero del año 2009. Y por sorprendente que pueda parecer, el señor Bermejo todavía no ha sido cesado por el presidente Zapatero. Mañana hablaré en Lugo y espero no tener que decir son, no sé, las once y media o las doce, del día 23 de febrero del año 2009 y todavía no ha sido cesado". Esa era la cantinela con la que Rajoy se paseaba por sus mitines.  Era gravísimo que Diaz Bermejo y Garzón hubieran hablado en ese encuentro temas relacionados con la justicia, cosa que en ningún caso se llego a demostrar. Pero claro en aquellos momentos el juez Garzón llevaba la investigación de la trama de corrupcion y financiación ilegal del PP, la trama Gürtel y el objetivo del PP era quitarse de enmedio a los que pudieran descubrir su trama corrupta.

Díaz Bermudez dimitió por honestidad y decencia política y a Garzón se lo cargaron para que no siguiera investigando las vergüenzas del PP. Seguro que a Fernández Díaz no le vamos a ver hacer lo mismo que al exfiscal General. Y desde luego no hay comparación entre ambas situaciones. Porque  Díaz Bermudez no se reunió con un presunto delincuente, como si lo ha hecho el actual ministro del Interior, sino con un prestigioso juez y por otro lado la reunión de Fernández Díaz y Rato se produjo a solas en un despacho y Díaz Bermudez  y Garzón parece ser que no llegaron a tanto. La diferencia estriba en lo que el caso Rato pueda perjudicar al PP, no vaya a ser que alguna ramificación les salpique.

Como diría Pepe Isbert en Bienvenido Mr. Marshall "Como alcalde vuestro que soy, os debo una explicación, y esa explicación que os debo, os la voy a pagar", el Sr. Fernández como ministro nuestro que es, nos debe muchas explicaciones, y esas explicaciones que nos debe nos la tiene que pagar. Y si tuviera decencia política no esperaría a que alguien le dijera "son las 13 horas del viernes 14 de agosto y por sorprendente que sea el Sr. Rajoy tadavía no le ha cesado".

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, Esperanza Aguirre

Anda la lideresa madrileña del Partido Popular alucinada. A ella, tan digna, tan noble (de la nobleza), le dan vueltas los ojos solo porque un juez apunta con el dedo al PP madrileño. Un dedo que acusa a los populares de financiación ilegal.

Dice la lideresa que le parece "alucinante que el juez de la Púnica, Eloy Velasco, haya insinuado que ha existido una financiación irregular del PP de Madrid cuando nunca ha existido y no hay ningún indicio de ello". Parece que lo de la independencia judicial y el respeto al trabajo de los jueces solo sirve cuando son otros los acusados, pero cuando estos apuntan hacia el PP -últimamente con demasiada frecuencia- entonces la situación resulta alucinante.

Lo que es verdaderamente alucinante es que el Partido Popular este relacionado en todos los más importantes casos de corrupción política y de financiación ilegal de los partidos políticos. Lo que es alucinante es que muchos de los más importantes cargo políticos y/o públicos del Partido Popular estén procesado por casos de corrupción política. Y lo que es más alucinante todavía es que a estas alturas de la película no haya habido ningún responsable político que haya asumido responsabilidad política alguna por todos esos casos de corrupción. En el PP haya muchos responsables políticos que por acción o por omisión deberían haber sumido responsabilidad política por la podredumbre en la que han convertido a su partido.

Esta  lideresa que desconoce lo que es la honestidad, la honorabilidad, la coherencia y la decencia política y que se cree que está por encima del bien y del mal y sobre todo por encima del resto de los mortales, piensa que la responsabilidad política es tan solo un arma a utilizar políticamente contra el contrario. Piensa que es algo que solo se puede exigir al contrario pero nunca asimismo. La responsabilidad política es simplemente asumir que no se ha sido capaz de prever y/o evitar los caso de corrupcion política de sus subordinados, independientemente de que también se tenga o no responsabilidad penal. Esto es como la mujer del Cesar, no solo tiene ser decente sino que también tiene que aparentarlo. Pero Aguirre está por encima de esas pequeñeces.

Ella puede llegar a Rivas Vaciamadrid y, en plena campaña de las elecciones municipales, acusar sin pruebas a IU de Rivas de ser el paradigma de la corrupción política en Izquierda Unida. Pretendía tapar la montaña de mierda que cubre al Partido Popular, con una acusación falsa y sin fundamento. Acusación que una juez de Arganda ha desmontado, exonerando de cualquier responsabilidad de corrupcion y de los cargos falsamente imputados a IU y a dirigentes de IU Rivas. Esa es la estrategia del PP remover la mierda para intentar que todo el mundo quede manchado. Si todo son iguales el problema de la corrupcion no es problema. El tiro le salió por la culata.

Esperanza Aguirre  tiene responsabilidad política, una gran responsabilidad, por acción o por omisión. Porque si estaba en el ajo, por responsabilidad penal -todavía no se ha escrito el último renglón del caso Púnica- tendría que asumir también la responsabilidad política. Pero si no se ha enterado, si no ha sido capaz de prever toda la corrupcion que se estaba desarrollando  y estaba de oyente en el PP madrileño, entonce tienen que asumir  responsabilidad política por omisión. Porque en el caso del PP madrileño, en el caso de Aguirre, llueve sobre mojado. Porque primero fue la Gürtel, donde estaban implicados muchos de sus más cercano colaboradores, alcaldes y cargos públicos del PP en la Comunidad de Madrid y luego fue la Púnica. 

Pero es que mientras se investigaba la Gürtel, se acusaba y a veces se encarcelaba a sus cabecillas, en lugar de luchar contra la corrupcion interna se mira hacia otro lado y se comienza a montar lo que ahora se conoce como la Púnica. Y que causalidad, otra vez son los más cercanos colaboradores de Esperanza Aguirre los principales implicados en esta trama de corrupción política. Para ser una cazatalentos muy bien remunerada no parece que haya puesto todo su talento a la hora de seleccionar a los que iban a estar cerca de ella. No puede ser casualidad que se repitan dos veces consecutivas los mismos hechos. Lo más probable es que tal como señala el juez Velasco esto sea parte de la trama de financiación ilegal del PP y enriquecimiento de sus principales dirigentes. Menos la lideresa que hasta ahora ha sabido nadar y guardar la ropa. Veremos lo que pasa cuando acabe el sumario de la Púnica.

Esperanza Aguirre tiene que dimitir o ser cesada por Rajoy. Pero claro, como el responsable político de la financiación ilegal del Partido Popular, del pago en "b" de la reforma de la sede central del PP, del reparto de sobresueldo y de percibirlos, de tener a casi todos los tesoreros del PP encausados por el caso Barcenas, etc., puede pedir responsabilidad política a alguien por la minucia de ser responsable política de los casos de corrupcion política Gürtel y Púnica. Perro no come carne de perro. Rajoy el indolente no se va a meter en ese berenjenal, entre otras cosas porque sabe que en el PP el tiempo lo cura todo. Y el tiempo, en el PP madrileño, hará que Cifuentes se coma a Aguirre. Al tiempo.

Aguirre debería ser más comedida en sus palabras y sus acusaciones hacia el juez Velasco y dejar trabajar a la justicia. Pero claro, eso solo vale para los demás. Su soberbia no le permite que un simple juez ponga en duda la honorabilidad de una condesa consorte. No sabe, Esperanza, o no quiere saberlo, que normalmente cuando un juez se atreve a levantar semejante acusación es porque tiene pruebas de que se ha cometido ese hecho delictivo. No se preocupe Aguirre que como hace Rajoy, el tiempo todo lo cura. Lo de la corrupcion y financiación ilegal del PP madrileño también.

Salud, República y Socialismo.

El Partido Popular juega con las cartas marcadas

Conscientes de que pueden cosechar una nueva derrota en las próximas elecciones generales, el PP no duda en hacer trampas electorales para cambiar la imagen que los ciudadanos tienen de su gestión en estos cuatro negros años.

Por eso no dudan en meter con calzador unos Presupuestos Generales del Estado para 2016 en pleno periodo vacacional. Unos presupuestos que pueden ser legales pero que carecen de legitimidad. Porque pretenden condicionar la política económica y social de quien gane las próximas elecciones generales. Son unos presupuestos que su única virtualidad va a ser la de servir como escaparate electoral para las elecciones generales. Son en definitiva unos presupuestos que difícilmente van a poder ser aplicados tal como los apruebe el PP. con su rodillo parlamentario.

Es un acto claro de deshonestidad y deslealtad parlamentaria aprobar unos presupuestos con una mayoría parlamentaria que no van a poder contar cuando se vayan a tener que ejecutar. Porque ningún partido va a poder disfrutar de una mayoría absoluta como la que hoy tienen el PP. Por lo que no solo es deshonesto y desleal aprobar unos presupuestos en estas condiciones, si no que ademas es un ejercicio inútil.

Es deshonesto y desleal porque es posible que no sea el PP quien tenga que ejecutar la cuentas aprobadas con la mayoría parlamentaria que hoy disfruta. Es un acto que ningún gobierno anterior, de cualquier signo, haya hecho. Es un acto de soberbia y prepotencia porque presupone que serán ellos los ganadores de las próximas elecciones generales, menospreciando la capacidad intelectual de la ciudadanía a la hora de elegir a sus representantes. Son ellos o el caos lo que nos pretender decir con este tipo de imposiciones. 

Pero además, como decía, es un acto inútil porque los presupuestos que se aprueben antes de las elecciones generales no podrán ser ejecutados tal y como los apruebe el rodillo parlamentario del PP. Pierdan o ganen las elecciones generales.  Como las últimas encuestas demuestran, no habrá nueva mayoría absoluta, por tanto quien gane las elecciones tendrá que pactar con otra fuerza política si quiere acceder al gobierno de la nación y eso significa negociación y cesión de propuestas políticas y económicas. 

Si gana el PP sin mayoría absoluta tendrá que buscar apoyo de otras fuerzas políticas para poder acceder al gobierno y eso significa cesión en la cuentas del estado, por tanto los presupuestos aprobados tendrán que ser modificadas si quiere Rajoy ser de nuevo investido presidente del gobierno. Pero si son otros quienes ganan las elecciones, mucho menos les servirá lo aprobado por el PP en la actual legislatura. Esas cuentas no servirán para nada y tendrán que ser rehechas casi en su totalidad. Entonces, ¿que utilidad tiene el que el PP apruebe en estos momento unos presupuestos generales del Estado para 2016?

La única justificación y por tanto utilidad de aprobar ahora unos presupuestos, que con toda probabilidad no se van a ejecutar, es su utilización electoral y partidista de cara a las próximas elecciones generales. Utilizar el contexto de unos datos macroeconómicos minimamente favorables para hacer ciertos guiños al electorado y tratar de vender una realidad de país que solo existe en la mente de los dirigentes del PP. Aprovechar el debate presupuestario como una operación de imagen del Partido Popular y Mariano Rajoy para vendernos una recuperación económica que solo llega a una mínima parte de la población, la de los más favorecidos. Hacer guiños a una parte del electorado, los funcionarios, haciéndoles ver que los sacrificios no han sido en balde y por eso hoy el PP le quiere premiar con una subida salarial de 1%, intentando que olviden la devaluación salarial de más de un 20% que han padecido con las políticas de austeridad impuestas.

Quieren hacernos ver que gracias al esfuerzo y sacrificio realizado por la mayoría social, ahora ha sido posible bajar los impuestos y nos "amenazan", si somo buenos electoralmente, con volverlos a bajar para que de nuevo beneficien en mayor medida a los poderosos. Quieren hacernos ver la bondad de bajar los impuestos a la vez que nos dicen que no es posible mayores alegrías por falta de ingresos. Cuanto hipocresía y cuanta gente cándida que  aún piensa que con menos impuestos se puede financiar el estado del bienestar. Quieren que, con unas migajas, nos olvidemos de los muchos sacrificios impuestos, de los sacrificios que seguirán imponiendo en esos presupuestos (jubilados, parados, jóvenes, dependientes, etc.) y de paso olvidar que el PP es el partido dela corrupcion.

Ese es el objetivo utilizar los presupuestos para convencernos mejor de que la austeridad era el único camino posible para salir de la crisis y que gracias a nuestro sacrificio se esta saliendo de ella y por eso nos pueden dar un caramelo mientras no quitan el plato de comida. No nos dejemos engañar por los cantos de sirena que, como en el epopeya de Ulises, nos quieren arrastrar hasta las rocas y hundirnos en el mar de la miseria.

Salud, República y Socialismo