1º de mayo. Así no se sale de la crisis

Este 1º de mayo tiene un carácter especial. En primer lugar porque se cumplen 125 años de la primera celebración del día de los trabajadores en España y segundo porque desde el gobierno del Partido Popular se nos pretende vender una salida de la crisis económica basada solo en datos macroeconómicos y no en la realidad social del país.

El Partido Popular nos pretende convencer de que la crisis ha finalizado porque el PIB español lleva creciendo varios trimestres consecutivos y las cifras del paro están bajando y se está creando empleo. Pero esto es tan solo una verdad a medias. 

En primer lugar porque el crecimiento solo esta llegando a quienes son los responsables de la crisis y no a quienes han y están sufriendo los efectos de la crisis económica. En segundo lugar porque las cifras de desempleo bajan sobvre todo porque más de medio millón de personas has sido obligadas a abandonar el país y las estadísticas del paro, porque este gobierno es incapaz de darles una alternativa de futuro. Y en tercer lugar porque no se está creando empleo, tan solo se está repartiendo el empleo existente. Se esta destruyendo empleo estable y a tiempo completo y transformando en empleos precarios y a tiempo parcial. La mejor evidencia de ello es que las horas anuales trabajadas no están creciendo, sino todo lo contrario disminuyen.

La realidad es que la pretendida superación de la crisis y la recuperación económica no está llegando a los más desfavorecidos, a todos aquellos que han sido los dignificados de la crisis económica. La realidad social es que:

Hay todavía cinco millones de personas en paro y que estamos en los niveles más bajos de protección social desde el inicio de la democracia.

El empleo que se crea es de baja calidad. Se está destruyendo empleo de calidad y a tiempo completo y convirtiéndolos en empleos precarios y a tiempo parcial. Se contrata a tiempo parcial y luego se pretende ampliar la jornada laboral muchas veves sin pagar las horas extras trabajadas. Los falsos autónomos crecen como la espuma constituyendo un fraude de ley que el gobierno del PP no persigue.

Los salarios pierden poder adquisitivo desde el inicio de la crisis económica y ahora que ellos dicen que la economía se está recuperando los empresarios españoles niegan la posibilidad de recuperar poder adquisitivo a los trabajadores. 

Crecen la pobreza y la desigualdad y lo que es más grave, tener hoy un puesto de trabajo ya no garantiza estar por encima del umbral de pobreza. Cerca del 15% de los trabajadores están por debajo del umbral de la pobreza, porque no pueden subsistir con el salario que obtienen. 

Se vulneran las libertades y el derecho de huelga. El gobierno del PP. nos quiere empobrecido, mudos y atados de pies y manos para que no podamos ejercer nuestro constitucional derecho a la protesta. Los fiscales, mandatados por el gobierno, están solicitando grandes penas por ejercer el constitucional derecho a la huelga y a la manifestación.

Y en este contexto celebramos un nuevo 1º de mayo, por eso es mas que necesario echarse a la calle y salir a protestar por la situación a la que nos ha llevado el Partido Popular. En este contexto CC.OO. reivindicará en esta jornada de lucha que las personas sean el centro de las políticas y reclamará una Renta Mínima Garantizada en todo el Estado, que atienda las necesidades básicas de la ciudadanía. Solo cuando se empiece a salvar a las personas de los efectos de la crisis económica, podremos hablar de recuperación económica y salida de la crisis.

Manifiesto 1 de Mayo 

¡¡Viva el 1º de mayo!!

¡¡Vivan las Comisiones Obreras!!

Salud, República y Socialismo

Es la ética, imbeciles

Somos el país donde la palabra ética es aquella que en política se utiliza para recriminar al adversario político pero para justificar al propio.  Y de esto no se libra, en mayor o menor grado, casi ningún partido político.

Pero esta claro que lo del Partido Popular es un caso aparte, porque la corrupcion es algo inherente a la mayoría de sus miembros. En ningún país con un mínino de altura democrática se sostendría en el poder un presidente del gobierno de cuyo partido, tanto la fiscalía como el juez instructor, han demostrado que se ha financiado ilegalmente durante 18 años, mantenían una caja "B", con la que pagaban sobresueldos a sus más altos dirigentes y pagaban en negro parte de la renovación de su sede central. Con estos mimbres no parece anormal que no se nos tenga en cuenta para casi nada en la UE.

La semana pasada  se han descubierto los cobros por asesorías verbales del diputado Pujalte y el embajador en Londres Federico Trillo, ambos del Partido Popular. Por tomar un cafetito dos veces al mes con sus clientes, se llevaban todos los meses 5.000 euros. Ellos aseguran que todo es legal porque tenían autorización del Congreso de los Diputados. El diputado Pujalte llega a decir que "no es ético pero es legal".

Cuando un político hace algo que no es ético políticamente lo que debe hacer es dimitir como representante público. Porque la ética debe ser el más alto valor que un político debe defender. Sin ética la política se convierte en un mercado donde los representantes públicos se compran y se vende, al mejor postor. En definitiva en una cueva de ladrones. Y para corregir este problema el PP en lugar de exigir mayor control y mayor rigidez en las incompatibilidades, la solución que da es la contraria, mayor flexibilidad para que diputados y senadores puedan compatibilizar su tarea política con la actividad privada, aún a sabiendas que estos cobran por dedicación exclusiva.

Pero como decía al principio la falta de ética no es un problema solo de los político del P.P. Estamos demasiado acostumbrados en este país a ver como los políticos ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el suyo. Y es que en este país se tienen la mala costumbre de poner unos listones muy altos cuando se discute de la ética y de las corruptelas de los políticos. Pero el problema es que cuando se ponen esos listones tan altos, todos han de ser capaces de poder saltarlos y si no, es mejor no  ponerlos para no quedar en evidencia.

Por poner solo unos ejemplos de incoherencia. El PSOE, que no es precisamente un ejemplo en comportamientos éticos, exige dimisiones al PP y sus gobiernos en cuanto pillan a alguno de ellos en un renuncio, posiblemente con razón, pero en el caso de los ERE's miran hacia otro lado. Seguramente ni Griñan ni Chaves tengan responsabilidad penal en este asunto, pero tienen responsabilidad política por no haber impedido el fraude o no haberse dado cuenta de lo que sus subordinados estaban haciendo. Por mucho menos en la UE se dimite.

Otros llegan a la política exigiendo mucho pero dando muy poco ejemplo. En este caso está Monedero de Podemos. Monedero tampoco ha hecho nada ilegal, pero ha cometido un grave error ético. Porque pretender justificar unos ingresos personales a través de una sociedad para pagar menos a Haciendo, será legal pero no es ético. Eso que Monedero critica a los políticos de la casta es lo que él ha hecho y por tanto si se exige responsabilidad política a los demás, el debería habérsela aplicado el primero.

Y para que no se diga que barro para casa, un par de ejemplos de IU. Una que ya no está en IU, Tania Sánchez, esta acusada de prevaricación. Yo estoy convencido de que no ha cometido delito alguno, pero tienen un problema ético, no haberse ausentado de una Junta de Gobierno en la que se votaba un asunto en el que había intereses familiares de por medio. Otro ejemplo, los de Gregorio Gordo y Ángel Pérez ambos con responsabilidades políticas en el caso de las tarjetas black de Caja Madrid y los dos se niegan a asumirlas , mientras a los contrarios políticos se les exige por cuestiones similares.

La ética en política es como la mujer del Cesar no solo hay que serlo sino que además hay que parecerlo. No valen ni dobles varas de medir ni dobles raseros. Evidentemente yo del PP tengo claro que no va a hacer esfuerzo alguno para luchar contra la falta de ética y la corrupcion institucional, pero sería deseable que el resto de las fuerzas políticas hicieran de la ética y la lucha contra la corrupción, una bandera. Porque una política sin ética es la antesala de la corrupcion y la corrupcion es el cáncer que mata la política.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana: Maria Dolores de Cospedal

Les pierde el subconsciente. Están tan acostumbrados a mentir y a decir lo que no piensan ni sienten, que a veces tienen un desliz con el subconsciente y entonces sale por su boca lo que realmente piensan. Es lo que le ha ocurrido esta semana a María Dolores de Cospedal, Vicesecretaria General de Partido Popular y Presidenta de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha.

Esta semana la Cospedal ha dicho lo que pensaba  y lo que piensan la mayoría de los dirigentes del Partido Popular y entonces la ha salido una gran burrada: "hemos trabajado mucho para saquear a nuestro país". Y es verdad porque aunque quería decir otra cosa, "hemos trabajado mucho para sacar a nuestro país adelante", lo cierto es que lo que ha hecho el gobierno del Partido Popular con este país ha sido ni mas ni menos que saquearlo.

Las políticas desarrolladas por el PP han sido un atraco a mano armada hacia las clases mas desfavorecidas para entregárselo a los privilegiados. Han sidoi los Robin Hood de los poderosos. La desigualdad social y económica han crecido por encima de la media de la UE. De hecho hemos sido el país donde más a crecido la desigualdad. La crisis económica ha sido tan solo la excusa para llevar a cabo el saqueo. Han logrado su objetivo crear una España más dual, ahora los pobres son muchos más pobres y los ricos son mucho más ricos desde que nos malgobierna el PP.

Han utilizado la contrarreforma laboral para incrementar la precariedad laboral y reducir los salarios de los trabajadores, para que de esta manera los empresarios tuvieran más poder de decisión sobre las relaciones laborales y mayores incrementos de los beneficios.  Han utilizado dinero publico, del que gran parte no se recuperará, para sanear a los bancos responsables de la crisis económica, mientras se abandonan a los más necesitados.

Han privatizado y deteriorado los servicios públicos para que sus amiguetes hicieran negocio con nuestra salud y han degradado la calidad de la enseñanza publica reduciendo las inversiones en ella, para incrementar las inversiones en la educación privada concertada y así hacerla más rentable.

Han permitido que dirigentes populares como Rodrigo Rato saquearan los ahorros de los pequeños inversores con la salida a bolsa de Bankia, mientras este y sus cuarenta ladrones se llenaban los bolsillos con la tarjetas negras de Caja Madrid. Otros dirigentes populares saqueaban las haciendas municipales y autonómicas consiguiendo mordidas mientras otorgaban concesiones y contratos sin control.

Han llevado a cabo una reforma fiscal que beneficia sobre todo a las grandes fortunas y a los poderosos y previamente incrementaron el IVA y el IRPF, mientras aprobaban una amnistiá fiscal para favorecer a los defraudadores y los delincuentes fiscales. Y se pongan como se pongan, cuando por dineros en negro pagan solo el 3% para blanquearlo, perdonándoles la mayor parte de los impuestos que tendrían que pagar, eso es una amnistiá fiscal, que favorece lógicamente a los poderosos y las grandes fortunas.

Y esta es la realidad del gobierno del Partido Popular y como lo tienen tan asumido, a veces no les sale contarnos la mentira que tienen preparada para confundir a los ciudadanos. Entonces el subconsciente les juega una mala pasada y sale por su boca lo que realmente han hecho con este país y su ciudadanía, saquear el país y saquear a la ciudadanía para beneficio de los poderosos, las entidades financieras y las grandes fortunas, que son los que les llenan de euros la caja "B", con las que pagan los sobresueldos, el arreglo de sus sedes y las campañas electorales como están demostrando jueces imparciales, que aunque rara avis, existen.

Salud, República y Socialismo.

Los asuntos particulares del Partido Popular.

Cada vez que descubren con las manos en la masa a un cargo del Partido Popular, los dirigentes de este partido saldan el asunto con la misma cantinela: es un asunto particular. 

Esta es la manera como ha reaccionado la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sainz de Santamaría, ante la investigación por delitos de corrupcion a Rodrigo Rato. La vicepresidenta sale al paso de este asunto diciendo que "Estamos ante un asunto particular de una investigación particular, no ante hechos relacionados con el cargo -que ya no lo tiene- en el ámbito público". Pero la vicepresidenta miente, como es costumbre entre los miembros del Partido popular, porque los hechos investigados no se han producido en un momento concreto y reciente sino que se ha desarrollado a lo largo del tiempo. 

Los presunto delitos de fraude, blanqueo de capitales y alzamiento de bienes no se cometen de la noche a la mañana, sino que se producen a lo largo del tiempo. Resulta que en tiempos muy reciente el Sr. Rato ha sido Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), gracias a las gestiones del gobierno de José María Aznar y posteriormente Presidente de Bankia por imposición del Partido Popular. Ademas de haber sido previamente ministro de Economía y Vicepresidente de los gobiernos de Aznar. Por tanto no se puede resolver el tema con el descaro de decir que es un asunto personal. Rato ha estado cometiendo sus presunto delitos al amparo de los cargos políticos a los que el Partido Popular le ha aupado.

Rato se acogió a la amnistiá fiscal de Montoro en el mismo año que dejaba la presidencia de Bankia. Por tanto el dinero que hoy es objeto de investigación y por el que pudo haber cometido tres delitos, se obtuvo siendo un cargo político del Partido Popular, por lo que se desmonta el argumento del asunto particular. Pero el problema es que el PP está envuelto en demasiados "asuntos particulares".  Cuando el cesto tiene una manzana podrida, puede ser un asunto particular pero cuando el cesto esta casi lleno de manzanas podridas, ya no es una asunto particular. Es un asunto de podredumbre generalizada de un partido que ha hecho de la corrupcion y de la financiación ilegal su modo habitual de funcionamiento.

Estamos ante al mayor trama organizada de corrupcion política de la democracia. El partido Popular está hasta las trancas de asuntos particulares. Están inmersos en todos los asuntos importante de corrupción política investigados por los tribunales. El Partido Popular defiende a sus delincuentes y les paga sus defensas judiciales hasta que las evidencias son tan claras que pasan a ser asuntos particulares. A Barcenas se le daba ánimo por Twiter, a Camps se le decía que él, Rajoy, quería un gobierno como el suyo,  de Mata se elogiaba la buena gestión en el gobierno balear,  de Fabra sed decía que era un político ejemplar y así de todos sus muchos delincuentes que hoy están en la cárcel o pendientes de juicio por corrupción.

Cuando un partido tiene a muchos de sus más importantes dirigentes en la cárcel o pendientes de juicio por corrupción política, no se puede alegar que son asuntos particulares o que ya no pertenecen al partido. Porque las consecuencias de esos asuntos particulares han sido que la financiación ilegal del P.P., como ya han puesto en evidencia diversos sumarios, o el pago de sobresueldos a los máximos dirigentes populares. Cuando eso ocurre queda en evidencia que la organización tenía una trama organizada para financiarse ilegalmente y para que algunos de sus dirigentes se enriquecieran ilícitamente. No eran personas que pasaban por las sedes del PP, eran dirigentes de alto nivel los que están implicados y algunos condenados por casos de corrupción. Cuando se dan estas circunstancias lo único que se puede deducir es la existencia de una trama organizada y  generalizada de corrupción en el seno del  PP.

Pero por suerte los ciudadanos están reaccionando y cada día se creen menos las mentiras del PP, su echar balones fuera y el tratar de confundirnos con asuntos personales, el ya no forman parte del partido o manzanas podridas que estaban perjudicando al PP.  Hoy la ciudadanía está tomando conciencia de la realidad de la ética política del PP. Por eso les han dado un primer aviso en la elecciones andaluzas, por eso se prevé que el segundo aviso, y mas grande, será en las elecciones autonómicas y municipales del mes de mayo y, si siguen con sus mismos argumentos, el tercero y definitivo será en las próximas elecciones generales. 

De derrota en derrota hasta el desastre final, para mayor gloria y satisfacción de la ciudadanía.

Salud, República y Socialismo.

¿Quienes son lo seres humanos normales?

Ahora que se acercan nuevos comicios y que el PP ha recibido un primer aviso en las elecciones autonómicas de Andalucía, Mariano Rajoy quiere cambiar el chip y nos habla de "los seres humanos normales", de esos de los que no se ha preocupado en estos tres años.

Dice Rajoy que "detrás de demagogos y populistas de todo signo, hay millones de Españoles que miran al PP, gente honrada que trabaja, se preocupa de su país, siente a España, la quiere y quiere que crezca. Quiere las cosas que quieren las personas, los seres humanos normales".

Pero quien son, para el PP, esos "seres humanos normales"? Porque o en el PP han cambiado la definición de los "seres humanos normales" o ahora pretende hacer creer a los que de verdad son "seres humanos normales" que tienen alguna preocupación por sus intereses, cuando llevan tres años sin preocuparse lo mas mínimo de sus intereses. Los "seres humanos normales" si miran al PP no es para agradecer nada, sino para recriminarles que han usado su voto para perjudicarles.

La primera obligación de los gobernantes es buscar el bienestar social y económico de los más desfavorecidos o al menos, aunque sea de  una manera egoísta, del bienestar de los que componen el cuerpo social de sus votantes. A todas luces no es a esas personas a las que Rajoy y el P.P. han estado beneficiando durante el trineo negro de su actual legislatura. No hay casi 11 millones de poderosos (votantes del P.P. en las pasadas EEGG) en este país. Pero el P.P. y Rajoy han estado legislando, no para el cuerpo social de sus votantes, sino para los poderosos que le pagan las campañas electorales y los sobresueldos de sus dirigentes.

Los seres humanos normales son las personas que se levantan todos los días para ir a trabajar y vivir de sus salarios, los parados que intentan día a día conseguir un empleo sin lograrlo, los pensionistas que intentan sobrevivir con su cada día mas recortada pensión, los estudiantes que no saben si podrán terminar sus estudios porque no saben si tendrán recursos económicos para ello, los jóvenes que se ven en la obligación de emigrar porque sus gobernantes no le ofrecen una posibilidad de futuro, los dependientes que ven peligrar su salud por la fata de recursos para sus tratamientos y en definitiva todos lo/as ciudadanos/as que tienen la obligación de ganarse día a día su subsistencia.

Por eso sorprende y ofende que ahora nos venga Rajoy a reivindicar a los que el llama "seres humanos normales". Porque para Rajoy los "seres humanos normales" han sido otros. Han sido los empresarios a los que les ha dado poderes absolutos sobres los trabajadores, los defraudadores de las grandes empresas porque ha hecho la vista gorda ante sus delitos fiscales, los bancos y las entidades financieras a las que ha rescatado con dinero público que difícilmente va a ser recuperado, las grandes fortunas a las que les ha permitido seguir gestionando sus patrimonios a través de las SICAV para pagar ridículos impuestos, a los especuladores que viven de las ganancias de sus inversiones y también pagan por ello ridículos impuestos. A todos ellos son a los que durante estos tres años ha considerado Rajoy y el PP "seres humanos normales"y a ellos ha protegido y favorecido con su leyes y decretos.

Pero ahora llegan tiempo de elecciones, las que importan, las que le pueden quitar el poder onmímodo del que han disfrutado hasta ahora. Ahora tienen que convencer, a los verdaderos "seres humanos normales", de que lo blanco es negro y lo negro es blanco, porque en juego están todos los poderes del estado y ellos, el PP, tiempo mucho que perder en esta ocasión. Por eso vienen los cantos de sirena, para que los seres humanos normales se confundan y de nuevo se estrellen contra los arrecifes de las austeridad y los recortes y no puedan llegar a la playa de la justicia social, la redistribución de riqueza y la solidaridad.

De nosotros, de los "seres humanos normales", depende de que una vez mas nos engañen o no con sus mentiras y los partidos políticos progresistas tienen la obligación de ser didácticos y desmontar todas esas mentiras para que el PP no pueda usar de nuevo el engaño para ganar una elecciones generales autonómicas o municipales. Los seres humanos normales somos mayoría y no debemos usar nuestro voto para que de nuevo nos pisoteen.

Salud, República y Socialismo.

14 de abril, ¡Viva la República!

Un nuevo 14 de abril, una nueva conmemoración de la instauración de la II República española. Con cada nueva conmemoración se hace más evidente el deseo de un cambio del modelo de estado español.

 

La Constitución del 78 está agotada y solo un nuevo proceso constituyente puede dar solución a ese agotamiento. Un proceso constituyente que debe abrir sin complejos el debate del modelo de estado. Y en ese proceso no se puede ser equidistante entre los dos modelos de estado posibles, monarquía o República. Porque el debate no es baladí, una opción representa lo viejo, lo antidemocrático, la pervivencia de la sociedad desigual y el mantenimiento de los privilegios de los poderosos y la iglesia católica, la otra opción representa un mundo nuevo, un nuevo país, la democracia participativa la lucha contra las desigualdades sociales y la eliminación de los privilegios de los poderosos y la iglesia católica.

 

Yo e IU apostamos sin complejos por un proceso constituyente que tenga como objetivo un nuevo país y un nuevo modelo de estado, la República de mujeres y hombre libres e iguales. Libres e iguales ante la ley y ante los derechos democráticos. Porque me niego a seguir siendo un ciudadano de segunda por el hecho de no haber nacido en el seno de la familia Borbón.

 

No quiere un estado donde la figura de su jefatura sea inviolable ante la ley, donde sus ingresos no puedan ser fiscalizados y donde la opacidad sea la norma de su gestión. Y sobre todo no quiere una jefatura del estudia en la que su único mérito para acceder a la misma sea el haber nacido en el seno de una determinada familia, la familia Borbón. Una familia que no se ha caracterizado, a lo largo de la historia precisamente por la buena gestión ni por su buena conducta ética y moral.

 

Reivindico el derecho a equivocarme y también a poder rectificar. Porque a un jefe de estado corrupto elegido democráticamente se le puede destituir, a un monarca no. Ya tenemos bastante experiencia en nuestra historia patria. Las monarquías son instituciones obsoletas y no vale el argumento, el único, de que las monarquías dan estabilidad institucional. Lo que da verdadera estabilidad institucional es la posibilidad de elegir y poder de revocación de los elegidos.

 

Porque la República no significa exclusivamente un cambio en el modelo de estado. Desde el espíritu republicano significa mayor democracia, justicia social, igualdad efectiva ante la ley, estado laico, separación efectiva iglesia-estado y derechos civiles plenos para toda la ciudadanía. Por eso no se puede ser equidistante entre monarquía y República porque una representa la sociedad de los privilegios y la otra representa la sociedad de la igualdad efectiva de todos los ciudadanos. Por eso yo me reclamo republicano y por eso aspiro a que más pronto que la III República Española sea una realidad.

 

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana: Luis María Linde

A veces determinados cargos públicos confunden los deberes de su función publica con la fidelidad y el servilismo hacia quien le ha puesto en el cargo. Este es el caso del gobernador del Bando de España, Luis María Linde.

El gobernador del Banco de España no ha dudado en abandonar su obligada independencia para elogiar las políticas de ajustes y recortes desarrolladas por Rajoy y el PP a lo largo de esta legislatura. Dice Linde que "apartarse del camino que lleva a situaciones imposibles e insostenibles no es austeridad sino sentido común y, en un sentido muy real, patriotismo".

Cuando menos este personaje demuestra un desconocimiento absoluto del significado de las palabras. Equiparar patriotismo con incremento de la desigualdad, no parece muy acertado ya que esto es lo que ha representado el "apartarse del camino que lleva a situaciones imposibles e insostenibles". Un verdadero patriota hubiera intentado salir la crisis protegiendo a los más desfavorecidos, no causándole un gran dolor físico y moral, como ha sucedido en estos años del trienio negro del P.P.

Patriotismo es lo que está haciendo Alexis Tsipras en Grecia, defendiendo a los ciudadanos más perjudicados por las políticas  de los gobiernos socialdemócratas y conservadores de Grecia. Alexis Tsipras es un patriota que se enfrenta en un combate desigual a las instituciones europeas, la Troika y sobre todo a la insolidaria Alemania que ha olvidado muy pronto la actitud solidaria de la comunidad internacional con sus deudas de guerra o los costes de la reunificación alemana.

Porque patriota es quien elimina los copagos médicos, reinstaura la sanidad universal y gratuita e incrementa en 4.500 sanitarios la sanidad pública, no quien impone copagos a los más débiles, recorta servicios sanitarios y elimina empleos de la sanidad publica, con el objetivo de deteriorarla y favorecer de este modo el desarrollo de la sanidad privada. Tal como ha hecho el PP de Rajoy.

Patriota es quien aprueba leyes que impiden los desahucios de la vivienda habitual, como ha hecho Alexis Tsipras, no el que se limita a aprobar códigos de buena conducta de la banca a sabiendas de que eso es tan solo un papel mojado.  Quien rechaza una y otra vez, en sede parlamentaria, la posibilidad de eliminar o reducir el poder de desahucio que tienen los bancos en España no puede ser calificado de patriota sino de todo lo contrario.

Porque el Partido Popular y Mariano Rajoy solo ha sido patriotas con los poderosos, los grandes empresarios y las grandes fortunas. Por ellos aprobaron una contrareforma laboral que solo le faltaba el reconocimiento del derecho de pernada. Recortaron y deterioraron los servicios públicos (sanidad, educación dependencia, pensiones, ...) con el único objetivo de que su amiguetes hicieran negocio con esos servicios públicos y por ultimo aprobaron una ley de seguridad ciudadana (ley mordaza) para que sus amiguetes no solo pudieran enriquecerse, sino que pudieran hacerlo con total impunidad y sin temor a que los ciudadanos pudiéramos rebelarnos contra sus desmanes.

Por eso, que el gobernador del Barco de España califique de patriotismo las políticas de austeridad y recortes del Partido Popular, es tan solo un insulto a la inteligencia de los ciudadanos que han sufrido en sus carnes las consecuencias de la austeridad y recortes impuestos. Mas le valdría al Sr. Linde ocuparse de sus obligaciones y evitar casos como el del Banco Madrid (banco blanqueador de dinero negro) en lugar de servir de mamporrrero del partido al que le debe su puesto. Los patriotas son, somos, todos los ciudadanos de a pie que levantan este país con su esfuerzo y sacrificio y no los que se benefician de su sufrimiento ni los que lo imponen. Esos son tan solo unos traidores vendidos a los mercados financieros internacionales.

Salud, República y Socialismo.

De hipocresias y oportunismos.

No me gusta que en política se exija al contrario lo que no es capaz de asumir uno mismo, como tampoco me gusta que al contrario se le acuse de traidor o vendido y luego uno se comporte de parecida forma.

Porque con esto de llamar casta a todo lo que no  coincida con los posicionamientos propios se están  produciendo situaciones bastante sorprendentes. Cuando los dirigentes andaluces de Podemos han censurado a IU, en la campaña electoral, por el pacto de gobierno con el PSOE, parece cuanto menos sorprendente que ahora esos mismos estén dispuestos a entregarse con armas y bagajes para facilitar la investidura de Susana Díaz. 

Y la cuestión es que, equivocados  o no, el pacto de gobierno PSOE/IU no fue ni una entrega incondicional al PSOE por parte de IU, ni una imposición de ninguna dirección ajena a la andaluza de IU. En primer lugar porque el pacto fue un  pacto  de progreso en el que se comprometían desarrollos legislativos de fuerte contenido social, como la lucha por la vivienda digna y contra los desahucios o la creación de una banca publica. Y fue el deseo de no cumplir esos aspectos más progresistas del pacto lo que llevó a Susana Díaz a la ruptura de los acuerdos y la convocatoria de las elecciones.

 

En segundo lugar el acuerdo no fue impuesto desde Madrid, sino que fueron los dirigentes andaluces,  sin ninguna tutela, los que negociaron el acuerdo y lo llevaron a refrendo de las bases para que estas decidieran. Como se ve cosa muy distinta de lo que ahora está sucediendo entre PSOE y Podemos.

 

Ahora parece que lo importante es el acuerdo de investidura, no el contenido del acuerdo y no serán los dirigentes andaluces de Podemos los que lo negocien, sino que estarán tutelados por Madrid. Tampoco, como ya han reconocido, será necesario el refrendo de las bases. Serán los dirigentes (¿la casta?) quienes decidirán por las bases.

 

No es que a mi me importe mucho como Podemos gestiona su reciente incorporación a la política  institucional, ellos están en su derecho de hacerlo como mejor entiendan. Pero resulta un poco deshonesto criticar al contrario, para conseguir rédito político, y después hacer cosas parecidas pero de peor manera. Porque ¿Que motivos había para criticar a IU por un pacto refrendado por sus bases   y ahora dar por bueno algo parecido marginando a sus bases (las de Podemos)? ¿Por qué pueden ellos llegar a acuerdos con el PSOE y, según ellos, IU no debió

Pero no son las únicas  contradicciones de Podemos. El recién elegido candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, José Manuel López, afirma que  "respetará los conciertos en educación existentes pero no los ampliará", para continuar diciendo que "los conciertos en educación están ahí y no es nuestra política ahora mismo quitar los conciertos". Cada día entiendo menos las cosas. ¿No estábamos por revertir todo el desastre educacional cometido por el PP en la actual legislatura? ¿Por qué si la derecha no tiene escrúpulos en quitar financiación a la escuela pública y dársela a la privada, la izquierda los tiene que tener para hacer lo contrario? Quizá el quid de la cuestión esté en aquello de que Podemos no es de izquierda ni de derechas. Porque en la izquierda, en IU, lo tenemos meridianamente claro. Hay que revertir todas los desmanes sociales cometidos por el PP  en esta legislatura.

 

En fin que poquito a poco se va viendo con meridiana claridad  los objetivos  políticos de Podemos y sus contradicciones. Que eso de la indefinición ideológica puede dar buenos resultados al principio, pero al final cada cual queda en el lugar que le corresponde. No todo el mundo cabe en la misma cesta. La demagogia y el populismo se terminan por descubrir, aunque los daños colaterales se tarden tiempo es restaurar.

 

Salud, República y Socialismo.