Rajoy continua en su wonderland

Rajoy y el PP continúan en su particular wonderland (país de las maravillas). Ellos y los suyos, los poderosos viven en un mundo de leche y miel mientras que el común de los mortales paga para que ellos lo puedan disfrutar.

El debate del estado de la nación ha sido un más de lo mismo, esperemos que sea el último de Rajoy. El presidente del Gobierno nos pretende hacer creer que gracias a él se ha producido el milagro económico y que España ya no tiene nada que ver con la crisis económica. Toda su argumentación se sustenta en los datos macroeconómicos de nuestra economía. Pretender convencernos de que la vida de los ciudadanos de a pie ha mejorado, porque esos datos hayan mejorado en el último año, es tan solo una mentira más de Rajoy, un intento de utilizar electoralmente unos datos para su propio beneficio. Porque mientras la microeconomía no se levante, mientras el estado del bienestar no vuelva a niveles pasados, no se puede empezar a hablar de dar por resueltos los problemas de la mayoría de la ciudadanía.

Rajoy da como un gran triunfo el haber evitado el rescate de España. Y de nuevo nos vuelve a mentir. Que a estas alturas de la crisis nos vuelva a pretender convencer de que no ha habido un rescate, es una ofensa a la inteligencia de la ciudadanía. Si no ha habido rescate ¿quienes mienten? ¿toda la empresa extranjera y la nacional que lo llevó a sus portadas?  Si no ha habido rescate ¿que sentido tenía hacer caso a las recetas impuestas por la troika y el FMI? Si no ha habido rescate que pintaban en España "los hombres de negro de la troika y el FMI" que de vez en cuando nos visitaba? Cuando todo el mundo sabía que su objetivo era ver el nivel de cumplimiento de esas recetas.

Una cosa si que ha cambiado desde el debate del estado de la nación de 2014. Rajoy tienen el miedo metido en el cuerpo. Miedo a que este sea de verdad su último debate como presidente de Gobierno. Porque hoy la situación política no es ya la del 2011. Hoy el bipartidismo está echo trozos, la ciudadanía empieza a despertar de su letargo y miran hacia otras formaciones políticas. Es el resultado de la política de mentiras y de recortes económicos, políticos, sociales y civiles llevada a cabo por el Partido Popular y por la escandalosa corrupcion que le rodea. Hoy el bipartidismo está muerto y las posibilidades electorales del PP, por suerte, son cada día menores.

Todo eso es lo que ha hecho salir a la luz al Rajoy más profundo y reaccionario. Un Rajoy que como respuesta a las criticas de su gestión, por parte de los portavoces de los grupos parlamentarios, se ha comportado con tintes fascistoides, amenazante, insultante, descalificando a sus oponentes y llegando a decirle a Pedro Sánchez "usted no vuelva por aquí". Como si el parlamento fuera suyo, como si lo hubiera conseguido a punta de pistola, como si en lugar de ser el presidente del gobierno de un país democrático fuera el dictador de cualquier república bananera.

Y como tiene miedo, Rajoy se ha atrevido a decir que es hora de reparar a los ciudadanos por los sacrificios llevados a cabo desde que empezó la crisis económica. Y con dinero publico pretende iniciar su campaña electoral. Y ha hecho promesas grandilocuentes que después habrá que ver en que queda en la letra pequeña de los decretos. Ahora viene a prometer los antaño criticados cheques bebes, insiste en las rebajas de las cotizaciones por empleo (aunque sea a costa de descapitalizar la caja de la Seguridad Social), y su ministro de Sanidad prometa ahora 700 millones de euros para la hepatitis C, pero a partir de abril para que se recuerde bien en la elecciones municipales y autonómicas. Para rematar se saca de la chistera el cuento de los 3 millones de empleos, que con la contrarreforma laboral, en todo caso, serán del mismo tipo que los 400.000 de 2014. Posiblemente, si es que se crean, lo que se hará es transformar empleo fijo, a tiempo completo y con derechos, en empleo temporal a tiempo parcial y precario. Es decir, despedir a trabajadores con empleo de calidad y transformar cada uno de esos empleos en varios con carácter precario y a tiempo parcial. En definitiva incrementar el precariado, trabajadores con empleo pero por debajo del umbral de la pobreza.

Pero Rajoy con sus propuesta no ha hacho más que, explícitamente, reconoce el fracaso de las políticas impuestas por su gobierno. Lo que ayer se negaba hoy se acepta a regañadientes (incluso hasta una pequeña dación en pago y una hipotética ley de segunda oportunidad). Todo para intentar hacer cambiar, en la recta final hacia los procesos electorales, la manchada y deteriorada imagen de él y su partido

No estamos en wonderland, al menos la ciudadanía de a pie. Estamos en una sociedad con más desigualdad social, con más pobreza, con más exclusión social, con menos solidaridad, con más discriminaciones, con menos libertad, con menos derechos civiles y eso no es wonderland, eso es el culo de Europa y eso es en lo que, Mariano Rajoy y el Partido Popular, han convertido España durante estos tres últimos años. Pero ahora llega la hora de la ciudadanía de a pie, porque vamos a tener la oportunidad de tomarnos la revancha y por eso Rajoy tiene el miedo metido en el cuerpo.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Wolfgang Schäuble

Pretender dar lecciones de democracia  es muy común entre aquellos gobiernos prepotentes que piensan que los países pequeños, por su tamaño, son algo así como su patio trasero que pueden controlar como les venga en gana. Este es el caso del ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble.

Dice este personaje, en referencia al nuevo gobierno elegido democráticamente por los griegos, que, "lo siento por los griegos. Han elegido un gobierno que de momento se comporta de manera bastante irresponsable". Confunde Wolfgang Schäuble irresponsabilidad con coherencia, porque el gobierno griego no hace mas que pretender llevar a la practica las políticas que los griegos han elegido. Lo que sería irresponsable es hacer como hizo el gobierno del Partido Popular en cuanto llegó al poder en España, olvidarse de sus promesas electorales y arrodillarse ante la jefa de Wolfgang Schäuble, Angela Merkel, para a continuación someter a la ciudadanía española a los más duros recortes económicos y sociales.

Dice Schäuble que Grecia estaba en un buen camino para resolver la crisis hasta que llegó el nuevo gobierno presidido por Alexis Tsipras. Eso si que es una irresponsabilidad o mejor aún una crueldad social, porque lo que hizo Samaras es lo mismo que hizo Rajoy en España, pero aún con mayor dureza. Porque es una irresponsabilidad bajar las escuálidas pensiones griegas más de un 20% o reducir el salario minino o reducir las prestaciones sociales y los servicios públicos mas allá de la beneficencia.

Irresponsabilidad es aceptar una política económica que ha reducido el PIB griego mas allá de un 25%. Como lo es también que durante la legislatura de Samaras no se hiciera una reforma fiscal que eliminase los privilegios de los poderosos en Grecia. Como irresponsable es que Nueva Democracia en el periodo 2004-2009 manipulara las cifras del déficit griego y mintiera a la UE y a los ciudadanos griegos. Irresponsables son los gobiernos griegos que para complacer a los gobiernos francés y alemán elevaron el presupuesto de defensa hasta un 7% (el más alto de la UE) para comprar, a esos países, armamento militar que no necesitan.

Y que decir de la irresponsabilidad del gobierno de nuestro país que en lugar de alinearse con Grecia para conseguir mejorar las condiciones impuestas por la troika para "salir de la crisis economica", se muestra como el más talibán de los gobiernos exigiendo mano dura con los "irresponsables" griegos. Solo les ha llevado sus interés electoral, ante la posibilidad de que un cambio de rumbo económico en Grecia, que llevara bienestar social a sus ciudadanos y eliminara desigualdad social, tuviera un efecto dominó en España y restara posibilidades electorales al Partido Popular en próximas confrontaciones electorales.

Ni Siryza ni Alexis Tsipras son irresponsables. Solo pretenden negociar una condiciones y medidas leoninas impuestas a su país, que como se ya han demostrado no han producido el efecto pretendido. Mientras la propia UE, el BCE y el FMI reconocen que los ajustes solo han traído pobreza, miseria y desigualad social, siguen insistiendo en las mismas recetas. Solo les lleva su irresponsabilidad de no reconocer su error y cambiar el rumbo de unas políticas económicas fracasadas.

Siryza y Alexis Tsipras solo pretenden el bienestar de los griegos y ser coherentes con las promesas electorales que les llevaron al poder en Grecia. Eso no es ser irresponsables. Pero han estado solos frente al resto de la UE. Una UE que solo defiende los intereses de los poderos y las instituciones financieras de Francia y Alemania. Ha sido un combate desigual por Alexis Tsipras como un nuevo Leonidas que se ha enfrentado de manera desigual al nuevo Jerjes, Angela Merkel, y aunque no ha haya ganado la ha tratado en condiciones de igual a igual. Ni Tsipras ni los griegos se han arrodillado en esta ocasión a los poderosos de la UE , como si lo hicieron sus anteriores gobernantes. Los griegos pueden ir con la cabeza muy alta y con la certeza de que muchas cosas van a cambiar en Grecia para bien de su ciudadanía.

Salud, República y Socialismo.

Pablo Iglesias y el papa Francisco en la misma barricada

Reconozco que Pablo Iglesias me tiene desconcertado con el tema de la iglesia católica. Le critique cuando él alababa la figura del papa Francisco en su discurso en el Parlamento Europeo. Ahora me vuelve a sorprender con sus nuevas declaraciones sobre el jefe del Vaticano.

Dice Pablo Iglesias en la revista Vanity Fair: “Hombre, no soy como Jesucristo, pero a mí la interpretación que hace Francisco del Evangelio me convence. Creo que ahora mismo Bergoglio y yo estamos en la misma barricada”. No lo puedo entender, porque si Pablo Iglesias y el papa Francisco están en la misma barricada, yo, entonces, estoy en la barricada de enfrente. En la otra orilla como diría Julio Anguita.

No entiendo, no puedo entender, como Pablo Iglesias ha dado ese giro de 180 grados con respecto al papa Francisco. No hay mas que recordar las palabras de Pablo Iglesias cuando Bergoglio fue nombrado papa: "El primer papa jesuita tuvo sus años de sacerdocio en la época más oscura dictadura argentina y estuvo muy cercano al poder militar (la cruel dictadura argentina) y que por supuesto ha condenado el matrimonio igualitario".
 

¿Qué es lo que ha ocurrido desde el nombramiento del papa Francisco hasta ahora para que Pablo Iglesias diga que ambos están en la misma barricada?  Es cierto que este papa está rompiendo con ciertas actitud retrógradas del pasado de la iglesia católica. Pero es el mismo papa que llamó, en el Parlamento Europeo, asesinas a las mujeres que se veían en la necesidad de abortar, el mismo que sigue en contra del matrimonio homosexual, el mismo que sigue en contra de la igualdad sexual en la jerarquía de la iglesia católica, el mismo que, desde una hipócrita actitud, nos habla de la desigualdad social y la pobreza pero sigue sin destinar parte de la inmensa fortuna del Vaticano a combatirla y el mismo que , por poner un ejemplo mas, sigue defendiendo la abstinencia sexual en lugar del uso de los preservativos como medio de combatir el SIDA.

En fin que yo no puedo estar en la misma barricada que alguien que tiene las actitudes y defiende cosas como las descritas en el párrafo anterior. Por eso tampoco puedo entender que, ahora Pablo Iglesias, diga que el papa Francisco y él están en la misma barricada. Uno está en la misma barricada cuando se lucha por un mismo ideal, sea político, social o de valores. No habrá que recordarle a Pablo Iglesias que en la barricada en la que lucha el papa Francisco se defiende la injerencia de la iglesia en los asuntos de estado, se está en contra de la laicidad del estado y de la enseñanza publica, se defiende los bochornosos privilegios que la iglesia católica española tiene como consecuencia del concordato franquista con el Vaticano y, entre otra cosas, la inmatriculación de bienes por parte de la iglesia católica gracias también a una ley franquista.

Quizá la clave esté en eso de no ser ni de izquierdas ni de derechas, de no tener ideología, de querer contentar a tirios y troyanos, de oportunismo político para captar votos de todos los sitios, en fin de tener el poder como objetivo y no como medio para crear una sociedad más justa e igualitaria. Claro que eso también tiene sus inconvenientes, porque por querer contentar a todos se puede dar la paradoja de que lo que se sume por un lado, se reste por el contrario.

No se, quizá me esté volviendo antiguo, pero yo, al igual que Alberto Garzón, apuesto por la coherencia y los principios.

 

Salud, República y Socialismo.

La huelga no es delito

El PP no solo pretende aprovechar la crisis económica para llevar a cabo su contrarrevolución social y política, sino que además intenta criminalizar la contestación social a sus medidas de recortes laborales, económicos, sociales y políticos.

Y para ello hecha mano del artículo 135.3 del código penal para criminalizar el constitucional derecho a la huelga. Un articulo que no se hacía valer desde los tiempos de la dictadura franquista. Desde la huelga general del 29 de septiembre de 2012 esta habiendo un verdadera ofensiva contra el derecho de huelga mediante la utilización de ese articulo para reprimir la movilización sindical. Desde las fiscalías se están pidiendo desorbitadas penas de cárcel contra sindicalistas y trabajadores, por la única razón de ejercer el derecho constitucional a la huelga.

Desde entonces más de 300 sindicalistas están sometidos a procedimientos penales y administrativos por defender los derechos de los trabajadores y trabajadoras. Entre los casos más significativos se encuentran los cinco trabajadores de Arcelor en Asturias (condenados en total a más de 21 años de prisión); los ocho trabajadores de Airbus en Madrid para los que el fiscal pide 64 años de cárcel, o el caso de la secretaria general de CCOO Illes Balears, Katiana Vicens, condenada por coacciones y daños. El total más de 90 procedimientos (penales o administrativos) contra sindicalistas y trabajadores, para quienes la Fiscalía pide un total de 120 años de cárcel, por el simple hecho de defender los derechos de los trabajadores y las trabajadoras en diferentes protestas laborales.

CC.OO. ha pedido que en el tramite de reforma del código penal, que se elimine del mismo el articulo 135.3, con el objetivo de eliminar la criminalización de un derecho constitucional como el derecho a la huelga. El Partido Popular no solo se ha negado a la petición de CC.OO., sino que además, con ocasión de la reforma de la ley de Seguridad Ciudadana, se están incluyendo nuevos recortes a los derechos de libertad de expresión y de manifestación. El objetivo es muy claro, meter el miedo en el cuerpo para que la ciudadanía se lo piense a la hora de realizar protestas y movilizaciones contra las políticas antisociales del Partido Popular.

En este contesto la Confederación Sindical Internacional (CSI) ha convocado una jornada de protesta para mañana 18 de febrero contra la posición del grupo de empleadores en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que mantiene bloqueado el derecho de huelga con el consiguiente debilitamiento de la libertad sindical. En España los sindicatos CC.OO. y UGT y las organizaciones integradas en la Cumbre Social han convocado manifestaciones en las más importantes ciudades del estado español para protestar por la represión al derecho a la huelga, exigir la derogación del articulo 135.3 del código penal y la retirada de la modificación de la Ley de Seguridad Ciudadana.

"Sin derecho de huelga efectivo, no hay equilibrio posible en las relaciones de trabajo. El conflicto capital-trabajo se desequilibra en favor de una de las partes, y no precisamente de la del más débil, los trabajadores y trabajadoras". (Ignacio Fernández Toxo, Secretario General de CC.OO.)

La represión sindical se esta centrado en los sindicalistas y trabajadores más activos y concienciados del movimiento obrero, la mayoría de CC.OO., pero esta lucha no es solo un problema entre los sectores más concienciados del movimiento obrero y el PP, sino que nos afecta a todos los trabajadores por igual. Porque sin derecho a la huelga, sin derecho a la libertad de expresión y sin derecho a la manifestación nos dejan desarmados ante los ataques de los gobiernos y los empresarios, que solo pretenden devolver las relaciones laborales y los derechos civiles de los ciudadanos a varios siglos atrás. Por eso es importante la movilización social de mañana, para que no nos tengamos que arrepentir pasado mañana de nuestra inanición.

Salud, República y Socialismo

La burrada de la semana, José Manuel García Margallo

Con el objetivo de poner a Grecia y Siryza contra las cuerdas, todo vale, hasta decir la más tremenda de las burradas. Eso es lo que le ha pasado esta semana a José Manuel García Margallo, ministro de Exteriores español.

Los gobiernos europeos tienen un claro objetivo con Grecia, que no es otro que hacer fracasar al nuevo gobierno griego de Ziryza. Pretenden demostrar que la única vía de salida a la crisis es el austericidio, cuando ya se ha demostrado de sobra que esas políticas solo conducen a la miseria de los ciudadanos y a los países a los que se les aplica.

Pero no solo eso, pretende ademas que seamos los propios ciudadanos europeos los que que nos pongamos en contra de los ciudadanos griegos, haciéndoles culpables a estos de nuestras propias dificultades. Dificultades de las que solo son responsables los gobiernos que aplican las directrices de la troika y el FMI. Y en ese contesto se enmarcan las declaraciones del ministro de Exteriores español. Dice Margallo que "si España no hubiese prestado 32.744 millones de euros a Grecia podrían haber subido las prestaciones por desempleo un 50% o aumentar las pensiones un 38%".

Margallo no solo dice una barbaridad sino que ademas miente, como es costumbre en el PP. Primero porque España no le ha prestado a Grecia  32.744 millones de euros, sino 7.000. El resto es tan solo un aval. En segundo lugar porque, ni en el mejor de los casos, ni las pensiones hubieran podido subir un 38% ni las prestaciones por desempleo un 50%.

Un 38% de los 131.000 millones de euros que representa el importe anual de las pensiones en España serian 50.030 millones y un 50% de los 25.300 de euros anuales que representan las prestaciones por desempleo serían 12.650 millones. Además en el caso de las pensiones no daría ni tan solo para un año y en el desempleo se agotaría antes del tercer año. Se olvida el ministro que la subida de un año repercute en el siguiente, a no ser que, como acostumbra el PP, se recortaran de nuevo a los niveles anteriores.

Yo le sugeriría al ministro y al P.P. que si de verdad tuvieran la intención de subir las pensiones y las prestaciones por desempleo, que no echen mano del préstamo a los griegos, que no da para tanto. Tan solo sería necesario con que desde el gobierno se tuviera una eficiente lucha contra el fraude fiscal, una lucha decidida contra la economía sumergida y que hicieran una verdadera reforma fiscal donde los que más tienen paguen realmente mas y no como ocurre que sean estos los que menos paguen.

No se trata de enfrentar a ciudadanía de unos países contra la de otros para tratar de justificar los desmanes de gobiernos conservadores o que llevan a la práctica políticas conservadoras. Porque lo mismo que ha dicho Margallo, podrían decir los gobiernos de Alemania, Francia o Italia, por poner un ejemplo, con respecto a los miles de milloness que han prestado a España para que el PP rescatase a los bancos, en lugar de a las personas. También esos gobiernos podrían alegar que esos millones se podrían haber empleado para mejorar el bienestar social de sus ciudadanos.

La demagogia y la mentira tienen unas patas muy cortas y lo que se necesita es más solidaridad y menos buscar el enfrentamiento de la ciudadanía de unos países frente a los de otro. Porque en definitiva los enemigos de la ciudadanía de a pie son los mismos en todos los países, los gobiernos conversadores o los que practican políticas conservadoras. No se nos olvide quien es verdaderamente nuestro enemigo, ni caigamos en la trampa que nos quieren poner quienes nos gobiernan, desviar la atención hacia el enemigo equivocado.

Salud, República y Socialismo.

Rajoy lo ha pasado muy mal

Pobrecito Rajoy, la crisis económica le ha hecho pasarlo muy mal. Viendo a los españoles tras una pantalla de plasma no parecería que Rajoy hubiera podido pasar por ese trance. Pero sí, Rajoy lo ha pasado muy mal.

 

Dice Rajoy, arengando a sus huestes en Andalucía, "yo lo he pasado muy mal, lo confieso. Lo he pasado muy mal". Pero no se preocupen que Rajoy no lo ha pasado muy mal pensado en el sufrimiento de los españoles. Su capacidad de empatía no llega a tanto. Lo que a Rajoy le preocupaba y le hizo pasarlo muy mal era que "España estuvo a punto de la quiebra, a punto de ser rescatada con lo que eso hubiese sido significado, era sospechosa de estar generando daños al euro".

 

A Rajoy no le importaba el sufrimiento de los españoles, que era lo que le debería preocupar, sino que desde fuera se le notará mucho su incompetencia como gobernante. Y eso en realidad no es pasarlo mal, porque las crisis con pan se pasa mejor. Y ellos han tenido pan para dar y tomar. Él se ha preocupado mucho de que los suyos, de los poderosos, de los que financiaban sus campañas electorales, de los que se preocupaban de llenar su caja "B", de proteger a todos los corruptos de su partido. De esos si que se ha preocupado y mucho.

 

Porque los que lo han pasado y siguen pasándolo mal, no son ni Rajoy ni sus protegidos, son los ciudadanos de a pie, los ciudadanos mas desfavorecidos. Lo han pasado y lo pasan muy mal, las personas que han perdido su empleo y además ven como el PP les rebaja las prestaciones por desempleo. Lo han pasado y lo pasan muy mal, los ancianos y pensionistas que se ven obligados a elegir entre comer o medicarse, porque el PP con sus recortes de pensiones, medicamentazos y copagos les ha hecho muy difícil la supervivencia, Lo han pasado y lo pasan muy mal, los jóvenes que se ven obligados a abandonar su país porque el PP les ha robado la esperanza y el futuro. Lo han pasado y lo pasan muy mal, los enfermos de hepatitis C, porque el PP mercantiliza la enfermedad y les niega la posibilidad de superarla y les condena a una muerte prematura. Lo han pasado y lo pasan muy mal, las familias que no tienen ingreso alguno y sufren porque muchos días no tienen ni para dar de comer a sus hijos. Lo han pasado y lo pasan muy mal, las personas que son desahuciados de sus casas porque el PP antepone el derecho de los bancos, los usuarios y los especuladores al derecho constitucional de tener acceso a una vivienda digna. Y en definitiva lo han pasado y lo pasan muy mal todos los ciudadanos a los que las políticas de recortes del PP han llevado a la miseria y la exclusión social. Y, aunque de una manera diferente, lo hemos pasado y lo pasamos muy mal, toda la ciudadanía que hemos visto como con la excusa de la seguridad se han recortados nuestras libertades y derechos civiles, con el único objetivo de impedir la protesta y la contestación social.

 

Rajoy con esas afirmaciones ha demostrado ser un hipócrita además de un mentiroso compulsivo. Nos presenta un España que no es la España real. Es solo la España de los que han superado la crisis económica, aún siendo ellos los responsables directos de la misma. Y aún cuando, desde sede parlamentaria, Cayo Lara, coordinador general de IU, le recrimina por la situación que padecen millones de españoles por sus políticas de recortes, Rajoy tiene la desfachatez de afirmar que esa España no existe. Rajoy debería de avergonzarse de jactarse de decir cosas como que "muchos ayuntamientos se preocuparon por lo más importante, evitar la quiebra de España". Pues no, lo más importante es salvar a las personas más desfavorecidas. Pero eso seria pedir demasiado para quien solo ve España como un cuadro macroeconómico.

 

Salud, República y Socialismo.

Cristobal Montoro, matón de barrio

Cristóbal Montoro más que ministro de Hacienda se está convirtiendo en el matón de barrio que usa su posición de poder, para amedrantar a enemigos políticos y a todo aquel colectivo que se atreva a criticarle a él o al Partido Popular.

 

Montoro y el PP no llevan bien las criticas, como tampoco llevan bien las consecuencias de sus mentiras y sus políticas de recortes políticos, económicos y sociales que, desde que llegaron al gobierno en 2011, han aplicado a las capas más desfavorecidas de la sociedad. Son incapaces de ver que los únicos responsables de su situación son ellos mismos por el austericidio aplicado al país.

 

Unas veces son los actores, otras los deportistas, o los medios de comunicación, o los tertulianos, o los grupos de oposición parlamentaria que critican sus erróneas políticas contra la crisis económica. A todos ellos se les amenaza con sus deudas a la hacienda publica o sus hipotéticos problemas fiscales. Montoro y el PP, porque lo único que han hecho es jalear sus bravuconadas, piensan que todo vale en política con el único objetivo que mantenerse en el poder.

 

El problema es que desde su privilegiada posición de ministro de Hacienda utiliza información confidencial para lanzar sus bravatas. Con esto, Montoro, está permanentemente al borde de la legalidad, porque no es legal ni legítimo usar información, que tiene la obligación de proteger, para amenazar y atacar a todos aquellos que son críticos con sus políticas.

 

Montoro amenaza a los críticos del PP, pero a la vez es permisible y mira hacia otro lado con los que no cumplen con sus obligaciones fiscales, pero que posiblemente sean los que apoyan a su partido, electoral y económicamente. En lugar de utilizar esa información para perseguir a los defraudadores fiscales, utiliza las unidades contra el fraude a su favor, poniendo a personas fieles al frente de ellas. En lugar de luchar contra el fraude cesa a personas que tienen la desfachatez de abrir expedientes sancionadores a los grandes defraudadores. En lugar de potenciar las unidades de lucha contra el fraude, reduce sus medios personales y materiales. En lugar de perseguir a los delincuentes fiscales, le pone a su servicio amnistías fiscales para que puedan blanquear su sucio dinero. Esa es la actitud de Montoro y el PP, ser flexible y transigente con los delincuentes fiscales afines y amenazador y bravucón con aquellos que les critican.

 

Montoro y el PP están nerviosos. Ven como cada día que pasa el desplome de sus expectativas electorales es cada vez mayor. Eso les hace que cometan error tras error, porque la ciudadanía cada día es más conscientes de que es posible el cambio político. Montoro cuando le interesa (caso Bárcenas) alega a la confidencialidad de los datos fiscales de los contribuyentes para callar en sede parlamentaria, pero se vuelve un lenguaraz cuando se trata de la oposición parlamentaria o críticos a su gestión (casos Puyol, Monedero, IU, deportistas, actores, ...). Lo mismo le pasa a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sainz de Santamaría, que se niega a opinar sobre casos como el de Bárcenas, pero se le afloja la lengua cuando se  trata de censurar a sus críticos. La imparcialidad del gobierno se debe mantener en todos los casos, no solo cuando el asunto puede escocer al partido que lo sustenta, el Partido Popular.

 

Así que, Montoro, menos bravuconadas y menos amenazas y más cumplir con su obligación que no es otro que perseguir a los defraudadores fiscales sean, estos, afines o ajenos.

 

Salud, República y Socialismo.

Yo no renuncio a mis principios

Parece como si ahora lo políticamente correcto sea conseguir el poder bajo cualquier precio. El poder como fin y no como medio para conseguir un objetivo. Eso nos lleva a devaluar el valor de los principios.

Yo afirmo que los principios son necesarios, sino los valores de las personas tenderían a ser idénticos. Los principios son los que han motivado los cambios mas importantes en la sociedad, a través de ellos las sociedades ha ido evolucionando desde el esclavismo y las dictaduras a las sociedades de personas libres y con derechos.

Los principios de Nelson Mandela consiguieron derrumbar el sistema de segregación racial en Sudáfrica. Los principios hicieron que una mujer negra se negara a levantarse del asiento reservado a los blancos y se avanzara en los derechos civiles de la minoría negra de EE.UU. Los principios de muchos trabajadores a comienzo de el siglo XX hicieron que se redujera la jornada laboral a 8 horas. Los principios en definitiva están detrás de cada una de las conquistas sociales realizadas por las personas más desfavorecidas.

Recientemente Siryza ha llegado al poder sin necesidad de renunciar a sus principios, sino sustentándose en ellos. Con principios se puede pasar de un 4% de respaldo electoral a un 36% y tomar el poder con plena legitimidad. Los principios sirven para convencer a la sociedad de que nuestras propuestas son mejores que las de los demás. La obligación de una organización política no es adaptarse a la cambiante opinión de la sociedad, sino con actitud didáctica convencerla para poder llevar a cabo nuestro proyecto político.

Dejarse los principios en el baúl de los recuerdos y tratar de ganar elecciones contentando a tirios y troyanos no es coherente, es simplemente oportunismo político y además es pan para hoy y hambre para mañana. La desilusión del electorado no tardará en producirse, llegará en cuanto no se puedan conjugar los intereses confrontados de esa mayoría social heterogénea.

Yo no quiero ser 12%, quiero ser mayoría social, pero sin renunciar a mis principios. Paso a paso, convenciendo a la ciudadanía con mis propuestas, con mi actitud y mi compromiso social con los grandes y pequeños problemas sociales. Es la única manera de asentar una mayoría social fuerte y solida que no se desmorone a las primeras de cambio. El poder no es un objetivo, sino un medio para conseguir el bienestar social de la ciudadanía. Cuando se convierte en un objetivo, los verdaderos objetivos se diluyen y después para conservar el poder se puede llegar a justificar cualquier barbaridad. Para llegar al poder el PSOE renunció a sus principios marxistas y ahora están donde están.

Yo soy marxista, de los Carlos, no de los de Groucho. Por eso no me sirve aquello de "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros." Y por eso yo no renuncio a mis principios aunque a veces  el oportunismo se lleve por delante mi trabajo de años.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Agustín Conde

El ideal totalitario que desde el Partido Popular tienen de la política es verdaderamente preocupante. Uno de estos iluminados de totalitarismo político es Agustín Conde, portavoz adjunto del PP en el Congreso de los Diputados.

 

Dice este personaje que “Si Podemos ganase unas elecciones, probablemente serían las últimas elecciones democráticas”. Él da ya por sentado que los únicos que están en posesión del tarro de las esencias democráticas son ellos, los del PP. Repartir credenciales democráticas es muy dado entre quienes creen que la democracia es lo que permite que ellos puedan explotar al resto de la ciudadanía.

 

No soy yo muy defensor del modelo que defienden desde Podemos, sobre todo porque la indefinición es su más claro posicionamiento. Pero de ahí a decir la barbaridad del portavoz del PP, va un abismo. Cuando desde un partido como el PP se impone un modelo político que es casi una democracia vigilada, cuando en la actual legislatura son numerosas las leyes que han modificado o han impuesto con su rodillo parlamentario para limitar las libertades civiles y democráticas, resulta un sarcasmo que acusen a un partido, que hasta el momento no ha ejercido ningún poder político, de conducir a este país a un régimen totalitario si llegasen al poder.

 

Continua diciendo Agustín Conde que “El problema es que si Podemos llegase a estar en el poder en España lo que tendríamos es Venezuela, y eso ya es otra cosa”. Yo no estoy de acuerdo con cosas que suceden en la Venezuela de Maduro pero lo que si tengo claro es la cantidad de sufrimiento que el PP está imponiendo a la ciudadanía con la excusa de la crisis económica. El PP impone con la fuerza de su mayoría absoluta y en solitario políticas que nos han hecho retroceder en nuestros derechos políticos, sociales, y económicos  varias décadas.

 

Son responsables de llevar a la miseria y la exclusión social a cientos de miles de familias, son responsables del suicidio de ciudadanos que no soportaban ser desahuciados y que el PP no ha hecho lo más mínimo por impedir, son responsables de que muchos de nuestros ancianos y pensionistas tengan que elegir entre comer o dedicarse, son responsables de las muertes de ciudadanos que han provocado los recortes en sanidad, son responsables del éxodo forzoso de nuestros mejores jóvenes y son responsables de haber creado una sociedad dual donde solo los poderosos puedan tener acceso a servicios de calidad.

 

Y con esta carta de presentación aun tienen la desvergüenza de acusar de totalitarios a quienes no han tenido todavía la oportunidad de ejercer el poder. Yo no se lo que haría Podemos si algún día llegara a gobernar este país, pero lo que si tengo claro es que cualquier opción política sería mejor que esta dictadura democrática a la que nos tiene sometidos el PP.

 

Por el bien de los españoles de a pie el objetivo de los demócratas de este país deber ser echar del poder al PP en las próximas elecciones. Aquello de que "cualquier tiempo pasado fue mejor" no es verdad, lo sabemos por la propia experiencia. 

 

Salud, República y Socialismo.

Construir la unidad popular fragmentando, aún mas, la izquierda

Tania Sánchez, la excandidata de IU a la comunidad de Madrid, deja Izquierda Unida para construir la unidad popular. Cuando menos resulta contradictorio.

Yo ni apoyé ni voté a Tania Sánchez, de hecho ni apoyé ni voté a ninguno de los candidatos de las  primarias abiertas de Izquierda Unida. No me sentía representado por ninguno de ellos. Dicho esto considero que Tania era la mejor de los/as candidatos/as posibles para representar a IU en las próximas elecciones autonómicas en Madrid.

A Tania no se lo pusieron fácil ni la vieja guardia de IU-CM ni la vengativa quinta columna de Rivas que no asumieron su derrota y que, nada mas perder el proceso de primarias, se dedicaron a filtrar a la prensa informaciones internas con el objetivo de desprestigiar a la candidata de IU. A estos indeseables les mueve mas la defensa de sus impresentables intereses personales que los intereses colectivos de IU y de la ciudadanía madrileña. Es el triste sino de IU, el que pierde no se resigna a su papel de perdedor sino que vehicula su frustración poniendo piedras en el camino del vencedor. Siempre que IU tiene la oportunidad de remontar sus posibilidades electorales viene algún impresentable y las hecha por tierra.

Pero yo no puedo compartir la decisión de Tania. Porque la unidad popular, que ella propugna, no se construye abandonando a los miles de afiliados y simpatizantes que confiaron en ella. Porque la batallas se ganan dentro y nunca fuera y porque otros como Garzón a Mauricio, a los que también les están poniendo zancadilla y se las seguirán poniendo, han optado por defender sus ideas y sus convicciones políticas dentro de IU, para que sea IU quien pueda capitalizar la derrota del PP y no ponérsela en bandeja a otros que no se sabe bien que es lo que representan. Con su actitud lo único que se consigue es deteriorar aún más las ya deterioradas posibilidades electorales de IU y reforzar las posiciones de los inmovilistas de IU y de los indeseables que hacen del "yo o el caos" su modo de hacer política.

La dirección de IUCM esta totalmente desligitimada desde el intento de manipular las primarias abiertas de IU. Con su imposición de hacer votar a los simpatizantes en urnas separadas, para intentar desligitimar a Tania si su candidato vencía en la urna de afiliados. Pero el intento les resulto fallido ante la incontestable victoria de Tania. En lugar de aprovechar el tirón mediático para proyectar a IU hacia la sociedad, utilizaron todos los medios a su alcance para desacreditar a la vencedora de las primarias. Resulta paradójico que quienes tienen una grave responsabilidad política en la corrupcion de la tarjetas negras de Bankia, intentaran desprestigiar a Tania filtrando a la prensa informaciones que en todo caso de lo único que se podía inculpar es de un pequeño problema ético. Quien juega de esa manera tan sucia está desligitimado para dirigir una organización como IU.

Está claro que los verdaderos perjudicados de esta situación son IU y los militantes que seguimos empeñados en la necesaria renovación de IU y luchamos por la convergencia política, social y ciudadana. El inmovilismo de unos y las ambiciones de otros están dando al traste con las opciones de que esta fuerza política sea una parte importante en el proceso  del cambio político en España. La ambición política puede ser legitima o ilegítima. Es legitima si se anteponen los intereses personales a los colectivos, pero si es al contrario la ambición política se convierte en ilegítima.

 

La decisión tomada por Tania Sánchez es, desde mi punto de vista, un salto al vacío que solo puede conducirle a caer en las redes de Podemos. ¿Acaso es creíble que una nueva formación pueda ser el catalizador de la unidad popular que propugna Tania? La unidad popular solo es posible si todos los actores políticos están de acuerdo con ese objetivo. Pero Pablo Iglesias lo ha dicho alto y claro, ellos se presentarán a las autonómicas con sus siglas y quien quiera la unidad popular se tiene que integrar en sus siglas. Esperemos que la unidad popular que propugna Tania no sea tan solo que conseguir un buen puesto de salida en la lista de Podemos. El ofrecimiento a Tania ya se ha hecho desde Podemos.

 

Por cierto en Rivas nos quedamos todos para seguir luchando por conseguir la unidad popular en Rivas y en la comunidad de Madrid.

 

Salud, República y Socialismo.