Zapatero culpable

Cuando las cosas vienen bien dadas, todo son elogios para la gestión pública, aunque se estén cometiendo evidentes aberraciones, pero si estas se empiezan a poner feas la culpa siempre es del superior contrario.

Y en esto son verdaderos especialistas los dirigentes populares, sobre todo de la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid. Esperanza Aguirre más que gestionar la Comunidad de Madrid se dedica permanentemente a hacer oposición al gobierno socialista. En el reciente debate del estado de la región madrileña más de la mitad de su discurso lo dedicó a hacer cítrica al gobierno central, parecía que más que estar en la Asamblea de Madrid, estaba en la tribuna de oradores del Parlamento Nacional.

La sanidad madrileña está, desde que gobierna la Espe-rancia a la cola de la sanidad pública estatal. El gobierno se había comprometido en adelantar “la liquidación de la recaudación de impuestos en las comunidades que, en lugar de abonarse con dos años de retraso en esta ocasión se abonaría en tan sólo uno”. Eso al parecer ahora no va a suceder. Y como Espe-rancia no va a disponer de ese dinero adelantado, la conclusión a que llega la susodicha es que la sanidad madrileña se resentirá y se incrementaran las listas de espera y por tanto la culpa del deterioro de la sanidad madrileña la tiene, como no, Zapatero. Vaya capacidad de análisis que tiene la lideresa del P.P., como si los niveles de deterioro de la sanidad en Madrid fueses de hoy mismo.

Otro tanto de lo mismo le sucede al regidor del Ayuntamiento de Madrid, Ruiz Gallardón. Después de endeudar hasta las cejas a los madrileños con sus faraónicas obras de reforma de la M30, ahora plantea que el gobierno central ahoga a su ayuntamiento por no incrementar las aportaciones a la hacienda municipal.
Gallardon, desde su llegada al Ayuntamiento de Madrid ha quintuplicado su deuda que ha pasado de 1.167 millones de euros a los actuales a los 6.366 actuales lo que hace que los intereses de la deuda cuesten a los madrileños la friolera de 750.000 euros diarios. Eso es lo que asfixia Madrid, la deuda provocada por Gallardón por su megalomanía insensata, lo demás son cantos al sol.

Es cierto que es necesaria una reforma de la financiación de las haciendas locales, pero en esa situación están todos los municipios y no tienen la monstruosa deuda que tiene el Ayuntamiento de Madrid. Y ante esta situación, de la que el único responsables es Gallardón, que solución proponen; pues ni más ni menos que subir las tasas y los impuestos. De momento ya han empezado con las tarifas de los aparcamientos públicos que han incrementado en casi un7%, como ya incrementó la Espe-rancia, estivalmente y con alevosía los transportes públicos. Y ya han anunciado que el próximo año tendrán que subir los impuestos, como no, por culpa de Zapatero.

Estos dos personajes bajo la excusa de la crisis económica y echando la culpa al pregonero, han encontrado su justificación a las nuevas vueltas de tuercas y agresiones a los ciudadanos y ciudadanas de la comunidad de Madrid que tienen en mente aplicar. Y los madrileños continúan sin tomar nota.

Salud, República y Socialismo.

Que bueno ser liberal

Ahora que estamos inmersos en esta crisis económica mundial, la enésima del mundo capitalista, parecería lógico que los defensores del sistema llevaran la peor parte. Pues no. A pesar de ello, los causantes de la crisis saldrán bien parados porque tienen quienes les defiendan.

En este mundo existen personas que se definen de derechas, conservadores o liberales que defienden un sistema económico basado en la negación de la intervención del estado en los asuntos económicos, pero solo en las épocas de vacas gordas porque esto permite que los defensores pudientes del sistema puedan llenarse a mansalva las manos de dinero, mientras que los de derechas, conservadores o liberales de la escala baja ven como se genera la riqueza, contribuyen a crearla; pero la ven pasar de largo.

Pero que contradicción, cuando llegan las vacas flacas los que defendían a ultranza la no intervención del estado en asuntos económicos son los que se ponen a reivindicar la filosofía política del contrario: la intervención del estado en la planificación económica. Todo sea por salvar sus empresas y sus millonarios beneficios. Y sus compañeros de viaje de las clases más desfavorecidas tienen que soportar los efectos negativos de la crisis, al igual que lo hacen los de la ideología contraria.

Que ideología mas extraña profesan estos liberales, que no son solidarios ni con aquellos que los votan o que gilipollas son esos que dan su voto a los que cuando las cosas van bien no se acuerdan de ellos, pero que cuando estas se tuercen no solo no se solidarizan con los que los han votado sino que cargan las peores consecuencias sobre ellos.

Esto es lo que está sucediendo en la política USA: los defensores del liberalismo a ultranza se están poniendo de acuerdo para, con dinero público, socializar las pérdidas de los gestores de la crisis económica mundial. 700.000 millones de dólares se van a movilizar no para tratar de solucionar los graves problemas de los perjudicados por la crisis, sino para sanear las cuentas de los que han causado la crisis. Los pobres, los desfavorecidos seguirán perdiendo sus casas, sus empleos y tendrán problemas para pagar sus hipotecas; mientras que los culpables de la crisis recibirán dinero público, de todos los contribuyentes, para que sus empresas puedan seguir adelante y ellos continuar con sus beneficios económicos. Y además se irán de rositas, nadie les va a demandar ni llevar ante los tribunales como responsables de la ruina de millones de familias, dentro y fuera de los EE.UU. Y lo peor de todo es que muchos de ellos percibirán importantes indemnizaciones por los servicios prestados.

Y en nuestro país parecido. Los empresarios liberales pidiendo las mismas recetas de siempre: ayudas para sus empresas por la vía del recorte del impuesto de sociedades, y nueva vuelta de tuerca para los trabajadores, sean marxistas o liberales, con desregulaciones laborales, mayor facilidad para el despido y con un coste más barato. Aunque aquí el gobierno ha dicho que nones y el Partido Popular acusándoles de inanición. Yo no se si, como dice el P.P., los Presupuestos Generales del Estado de 2009 no sirven par salir de la crisis, pero no es lo mismo imponer reformas laborales, congelar los salarios, rebajar las pensiones, abaratar el despido y decretar otras medidas tendentes a cargar los efectos de la crisis y su salida sobre los hombros de los más desfavorecidos como hizo el Partido Popular en la anterior crisis económica; que mantener la protección a los parados e incrementar las políticas sociales en épocas de crisis, como propone el PSOE en sus presupuesto aunque es cierto que se podría hacer más a pesar de las muchas limitaciones que en materia económica se imponen desde la UE

Algo tiene que cambiar. El modelo económico capitalista con sus crisis cíclicas no es soportable ni sostenible. No se puede mantener un sistema no solo insolidario sino también injusto. Insolidario porque privatiza los beneficios y socializa las perdidas e injusto porque carga las peores consecuencias sobre los que no las han creado y porque es injusto que los culpables de la crisis no tengan ninguna responsabilidad penal, es injusto que a quienes ponen patas arriba la economía mundial no se les acuse de ningún delito económico. Los responsables de las crisis tienen que ser llevados ante los tribunales.

Y mientras tanto, aunque lo lógico fuera cambiar el sistema económico capitalista, al menos hay que intentar reformarlo para que los que han causado la crisis sean los que realmente paguen las consecuencias y sobre todo posibilitar una mayor capacidad de intervención y control público en la actividad económica mundial. No es honesto emplear dinero público para nacionalizar bancos como ya se propone en el Reino Unido con el Bradford and Bingley o con el Belga-Holandés, Fortis, para una vez saneados entregarlos de nuevo al capital privado.

Ser liberal adinerado es bueno, sobre todo si los poderes políticos de uno u otro signo permiten privatizar los beneficios y socializar las perdidas. Lo de liberal pobretón es una gilipillez y tener menos seso que un mosquito.

Salud, República y Socialismo.

Inmigrantes cobrando el paro ¡Que horror!

Lo dije pero no quería decirlo. Se han interpretado mal mis palabras. Solo quería evidenciar lo mal que esta afrontando la crisis Zapatero. Rajoy ha sido pillado en su propia estrategia de descalificación continua de las políticas del Gobierno.

A veces uno dice cosas que no son políticamente correctas y que en otro momento o ámbito no habrían sido dichas, pero a pesar de ello esas palabras siempre reflejan el sentido profundo que cada uno tiene de la realidad cotidiana. Y luego no vale decir “Donde dije digo, digo diego” porque muchas veces la excusa no dejar ver sino la cruda realidad.

Para Rajoy y el Partido Popular la inmigración es un problema de xenofobia, y por eso dicen lo que dicen. Cuando se piensa en voz alta que 180.000 inmigrantes están cobrando el paro, se está pensado, en realidad, que hay 180.000 españoles que dejan de percibir ayudas, o que ese dinero se podría invertir en solucionar problemas “nacionales”. No se piensa que esos 180.000 inmigrantes son personas que tienen sus papeles de residencia en regla, sus contratos de trabajo en regla, que han cotizado a Hacienda y a la Seguridad Social al igual que el resto de los españoles y que en definitiva han contribuido a la creación de riqueza, al incremento del PIB nacional y a posibilitar que el futuro de las pensiones de los españoles sea más seguro de lo que era con anterioridad. Eso es en lo que debería pensar el P.P. y sus máximos dirigentes y no que esos parados son consecuencias de la dejación de funciones del PSOE en la lucha contra la actual crisis económica. En todo caso la responsabilidad del PSOE sería de otra índole, pero no de esa.

No todo puede valer en política. Sobre todo si para conseguir rédito electoral se aviva la llama de la xenofobia y el enfrentamiento racial. Las consecuencias de esos métodos políticos los tenemos en el pasado reciente.

Y si este aspecto de las palabras de Rajoy pueden ser objeto de interpretación, no lo son las que a continuación realizo sobre los jornaleros andaluces que se van a la vendimia francesa a trabajar. En primer lugar porque este fenómeno no es nuevo ni reciente. Este fenómeno se pierde en la noche de los tiempos. Sabe el Sr. Rajoy que el fenómeno de la inmigración temporal y periódica de los jornaleros españoles ha sido un fenómeno que ha sucedido desde la posguerra y que ningún gobierno, incluso los de la democracia lo han impedido ni han creado las condiciones para erradicar el mismo. Por lo que no es de recibo acusar a este gobierno de hacer lo mismo que hizo Aznar en sus ocho años de mandato.

Y ¿Por qué los jornaleros andaluces o de otras nacionalidades se van a Francia a trabajar en lugar de hacerlo en su país, cuando aquí hay demanda de trabajo en la agricultura? Por una simple razón, un jornalero español en la vendimia francesa tiene unos salarios y unas condiciones de trabajo que aquí son imposibles de pensar, lo que hace que en la mayoría de los casos los españoles rechacen las ofertas de trabajo miserables y solo sean los inmigrantes, legales o no, los que por necesidad acepten esas ofertas de trabajo que los tercermundistas empresarios españoles ofrecen.

Debería pensar más Rajoy en por que se dan esas condiciones, ¿no será por los decretazos, reformas laborales impuestas y congelaciones salariales forzadas durante los gobierno populares de Aznar?

Estas son las cosas sobre las que debería reflexionar Rajoy y no en seguir usando la mentira y la xenofobia como arma política para conseguir beneficio electoral.

Salud, República y Socialismo.

Segregación sexual

Los regimenes islamistas como los de Irán o Arabia Saudí dan nuevos pasos para mantener la marginación de la mujer en sus estados y perpetuar su dependencia con respecto al hombre.

Al objeto de maquillar la marginación de la mujer, se están instaurando

lugares exclusivos para mujeres en los países señalados, hoteles o parques de acceso restringido solo para mujeres y controlados también por mujeres. Nuevos getos donde la mujer cree encontrar un lugar de libertad ficticia porque en esos sitios puede vestir o hacer actividades impensables en otros lugares.

Es como si los negros, en los EE.UU. de mediados de siglo pasado, pensaran que eran más libres porque iban en vagones exclusivos para negros o tenían escuelas para negros. No eran, sino más marginados porque no eran ellos los que decidían su forma de vivir sino la mayoría racial, lo blancos. En este caso pasa los mismo sentirse más libre porque tienen lugares reservados para hacer deporte, sin ir tapadas de los pies a la cabeza, es simplemente una ilusión, ya que no son ellas las que deciden donde y como hacer deporte libremente sino los hombres y sobre todo los clérigos de su sociedad los que determinan donde y como pueden ejercer esos derechos.

No es segregando a las mujeres en espacios exclusivos como se va avanzar en la igualdad de la mujer en los países islámicos, sino eliminando las discriminaciones que la religión islámica impone a las mujeres. Cualquier otra iniciativa es solo una cortina de humo para tratar de desviar la atención sobre el problema verdaderamente importante: la represión y marginación de la mujer en las sociedades islámicas. Del mismo modo que, en el nombre de un dios, se las manipula desde la infancia para que acepten como natural la discriminación sexual, ahora se las intentará manipular para que vean como un signo de avance social, la creación de espacios exclisivos para mujeres. Aunque pueda ser comprensible que esas mujeres acepten esos lugares como un mal menor y una vía de escape a su situación de discriminación.

Salud, República y Socialismo.

Sobre mi cuerpo decido yo

Me está empezando a gustar la nueva forma de reacción del gobierno socialista ante la permanente insinuación, según los populares, de desviación del problema principal: la crisis.

Bernal Soria ha respondido bien ante los ataques de González Pons –la eutanasia es “liquidar al personal con cargo a la Seguridad Social"-. La respuesta de Ministro de Sanidad ha sido clara y rotunda: "Sobre mi cuerpo decido yo, no la Iglesia ni ningún partido". El propiciar que las personas decidan libremente como pasan el trance de la muerte no obliga a nadie solo posibilita que cada cual tenga la muerte digna que desee según sus creencias o su filosofía de vida.

Ahí esta el meollo del asunto la derecha pretende imponer una moral única a toda la ciudadanía, prohibiendo o imponiendo acciones que solo compiten a la intimidad de cada persona. ¿Acaso mi derecho a tener una muerte sin sufrimiento o decidir no continuar con una vida que no aporta la más minina dignidad, impone al resto de los ciudadanos hacer los mismo que yo decida? Ahora que se inicia en debate sobre la eutanasia nos viene a decir el Sr. Pons, hipócritamente por supuesto, "Nosotros estamos por la cultura de los cuidados paliativos”. No era esto lo que defendía el P.P. cuando se ensañaron con el Dr. Montes y desmantelaron la unidad de cuidados paliativos del Severo Ochoa.

Pero claro ahora se trata de aplicar la teoría de la desviación insinuando que esta propuesta solo es una cortina de humo para ocultar el fracaso del gobierno socialista en su lucha contra la crisis económica. ¿Qué le puede importar este y otros derechos sociales a la derecha española? Ellos son conscientes que la clase poderosa, a la que defienden, no tiene problemas, les da igual que existan leyes sociales que protejan los derechos de los más desfavorecidos. Ellos y la clase social a la que defiende no tienen problemas. Sus familiares tendrán, con leyes o sin ellas, derecho al aborto, derecho a los cuidados paliativos, derecho a una muerte digna y derecho a acceder a todo aquello que necesiten y les haga la vida agradable y llevadera; porque tiene dinero y medios para facilitárselo. Por tanto ¿Por qué se ha de dedicar esfuerzo y dinero para que el resto de la ciudadanía tenga acceso a los derechos que ellos tienen por medio de su dinero?

Esa es la cuestión y sobre eso debería pensar la ciudadanía.

Salud, República y Socialismo

7 X 5 = 35. El otro aniversario del 11S

Hoy se celebran varios e importantes aniversarios. Uno festivo como la Diada de Catalunya otro triste como el 7º aniversario del atentado terrorista sobre las Torres Gemelas de Nueva York y otro también triste y además casi olvidado, el golpe de estado de Pinochet que significó el derrocamiento del gobierno de la Unidad Popular y el asesinato de Salvador Allende hace 35 años.

El gobierno de la Unidad Popular fue la esperanza de millones de chilenos que esperaban conseguir un mejor futuro, después de muchos años de gobiernos de la derecha. Este fue, desde el primer momento visto con malos ojos no solo por la burguesía chilena sino también por los EE.UU. que veía como en su patio trasero se instauraba la primera experiencia socialista por medios democráticos.

Para los EE.UU. fue demasiado la insolencia de Salvador Allende, en su discurso en la ONU el 4 de noviembre de 1972. "Todos los pueblos al sur del río Bravo se unen para decir basta". Con esto pretendía poner en evidencia la permanente intromisión de las grandes multinacionales estadounidenses en la vida política de Sudamérica. A partir de ahí Richard Nixon y Henri Kissinguer, Presidente y Secretario de Estado USA respectivamente, se tomaron como objetivo el derrumbamiento del gobierno de la Unidad Popular.

La CIA intervino en Chile preparando huelgas corporativas como las del transporte, coordinaron los movimientos de los golpistas y el 11 de septiembre de 1973 dieron la orden de iniciar el golpe militar que duraría 16 años. Con el adiestramiento de asesores norteamericanos se iniciaron 16 años de represión política, de asesinatos de torturas, de desaparecidos, de exilio y de desmantelamiento de la estructura económica, política y social de Chile.

Para eso los EE:UU. hicieron de Chile el laboratorio del ultraliberalismo económico y social, en el que ensayaron Milton Friedman y sus Chicago’s Boys. Para desarrollar sus teorías ultraliberadoras, Milton Friedman, necesitaba una situación política de represión, ausencia de libertad tanto sindical como política y de expresión. Sobre estas bases desarrolló sus teorías desmantelando todo lo público, elevando el nivel de pobreza hasta el 49% de la población y creando un ejército de parados con el que los poderes económicos podían garantizarse una mano de obra sumamente barata y dócil.

Triste este 11 de septiembre no solo por los hechos de la Torres Gemelas y Chile sino porque pone en evidencia el lado más oscuro del país que pretende ser la democracia más avanzada del planeta. Un país que quiere dar lecciones de democracia, pero no respeta los derechos humanos ni dentro ni fuera de sus fronteras, que invade países (Granada, Panamá, Irak,…) o promueve levantamientos militares como el de Chile; en nombre de la libertad y la democracia.

Por eso, para mi, tiene más valor el recuerdo de Salvador Allende y la Unidad Popular que sucumbieron por querer construir un mundo mejor para sus conciudadanos y revelarse contra aquellos que les consideraban su patio trasero y por tanto se creían en el derecho de hacer en él lo que les diera la gana. El ejemplo de Chile debe servir para demostrar que es posible llegar a sociedades más democráticas, igualitarias y progresistas por métodos pacíficos como ya lo están experimentando, de nuevo, en el área sudamericana.

Os dejo tres regalos uno a Pablo Milanes con su “Yo pisaré las calles nuevamente”

Pinchar aqui

El último discurso de Salvador Allende, antes de ser asesinado. Porque da igual que, como dicen algunos, se suicidara; los responsables de su muerte fueron Richard Nixon y Henri Kissinguer

Y las últimas palabras de su discurso:

“El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.
¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!
Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.”

Hermosas palabras.

Salud, República y Socialismo.

Teoría de la desviación

Cansados ya de la inoperancia de las teorías de la conspiración y de la crispación, el Partido Popular ha comenzado, en esta legislatura, lo que yo llamo la teoría de la desviación.

Con esto no estoy llamando a los miembros del P.P. pervertidos, que los habrá. Solo quiero llamar la atención sobre lo que es el objetivo del P.P: hablar solo de la crisis económica. Una crisis económica que les ha venido llovida del cielo, vamos un chollo político, porque así solo tienen que utilizar un argumento contra el gobierno socialista. Lo demás, para ellos, está de sobra.

Si el gobierno habla de aborto, de Memoria Histórica, de eutanasia, de subida de pensiones; etc., para el P.P. eso está demás porque el único objetivo de esta legislatura es la crisis. Cualquier cosa que no sea hablar de crisis es, para el P.P., una cortina de humo para desviar el verdadero problema que tiene la sociedad española: LA CRISIS.

Cualquier problema que se quiera solucionar, ellos lo desvían hacia la cantinela de que en la sociedad (¿de que sociedad hablarán?) no hay demanda social sobre ese problema. Para ellos es muy simple, están acostumbrados a solucionar las crisis a base de decretazos, congelaciones salariales y de pensiones ¿Para que hablar, entonces, de otras cosas tan superfluas para ellos?

No se si de esta crisis vamos a salir pronto o tarde y si como dicen los gurús económicos, reforzados; pero si se dos cosas. La primera que esta crisis tiene un gran componente internacional y que por tanto la capacidad de maniobra interna es limitada, sobre todo porque parte de las decisiones que se pueden tomar no están en nuestras manos, sino en las de la Unión Europea; y segundo la crisis española se viene larbando desde los gobiernos de Aznar cuando se abrió la veda a las inmobiliarias para que construyeran sin limite en toda España, instaurando un modelo de crecimiento que estaba condenado, tarde o temprano, al fracaso. Y cuando el ladrillo se ha hundido la mayoría de los sectores de la economía han ido detrás por efecto dominó.

¡Claro que al P.P. le interesa hablar solo de crisis! En primer lugar porque es un elemento muy manipulable de cara a la opinión pública y en segundo lugar porque ¿que le importa al P.P. el resto de los problemas de la ciudadanía española? Desviar todos los problemas hacia la crisis es jugar con las cartas marcadas porque ellos saben que esto va para largo y se van a pasar dificultades.
El PSOE tiene una enorme responsabilidad por no haber encarado decididamente y sin tapujos la realidad de la crisis económica y no haber reaccionado con rapidez ante la situación que se venia, pero al menos ha tenido la valentía de decir que no habrá dinero para salvar las empresas de los especuladores y que a pesar de la crisis se seguirán cumpliendo los compromisos de las políticas sociales. Si de verdad cumple esas promesas todavía podrá mantener una mínima credibilidad social.

Porque mientras salimos de la crisis los ciudadanos españoles tienen, también, otras necesidades como dignificar a los asesinados por la dictadura fascista que el Partido Popular aún no ha condenado; y las mujeres necesitan una ley que las proteja, ante jueces y médicos sin escrúpulos, si necesitan interrumpir un embarazo, y los enfermos terminales necesitan leyes que les posibiliten tener una muerte digna y sin dolor; y a los pensionistas más desfavorecidos es necesario dotarles de una pensión que les permita una vejez digna y sin dependencias; y…

Todas esas cosas no pueden esperar. Y por eso el P.P. necesita desviar la solución de todos esos y otros problemas a la solución de la crisis económica, porque así tienen argumentos fáciles para atacar la política del gobierno y de paso no se ponen en la tesitura de votar en contra del desarrollo de políticas sociales tan necesarias en este país.

Salud, República y Socialismo

Separación Iglesia – Estado

He encontrado en el blog de Jucaro una iniciativa interesante.

Se trata de recoger firmas para impulsar la separación efectiva Iglesia – Estado. Para adherirse a la campaña solo es necesario pinchar en este icono:

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS - ESTADO

Para colaborar de manera más activa el código html lo podéis encontrar en el blog de Laicismo.org.

Ahora que el gobierno socialista anunció una tímida reforma de la ley de libertad religiosa, cualquier iniciativa que sirva para presionar a los diputados para que la ley contemple una separación efectiva Iglesia – Estado, será una buena idea para intentar frenar la permanente intromisión de la iglesia en la vida política del Estado español.

Salud, República y Socialismo

Lavado de imagen

Como podéis comprobar estoy haciendo un lavado de imagen en profundidad de mi blog.

Después de 7 meses y cerca de 160 entradas me he decido a presentar una nueva cara, aunque eso no quiere decir que cambien también mis principio, estos permanecen inalterables. Con la nueva imagen he pensado también estructurar el blog de manera más organizada, e incluyendo algunas cosas nuevas y otras que iré poniendo en marcha poco a poco.

Todavía hay alguna cosas que no funcionan lo bien que deberían. Espero que a lo largo del día de hoy habré podido solucionar esas decificiencias y podáis ver mi blog con su nueva imagen ya perfectamente funcionado.

Espero que os gusten los cambio y si tenéis alguna sugerencia será de agradecer.

Un abrazo a los chicos y besos a las chicas.

Salud, República y Socialismo

Che, el argentino

Anoche fui a ver la primera parte de “Che, el argentino”, la segunda parte se estrenará dentro de unos meses. La figura del Che está encarnada por el actor Binicio del Toro.

“Che, el argentino” es una de esas películas que hay que ver, en primer lugar por la gran actuación de Binicio del Toro en su papel de Che y en segundo lugar por la imagen que se transmite, al menos en esta primera parte, de la lucha de los guerrilleros cubanos en Sierra Maestra y el inicio de la revolución.

Esta parte se inicia con el encuentro del Che con Fidel en Méjico y el desarrollo de la guerra revolucionaria hasta la toma de Santa Clara; todo ello mezclado con la famosa intervención de Che en la ONU. El guión esta basado en los escritos de Che en Sierra maestra y recrea su trayectoria en la Revolución Cubana, primero como medico, luego como comandante del ejército revolucionario y finalmente como héroe de la revolución.

No voy hacer una biografía de Che, quien quiera conocer su trayectoria puede pinchar aquí o aquí, pero si decir que me ha impresionado su trayectoria humana y como revolucionario, y esto lo puedo resumir en tres frases suyas que se me han quedado clavadas en la mente

“No estamos aquí solo para pegar tiros, quien no sabe leer y escribir es fácil de engañar”. El Che tenía una obsesión, y era que sin educación y cultura la revolución no podía llegar a buen término y por eso, al menos, en su columna imponía la obligación de alfabetizar a todos los miembros de ella que eran analfabetos.
“Lo importante no es tomar el poder, lo verdaderamente importante es que hace con el”. Que grandes ideales reflejan esas palabras y que difíciles son de llevar a cabo. Habría preguntarse por que se malogró luego la revolución.

“Casi hemos ganado la guerra, ahora empieza la revolución”. Cuando el Che toma Santa Clara algunos guerrilleros piensan que ya se ha hecho la revolución, para el Che no había hecho más que empezar. Y me viene a la memoria el proceso de la guerra civil española, con polémica entre ganar la guerra y hacer la revolución. El Che, al igual que PCE en España, lo tenia claro sin ganar la guerra la revolución no era posible.

La película refleja también la, ya existente división entre los diversos grupos que hacían la guerra a Batista, ante el problema de la tierra. Para el Che la tierra tenía que ser para quien la trabajase, mientras otros pensaban que solo la tierra que no utilizasen los terratenientes se tenía que vender a precio razonable a los campesinos. El Che responde que con que dinero iban a pagar los campesinos la tierra de los terratenientes. Había que entregar la tierra a los campesinos.

Bueno no os cuento más de la película, lo mejor es que vayáis a verla. Saludos y besos revolucionarios.

Salud, República y Socialismo.

Aguirre, ahora a por la escuela infantil

Esta mujer es que no para, desde su particular sentido de la liberalidad no va a parar hasta cargarse todos los pilares básicos del estado del bienestar. Ahora ha puesto la vista en la escuela infantil.

Que sentido más reaccionario tiene esta persona sobre el contenido de la palabra liberal. Para ella solo debe significar: “sálvese el que pueda y quien tenga medios para pagar los servicios que disfrute de ellos” Con el nuevo curso escolar ha dado un nuevo mazazo a las economías más desfavorecidas, mientras que favorece a los mejores salarios.

Si el pasado año a una familia con unos ingresos de 10.000 euros le salía gratis la escuela infantil y si utilizaba el comedor pagaba por ello 83 euros; en este curso tendrá que pagar 45 por la escuela más 83 por el servicio del comedor, es decir un 60% más que el año pasado.

En el lado contrario están las familias con ingresos superiores a 32.000 euros, en estos casos el curso pasado pagaban 449 euros si el pequeño almorzaba en casa y 532 si se quedaba a comer en la escuela; pero este año la tarifa pasa a 145 euros (tarifa máxima) por la escuela y 233 por si utiliza también el comedor; es decir la tercera parte o menos de la mitad en función de que no use o use el comedor.

Extraña manera que tiene la Espe-rancia de entender la justicia social. ¿Que le importa a ella si los desfavorecidos no tienen medios para llevar a sus hijos a la escuela infantil? Ella solo está para beneficiar a los empresarios privatizando hasta el aire que respiramos o crear las condiciones para que la educación pública se deteriore año tras año, como con el decreto de mínimos, por el que se aumentan los ratios en las escuelas infantiles.

Cuando se camina por extender la universalización la educación desde los cero años, ella marcha por el lado contrario; poniendo trabas al acceso a la educación infantil poniendo tarifas que perjudican más a los menos favorecidos. ¿Le sonará de algo a este personaje la conciliación de la vida laboral y familiar? O no le suena de nada o le importa un bledo que las parejas puedan tener una verdadera conciliación de su vida laboral y familiar, porque cuantos mayores dificultades económicas se pongan al acceso a las escueles infantiles, menores posibilidad de conciliación laboral y familiar se tendrá.

Y no paro de preguntarme ¿Hasta donde tiene que llegar el nivel de aguante de los madrileños para que den de lado a un partido que lleva años degradando el bienestar social de los madrileños, privatizando todo aquello que pueda ser susceptible de obtención de beneficio? Ya ha anunciado la intención de privatizar la radio y la televisión publica madrileña y sino lo hace es porque la ley, actualmente, no se lo permite; pero lo ha dicho alto y claro en cuando cambie la ley se privatizan.

¿Tendrán los madrileños el síndrome de Estocolmo?

Salud, República y Socialismo.

Ya tiene forma

Me han entregado la maqueta del libro. Ya tiene forma lo que antes solo eran palabras, gráficos, fotos y folios. En pocos días ya tendrá forma definitiva virtual y después a la imprenta de la que saldrá ya con forma real.

Después de poco más de un año de trabajo, en el que he dedicado muchas horas para leer miles de documentos, los 250 folios entregados al diseñador, se han convertido en una propuesta de libro de casi 300 páginas. Han sido muchas horas de escribir, repasar, comprobar datos, pedir opiniones a compañeros y otras pocas dedicadas a corregir lo escrito. Y buscar nueva información, porque cada vez que se relee surgen nuevas ideas, nuevas formas de tratar un tema, y vuelta a escribir. Por fin un día sale la enésima versión del primer texto definitivo y dices ¡ya basta!, porque en algún momento hay que terminar; y entonces vas al diseñador con el Pen-drive lleno de folios y fotos y una idea de cómo quieres que transforme folios y fotos en un libro presentable. Cuando un día llega un mensajero con un sobre gordo lleno de folios, eso que te entrega no tiene nada que ver con la idea que tú tenías de “tu libro”, porque ahora “tu libro” es la suma de tus folios, tu fotos y la estética que le pone el diseñador y que, por algún misterio de la ciencia, suele ser mejor que la tuya.

Hechas la vista atrás y te das cuenta que el esfuerzo a merecido la pena. Tu trabajo tiene ya un nombre “1978-2008, 30 años de sindicalismo en libertad”. Estoy contento porque sirve para recuperar la memoria y para que los que no han vivido la transformación de estos últimos 30 años sepan que el sindicalismo sirve de algo. Muchas veces no se comprenden, en lo inmediato, los resultados de la negociación colectiva, pero cuando se mira hacia tras en el tiempo y se recuerdan las condiciones salariales y sociolaborales de hace treinta años es entonces cuando te das cuenta de la utilidad de la negociación colectiva, aunque a veces sea necesaria la critica a la acción sindical de los sindicatos.

Ya están hechas las correcciones. A partir de mañana el diseñador dará forma definitiva a este proyecto de libro, que espero que al menos sea útil para comprender que el progreso social se consigue no con grandes y espectaculares logros sino con pequeños avances poco a poco. Con eso ya me daré por satisfecho.

Salud, República y Socialismo

Fraga nostálgico del franquismo

Fraga se destapa de nuevo como un nostálgico de la dictadura fascista de Franco y pretende presentarlo como un aperturista de la vida política española.

En la entrevista concedida al diario El Mundo, Fraga afirma que Franco era “un hombre inteligente”. No se lo que entenderá Fraga por inteligente, debe ser que el dictador le tiene seducido por su ideología fascista, la forma de ganar una guerra o por su firmeza a la hora de asesinar y firmar penas de muerte, aunque para estas cosas no es necesaria mucha inteligencia, basta con ser simplemente un bárbaro sanguinario.

La inteligencia del dictador tuvo consecuencias y responsabilidad en el retraso estructural de España que motivó, entre otras cosas, la necesidad de emigrar a millones de españoles, hacia otros sitios donde labrarse un mejor porvenir.

Esa seducción hacia la persona del dictador le lleva a afirmar que: “Franco fue el primero en darse cuenta de que había que situar a España en el siglo XX y no se podía mirar atrás” No se que debería pensar, el dictador, que era el siglo XX; pero desde luego el siglo XX no era la falta de libertad, la represión política, las desigualdades sociales, la perdida de derechos de la mujer y en definitiva un modelo de sociedad, impuesto, más parecido al siglo XIX que el que las democracias europeas desarrollaban en el siglo XX. Y lo de no mirar hacia atrás sería para no ver la sociedad libre, democrática y progresista en su época, que el tirano destruyó con su levantamiento militar contra la II República Española.

La sociedad del siglo XX que quería el dictador estaba sustentada en el terror como evidencia la confidencia que según Fraga le hizo al comunicarle “el asunto de un comunista que había venido a España a organizar no sé qué”. Ese comunista fue detenido y condenado a muerte.

Claro que no es de extrañar esa admiración hacia la figura del dictador, de quien fue corresponsable y cómplice de la dictadura. Varias veces ministro de Franco, famoso por la frase «La calle es mía» tras el intento de la oposición de manifestarse el uno de mayo, a lo que se negó. En esa época siendo ministro de Gobernación se produjeron terribles incidentes con las fuerzas de seguridad del Estado: los Sucesos de Vitoria (1976), donde la Policía Armada mató a 5 obreros e hirió a más de 100 personas o la "Operación Reconquista" o los sucesos de Montejurra, con dos muertos y varios heridos.

Con este bagaje no es nada sorprendente su admiración por la figura del dictador, lo mismo que hacen todavía numerosos dirigentes del Partido Popular, partido que aún no ha condenado públicamente los crímenes de la dictadura franquista y por eso no es de extrañar actuaciones como la del Gobierno de Ceuta, que no solo no quita la simbología franquista, sino que restaura sus monumentos con fondos europeos, porque dicen que son los mismo que los restos arqueológicos fenicios o griegos.

Y luego van de modernos.

Salud, República y Socialismo